本院認為，二被告在原告處借款，有二被告給原告出具的借據(jù)予以證實，本院予以確認。原告與二被告間的借貸合同關(guān)系成立，合法有效，故對原告要求二被告償還借款的訴訟請求，應(yīng)予以支持。原告自愿放棄要求被告于某某承擔保證責任的訴訟請求系對自己權(quán)益的處分，不損害他人利益，本院予以準許。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第二百零六條、《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》第二十六條一款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張某、于淑華償還在原告洛某某處的借款人民幣35000元。此款于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為：沒有證據(jù)對抗原告所舉證據(jù)二，應(yīng)負擔舉證不能的不利后果，其抗辯理由不能成立，故本院對原告的主張予以確認。二、還款時間問題，原告主張被告應(yīng)立即給付欠款，有證據(jù)一、二予以證實。被告抗辯稱，自己暫時沒錢，不能償還。本院認為，被告以無錢為由拒不償還原告欠款，其抗辯理由不能成立，原告的主張本院予以確認。三、利息給付問題，原告主張被告應(yīng)給付利息，但庭后原告放棄對利息的主張，因不損害他人利益，本院予以確認。被告抗辯稱，自己已給付原告利息，但沒有證據(jù)，應(yīng)負舉證不能的責任，本院不予支持。庭審中被告對原告所提供的證據(jù)進行了質(zhì)證，均表示無異議 ...
閱讀更多...本院認為，被告以無錢為由拒不償還原告欠款，其抗辯理由不能成立，原告的主張本院予以確認。二、利息給付問題，原告主張被告應(yīng)給付利息，被告抗辯稱，因雙方?jīng)]有約定利息，應(yīng)視為不支付利息。本院認為：雙方對借款沒有利息的約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款的規(guī)定，“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息?！惫时桓娴目罐q理由成立，但根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見〉》第一條、第九條的規(guī)定，原告主張權(quán)利后應(yīng)按同期中國人民銀行基準貸款利率給付利息。庭審中被告對原告所提供的證據(jù)進行了質(zhì)證，均表示無異議，本院予以確認。綜上，原告提供的證據(jù)一、二可以證明原告所述事實 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)按約定向原告還本付息。雙方約定的借款利率，不違反法律規(guī)定。二被告系夫妻，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同承擔債務(wù)清償責任。截止到2014年9月12日被告拖欠原告的借款利息已經(jīng)超過20,000.00元，此20,000.00元不足以清償全部債務(wù)，此款應(yīng)抵充利息。被告對此款應(yīng)為償還本金的主張不成立。故依照《中華人民共和國民法訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告蘇某某、惠某某償還原告揣某借款本金人民幣150,000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，被告哈爾濱市輿通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給原告孫某某出具借據(jù)，是雙方真實意思表示，被告哈爾濱市輿通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司理應(yīng)履行還款義務(wù)，被告哈爾濱市輿通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司拒絕履行還款義務(wù)有悖法律規(guī)定，原告訴訟到法院，要求被告哈爾濱市輿通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司立即償還借款及利息的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告哈爾濱市輿通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告孫某某借款人民幣260,000.00元。二、被告哈爾濱市輿通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告孫某某借款利息按本金人民幣260,000.00元，月利率2%，自2011年8月29日計算至本判決確定履行期限前的實際給付之日止。三、以上一、二項于判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，原告自認被告已償還80，000.00元，系對自己不利的陳述，本院應(yīng)予確認，被告抗辯理由因未能提供對己有利證據(jù)，應(yīng)負舉證不明的責任，故其抗辯理由不能成立，原告的主張本院予以確認。庭審中被告對原告所提供的證據(jù)進行了質(zhì)證，均表示無異議，本院予以確認。綜上，原告提供的證據(jù)一、二可以證明原告所述事實，為有效證據(jù)，本院予以采信。故本院認定以下事實：2012年8月15日被告通過中間人譚艷玲介紹從原告處借款人民幣160，000.00元，約定2012年8月末償還原告60，000.00元，剩下100，000.00元于2012年10月末還清。2012年9月份被告償還60，000 ...
閱讀更多...本院認為，被告抗辯理由的證據(jù)只能證明其將欠原告的錢交給了第三人，且第三人承認自己花了，原告并未得到欠款，以此來對抗原告所舉視的證據(jù)，應(yīng)負舉證不能的責任，故其抗辯理由不能成立，原告的主張本院予以確認。庭審中被告對原告所提供的證據(jù)進行了質(zhì)證，對證據(jù)一、三表示無異議，本院予以確認。對證據(jù)二質(zhì)證認為簽系其所簽，但是和劉某甲所簽，但劉某甲出庭做證證實此筆借款系原告出資，且欠據(jù)上已注明借款人系楊占麗，故本院對證據(jù)二予以確認。 被告對原告所舉證的證據(jù)進行了質(zhì)證，對證據(jù)1、2表示有異議，認為自己沒有收取錢。本院認為：被告將其欠原告的錢給付第三人，且第三人承認將此筆款項花了，原告并未得到欠款，故其證據(jù)不能證明原告收到欠據(jù)，本院不予采信。綜上，原告提供的證據(jù)一、二 ...
閱讀更多...本院認為，被告周某某給原告王某某出具借據(jù)，是雙方真實意思表示，被告周某某理應(yīng)履行還款義務(wù)，被告周某某拒絕履行還款義務(wù)有悖法律規(guī)定，原告訴訟到法院，要求被告周某某立即償還借款的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。因雙方?jīng)]有利息的約定，應(yīng)視為不支付利息，但原告主張權(quán)利后應(yīng)按同期中國人民銀行基準貸款利率給付利息。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第一條、第九條的規(guī)定，判決如下： 被告周某某自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告王某某借款本金人民幣80,000.00元，以及自2014年11月21日起至本判決確定的履行期限前的給付之日止，以80,000.00元為本金，按照中國人民銀行發(fā)行的同期同類貸款年利率計算利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告胡某某給原告王某某出具借據(jù)，是雙方真實意思表示，被告胡某某理應(yīng)履行還款義務(wù)，被告胡某某拒絕履行還款義務(wù)有悖法律規(guī)定，原告訴訟到法院，要求被告胡某某立即償還借款的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。因雙方?jīng)]有利息的約定，應(yīng)視為不支付利息，但原告主張權(quán)利后應(yīng)按同期中國人民銀行基準貸款利率給付利息。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第一條、第九條的規(guī)定，判決如下： 被告胡某某自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告王某某借款本金人民幣80,000.00元，以及自2014年11月24日起至本判決確定的履行期限前的給付之日止，以80,000.00元為本金，按照中國人民銀行發(fā)行的同期同類貸款年利率計算利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告梁某某與董金富之間形成的借貸關(guān)系合法有效，被告張某某、樊某某為董金富向原告梁某某借款提供擔保，但雙方未約定保證方式，該保證應(yīng)視為連帶責任保證，因此，原告梁某某要求被告張某某、樊某某承擔連帶保證責任償還借款的訴訟請求，事實清楚、證據(jù)確實、充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某、樊某某償還原告梁某某借款本金30,000.00元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費550 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點為原被告約定的3%的月利率是否合法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸返诹鶙l規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。本案根據(jù)雙方的質(zhì)證以及被告舉示的證據(jù)2計算，原被告間的最高合法利率應(yīng)為月利率2.13%（中國人民銀行發(fā)布的3-5年貸款年利率6.4%÷12×4=2.13%）。因此原被告約定借款月利率3%違背法律規(guī)定，應(yīng)按照該月利率2.13%計算原被告之間的利息。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零一條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借貸關(guān)系合法有效，被告應(yīng)按約償還借款，故原告的訴訟請求，本院應(yīng)予支持，關(guān)于要求被告承擔連帶保證的問題，因被告馬某丙在借據(jù)中載明為永久擔保，應(yīng)為對保證方式約定不明，按照《中華人民共和國擔保法》第十九條的規(guī)定“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。原告舉出證據(jù)證明原告自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任?！惫室蟊桓娉袚B帶責任應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告馬某乙償還原告馬某某借款本金100，000.00元。二 ...
閱讀更多...本院認為，崔某無答辯意見，對張某舉示的借據(jù)無質(zhì)證意見，故對原告主張的事實予以確認。崔某向張某借款，并出具借據(jù)，借款合同成立，崔某應(yīng)依約定按期償還借款。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告崔某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某借款本金人民幣40000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費800元，減半收取計400元，由被告崔某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，2016年12月9日，被告木某某天某醫(yī)院有限公司院長金某某以其個人的名義向原告鄭某借款人民幣400000元，并在借據(jù)與借款協(xié)議書中分別加蓋木某某天某醫(yī)院有限公司和木某某天某醫(yī)院的公章，約定月利率1.5%，借款期限至2017年12月8日，被告沙子清以其本人及其妻子韓春梅共同共有的坐落于木蘭鎮(zhèn)生產(chǎn)街××號住宅為該筆借款提供擔保，被告沙子清在借款協(xié)議書中簽名并于當日出具承諾書。經(jīng)庭審中核實及本院向被告金某某調(diào)查核實，此筆借款被告金某某于借款后共償還過十個月的利息，即人民幣60000元。原、被告之間的此筆借款截止至2018年7月10日利息為114000元（400000元×19個月×1.5%）扣除被告償還原告的60000元利息，故被告應(yīng)償還原告的借款利息為54000元。被告沙子清應(yīng)對原告鄭某與被告金某某、木某某天某醫(yī)院有限公司之間的借款承擔抵押擔保責任。因被告沙子清妻子韓春梅未在借款協(xié)議書抵押房屋簽字確認，故原告鄭某對被告沙子清及其妻子韓春梅共同共有的坐落于木蘭鎮(zhèn)生產(chǎn)街××號住宅房屋的一半享有抵押權(quán)。綜上所述，原告鄭某與被告金某某、木某某天某醫(yī)院有限公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法、有效 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告形成了合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告理應(yīng)積極償還原告借款及利息。原告尹某某主張被告按月息2分支付利息，本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告欒某給付原告尹某某借款人民幣50000元；二、被告欒某給付原告尹某某借款利息人民幣53333元（利息按月息2分，自2014年2月17日計算至2018年7月27日50000元×2分×53個月零10天），嗣后利息按本金50000元繼續(xù)計算至給付之日止；上述一、二款項被告欒某于本判決生效后10日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受國家法律保護。原、被告間借款事實清楚，還款時間約定明確。被告未按約定期限償還原告借款構(gòu)成違約，原告的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告隋文寶償還原告王海成借款本金7萬元，此款于判決書生效之日起十日內(nèi)一次性給付。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費775元由被告隋文寶負擔，于判決書生效之日起十日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。 審判員 石永新 書記員： 翟賽玉
閱讀更多...本院認為，該對賬記錄有雙方當事人本人簽字并有經(jīng)手算賬人任偉簽字符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)系有效證據(jù)，本院予以采信；2、被告李某出示的工作日記一份，雙方對真實性無異議。本院認為，應(yīng)系有效證據(jù)，本院予以采信；3、被告李某出示的對賬記錄單第1、3頁，因有雙方當事人簽字確認，應(yīng)系有效證據(jù)，本院予以采信；第2、4頁，因與本案事實無關(guān)，且無原件，本院不予采信；4、被告李某出示的明細表二份，均無雙方當事人簽字，本院不予采信；5、被告李某出示的診斷書及CT報告單各一份，因與本案事實無關(guān) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告在原告處借款，事實清楚，證據(jù)確鑿，理應(yīng)積極償還，原告訴請被告償還借款本金及利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。原告訴請按月利率3%計算利息，對月利率2%部分予以保護。依照《中華人民共和國民法總則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，判決如下： 被告齊龍某償還原告湯秀娟借款本金18000元；被告齊龍某償還原告湯秀娟借款利息按月利率2%自2016年2月22日起計算至全部給付之日止。上述一、二項于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費250元 ...
閱讀更多...本院認為，本案中的25000元是經(jīng)雙方對原有20萬借款結(jié)算后未給付的利息款。雙方對利息確認并重新出具了欠據(jù)。被告叢文龍在審理中并沒有舉示證據(jù)加以證明該利息計算為不合法的茲息，對雙方重新出具欠據(jù)應(yīng)視為對該款重新約定，轉(zhuǎn)化為新的借貸關(guān)系，是依法成立的，高某某請求叢文龍償還本金及利息應(yīng)予以支持。雙方約定2016年12月21日為還款期屆滿日，被告杜某、梁某某的擔保屬連帶保證責任，該保證人和債權(quán)人雙方未約定保證期間，雙方保證期間應(yīng)從還款期屆滿后6個月，即2016年12月21日至2017年6月21日。原告起訴期為2017年8月，在保證期間6個月內(nèi)原告未向保證人主張承擔保證責任，保證人免除保證責任，對被告抗辯主張應(yīng)予以支持，故對原告要求被告杜某、梁某某承擔保證責任，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百七十六條、《中華人民共和國擔保法》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，在原、被告簽訂的35萬元《借據(jù)（代借款還款協(xié)議書）》中，均表示此筆借款是用被告所有的木房權(quán)證木鎮(zhèn)奮字第00009941號的房屋做抵押，在被告田影刑事犯罪判決中認定的犯罪數(shù)額亦沒有此筆款項，此筆借款認定為原、被告之間的民間借貸行為為宜。原、被告之間借款行為不涉嫌犯罪，被告應(yīng)該按照《借據(jù)》約定償還本息?！督钃?jù)》約定的借款期限是2014年11月16日至2015年的11月16日，對原告要求還款的請求應(yīng)予以支持。原告主張被告償還35萬元借款的月利率千分之十二的利息以及雙方約定日的萬分之六的違約金及雙方約定的加罰利息百分之五十的罰息（逾期利息），因原、被告約定的借款利息是月利率千分之十二，約定超期還款，除支付違約金和賠償金外，還應(yīng)加罰利息的百分之五十，也就是雙方約定的利息及加罰利息的總額已經(jīng)超過年利率24%，故本院按照司法解釋的規(guī)定，僅支持最高月利率2%。因從2014年11月16日，被告未償還過原告的本息 ...
閱讀更多...本院認為吳某某與李占發(fā)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，李占發(fā)應(yīng)該按照約定及時償還借款本息。對吳某某的訴請本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、李占發(fā)償還吳某某借款本金130000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；二、李占發(fā)給付吳某某借款利息（自2015年3月21日起，按本金130000元，月利率1%，計算利息至本金給付完畢時止）。如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1170元，公告費560元，由李占發(fā)負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，該組證據(jù)中借據(jù)上有于某某借吳某人民幣100000元，利息1.5分用款一年，到期本利還清，用父母房照抵押木房字第××號，借款人于某某本人簽名及原擔保人胡某簽名，2015年4月12日至2016年4月12日止，到期后，于某某母親劉某某在該借據(jù)上簽名并標明2016—2017還清母親，下面（4.12號)。故該借據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)系有效證據(jù)，本院予以采信；該組證據(jù)中房屋所有權(quán)證、土地使用證復印件所證實抵押事實因無所有權(quán)人簽字及有關(guān)部門抵押物登記備案，本院對證實內(nèi)容不予采信。2.原告方證人胡某、王某的證言。本院認為，二位證言人雖與吳某是親屬關(guān)系，所證實的事實內(nèi)容符合借據(jù)形成的過程，該組證言符合證據(jù)的真實性 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某、于某波承認原告張某某在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。二被告向原告借款事實清楚，原告與二被告間民間借貸關(guān)系成立，原告訴請二被告償還借款本金及利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，對原告訴請二被告給付借款利息，應(yīng)在年利率24%之內(nèi)，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，判決如下： 被告劉某、于某波償還原告張某某借款本金300000元；被告劉某、于某波給付原告張某某借款利息，按照年利率24%計算至全部給付之日止。（200000元本金自2015年9月6日起計算；100000元本金自2015年7月3日起計算）上述一、二項被告劉某 ...
閱讀更多...本院認為：被告金海光在原告馮某某處借款，有借據(jù)為證，事實清楚，證據(jù)確鑿，被告理應(yīng)積極償還。原告的訴訟請求成立，予以支持。原告要求被告給付利息，按月息2分計算，符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告金海光于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告馮某某借款本金7000元；二、被告金海光于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馮某某借款利息3220元（利息計算方法為2014年9月20日至2016年8月20日23個月×7000元×2分，嗣后利息按月息2分繼續(xù)計算至給付之日止）。如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某與被告王某某因借款形成了合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告王某某應(yīng)按約定期限償還借款本息。本案中原告因與被告系朋友關(guān)系未主張利息。當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。連帶保證責任中債權(quán)人可以要求債務(wù)人，也可以要求保證人承擔全部保證責任。本案中原告起訴債務(wù)人王某某償還債務(wù)，并無不當。原告主張被告王某某借款時系與被告李某丹婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告李某丹應(yīng)與被告王某某共同償還借款。原告的證人王某某在庭審中表示被告王某某偶有賭博的情況。因二被告下落不明，亦無法與二被告核實此借款是否用家庭生活，無法核實二被告對財產(chǎn)是否有特別約定，借款不宜認定為二被告共同債務(wù)，故不支持原告要求被告李某丹償還借款的請求。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條判決如下： 一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某借款本金人民幣30000萬元。二、駁回原告王某對被告李某丹的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為:債務(wù)應(yīng)當清償。被告胥某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視其自愿放棄當庭享有的訴訟權(quán)利。原、被告之間的債權(quán)債務(wù)成立。雙方約定的利率過高，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸適用法律若干問題的規(guī)定》的第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予以支持。雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效。借款人請求返還已支付的超過年利率36％部分的利息的，人民法院應(yīng)予以支持”、第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24％為限”、第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可一并主張 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。被告宋某某、龐某、夏某某、陸某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視其自愿放棄當庭享有的訴訟權(quán)利。原告張某某與被告宋某某、龐某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及被告夏某某、陸某某為被告宋某某、龐某的共同連帶保證人的事實成立。原告申請撤回對王常錫、陸亞彬的起訴不損害國家、集體及他人的合法權(quán)益，本院予以準許。綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告宋某某、龐某償還原告張某某借款本金500000元 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。被告宋某某、龐某、夏某某、陸某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視其自愿放棄當庭享有的訴訟權(quán)利。原告張某某與被告宋某某、龐某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及被告夏某某、陸某某為被告宋某某、龐某的共同連帶保證人的事實成立。原告申請撤回對王常錫、陸亞彬的起訴不損害國家、集體及他人的合法權(quán)益，本院予以準許。綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告宋某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告提出的證據(jù)A1符合證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，認定為有效證據(jù)，予以采信。經(jīng)審理查明，2014年10月7日，被告張德某在原告劉某某處借款1000元，口頭約定被告于當年年末還清。到期后，經(jīng)原告多次催要，被告推拖至今沒有償還，現(xiàn)原告請求法院判令被告償還原告借款1000元。本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。本案被告張德某與原告劉某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，被告應(yīng)當償還原告借款。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張德某償還原告劉某某借款人民幣1000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為，王某某與劉某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，劉某某應(yīng)當按照約定及時償還借款本息。趙麗某與劉某某在借款時系夫妻關(guān)系存在期間，二被告未到庭應(yīng)訴，未能證明該筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當承擔舉證不能的責任，故二被告應(yīng)當對其共同生活借款承擔還款義務(wù)，原告請求二被告償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某、趙麗某償還原告王某某借款本金人民幣20000元；二、被告劉某某、趙麗某給付原告王某某借款利息人民幣2400元（利息計算至2016年1月10日，嗣后利息按月利率1分繼續(xù)計算至借款本金給付完畢時止）。上述一、二項與本判決生效后10日內(nèi)履行。如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，王艷麗與劉某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，劉某某應(yīng)當按照約定及時償還借款本息。趙麗某與劉某某在借款時系夫妻關(guān)系，二被告未到庭應(yīng)訴，未能證明該筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當承擔舉證不能的責任，故二被告應(yīng)當對其共同生活借款承擔還款義務(wù)，原告請求二被告償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。被告劉某某在出具的擔保書中未約定擔保責任的方式，依據(jù)擔保法的規(guī)定，應(yīng)當認定為連帶保證責任，原告請求其承擔保證責任，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告劉某某、趙麗某償還原告王艷麗借款本金人民幣30000元；二 ...
閱讀更多...本院認為，王艷麗與劉某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，合法有效，現(xiàn)該筆債務(wù)期限已屆滿，被告劉某某應(yīng)當按照約定及時償還欠款本息，故王艷麗請求被告劉某某償還借款本息，本院予以支持。王某在欠條保人處簽字，未約定保證責任，依據(jù)擔保法的規(guī)定，應(yīng)認定為連帶保證責任，王艷麗請求王某承擔保證責任的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某償還原告王艷麗借款本金45000元；二、被告劉某某給付原告王艷麗借款利息6300元（利息計算至2016年12月16日，嗣后利息按月利率1分繼續(xù)計算至借款本金給付完畢時止）；上述一 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，涉及的房屋亦已交工入住，被告應(yīng)按約定償還原告借款本息。對于原告的訴請本院予以支持。被告抗辯稱只同意給付一年的利息，不符合原、被告雙方的約定，亦未提供相應(yīng)的證據(jù)支持其抗辯理由，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 一、被告叢文龍償還原告李某欠款本金210000.00元；二、被告叢文龍給付原告李某欠款利息126000.00元。利息計算至2016年2月11日，嗣后利息按月利率1分繼續(xù)計算至本金給付完畢時止。上述一、二項于本判決生效后10日內(nèi)履行 ...
閱讀更多...本院認為：原告劉某某與被告于鵬飛于2014年1月1日簽訂的民間借貸合同不違反法律、行政法規(guī)關(guān)于強制性效力性規(guī)范，系有效合同。原告劉某某向被告于鵬飛索要借款時，被告于鵬飛應(yīng)按合同的約定及法律的規(guī)定履行還本付息的義務(wù)。被告于鵬飛未向原告劉某某履行償還借款本息的義務(wù)是違反法律規(guī)定及雙方約定的行為。綜上所述，原告劉某某請求被告于鵬飛償還借款本息的訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告于鵬飛償還原告劉某某借款本金100000元；二、被告于鵬飛給付原告劉某某借款利息27000元（自2014年1月1日起至2016年4月1日止），嗣后利息按月利率10‰計算至本判決生效時止；上述一、二項本息合計127000元，此款被告于鵬飛于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：被告宋某航在原告張某某處借款，事實清楚，證據(jù)確鑿，理應(yīng)積極償還，原告在庭審中自愿放棄要求被告給付利息的請求。綜上所述，原告的訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告宋某航于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款565000元。如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9450元，由被告宋某航負擔，于判決生效后十日內(nèi)繳納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。 審 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償，原、被告之間借款事實清楚，但約定利息30萬元屬于自行履行事實，利息約定過高，已履行部分本院不予調(diào)整，還款日期后調(diào)整為2分，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定判決如下： 一、被告趙某剛、羅某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄧立軍本金人民幣1000000元。二、被告趙某剛、羅某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄧立軍利息自2015年10月1日按2分計算至給付時止。如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費13800元，減半收取6900元，由被告趙某剛、羅某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，公民合法借貸關(guān)系受法律保護，雙方在再審期間對原審中虛假訴訟部分應(yīng)予剔除，雙方均表示無異議；但原審被告對于剩余部分借款及利息有異議，因沒有證據(jù)證實，原審原告起訴時所持有借據(jù)的不真實性，故對原審被告提出的理由不能成立，本院不予支持，對原審原告的請求本院應(yīng)予保護。故本院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下:一、撤銷本院（2013）木民初字第646號民事調(diào)解書；二、原審被告孟某某給付原審原告李某某借款本金人民幣270000.00元；三、原審被告孟某某給付原審原告李某某借款利息人民幣236599.00元（利息計算表附后）；上述借款本金及利息合計人民幣506599.00元款項于本判決生效后十日內(nèi)經(jīng)本院履行。四 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某與被告張海軍、于秋某債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。被告應(yīng)按照約定或者從原告向被告主張償還借款之日起償還原告借款本息。原告與被告在2015年2月12日的《借據(jù)》中約定還款日期，被告應(yīng)在約定期限屆滿前向原告償還借款本息。原告舉示的證據(jù)一能證明原告向被告提供的借款是382630元，故本院對原告要求償還借款本金382630元的訴訟請求予以支持。本案是在2015年9月1日后受理，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，借貸雙方約定的利率超過法律規(guī)定部分無效。原、被告約定月利率0.03分，對約定司法解釋規(guī)定部分本院不予支持，支持月利率2%，2015年2月12日至2015年9月11日利息計算為382630元×2%×7個月=53568.2元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?規(guī)定、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:債務(wù)應(yīng)當清償。被告呂美祥、費國鳳在原告處借款事實清楚，證據(jù)充分。原告與被告呂美祥、費國鳳之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立。被告呂美祥、費國鳳理應(yīng)積極履行還款義務(wù)。被告林艷霞、孫某某為擔保人，因未約定保證方式，應(yīng)按照連帶責任保證承擔保證責任，且在保證期間內(nèi)。為此，二被告應(yīng)當對該筆借款承擔連帶給付責任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告呂美祥、被告費國鳳償還原告張某借款本金100000元 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點是本案的爭議標的是否為二被告的共同債務(wù)。本院確認，第二被告盧某與原告系母女關(guān)系。原告在2008年至2010年三年間，多次借款給第一被告禹某某，且數(shù)額較大，原告沒有理由不征得其女兒的同意即借款給第一被告。二被告又系婚姻關(guān)系存續(xù)期間，第二被告盧某以原告借款給第一被告，本人不知情為由抗辯，不符合客觀規(guī)律及生活常理，亦未提供證據(jù)來證實此筆借款系第一被告禹某某的個人借款。故足以認定爭議標的為二被告的共同債務(wù)。本院認為，原告借款給被告，事實清楚，證據(jù)確鑿，理應(yīng)積極償還。原告要求被告給付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告禹某某 ...
閱讀更多...本院認為:原告張某與被告張某某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，原告張某要求被告張某某償還借款本息的訴訟請求予以支持。因被告陳娟在欠條上的簽字并非其本人簽字捺印，原告張某要求被告陳娟償還借款本息的訴訟請求不予支持。欠據(jù)中約定的還款時間為2013年11月20日，保證期間為2013年11月21日至2014年5月20日，原告張某于2014年12月17日起訴已經(jīng)超過保證期間，原告張某要求被告國某、韓某承擔保證責任的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某給付原告張某欠款本金45000元，利息11448元（利息按照月利率9.6‰自2012年11月26日計算至2015年2月10日，嗣后利息按銀行貸款利率月利率9.6‰計算至給付之日），本息合計56448元于本判決生效后十日內(nèi)給付。如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。白俊一向原告薛某某借款19萬元，有原告提供的借據(jù)，被告靳某某、高某確認是本人在原告出示的“借據(jù)”上“擔保人”處簽字捺印。被告靳某某、高某主張白俊一未從原告薛某某處借款，二被告提供的視頻資料，沒有其他證據(jù)相互印證，不足以推翻原告出示的“借據(jù)”，本院無法認定借款人白俊一未向原告薛某某借款，白俊一與原告薛某某共同欺騙二被告的事實。故原告薛某某與白俊一之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，原告在保證期間內(nèi)起訴被告靳某某、高某，二被告作為擔保人應(yīng)對白俊一的上述借款及利息承擔連帶清償責任。原告出示的借據(jù)上約定月利率2分，借款利率沒有違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張的事實清楚，證據(jù)充分。原、被告的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立，被告應(yīng)按期履行清償借款的義務(wù)，并按約定償還利息。為此，原告的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:被告鄶云某給付原告薛某某借款本金20000元，利息2400元（利息自2014年5月17日計算至2014年11月17日，嗣后利息計算至給付借款時止），本息合計22400元于本判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費360元，由被告鄶云某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告舉示的證據(jù)A1即原告與被告黑龍江省天林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2010年10月9日簽訂的《住房拆遷回遷補償協(xié)議書》系雙方真實意思表示，應(yīng)為有效協(xié)議。該證據(jù)符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性，本院對原告舉示的證據(jù)A1予以采信。第二組證據(jù)，待證的事實為:被告張清平承認信合家園1號樓3門市回遷給原告李某某，被告張清平承認信合家園6套門市被孫乃成、葛亮、朱海濱騙了。2013年3月15日，被告張某某接收信合小區(qū)的所有事宜，當時有交接單，由其父保管。有如下1份證據(jù)。證據(jù)A2、信合小區(qū)調(diào)查組對被告張某某的詢問筆錄（復印件）。經(jīng)質(zhì)證，被告黑龍江省天林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人對原告舉示的證據(jù)A2的質(zhì)證意見為，無異議，交接書在其手中。被告張某某委托代理人對原告舉示的證據(jù)A2的質(zhì)證意見為，無異議。當時辦理前期手續(xù)是天林公司給項目經(jīng)理金英卓下的委托書，金英卓掛靠到天林公司 ...
閱讀更多...本院認為，原告舉示的證據(jù)一、二符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性，能夠證明原告所待證的事實，本院對原告舉示的證據(jù)一、二予以采信。被告王某某出示的證據(jù)1，2部分有效，但不能證明其意在證明的問題，不予采信。被告李某某未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯及抗辯證據(jù)。結(jié)合當事人的質(zhì)證意見和當事人在庭審中的陳述以及本院對以上證據(jù)的認證，對本案事實認定如下:2013年3月28日，王某某承包工程需要錢，在哈爾濱市向幺彥春借款40萬元，幺彥春當日借給王某某30萬元，王某某為幺彥春出具了40萬元的借據(jù)，約定期限為一個月，并由李某某和韓華北作為擔保人。同時，李某某用其房屋作為抵押，但未在房產(chǎn)部門辦理抵押登記手續(xù)，孫冰（王某某妻子）用購房合同作“抵押”。2013年3月30日 ...
閱讀更多...本院認為，被告在原告處借款，事實清楚，證據(jù)確鑿，理應(yīng)積極償還。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王長征償還原告閆某某借款人民幣170000元，此款于判決生效后十日內(nèi)履行。如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3700元、訴訟保全費1020元、公告費560元均由被告王長征承擔，于判決生效后十日內(nèi)繳納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告在原告處借款，事實清楚，證據(jù)確鑿，理應(yīng)積極償還。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王長征、王長遠償還原告閆某某借款人民幣100000元，此款于判決生效后十日內(nèi)履行。如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元、訴訟保全費820元、公告費560元均由被告王長征、王長遠承擔，于判決生效后十日內(nèi)繳納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告舉示的證據(jù)A1符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性，能夠證明原告所待證的事實，本院對原告舉示的證據(jù)A1予以采納。被告李某未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯及抗辯證據(jù)。結(jié)合當事人的質(zhì)證意見和當事人在庭審中的陳述以及本院對以上證據(jù)的認證，對本案事實認定如下:2014年3月27日，被告李某因欠銀行貸款于2012年4月16日在原告王某處借款50000.00元未償還而為原告王某后補了欠條一張，約定此欠款利息按郵政儲蓄銀行利率計算，未約定還款期限。原告以此欠款經(jīng)多次催要未果為由起訴至本院，要求被告償還欠款本金50000.00元，利息15120.00元，本息合計:65120.00元，訴訟費用由被告承擔。本院認為，原、被告于2012年4月16日形成的民間借貸合同，不違反法律、行政法規(guī)關(guān)于強制性效力性規(guī)范，系有效合同。原 ...
閱讀更多...本院認為，原告提出的證據(jù)一、二及被告提出的證據(jù)4具有客觀性、真實性、關(guān)聯(lián)性，本院認定其為有效證據(jù)，予以采信；被告提出的證據(jù)1、3由于證人未出庭，沒有接受對方當事人的當庭質(zhì)詢，無法確定其真實性，為此本院不予采信；證據(jù)2不足以證明被告所主張的沒有向原告借錢的事實。綜合本案證據(jù)及原、被告的當庭陳述，本院確認本案事實如下:原告曲某某與被告徐某某原系夫妻關(guān)系，雙方于2012年11月19日登記結(jié)婚，均系再婚；于2014年2月24日經(jīng)本院調(diào)解離婚。共同生活期間雙方無共同債權(quán)債務(wù)。婚前被告因要交養(yǎng)老保險費向原告借款30000元錢，被告為原告出具了欠據(jù)。2013年10月份，原、被告一起找鐘某某為被告擔保，鐘某某在欠據(jù)上擔保人處簽名。離婚時原告要求被告償還欠款，本院認為此筆借款系原告婚前借給被告的與該離婚糾紛案件不是同一法律關(guān)系，需另案處理 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告出具欠條是其真實意思表示，原、被告雙方已經(jīng)形成借款合同關(guān)系，被告應(yīng)當按照約定的期限返還借款，被告至今未履行還款義務(wù)，原告向本院主張權(quán)利應(yīng)予以支持；自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定的，視為不支付利息，被告在其出具的欠條中并未約定利息，故在約定的還款期限前被告不必支付原告利息；被告未按約定期限償還原告欠款，原告要求被告給付自起訴時的利息，理由充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第一百二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告宋某某給付原告張某某借款本金50000.00元，利息3650.00元 ...
閱讀更多...
