本院認(rèn)為，對(duì)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)某大隊(duì)做出哈公交（依）認(rèn)字（2016）第XXX號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告楊某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告楊某某駕駛的肇事車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”，對(duì)原告合理的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)8022 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)某大隊(duì)做出哈公交（依）認(rèn)字（2016）第XXX號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告楊某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告楊某某駕駛的肇事車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”，對(duì)原告合理的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)8022 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)某大隊(duì)做出哈公交（依）認(rèn)字（2016）第XXX號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告楊某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告楊某某駕駛的肇事車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”，對(duì)原告合理的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)8022 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)某大隊(duì)做出哈公交（依）認(rèn)字（2016）第XXX號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告楊某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告楊某某駕駛的肇事車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”，對(duì)原告合理的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)8022 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)某大隊(duì)做出哈公交（依）認(rèn)字（2016）第XXX號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告楊某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告楊某某駕駛的肇事車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”，對(duì)原告合理的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)8022 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)某大隊(duì)做出哈公交（依）認(rèn)字（2016）第XXX號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告楊某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告楊某某駕駛的肇事車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”，對(duì)原告合理的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)8022 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)某大隊(duì)做出哈公交（依）認(rèn)字（2016）第XXX號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告楊某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告楊某某駕駛的肇事車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”，對(duì)原告合理的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)8022 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)某大隊(duì)做出哈公交（依）認(rèn)字（2016）第XXX號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告楊某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告楊某某駕駛的肇事車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”，對(duì)原告合理的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)8022 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)某大隊(duì)做出哈公交（依）認(rèn)字（2016）第XXX號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告楊某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告楊某某駕駛的肇事車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”，對(duì)原告合理的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)19949 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)某大隊(duì)做出哈公交（依）認(rèn)字（2016）第XXX號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告楊某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告楊某某駕駛的肇事車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”，對(duì)原告合理的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)19949 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)某大隊(duì)做出哈公交（依）認(rèn)字（2016）第XXX號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告楊某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告楊某某駕駛的肇事車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”，對(duì)原告合理的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)19949 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)某大隊(duì)做出哈公交（依）認(rèn)字（2016）第XXX號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告楊某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告楊某某駕駛的肇事車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”，對(duì)原告合理的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)19949 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)某大隊(duì)做出哈公交（依）認(rèn)字（2016）第XXX號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告楊某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告楊某某駕駛的肇事車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”，對(duì)原告合理的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)19949 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)某大隊(duì)做出哈公交（依）認(rèn)字（2016）第XXX號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告楊某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告楊某某駕駛的肇事車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”，對(duì)原告合理的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)19949 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)某大隊(duì)做出哈公交（依）認(rèn)字（2016）第XXX號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告楊某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告楊某某駕駛的肇事車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”，對(duì)原告合理的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)19949 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)某大隊(duì)做出哈公交（依）認(rèn)字（2016）第XXX號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告楊某某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告楊某某駕駛的肇事車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”，對(duì)原告合理的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)19949 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康、身體權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。吳繼承忽視交通安全，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛時(shí)未注意觀察瞭望，未確保安全，是造成本起交通事故的主要原因；孫傳新忽視交通安全，未按規(guī)定停放車(chē)輛，是造成本起交通事故的次要原因，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。吳繼承為哈爾濱交通集團(tuán)公共電車(chē)有限公司的駕駛員，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，吳繼承為哈爾濱交通集團(tuán)公共電車(chē)有限公司的司機(jī)，對(duì)于吳繼承執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，應(yīng)由被告哈爾濱交通集團(tuán)公共電車(chē)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于黑Ａ×××××號(hào)大型普通客車(chē)在被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)哈爾濱支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，黑Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司投保了投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告要求由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。原告郭某某共花費(fèi)住院費(fèi)165581元、醫(yī)療費(fèi)3331.6元（595元+1763元+973.6元），故對(duì)原告郭某某要求住院費(fèi)165581元、醫(yī)療費(fèi)2737元的請(qǐng)求，本院予以支持，差額部分594.6元應(yīng)視為原告郭某某對(duì)權(quán)利的放棄。原告郭某某的營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為4500元（50元/天×90天）。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司主張?jiān)婀衬车娜?nèi)固定費(fèi)用過(guò)高，但在本案審理過(guò)程中被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司未提交證據(jù)予以證明，對(duì)該主張本院不予采信，故對(duì)原告郭某某要求取內(nèi)固定費(fèi)25000元的請(qǐng)求，本院予以支持。原告郭某某住院19天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足，由侵權(quán)人予以賠償。依據(jù)上述法律規(guī)定，趙某某的損失應(yīng)先由天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由王某一及籍某某按照相應(yīng)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)二人在本起交通事故中的過(guò)失大小，本院判定王某一承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，籍某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。趙某某要求嘉誼公司承擔(dān)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于趙某某的各項(xiàng)損失數(shù)額問(wèn)題。醫(yī)療費(fèi)47596.58元有病歷及住院費(fèi)票據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)；天安保險(xiǎn)公司關(guān)于超醫(yī)保范圍用藥的抗辯主張，無(wú)證據(jù)證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。王某要求張某賠償醫(yī)療費(fèi)17,058.18元、傷殘賠償金51,472元（2016年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入25,736元/年×20年×10%）、誤工費(fèi)61,174.17元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳某某因從事雇傭活動(dòng)致人損害，應(yīng)由其雇主被告龍某某進(jìn)汽車(chē)修配公司承擔(dān)賠償責(zé)任；陳某某對(duì)損害發(fā)生有重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)17650.93元、殘疾賠償金16467.60元、精神撫慰金5000元，合計(jì)49118.53元。原告劉某某的其余醫(yī)療費(fèi)43656.39元、二次手術(shù)費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12000元，合計(jì)69656.39元，應(yīng)由被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償。原告劉某某的鑒定費(fèi)2710元，應(yīng)由被告龍某某進(jìn)汽車(chē)修配公司、陳某某賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中雖規(guī)定了機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)責(zé)情況下的賠償原則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，如機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。呂某某主張殘疾賠償金23664元（20年×11832元×10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，呂某某主張精神損失費(fèi)過(guò)高，本院酌情支持2000元，由華安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，對(duì)呂某某超出本院確定數(shù)額部分的部分，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被告人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司作為責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人負(fù)有向原告賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)。原告因傷治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22，023.95元，被告人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司應(yīng)予承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因被告李某已為原告墊付其中的5，466.54元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司尚應(yīng)給付原告楊成國(guó)已發(fā)生醫(yī)療費(fèi)16，557.41元，并應(yīng)給付被告李某墊付的醫(yī)病費(fèi)5，466.54元。根據(jù)司法鑒定，原告主張面部疤痕修復(fù)費(fèi)用900元、上唇手術(shù)松懈費(fèi)用15，000元、10年2次牙齒裝冠修復(fù)費(fèi)用1，200元、右膝內(nèi)側(cè)半月板治療費(fèi)用15，000元，前述各項(xiàng)繼續(xù)治療費(fèi)用共計(jì)32，100元于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元于法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案中，原告鄒某主張其誤工費(fèi)17，500、護(hù)理費(fèi)11，484元，原告李洪亮主張其誤工費(fèi)為14，000元、護(hù)理費(fèi)5,400元，有事實(shí)依據(jù)并符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告鄒某、李洪亮均為農(nóng)村居民、十級(jí)傷殘，其據(jù)此主張按照2014年度農(nóng)村居民人均純收入10，453元/年計(jì)算殘疾賠償金為20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。侵害他人人身?yè)p害的賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成受害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。被告杜海朋在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，本院按照70%的比例確定其賠償責(zé)任。被告孫某對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)（含病例復(fù)印費(fèi)）、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金，本院根據(jù)采信的證據(jù)及按照法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出的數(shù)額予以認(rèn)定，即：醫(yī)療費(fèi)4710.25元、病例復(fù)印費(fèi)16.50元、鑒定費(fèi)2100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（參照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定，100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)110,679.09元、護(hù)理費(fèi)22,100元、二次受手術(shù)費(fèi)50,000元，于法有據(jù)，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案中，原告向被告主張因此次交通事故受傷所支付的醫(yī)療費(fèi)及其他經(jīng)濟(jì)損失，符合法律規(guī)定，被告應(yīng)在保險(xiǎn)理賠范圍及限額內(nèi)予以給付。原告主張的醫(yī)療費(fèi)9108.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、殘疾賠償金45,218元、護(hù)理費(fèi)8602元數(shù)額合理，計(jì)算準(zhǔn)確，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的精神撫慰金，依據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平等因素，原告主張的5000元精神撫慰金數(shù)額過(guò)高，本院調(diào)整為3000元。因被告已給付原告部分費(fèi)用，故原告主張本案鑒定費(fèi)2100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足，由侵權(quán)人予以賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。本案中，王淑云主張的醫(yī)療費(fèi)23 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足，由侵權(quán)人予以賠償。李某某主張的輔助器具費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、后續(xù)治療費(fèi)12,000元、殘疾賠償金51,472元、鑒定費(fèi)4810元、本院予以支持。本院酌定按照每日50元的標(biāo)準(zhǔn)支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，本院酌定支持精神撫慰金3000元。本院按照在黑龍江省就業(yè)人員年平均工資48,881元/年的標(biāo)準(zhǔn)支持60天（2017年1月12日至2017年3月13日）的誤工費(fèi)8035元，其余誤工費(fèi)不予支持。本院支持李某某之子李洋洋的撫養(yǎng)費(fèi)1715.2元，李某某父母的撫養(yǎng)費(fèi)因無(wú)法證明其父母無(wú)生活來(lái)源，故本院不予支持。本院支持交通費(fèi)24元（8天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足，由侵權(quán)人予以賠償。魏國(guó)庫(kù)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)趙某、吳某某因本次事故造成的損失。魏國(guó)庫(kù)在平安保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償上述損失，不足部分由平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。趙某因本次交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1173.50元、護(hù)理費(fèi)9366.30元（50,275元÷365天×19天×2人+50275÷365天×30天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（100元/天×19天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)賀桂珠因本次交通事故花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用54,514.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，合計(jì)金額56,814.56元，由天安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10,000元，不足部分由柴某某承擔(dān)46,814.56元。對(duì)賀桂珠主張的護(hù)理費(fèi)46,609.20元，應(yīng)為23,829元（住院期間護(hù)理費(fèi)：50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某作為案涉車(chē)輛行駛證所有人，在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告蔣某某的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)案涉交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，此次交通事故中，被告李某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，考慮事故發(fā)生雙方的過(guò)錯(cuò)程度，以被告李某某承擔(dān)70%責(zé)任，原告蔣某某承擔(dān)30%責(zé)任為宜，即被告李某某對(duì)原告蔣某某的合理?yè)p失承擔(dān)70%賠償責(zé)任。被告李某某駕駛的×××小型轎車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)均投保于被告太平洋財(cái)保長(zhǎng)春支公司，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠）保額為30萬(wàn)元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定：”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高某濤駕駛宗申動(dòng)力牌正三輪摩托車(chē)與同方向停放的張洪新駕駛的黑Ｅ×××××號(hào)江淮牌輕型廂式貨車(chē)追尾相撞,經(jīng)五大連池市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，高某濤負(fù)主要責(zé)任，張洪新負(fù)次要責(zé)任。因張洪新駕駛的黑Ｅ×××××號(hào)江淮牌輕型廂式貨車(chē)在陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司交納了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),故陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司應(yīng)在其所承保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。殘疾賠償金已超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)限額，故按110,000元賠償。綜上所述，對(duì)高某濤要求陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金110,000元的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。依照《中華人們共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十五條規(guī)定，判決如下：被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后3日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告高某濤醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金110,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高某濤駕駛宗申動(dòng)力牌正三輪摩托車(chē)與同方向停放的張某某駕駛的黑Ｅ×××××號(hào)江淮牌輕型廂式貨車(chē)追尾相撞,經(jīng)五大連池市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，高某濤負(fù)主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任。因張某某駕駛的黑Ｅ×××××號(hào)江淮牌輕型廂式貨車(chē)在陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司交納了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司另案已賠償高某濤醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金110,000元，不足的部分由張某某按照次要責(zé)任30%予以賠償。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)收據(jù)計(jì)算。因高某濤無(wú)固定職業(yè)，誤工費(fèi)按照城鎮(zhèn)常住居民人均可支配年收入27,446元計(jì)算。護(hù)理費(fèi)按照黑龍江省2017年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員工資年58,569元計(jì)算，即每天160.46元計(jì)算?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)在哈爾濱市醫(yī)院住院每天按100元計(jì)算,在五大連池市醫(yī)院住院按照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即每天60元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天50元計(jì)算、假肢費(fèi)用，殘具費(fèi)用按照鑒定結(jié)論的數(shù)額計(jì)算。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的二張非正式票據(jù)提出異議，經(jīng)法庭調(diào)查核實(shí)，該費(fèi)用是原告手術(shù)治療時(shí)輸血費(fèi)用，系必要的治療費(fèi)用，應(yīng)予以支持。對(duì)二被告無(wú)異議的其他證據(jù)均予以采信。被告劉某為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)原告及被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：保險(xiǎn)單二份（復(fù)印件）。意在證明劉某在被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，原告無(wú)異議。被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)理賠時(shí)應(yīng)考慮交通事故雙方的責(zé)任，不應(yīng)全部都由平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，該證據(jù)可以證明劉某在平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的事實(shí)，對(duì)該組證據(jù)予以采信。根據(jù)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2015年9月22日21時(shí)50分許，被告劉某駕駛號(hào)牌為黑XX的小轎車(chē)，沿寧安市由南向北行駛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，致人損害，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。李偉駕駛黑Ａ×××××號(hào)凱馬牌輕型普通貨車(chē)與韓某某駕駛的三摩托車(chē)相撞，造成韓某某受傷及其車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定李偉負(fù)主要責(zé)任，韓某某負(fù)次要責(zé)任。交警部門(mén)對(duì)該起事故作出的責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。在本次事故中李偉負(fù)主要責(zé)任，韓某某負(fù)次要責(zé)任，雙方責(zé)任比例分別為70%和30%為宜。原告?zhèn)笞≡褐委?1天，支付醫(yī)療費(fèi)6,453.31元。李偉駕駛黑Ａ×××××號(hào)凱馬牌輕型普通貨車(chē)在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司哈爾濱中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，限額30萬(wàn)元，并加保了不計(jì)免賠險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。故原告韓某某的損失應(yīng)先由太平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由太平財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。被告太平財(cái)險(xiǎn)抗辯原告已到退休年齡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:閆某某駕駛黑AM5844號(hào)富康牌小型轎車(chē)，由北向南行駛至金溪路時(shí)，將由東向西橫過(guò)道路的行人王淑芬撞倒，導(dǎo)致行人王淑芬受傷的交通事故，經(jīng)阿城交警大隊(duì)認(rèn)定閆某某負(fù)事故的全部責(zé)任，王淑芬無(wú)責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；閆某某駕駛黑AM5844號(hào)富康牌小型轎車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，人保財(cái)險(xiǎn)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)對(duì)王淑芬的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，王淑芬請(qǐng)求人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持；王淑芬的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償后的不足部分由人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)10萬(wàn)元限額內(nèi)賠償；再不足部分由閆某某賠償；本院支持:1、王淑芬的醫(yī)藥費(fèi)33,132.57元（含閆某某墊付住院押金1,000元和門(mén)診費(fèi)1,004元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院9天、4天和32天計(jì)算，共計(jì)45天，每天100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民致人損害，造成醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)等損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。程洪濤駕駛黑Ａ×××××號(hào)奇瑞轎車(chē)，將王某撞倒，造成王某受傷的道路交通事故。交警部門(mén)對(duì)該起事故作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定程洪濤負(fù)事故全部責(zé)任，王某無(wú)責(zé)任。雙方對(duì)此無(wú)異議，本院對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信。肇事車(chē)輛黑Ａ×××××號(hào)奇瑞轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額為15萬(wàn)元），事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告王某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)在賠償限額內(nèi)賠償。原告在哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療17天，支付醫(yī)療費(fèi)68108元，被告平安財(cái)險(xiǎn)墊付了交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，余醫(yī)療費(fèi)58108元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元，合計(jì)68808元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民致人損害，造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王成鎖無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)，與陳玉好駕駛的黑Ａ×××××號(hào)中華牌小型轎車(chē)相撞，造成原告王成鎖受傷，兩車(chē)損壞的交通事故。交警部門(mén)對(duì)此事故作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王成鎖負(fù)事故主要責(zé)任，陳玉好負(fù)事故次要責(zé)任。雙方對(duì)此均無(wú)異議，交警部門(mén)對(duì)此事故作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，符合法律法規(guī)定，本院予以采信。原告?zhèn)笙群筢t(yī)治于哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院、黑龍江省電力醫(yī)院，住院治療6天，支付醫(yī)療費(fèi)28386.31元。肇事車(chē)輛黑Ａ×××××號(hào)中華牌小型轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)公司承保期限內(nèi)。原告支付醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的誤工時(shí)間經(jīng)鑒定為8個(gè)月醫(yī)療終結(jié)，原告提交了黑龍江省福圣建筑安裝有限公司項(xiàng)目部出具的證明和勞動(dòng)合同，能夠證實(shí)原告的誤工損失，其主張誤工費(fèi)為2800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:2014年11月13日14時(shí)10分，張某某無(wú)證駕駛無(wú)牌照大運(yùn)牌三輪摩托車(chē)，沿解放大街由西向東行駛至環(huán)保局門(mén)前處時(shí)，將由南向北橫過(guò)道路的行人馬某某撞倒，造成行人馬某某受傷的交通事故，肇事后張某某駕車(chē)逃逸。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，張某某負(fù)事故全部責(zé)任，馬某某無(wú)責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；邱某某將該車(chē)借給張某某使用時(shí)未審查張某某是否具有駕駛資格，邱某某有過(guò)錯(cuò)，故邱某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；本院支持馬某某損失:1、醫(yī)藥費(fèi)39,868.51元；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院22天計(jì)算，每天100元，金額為2,200元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照鑒定意見(jiàn)3個(gè)月，每天100元，金額為9,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、生命權(quán)受法律保護(hù)，李挺駕駛黑Ａ×××××號(hào)車(chē)與郭石磊駕駛的黑Ｌ×××××號(hào)車(chē)相撞，造成黑Ａ×××××號(hào)驪威牌小型轎車(chē)駕駛?cè)死钔Ξ?dāng)場(chǎng)死亡，乘車(chē)人佟艷利受傷，車(chē)輛損壞的一般死亡交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定李挺與郭石磊各負(fù)事故同等責(zé)任，佟艷利無(wú)責(zé)認(rèn)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。因郭石磊駕駛車(chē)輛在太平洋財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于造成李挺死亡、佟艷利受傷的后果，首先由太平洋財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由天安財(cái)險(xiǎn)按照事故責(zé)任比例賠償，李挺系黑Ａ×××××號(hào)車(chē)車(chē)輛所有人，其駕駛車(chē)輛在人保財(cái)險(xiǎn)投保商業(yè)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，故該車(chē)輛的損失應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償費(fèi)用外，不足部分由人保財(cái)險(xiǎn)按事故責(zé)任比例賠償。對(duì)于原告宋某某、李某某與佟艷利之間，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)部分應(yīng)得的賠償款，應(yīng)當(dāng)按比例分配。對(duì)于佟艷利應(yīng)當(dāng)向李挺繼承人就存在遺產(chǎn)部分主張賠償事項(xiàng)，佟艷利未主張權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，牡丹江供電公司指派其所屬的黑C07866豐田4500型吉普，載乘劉某等人到哈爾濱市參加會(huì)議途中發(fā)生單方特大交通事故，致劉某受傷。《民法通則》第一百二十一條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。該車(chē)輛系在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，項(xiàng)清華、王大猛均為現(xiàn)牡丹江供電公司工作人員，故駕駛員所在單位即車(chē)輛所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此次交通事故造成劉某的經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)124051.69元（包含住院期間及出院后的治療、購(gòu)買(mǎi)藥物費(fèi)用，鑒于劉某頭部受傷，其眼科門(mén)診費(fèi)、口腔科治療費(fèi)用可視為合理），其中熊膽膠囊、二十五味珊瑚丸計(jì)量使用，遵醫(yī)囑用藥或按說(shuō)明服用視為合理，該藥對(duì)外傷性癲癇有治療作用；對(duì)劉某主張的左額瘢痕研磨醫(yī)療費(fèi)，因其未對(duì)已經(jīng)治療所發(fā)生的費(fèi)用舉證，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民致他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。周熙文駕駛黑Ａ×××××號(hào)大眾小型汽車(chē)與葛某某駕駛的兩輪摩托車(chē)相刮撞，造成葛某某、高玉花受傷的道路交通事故。交警部門(mén)對(duì)此交通事故作出責(zé)任認(rèn)定，被告周熙文負(fù)事故全部責(zé)任，原告葛某某無(wú)事故責(zé)任。交警部門(mén)對(duì)該起事故作出的責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以采信。肇事車(chē)輛黑Ａ×××××號(hào)大眾小型汽車(chē)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告的損失應(yīng)首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)哈爾濱支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額（醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡傷殘賠償金11萬(wàn)元）內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張護(hù)理費(fèi)22259.45元[52333元／年(居民服務(wù)行業(yè))÷365日×160日（35日×2人+90日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某駕駛車(chē)輛未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成事故的原因，故負(fù)事故的全部責(zé)任，起對(duì)事故認(rèn)定未提出異議，本院對(duì)交警部門(mén)的事故認(rèn)定予以確認(rèn)；機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成人身及財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償；雇員從事雇傭活動(dòng)致人損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任，雇主承擔(dān)連帶責(zé)任的，可以向雇員追償，本案中雇員王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失，應(yīng)與雇主王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；郭某正直壯年具有勞動(dòng)能力，無(wú)固定職業(yè)，未向本院舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可參照本院所在地在崗職工平均工資支持其誤工費(fèi)用；護(hù)理費(fèi)依據(jù)鑒定意見(jiàn)可參照本院所在地居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資，支持其護(hù)理費(fèi)用；郭某因傷住院，交通費(fèi)屬于必要實(shí)際支出，本院依據(jù)其住院時(shí)間及必要陪護(hù)人員情況，酌情支持其交通費(fèi)300元；郭某因傷致殘，承受了精神痛苦 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：唐某某在為李某發(fā)提供勞務(wù)的過(guò)程中被車(chē)撞傷，李某發(fā)應(yīng)對(duì)唐某某的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任；李某發(fā)承擔(dān)賠償責(zé)任后，可向機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思败?chē)主追償；開(kāi)庭審理時(shí)，李某發(fā)主張其受雇于李某才，應(yīng)由李某才承擔(dān)賠責(zé)任，但該主張與唐某某向李某發(fā)主張賠償責(zé)任并不矛盾，李某發(fā)與李某才之間是否存在雇傭關(guān)系與本案無(wú)關(guān)；關(guān)于唐某某的訴訟請(qǐng)求，醫(yī)療費(fèi)扣除無(wú)遺囑部分691.90元為81,638.21元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)依據(jù)不予支持、精神撫慰金支持3,000元，故唐某某的損失為145,542.21元，扣除劉艷君已給付的5,000元，李某發(fā)應(yīng)再賠償唐某某損失140,542.21元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條一款六項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:孫某某駕駛黑A218MJ號(hào)車(chē)與杜某駕駛的黑AMU912號(hào)車(chē)相撞后，黑A218MJ號(hào)車(chē)發(fā)生側(cè)滑過(guò)程中將行人張某某刮倒，造成張某某受傷的交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定，孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，杜某負(fù)事故的次要責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任，符合法律規(guī)定，對(duì)此本院予以認(rèn)可；黑AMU912號(hào)車(chē)在安某財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，黑A218MJ號(hào)車(chē)在華安財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，所以安某財(cái)險(xiǎn)和華安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由孫某某和杜某按7:3的比例予以賠付；張某某的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院均予以支持；但訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)依照保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)當(dāng)由責(zé)任方予以賠付，二保險(xiǎn)公司的該抗辯意見(jiàn)，本院予以采納；孫某某墊付的費(fèi)用9,000元，扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任后，應(yīng)當(dāng)予以返還；杜某未到庭參加訴訟，不影響本院依法裁判。張某某的損失包括:醫(yī)療費(fèi)8 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，哈爾濱市阿城區(qū)金都街道辦事處四中社區(qū)居民委員會(huì)證實(shí)王某某是其轄區(qū)居民，沿江國(guó)際進(jìn)戶(hù)證體現(xiàn)王某某于2013年11月進(jìn)戶(hù)至沿江國(guó)際小區(qū)15號(hào)樓3單元301室，哈爾濱市阿城區(qū)阿什河街道辦事處東環(huán)村民委員會(huì)證明2013年王某某回遷至此處，能夠形成證據(jù)鏈條，本院予以采信。對(duì)證據(jù)五有異議，本院認(rèn)為，該鑒定費(fèi)票據(jù)是本院委托鑒定，由鑒定中心出具，鑒定費(fèi)由鑒定機(jī)構(gòu)收取，原告已經(jīng)支出的費(fèi)用，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)證據(jù)六真實(shí)性無(wú)異議，該鑒定經(jīng)法院委托，雙方當(dāng)事人均已到場(chǎng)，保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定意見(jiàn)未向本院提供予以反駁的證據(jù)，對(duì)該鑒定意見(jiàn)本院予以采信。對(duì)證據(jù)七真實(shí)性和證明問(wèn)題均有異議，該組證據(jù)，有車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，購(gòu)車(chē)發(fā)票、合格證能夠證實(shí)該摩托車(chē)的車(chē)輛所有人為王某某，修車(chē)發(fā)票及修車(chē)明細(xì)，能夠證實(shí)王某某因修車(chē)產(chǎn)生的實(shí)際損失，人保財(cái)險(xiǎn)沒(méi)有相反證據(jù)證實(shí)，本院予以采信。人保財(cái)險(xiǎn)對(duì)被告王某某舉示證據(jù)一有異議；本院認(rèn)為，該費(fèi)用是交警部門(mén)處理交通事故期間發(fā)生的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次事故交警部門(mén)認(rèn)定黃永發(fā)與趙健承擔(dān)同等責(zé)任，與本院查明的事實(shí)一致，本院予以認(rèn)可；因津AGR769號(hào)車(chē)在中保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元且不計(jì)免賠，中保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按50%的比例賠付。關(guān)于黃永發(fā)的損失，本院認(rèn)為，黃永發(fā)主張其各項(xiàng)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，黃永發(fā)共提供了兩份證據(jù)，居民戶(hù)口簿和工資停發(fā)證明，工資停發(fā)證明無(wú)單位主要負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人簽字，該證據(jù)不具有證明效力，戶(hù)口簿記載黃永發(fā)職業(yè)為糧農(nóng)，故黃永發(fā)的各項(xiàng)損失應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；黃永發(fā)的損失應(yīng)為，殘疾賠償金為22,190元=11,095元/年×10%×20年，精神撫慰金稍高調(diào)整為3,000元，誤工費(fèi)9,388.80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告住院27天，根據(jù)原告居住地、就醫(yī)地法院酌情按住院期間每天20元給付交通費(fèi)。對(duì)證據(jù)7鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是保險(xiǎn)公司認(rèn)為此項(xiàng)鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，本院認(rèn)為該鑒定費(fèi)用是因此次事故而產(chǎn)生的費(fèi)用，并且該車(chē)輛投保了商業(yè)險(xiǎn)，被告質(zhì)證理由不成立，本院不予采信。對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)票據(jù)內(nèi)容有異議，保險(xiǎn)公司公司定損為500元，原告的證據(jù)不能證明車(chē)已經(jīng)修復(fù)了，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)，被告這種理由充分，本院予以采信。對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性有異議，證明的內(nèi)容也有異議，這不是證實(shí)工資條，也沒(méi)有完稅證明，該證明為先蓋章后寫(xiě)的內(nèi)容，本院認(rèn)為被告這種理由充分，本院予以采信?；谏鲜鲎C據(jù)的分析與認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案法律事實(shí)如下:2015年6月16日，被告張某某駕駛的×××號(hào)北京現(xiàn)代轎車(chē)與孫玉山駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，造成孫玉山受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告住院27天，根據(jù)原告居住地、就醫(yī)地法院酌情按住院期間每天20元給付交通費(fèi)。對(duì)證據(jù)7鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是保險(xiǎn)公司認(rèn)為此項(xiàng)鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，本院認(rèn)為該鑒定費(fèi)用是因此次事故而產(chǎn)生的費(fèi)用，并且該車(chē)輛投保了商業(yè)險(xiǎn)，被告質(zhì)證理由不成立，本院不予采信。對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，主張1200元的修車(chē)費(fèi)過(guò)高，保險(xiǎn)公司同意按500元賠付，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)公司同意賠償?shù)臄?shù)額為準(zhǔn)，被告質(zhì)證理由充分，本院予以采信。對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性有異議，證明的內(nèi)容也有異議，不是正式的工資條，也沒(méi)有完稅證明，該證明為先蓋章后寫(xiě)的內(nèi)容，本院認(rèn)為被告質(zhì)證理由充分，本院予以采信。原告對(duì)被告張志宏所舉證據(jù)無(wú)異議，被告華泰財(cái)險(xiǎn)對(duì)被告張志宏所舉證據(jù)無(wú)異議，同意按責(zé)任賠付。本院認(rèn)定為有效證據(jù)。原告和被告華泰財(cái)險(xiǎn)對(duì)此證據(jù)均無(wú)異議，被告張志宏可就其主張另案主張權(quán)利?；谏鲜鲎C據(jù)的分析與認(rèn)定 ...
閱讀更多...
