本院認為，公安交警部門作出的事故責任認定，雙方當事人均無異議，本院予以采信。侵害民事權益，依法應該承擔侵權責任。被告李某作為金某的雇主，對其雇員金某在執(zhí)行雇傭活動中致人受損應承擔雇主責任，因肇事車輛在被告平安保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，故首先應由被告平安保險公司在交強險醫(yī)藥費限額內賠償原告醫(yī)藥費、伙食補助費1萬元，在傷殘賠償限額內賠償原告護理費、誤工費、傷殘賠償金等損失總計100773.52元；醫(yī)藥費不足部分16328.5元由被告平安保險公司在商業(yè)三者險內賠付給原告。因保險限額足夠，故被告李某的墊付應由被告平安保險公司直接返還。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，公民，法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道理交通事故認定書》，原告鞏某某應負本起事故的主要責任，被告孫某某應負本起事故的次要責任的認定，事實清楚，定責適當，本院予以采信。本院確定原告鞏某某承擔70%的賠償責任，被告孫某某承擔30%的賠償責任。原告的賠償金為76263.12元，其中：原告醫(yī)療費，原告開支9658.4元，被告開支2056.72元，合計醫(yī)療費11715.12元。住院伙食補助費，本院根據呂梁市的實際情況，按每日每人15元計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權應當受到法律的保護。原告焦慣大在本次交通事故中遭受人身損害，經嵐縣公安局交通警察大隊作出嵐公交認字（2016）第00044號道路交通事故認定書，宮海波負事故全部責任，故被告宮海波應承擔原告焦慣大因事故造成損害的賠償責任，因肇事車黑L×××××、黑L×××××掛號車在被告中華聯合財產保險股份有限公司黑龍江分公司投保有機動車交通事故強制責任保險，且事故發(fā)生在保險期間，故該被告應在交強險限額內承擔賠償責任，肇事車輛黑L×××××、黑L×××××掛號車在被告中國平安財產保險股份有限公司綏化中心支公司投保有機動車第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期間，故其應在商業(yè)第三者保險責任限額內就交強險賠償不足的部分承擔賠償責任。被告宮海波已經預付的醫(yī)療費20000元，應在商業(yè)第三者險賠付原告焦慣大的賠償額中予以扣除，直接給付被告宮海波，原告請求賠償誤工費，因其為退休職工，且因本次交通事故受傷，其收入并未減少，故對該請求不予支持。原告請求及被告辯解中，不符合法律規(guī)定的內容，本院不予支持。被告辯稱鑒定費 ...
閱讀更多...本院認為：北京市公安局順義分局交通支隊做出的事故責任認定適當，本院予以確認。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，車輛修理費316 215元、停運損失費132 429.50元、施救費13 740元屬于新國線公司因此事故造成的合理損失。評估費5000元，本院作為訴訟相關費用酌定負擔。根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由承保交強險的保險公司在該交強險相應責任限額內先行賠付；賠付不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某因交通事故造成傷害，且在該交通事故中李某某負事故的同等責任，楊某某負事故的同等責任，有公安交警部門出具的事故認定書予以證明，本院予以確認。對于原告李某某支出的醫(yī)療費31994.88元，有診斷證明、出院證明、病歷、收費票據予以佐證，本院予以采信。出院醫(yī)囑顯示出院后繼續(xù)臥床2-3周，對于原告主張臥床期間的護理費，本院予以支持。對于原告主張的傷殘費、二次治療費、鑒定費、鑒定檢查費，有漯河民聲法醫(yī)臨床司法鑒定所出具司法鑒定意見書和郾城區(qū)中醫(yī)院的票據在卷，本院予以確認。對于李某某主張的車輛損失費、評估費，有漯河市守正價格事務所有限公司出具的車物損失估價鑒定結論書、票據以及原告提供的修車發(fā)票相印證，對于原告的該損失，本院予以確認。原告雖然為農村戶口，但原告提供了河南合信物業(yè)管理服務有限公司出具的證明 ...
閱讀更多...本院認為，倪某在交通事故中造成張某某人身損害，對損害應承擔賠償責任。關于醫(yī)療費、誤工費、護理費的請求，已由其他訴訟案件處理，本案不再處理。住院伙食補助費2300元、殘疾賠償金58087.20元的請求，均符合法律規(guī)定，本院予以支持。精神損害撫慰金以7000元為宜。其他請求，無合法依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十三條、第二十五條，判決如下： 一、被告倪某自本判決生效后十日內給付原告張某某殘疾賠償金58087.20元、住院伙食補助費2300元 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”。根據該法律規(guī)定，李某某的傷情鑒定是由交警部門在案件處理過程中，由交警部門對外委托的結果，非李某某自行委托。同時，董某及保險公司對該鑒定的反駁，必須圍繞鑒定資格、鑒定程序、鑒定依據的真實性、合法性、科學性、公正性提供反駁證據來進行證明，保險公司雖提出重新鑒定申請，但因其未能就鑒定具有不可采性提供證據，故應以該鑒定作為依據，不應再行啟動鑒定程序。關于如何確認李某某的具體賠償項目及標準問題。本院認為，關于醫(yī)療費，應根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。本案原告李某某醫(yī)療費用42，614 ...
閱讀更多...本院認為，被告顏廷新無證駕駛冀Ｊ×××××貨車與被告蔡某某駕駛的冀Ｒ×××××（冀Ｒ×××××）半掛車發(fā)生交通事故，致乘坐在冀Ｊ×××××貨車后斗上的原告楊某摔下受傷，顏廷新負事故主要責任，蔡某某負事故次要責任，楊某無責任。有交警部門出具的事故認定書予以證實，且到庭當事人對此均無異議，對此本院依法予以認定。本次交通事故發(fā)生在機動車之間，原告主張主、次責任按7:3比例承擔，本院予以支持。故對原告的合理損失，根據相關法律規(guī)定，首先由被告人保哈爾濱市郊縣分公司在交強險限額內承擔，不足部分，由被告人保大慶市分公司在商業(yè)險限額內按30%比例承擔。仍有不足的，由被告張紅某按30%比例承擔，被告蔡某某系張紅某雇傭的司機，發(fā)生事故時系職務行為，故被告蔡某某不承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。發(fā)生交通事故時，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，依照《道路交通安全法》和《侵權責任法》的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。在本案中，被告王永利在事故中負有全部責任，故其應對保險公司賠償不足部分，承擔全部賠償責任。故原告訴訟請求中的合理部分，本院予以支持。具體賠償項目處理如下：一、醫(yī)療費37620.11元，本院予以支持。二、住院伙食補助費，結合原告的住院病歷、參照黑龍江省公職人員出差標準100元/日，支持900元（9日×100元）。三 ...
閱讀更多...本院認為：保險公司上訴請求為不應承擔鑒定費及訴訟費，賠償權利人及其他賠償義務人也未提起上訴。本院僅對保險公司的上訴請求進行審理。依據保險合同約定鑒定費及訴訟費不在平安保險公司理賠范圍內，原審判決平安保險公司承擔本案鑒定費及訴訟費不當，平安保險公司的上訴請求理由充分，本院予以支持。《道路交通事故認定書》認定孟某某負事故全部責任，應由孟某某承擔本案的鑒定費及訴訟費。原審判決認定事實清楚，但適用法律有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下： 一、維持黑龍江省通河縣人民法院（2015）通民初字第660號民事判決第一、四、五項；二、變更第二項為：上訴人中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險死亡殘疾賠償金限額內賠償被上訴人劉某某的殘疾賠償金42 ...
閱讀更多...本院認為，趙某某上訴請求賠償被撫養(yǎng)人生活費，因趙某某未提供證據證實高淑清喪失勞動能力的證據，故原審判決并無不當。本院對趙某某的訴請不予支持。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由上訴人趙某某負擔。本判決為終審判決。 本院認為，趙某某上訴請求賠償被撫養(yǎng)人生活費，因趙某某未提供證據證實高淑清喪失勞動能力的證據，故原審判決并無不當。本院對趙某某的訴請不予支持。綜上，原審法院判決認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權、財產權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償”、第二十條“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。”第二十二條“。交通費應當以正式票據為憑。”、第二十五條“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準?！钡囊?guī)定，原告提交雙鴨山市雙城煤礦有限公司出具的工資證明，經本院核實，原告確是在雙鴨山市雙城煤礦有限公司工作 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權益受法律保護，侵害公民人身權利要承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。劉寶庫駕駛車輛在被告平安保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，對于李洪英的損失應由平安保險公司在交強險限額范圍內先行賠付；對超出交強險賠償限額部分由平安保險公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內進行賠付；仍有不足由劉寶庫按責任比例負擔。因本次事故劉寶庫負主要責任，李洪英負次要責任，根據《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條規(guī)定，超過交強險責任限額部分，機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故的，機動車負事故主要責任的，由機動車所有人或管理人承擔百分之八十的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為：陳某某忽視交通安全，遇緊急情況時，采取措施不當，是造成事故的原因。陳某某應負事故的全部責任，孟慶生無責任，本院對孟慶生合法有據的訴請予以支持。因陳某某駕駛的×××號小型客車在平安財險黑龍江分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故應由平安財險黑龍江分公司在醫(yī)療費、住院伙食補助費1萬元，其他傷殘賠償11萬限額內承擔損害賠償責任，不足部分由陳某某負責賠償。雖然陳某是肇事車輛的所有人，但是陳某某是肇事車輛實際使用人，也沒有證據證明陳某對損害的發(fā)生存在過錯，故陳某不承擔本案的賠償責任，對于孟慶生主張陳某承擔賠償責任的訴訟請求本院不予支持。對于孟慶生主張的醫(yī)療費及鑒定費應按照實際支出計付。但對于陳某某在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院為孟慶生墊付的醫(yī)療費7000元應予扣除。孟慶生主張的后續(xù)治療費應根據鑒定意見確定的數額計算給付。孟慶生主張的住院期間伙食補助費，應參照國家機關工作人員出差補助標準每日100元計付5天。對于孟慶生主張的誤工費，應按照其月工資1750元計付6個月。對于孟慶生主張的護理費，因其未提供充分證據證明護理人員工作及工資收入數額，故應根據2014年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)職工平均工資52333元／年的標準并結合鑒定意見確定的人數和天數計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某駕駛黑BN19**號歐曼牌重型半掛牽引車，為超越前方車輛將姜友龍駕駛的黑E6B0**號現代小型客車撞入溝內，致使原告受傷，經交警部門認定，王某某負事故全部責任，故王某某應對原告損害承擔賠償責任。因王某某駕駛的肇事車輛在平安保險公司投保交強險，故王某某應承擔的責任，先由平安保險公司在交強險限額內支付，不足部分由被告王某某個人承擔。原告的各項損失應依法計算。其中醫(yī)療費為107556.51元。包括：1、醫(yī)藥費92656.51元，2、住院伙食補助費2200元（100元/天×22天），3.取內固定費用10000元，4.營養(yǎng)費每天酌定為30元，計2700元 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權受法律保護。張某某違章駕車，曲東民違章攔乘出租車，致使交通事故的發(fā)生，張某某系龍運現代公司所有的肇事車輛的承包人，故龍運現代公司對曲東民承擔連帶賠償責任。因肇事車輛在陽光保險公司投保交強險，對曲東民主張損失的合理部分依法予以賠償，先由保險公司在交強險范圍內賠償，超出交強險范圍部分，由張某某按70%的比例承擔賠償責任，龍運現代公司為曲東民墊付的醫(yī)療費其中10000元，由陽光保險公司退還給龍運現代公司。曲東民主張誤工費未提供證據予以證明，按上一年度平均工資計算，結合鑒定意見3個月計算應為13108.75元，本院予以支持；曲東民主張的護理費未舉示證據，按上一年度居民服務業(yè)標準，結合鑒定意見1人護理30日計算為4554.30元，本院予以支持；曲東民的傷經鑒定為十級殘，根據曲東民的傷情，本院酌定支持4000元；曲東民主張的交通費未舉示證據，陽光保險公司同意按每天3元賠付 ...
閱讀更多...本院認為，病案復印票據，不屬于醫(yī)藥費范圍，對該票據不予支持，CT費票據載明了費用用途及具體數額，能夠證明劉某某因事故后續(xù)治療所支付的費用，故本院對CT費票據予以采信。對于劉某某外購藥費票據及方正鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務中心出具的西藥費票據，劉某某系遵照醫(yī)囑購買，能夠證實劉某某所花費的外購藥費用合理，故本院對該外購藥產生的費用票據予以采信。對于劉某某在方正縣人民醫(yī)院掛號費票據兩張，系同票號票據，為同一費用的兩份票據，故對掛號費3元予以采信。故劉某某實際花費醫(yī)療費共計47721.95元。2.劉某某、劉某某舉示的證據6，出車證明一份、公路客運車票8張，以上合計975元，加上住院期間147元，交通費共計1122元，證實劉某某、劉某某往返哈爾濱的客車票415元以及在2017年9月11日劉某某、劉某某到哈爾濱做司法鑒定由其同村人劉永峰開車送到哈爾濱并返回，花費加油費400元，過路費160元 ...
閱讀更多...本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險限額內予以賠償；不足或超出交強險的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。本案中劉某負主要責任，應對趙某某的損失承擔80%的賠償責任。關于趙某某的各項賠償請求，其中，醫(yī)療費有醫(yī)療費票據為證，認定為37756.10元。營養(yǎng)費，綜合考慮案情及趙某某傷情，本院酌定按每日100元計算，結合營養(yǎng)期3個月，趙某某主張營養(yǎng)費9000元，本院予以支持。住院期間伙食補助費，結合趙某某住院天數為22天，本院認定為2200元。二次手術費依據鑒定意見認定為8000元。護理費參照黑龍江省2015年度居民服務和其他服務業(yè)平均工資50275元計算，結合護理時間為1人護理3個月，共計12568.75元。交通費，2016年10月13日至15日 ...
閱讀更多...本院認為，被告孟某某駕車將原告撞傷，其行為侵害了原告合法的人身權益，故原告要求其賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費、復印費等因主張權利產生的其他費用，于法有據，其合理部分，本院予以支持。本起交通事故給原告造成損失如下：（一）醫(yī)療費原告花費醫(yī)藥費125985.55元，其中丹參川芎嗪注射液花費5823.6元屬不合理花費，特需病房46天花費8250元，因原告未提供證據證明其需要住特需病房，本院認為應折合成普通病房花費，原告病房的合理花費應為1645元（35元／天×47天），故原告花費的醫(yī)藥費中113521.95元屬合理花費，被告孟某某墊付30406 ...
閱讀更多...本院認為，孫德林駕駛機動車未確保安全駕駛，是造成本次事故發(fā)生的全部原因。孫德林應對趙某某在本次事故中受到的損害承擔侵權賠償責任。孫德林駕駛的車輛在人民財險安某支公司投保交強險及在人民財險哈分公司投保商業(yè)險，因此人民財險安某支公司應在交強險限額內對趙某某承擔賠償責任，不足部分由人民財險哈分公司在商業(yè)險限額內對趙某某承擔賠償責任。趙某某要求賠償醫(yī)療費10224.94元（包括病歷復印費14.50元及急救醫(yī)療費236元）的訴請，根據醫(yī)療費票據及病歷復印費票據，本院支持10221.94元；趙某某要求賠償住院伙食補助費3100元的訴請，根據住院時間，參考國家機關一般工作人員出差伙食補助費日均100元的標準，本院予以支持；趙某某要求賠償營養(yǎng)費9000元的訴請，根據鑒定意見，本院予以支持；趙某某要求賠償護理費18392元的訴請，根據2016年城鎮(zhèn)居民服務和其他服務業(yè)就業(yè)人員平均工資55411元的標準及鑒定意見，其訴請未超過法律規(guī)定，本院予以支持；趙某某要求賠償誤工費22000元的訴請，根據2016年黑龍江省職工平均工資52435元的標準及鑒定意見的醫(yī)療終結時間，本院支持17478元；趙某某要求賠償殘疾賠償金51472元的訴請 ...
閱讀更多...本院認為，胡某某提供的證據2、證據3，來源合法，客觀真實，與本案具有關聯性，雖然胡某某在治療期間進行了外購藥物、器械及營養(yǎng)品，但參照胡某某傷情情況和醫(yī)囑及結合黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心做出的“胡某某兩次住院期間所用藥物基本合理及支持醫(yī)療終結后口服抗癲癇藥物治療”意見，可以證明胡某某治療情況及支付的費用基本合理。故對證據2、證據3、本院予以采信。證據6.2017年9月18日牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院吳某某出具的用藥說明，證明：牡丹江回民醫(yī)院鑒定書中所稱的用藥不合理部分是錯誤的，該用藥是合理的。被告劉某某、宏宇電腦公司質證意見：對形式要件沒有異議，證明目的有異議，此證明顯然是以吳某某的個人名義出具的，其本人應出庭質證，否則此證據不具有證明效力，應以鑒定結論為準。被告人壽財險牡丹江支公司質證意見：沒有異議 ...
閱讀更多...本院認為，原告系在道路上通行時車輛輪胎碾壓路邊堆放物受傷，本案的案由應為公共道路妨礙通行損害責任糾紛。在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“因道路管理維護缺陷導致機動車發(fā)生事故造成損害，當事人請求道路管理者承擔相應責任的，人民法院應予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標準、行業(yè)標準或者地方標準盡到安全防護、警示等管理維護義務的除外”。本案中，在道路障礙物傾倒人無法查清的情況下，被告五常管理處作為事發(fā)路段的管理部門，負有及時清除妨礙交通的障礙，確保公路完好、安全及暢通的責任。被告五常管理處未能對道路上堆放的瀝青混合物進行及時清理和處置，在履行管護工作中存在疏忽與瑕疵，與本案事故的發(fā)生有一定的因果關系，應對原告的傷害承擔與其過錯相適應的賠償責任。原告駕駛無牌照摩托車 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險公司在機動車強制保險及商業(yè)保險責任限額內予以賠償，不足部分由機動車駕駛人承擔賠償責任。本案中，李某某與孔某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞致使孔某某受傷，侵害了孔某某的人身權、健康權，應當承擔侵權賠償責任。因肇事車輛投保了交強險，因此應先由承保交強險的平安財產保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，根據交通事故責任認定，李某某承擔主要賠償責任，即李某某應承擔70%責任，故平安財產保險公司應在第三者商業(yè)保險范圍內按70%責任比例予以賠償。本院對孔某某要求李某某及平安財產保險公司賠償其各項損失費用進行如下確認：1.醫(yī)療費：53577.53元。2.交通費：孔某某住院24日，其提供交通費票據總金額為1404元 ...
閱讀更多...本院認為，該罰款系因于金國無證駕駛導致的行政處罰，與交通事故無關，不予采信。2.方正縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據、住院結賬匯總清單、住院病案、診斷，擬證實于金國因交通事故受傷住院22天花費醫(yī)療費7923.83元。李某某質證認為，對病案復印費及出院后產生的透視費票據有異議，住院之后產生的，無法證實與交通事故有關。本院對該組證據的真實性予以確認，對于病案復印費與事故無關不予支持，出院后產生透視費無醫(yī)生診斷無法證實與交通事故有關，本院不予采信。依法確認于金國因交通事故住院22天，花費醫(yī)藥費7263.83元。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定此次交通事故發(fā)生及受傷的事實與于金國請求所述的事實一致。另查明，事故發(fā)生后，于金國到方正縣人民醫(yī)院住院治療22天，花費醫(yī)療費7263.83元。李某某駕駛的黑Ｌ ...
閱讀更多...本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險限額內予以賠償；不足的部分，按照各自的過錯程度承擔責任。本案中彭某某負次要責任，應對馬某某的損失承擔30%的賠償責任。平安保險公司作為彭某某駕駛車輛的交強險投保公司，應在交強險限額內先行賠償馬某某的損失。馬某某的損失超出或不屬于交強險責任限額的部分，應由彭某某承擔30%的賠償責任。關于馬某某的各項賠償請求，其中，醫(yī)療費有醫(yī)療費票據認定為16235.97元。住院期間伙食補助費結合住院天數34天，認定為3400元。營養(yǎng)費結合鑒定意見營養(yǎng)費為傷后2個月，營養(yǎng)費認定為6000元。護理費按照黑龍江省2016年居民服務和其他服務業(yè)55411元標準，結合傷后1人護理2個月計算，馬某某主張護理費8379.16元，本院予以支持。誤工費按照黑龍江省2016年黑龍江省平均工資52435元標準，結合醫(yī)療終結期為傷后6個月計算，共計26217 ...
閱讀更多...本院認為:被告國鎮(zhèn)驛過失駕駛機動車發(fā)生交通事故，致原告毛某受傷，依法應承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！薄逗邶埥〉缆方煌ò踩珬l例》第一百一十一條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。未參加交通事故責任強制保險的，由機動車所有人或者管理人按照該車應當投保的交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為本案中人壽財險公司的商業(yè)險理賠部門不應免責。本院經審理查明：2017年3月11日4時30分許，劉某駕駛黑Ａ×××××號北京現代牌小型轎車，沿哈爾濱市道里區(qū)霽虹橋由東向西行駛至霽虹橋面時，遇環(huán)衛(wèi)工人季某某與趙某某在霽虹橋面進行環(huán)衛(wèi)作業(yè)，北京現代牌小型轎車前端右部及前風窗玻璃將季某某、趙某某撞倒，造成季某某與趙某某輕傷二級的道路交通事故。事故發(fā)生后，劉某駕駛肇事車輛將季某某與趙某某送到醫(yī)院。事故發(fā)生后，季某某、趙寶財被送到市醫(yī)院急診外科門診治療，季某某支付門診醫(yī)療費1364.05元，趙某某支付門診醫(yī)療費225元。季某某與趙某某于當日入住市醫(yī)院住院治療，季某某主要診斷為：右側髕骨脫位，其他診斷為：右膝外傷、頭部外傷、右膝關節(jié)前后交叉韌帶損傷、右膝內側副韌帶斷裂、右膝關節(jié)積液、右側顴弓骨折、右側眶骨骨折、顏面部多處撕裂傷術后 ...
閱讀更多...本院認為，該證據來源合法、客觀真實，且二被告對該證據真實性無異議，故本院對該證據予以采信。對于證明目的，交通管理部門作為交通事故的處理機關，其作出的交通事故認定以及責任劃分標準是交通事故責任承擔份額合法依據，被告徐忠良也未對該主張?zhí)峁┳C據予以證實，故被告徐忠良異議理由不成立，本院對該證據的證明目的予以采信2．原告張某某的穆棱人民醫(yī)院住院病歷原件、醫(yī)藥費收據及五張CT片，證明原告張某某住院治療情況及醫(yī)療費支出和檢查結果。被告徐忠良對該組證據無異議。被告陽某保險支公司對該組證據無異議。本院認為，該證據系原件，來源合法，客觀真實，且二被告對該組證據的真實性無異議，本院予以采信。3．原告張某某居民戶口簿，原告薛某在穆棱市人民醫(yī)院的住院病歷、醫(yī)療費票據五張、醫(yī)院開具的護理證明、出院證、用藥清單、入院通知單以及診斷書 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權受法律保護。候某某的傷，是羅某某駕駛車輛違反交通規(guī)定所致。有賓縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書為證，羅某某負事故的全部責任，對候某某的損失應予賠償。關于殘疾賠償金、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、鑒定費、醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、訴訟費如何給付的問題。本院認為：候某某主張的醫(yī)療費符合法律規(guī)定，應予支持；殘疾賠償金，候某某舉示的證據能夠證明，其不是農村戶口，羅某某雖有異議，但未提出證據證明候某某生活居住在農村，所以有關損害賠償費用應當適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均消費性支出標準計算。原告候某某主張殘疾賠償金48,406元，被扶養(yǎng)人房秀茹生活費4 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某無證駕駛電動三輪車與被告馬某某超速駕駛的轎車相撞。在此次交通事故中，原告王某某、被告馬某某雖均存在過錯，但王某某應承擔主要責任，馬某某承擔次要責任，雙方應按照其過錯程度，承擔相應的民事責任。肇事車輛已投保交強險和第三者責任保險、機動車損失保險、全車盜搶保險、主險不計免賠率險，《中華人民共和國道路交通法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的 ...
閱讀更多...徐友艦與張某某、陽某農業(yè)相互保險公司綏化中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，公安交通管理部門作出的巴公交認字（2016）第11006C號道路交通事故認定書，認定王某月承擔本起事故全部責任，張某某無責任。認定事實清楚，認定程序合法，且王某月對此責任認定并無異議，應作為本案定案依據。王某月駕駛的車輛投保于被告保險公司交強險，應首先由保險公司在保險責任限額內予以賠付，不足部分，因原告自愿放棄對被告王某月追償，故由原告自行承擔。關于如何確認被告的具體賠償項目及標準的問題。本院認為，關于醫(yī)療費，應根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。本案原告住院醫(yī)療費用9，199.60元，為正式票據，且與本次事故原告受傷治療具有關聯性，對此予以確認。關于誤工費，應根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告未有證據證實其有固定收入 ...
閱讀更多...本院認為，公安交通管理部門作出的巴公交認字（2016）第11006C號道路交通事故認定書，認定王某月承擔本起事故全部責任，張某某無責任。認定事實清楚，認定程序合法，且王某月對此責任認定并無異議，應作為本案定案依據。王某月駕駛的車輛投保于被告保險公司交強險，應首先由保險公司在保險責任限額內予以賠付，不足部分，因原告自愿放棄對被告王某月追償，故由原告自行承擔。關于如何確認被告的具體賠償項目及標準的問題。本院認為，關于醫(yī)療費，應根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。本案原告住院醫(yī)療費用9，199.60元，為正式票據，且與本次事故原告受傷治療具有關聯性，對此予以確認。關于誤工費，應根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告未有證據證實其有固定收入 ...
閱讀更多...本院認為：被告陽某公司為被告（反訴原告）馬云山駕駛的肇事車輛提供了交強險且在保險期內，故應當按照交強險理賠數額予以賠償。對于超出交強險范圍的部分應當按照責任比例予以劃分。被告陽某公司應在醫(yī)療費用賠償限額內應賠償原告（反訴被告）宮某東的合理損失為5255元（10000元×69602.74／132451），在傷殘賠償限額項下應賠償原告合理損失54,534.43元（110，000.00元×59,875.17／120,772.65），共計59,789.43元。被告陽某公司應在醫(yī)療費用賠償限額內應賠償原告（反訴被告 ...
閱讀更多...本院認為，被告辛顯海駕駛車輛未遵守道路交通安全法律法規(guī)，將原告撞傷，經交警部門認定，被告辛顯海負此次事故全部責任。被告辛顯海應對原告的損傷后果承擔賠償責任。因被告駕駛的肇事車輛在被告太平財產保險公司投保交強險，依照相關法律規(guī)定，對于原告的各項損失，由被告太平財產保險公司在交強險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告辛顯海賠償責任。對原告的各項損失認定如下：1、醫(yī)療費，應以醫(yī)療機構正規(guī)票據，結合鑒定機構的鑒定意見予以支持，15978元（15823元＋155元）；2、關于護理費，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準進行計算，為12160元（152元/天×20天×2人＋152元/天×40天 ...
閱讀更多...本院認為，董某某駕駛機動車在道路上行駛，觀察瞭望不夠，是造成本次事故發(fā)生的全部原因。董某某事發(fā)時是幫助焦某某駕駛肇事車輛，焦某某與董某某之間應為被幫工人與幫工人的關系。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！北景钢?，董某某在事故中承擔全部責任且閆某某的傷情構成十級傷殘，本院認為董某某在本次事故中存在重大過失，其應與焦某某對閆某某的損害承擔連帶賠償責任。肇事車輛在平安財險公司投保交強險，平安財險公司應在交強險限額內先行承擔賠償責任，不足部分應由董某某與焦某某承擔連帶賠償責任。閆某某要求賠償醫(yī)療費34157.60元及急救醫(yī)療費276元的訴請，根據醫(yī)療費票據及急救車票據，其訴請未超過舉示票據的醫(yī)療費用總額，本院予以支持。閆某某要求賠償住院伙食補助費2100元的訴請，根據住院時間 ...
閱讀更多...本院認為:公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，經本院依法審查，具有證明力，故被告張某某應對原告致傷承擔賠償責任，因被告張某某系被告鑫泰龍公司雇傭的司機，故原告損失應由肇事車輛的所有權人鑫泰龍公司承擔賠償責任。鑒于該肇事車輛投保機動車交通事故強制險，故原告的合理損失先由被告平安保險公司在責任限額內予以賠償；不足部分，依法由被告鑫泰龍公司予以賠償。在賠償費用的數額方面，原告要求醫(yī)療費應為164269.04元，這包括急救費用420元，門診CT費636元，第一次住院費用107875.72元，第二次住院費用54059.32元，原告外購藥品費用1278元。其中，被告平安保險公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠付10000元，扣除被告鑫泰龍公司已給付原告的33600元，被告鑫泰龍公司應賠償原告醫(yī)療費120669.04元。原告請求的住院伙食補助費為4900元（100元/天×28天 ...
閱讀更多...本院認為，1.關于張某某提交的393元未加蓋醫(yī)院公章的門診費票據認定的問題。張某某提交的393元門診費票據無收款單位公章，一審法院對該費用未予支持并無不當。2.關于是否應在本次賠償款中扣除23,070元的問題。張某某已于2014年12月23日將譚某多支付的23,070元予以退還，譚某為張某某出具收條，故在本次賠償款中不應扣除該筆款項。3.關于張某某因精神障礙產生的誤工費和護理費是否應支持的問題。在案涉的交通事故中造成張某某左側肌體肌力5級弱和精神障礙，左側肌體肌力5級弱的損傷系傷害的直接表現，產生該損傷并不必然同時產生精神障礙，故該兩項損傷系完全不同性質的損傷，故一審法院對張某某因精神障礙產生的誤工費和護理費予以支持并無不當。綜上所述，上訴人譚某的上訴請求不能成立，應予駁回；上訴人張某某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為：本次交通事故事實清楚，本院對交警部門的責任認定結果予以采信。原告主張醫(yī)療費33731.74元，提供了醫(yī)療費票據、住院病案、費用清單、診斷證明等證據，予以支持。原告主張后續(xù)醫(yī)療費12000元，提供了司法鑒定意見書，屬于必然發(fā)生的費用，予以支持。原告主張住院伙食補助費1300元，符合住院期間和補助標準，予以支持。原告主張護理費1508元，提供了司法鑒定意見書、護理人員誤工證明、收入證明等證據，予以支持。原告主張鑒定費1648元、鑒定檢查費277.8元，提供了相應的票據，予以支持。原告主張殘疾賠償金25762元、精神損害撫慰金3000元，提供了司法鑒定意見書等證據 ...
閱讀更多...本院認為，蘇丹違章駕車發(fā)生交通事故造成孫某某人身傷害，對孫某某的人身傷害負全部責任，由于肇事車輛向保險公司投保機動車交通事故責任強制保險及第三者責任商業(yè)險10萬元不計免賠，故保險公司應在交強險及商業(yè)險限額內對孫某某予以賠償；責任限額外的部分由蘇丹及羅某某予以賠償。孫某某主張的醫(yī)療費27376.67元，其中1萬元由保險公司墊付、113元由蘇丹墊付，剩余醫(yī)療費17263.67元應由保險公司賠償。主張的住院伙食補助費2100元，參照國家機關工作人員出差補助標準每日100元計算，結合孫某某兩次住院21天，合計2100元，由保險公司賠償。主張的護理費25476.32元，經鑒定孫某某護理期限為1人120天，參照2016年分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員居民服務和其他服務業(yè)工資年55411元標準，護理費應為18470.33元，由保險公司賠償。主張的誤工費10800元，結合鑒定結論醫(yī)療終結期6個月及孫某某的月工資1800元，本院準予，由保險公司賠付。主張的營養(yǎng)費1.2萬元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護。孫某駕駛車輛與崔某某發(fā)生交通事故，并負事故的全部責任，孫某在太平財險投保交強險，在安某財險投保保額為20萬元的商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內，崔某某因此次交通事故產生的損失應由太平財險在交強險限額內先行賠付，不足部分由安某財險在商業(yè)險限額內賠付。崔某某因此次交通事故產生的各項費用如下：（一）醫(yī)療費。崔某某實際支出住院費125609.72元、門診費用4833.66元、外購藥及器具費用無醫(yī)囑且非正規(guī)發(fā)票本院不予以支持，二次手術費15000元，扣除太平財險已為崔某某支付的10000元醫(yī)藥費以及孫某已支付的23000元醫(yī)療費用，尚余醫(yī)療費112443.38元；（二）住院伙食補助費。按照黑龍江省國家機關工作人員出差補助標準100元/日計算，住院（14＋9）日，共計2300元 ...
閱讀更多...本院認為：誤工費是賠償義務人向賠償權利人支付因遭受損害至恢復治愈期間，因無法從事正常工作或勞動而減少的收入。本案中，張某某受到損害時雖已達到退休年齡，但平安公司沒有提供證據證明張某某已經喪失勞動能力或者因喪失勞動能力導致退休，而且張某某鑒定僅為十級傷殘，沒有喪失勞動能力，故平安公司上訴提出應駁回張某某要求賠償誤工費的主張沒有事實依據，對其請求不予支持。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費310元，由中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 郎曉俠 審判員 趙國良 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，本案被告吳某某駕駛肇事車輛與原告劉某發(fā)生交通事故，被告吳某某負事故主要責任，原告劉某負事故次要責任。肇事車輛在被告陽某財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保交強險，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定被告保險公司在交強險限額內應當承擔賠償責任。本案在審理時原告劉某與被告吳某某達成庭外和解協議，原告撤回了對被告吳某某的主張，對此本院予以認可。被告保險公司辯稱不同意黑龍江安通司法鑒定中心的鑒定意見，但未舉證證明該鑒定結論存在《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定的情形，依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十一條之規(guī)定，對被告保險公司的主張本院不予采信。關于交通費本院支持有效票據金額489.00元。關于精神損害撫慰金，原告因此次傷害所受十級傷殘，依據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定本院支持精神損害撫慰金1000.00元。原告訴請的其他費用符合法律規(guī)定本院予以認可。綜上所述，根據 ...
閱讀更多...本院認為，此份證據經與原件核對無異，來源合法，故本院對此份證據的形式要件予以采信；此份證據能夠證實原告張某某與被告任某某負事故的同等責任，本院予以確認。證據二、牡丹江市第一人民醫(yī)院住院病案復印件1份、出院證復印件（與原件核對無異）1份、醫(yī)療費票據復印件13份（與原件核對無異）、牡丹江市第一人民醫(yī)院費用結算清單復印件（與原件核對無異）1份3頁。本院認為：一、牡丹江市第一人民醫(yī)院住院病案復印件經與加蓋牡丹江市第一人民醫(yī)院病案室章的住院病案核對無異，出院證、醫(yī)療費票據、牡丹江市第一人民醫(yī)院費用結算清單經與原件核對無異，來源合法，故本院對此組據的形式要件予以采信；二、此組證據能夠證實原告受傷后于2017年9月11日至2017年9月28日在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療，經診斷為鎖骨骨折，原告支出住院費、門診費共計19288.31元的事實 ...
閱讀更多...本院認為：王鳳明駕駛的機動車與王某駕駛的輕便摩托車相撞，造成王某受傷及車輛損壞，其損害事實存在；《交通事故責任認定書》認定王鳳明承擔交通事故的同等責任；王某承擔交通事故的同等責任，各方當事人對此均無異議，本院予以確認?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十七條規(guī)定“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯損害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。李某某駕車發(fā)生交通事故致李國利受傷，經交警部門認定，李某某對本次事故負主要責任，李國利負次要責任，因此李某某應當按70%責任比例賠償李國利的損失。關于李國利主張的各項損失：醫(yī)療費以實際發(fā)生的正規(guī)醫(yī)療憑證為準；住院期間伙食補助費，參照國家機關一般工作人員出差伙食補助每日100元的標準予以認定，實際住院91天，故要求賠償住院伙食補助費合法有據，本院予以支持；營養(yǎng)費，按照每日100元的標準予以認定，結合營養(yǎng)期限60天的鑒定意見；護理費，參照2016年度居民服務和其他服務業(yè)的平均工資55411元標準，結合關于護理期限的鑒定意見；誤工費以每月3500元為依據，結合關于誤工期限的鑒定意見；后續(xù)治療費參照鑒定意見；殘疾賠償金，結合關于傷殘等級的鑒定意見（1個十級傷殘、1個九級傷殘，總計21 ...
閱讀更多...本院認為：李某某駕駛電動自行車與王某駕駛轎車相刮，雙方均違反了交通法規(guī)，應負事故同等責任。對于交通事故給李某某造成的損失，首先應由人民保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內予以賠償，超出限額部分由平安保險公司在保險限額內賠償，仍有不足部分，由王某按責任比例賠償。關于李某某主張的醫(yī)療費，有醫(yī)療費票據為證，本院予以支持，王某墊付的醫(yī)療費應由保險公司直接給付王某。關于李某某主張的伙食補助費符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。關于李某某主張的營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑，本院不予支持。關于李某某主張的護理費，按照李某某的傷情，其主張住院期間1人護理并按照護理人員月工資3350元標準計算合理，本院予以支持。關于李某某主張的誤工費，其計算標準低于上一年度職工平均工資，也低于餐飲業(yè)或服務業(yè)工資，其計算標準本院予以認可，誤工費計算時間在定殘日前，符合相關規(guī)定，因此其此項請求本院予以支持。關于李某某主張的精神撫慰金 ...
閱讀更多...
