本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道理交通事故認定書》，被告劉某某應負本起事故的全部責任。原告王某某在本起事故中無責任的認定，事實清楚，定責適當，本院予以采信。關于原告王某某的賠償：醫(yī)藥費，其中有224元、87.2元、134.3元、162元、330元、5.5元的票據(jù)非原告本人的醫(yī)療費，被告保險公司不予認可的抗辯，本院予以采納，本院核減以后確定為12989 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道理交通事故認定書》，高某某負本起事故的同等責任，田建鵬負本起事故的同等責任的認定，事實清楚，定責適當，本院予以采信。本院確定各承擔50%的賠償責任。關于原告請求的賠償共計251479.61元，其中：醫(yī)藥費，應當根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。原告提供的有178元的5張非正規(guī)票據(jù)，被告保險公司不予認可的抗辯，本院予以采納，核減后24049元。護理費，原告請求2838元 ...
閱讀更多...本院認為，晉公交認字（2016）第00072號道路交通事故認定書，認定劉某某承擔本起事故的主要責任，高建平承擔本起事故的次要責任，事實清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認定。晉J×××××號貨車和晉J×××××掛號貨車在被告人民財保呂梁市分公司投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，依照我國相關法律的規(guī)定，原告因事故造成的各項損失，首先應由被告人民財保呂梁市分公司在晉J×××××號貨車的交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在晉J×××××號貨車和晉J×××××掛號貨車的商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按照責任比例予以賠償。經(jīng)過舉證、質(zhì)證，本院對原告的各項損失認定如下：1、根據(jù)原、被告提供的正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)，醫(yī)療費認定為58840.16元。2、住院伙食補助費每天15元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。2016年3月8日21時14分許發(fā)生的原告李春某飲酒后駕駛晉L×××××號五菱牌小型普通客車沿孝石線由西向東行駛，行至孝石線78km+70m處路段，由于夜間觀察不夠，碰撞同向前方由被告白建國駕駛停放的晉M×××××?晉M×××××掛號解放牌重型半掛牽引車尾部，造成原告李春某受傷、兩車均不同程度損壞的傷人道路交通事故，交口縣公安局交警大隊作出的:原告李春某飲酒后駕車夜間觀察不夠且未保持安全車距是造成事故的主要原因，應負本起事故的主要責任；被告白建國駕駛安全設施不全的車輛在交叉路口停放是造成事故的次要原因，應負本起事故的次要責任的晉公交認字【2016】第000014號道路交通事故認定書事實清楚，定責適當，本院予以采信。本院確定原告李春某承擔70%的責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道理交通事故認定書》，被告陳某某應負本起事故的全部責任，原告郭某某在本起事故中無責任的認定，事實清楚，定責適當，本院予以采信。關于原告郭某某的賠償：醫(yī)藥費、應當根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。原告提供的隨診費140元為非正規(guī)票據(jù)，被告保險公司不予認可的抗辯，本院予以采納，本院核減后確定為40547.01元，被告開支548.88元，合計41095.89元。住院伙食補助費，本院根據(jù)呂某市有關規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民，法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道理交通事故認定書》，被告陳某某應負本起事故的主要責任，原告高某某應負本起事故的次要責任的認定，事實清楚，定責適當，本院予以采信。本院確定被告陳某某承擔70%的賠償責任，原告高某某承擔30%的賠償責任。原告高某某的損害賠償126307.18元其中：醫(yī)藥費，原告提供的部分票據(jù)是報銷附件非醫(yī)療費收費票據(jù)，根據(jù)提供的醫(yī)療單位正規(guī)醫(yī)療票據(jù)計算為43894.62元。護理費，原告未提供護理人的工作及收入狀況，本院根據(jù)山西省2014年居民服務業(yè)年平均工資30467元計算，住院26天為2170.25元（30467元÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，公民，法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道理交通事故認定書》，被告胡某某應負本起事故的全部責任，原告王某某在本起事故中無責任的認定，事實清楚，定責適當，本院予以采信。關于醫(yī)療費，其中有16元非本人醫(yī)療費，核減后為55696.43元。關于住院伙食補助費，被告保險公司同意按每日50元計算，本院予以準許，住院22天為1100元（22天×50元）。關于營養(yǎng)費，被告保險公司同意按每日50元計算，本院予以準許，住院22天為1100元（22天×50元）。關于誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，公民，法人由于過錯侵害他人人身和財產(chǎn)的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道理交通事故認定書》，被告王某某應負本起事故的主要責任，原告任某某應負本起事故的次要責任的認定，事實清楚，定責適當，本院予以采信。關于原告主張醫(yī)療費13016.32元，有醫(yī)療機構的正規(guī)票據(jù)，本院予以確認。關于住院伙食補助費，本院根據(jù)呂梁市的實際情況，按每日每人15元計算，住院24天為360元。關于營養(yǎng)費，本院按每日15元計算，住院24天為360元。關于護理費1806.6元，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)，護理期限確定。原告要求按山西省2013年度居民服務業(yè)年工資27476元計算，按一位護理人每日75 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛自己所有的晉A×××××號重型自卸貨車從交口縣雙池鎮(zhèn)拉煤送往隰縣供熱公司途中，行至回龍鄉(xiāng)天馬公司門口處路段，由于未保持安全車速、且觀察不夠把從路邊臺階上走下來在路上行走的劉寧寧碰撞，造成劉寧寧受傷的傷人道路交通事故，交口縣公安局交警大隊作出的被告張某某負事故的全部責任，原告劉寧寧在事故中無責任的認定，本院予以采納。被告張某某對給原告造成的損失應當承擔賠償責任。因被告張某某駕駛并實際所有的晉A×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司處投有交強險和商業(yè)第三者責任險，故原告的損失應由該保險公司在交強險責任限額內(nèi)先予賠償，超過交強險責任限額的部分，再由商業(yè)第三者責任險予以賠償。原告劉寧寧的賠償項目:關于醫(yī)療費70473.29元，有醫(yī)療費正規(guī)票據(jù)的為68766.99元，本院確定原告劉寧寧的醫(yī)療費為68766.99元；關于陪侍費，原告提供證據(jù)不能證明護理人員所從事工作的性質(zhì)，原告在山西省汾陽醫(yī)院住院19天，由二人陪侍，按照山西省2013年居民服務業(yè)在崗職工平均工資27476元計算，本院確定該項陪侍費為2860.5元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的財產(chǎn)權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道理交通事故認定書》，原告李某某與被告劉某某雙方均應負本起事故的同等責任，原告程某某無責任的認定，事實清楚，定責適當，本院予以采信。本院確定原告李某某、被告劉某某各承擔50%賠償責任。關于原告李某某的賠償：醫(yī)藥費，應當根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。原告請求39073.48元，有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)予以證實，本院予以支持。護理費，原告未提供醫(yī)療機構或者鑒定機構的意見，本院按一位護理人計算，根據(jù)山西省2014年居民服務業(yè)年平均工資30467元 ...
閱讀更多...本院認為，公民，法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道理交通事故認定書》，被告王某某應負本起事故的全部責任，原告龐某某在本起事故的無責任的認定，事實清楚，定責適當，本院予以采信。原告龐某某的賠償金包括：醫(yī)療費，其中有16.9元的條據(jù)非本人名字，被告保險公司不予認可的抗辯，本院予以采納，剔除以后為23355.92元。住院伙食補助費，本院根據(jù)呂梁市的實際情況，按每日每人15元計算，加一位護理人補助，住院29天為870元。營養(yǎng)費，本院按每日15元計算，住院29天為435元。護理費 ...
閱讀更多...本院認為，公民，法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道路交通事故認定書》，被告高某某應負本起事故的同等責任。當事人王德軍應負本起事故的同等責任。張某某是三輪車乘車人，在本起事故中無責任的認定，事實清楚，定責適當，本院予以采信。本院確定被告高某某承擔50%的賠償責任。原告的賠償金為390631.49元其中:醫(yī)療費，其中有三張合計12元的票據(jù)非本人名字，被告保險公司不予認可的抗辯，本院予以采納，剔除以后為103604.66元。住院伙食補助費，被告保險公司應按每日50元計算的抗辯，本院予以采納，住院58天為2900元。營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，公民，法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道理交通事故認定書》，被告趙某某應負本起事故的全部責任，原告韓某某在本起事故中無責任的認定，事實清楚，定責適當，本院予以采信。原告的賠償金為253857.74元。其中：醫(yī)療費，其中有3726元、247元、487元、623元四張合計5083元的非正規(guī)票據(jù)，被告保險公司不予認可的抗辯，本院予以采納，剔除以后為94044.04元。住院伙食補助費，住院23天，原告請求每日100元，合計2300元。本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告申某某駕駛機動車輛，由于觀察不夠、操作不當發(fā)生交通事故。交口縣公安局交警大隊作出申某某負本次事故全部責任，原告無責任的認定合理合法，且本案當事人又均未提出無異議，故本院予以確認；被告申某某理應承擔因此給原告李某某造成損失的賠償責任。因被告申某某是被告王平雇傭的司機，在雇傭活動中給他人造成損失的，應由其雇主王平承擔賠償責任。又因被告王平所有的晉J×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司交口支公司處投有交強險和商業(yè)第三者責任險，故原告的損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司交口支公司在保險責任限額內(nèi)先予賠償，超過責任限額的部分，再由侵權人予以賠償。原告李某某的賠償項目:關于原告的醫(yī)療費59531.83元，均有醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)證實，且出庭被告對此也無異議，故本院予以確認；關于護理費，依法應按原告住院53天及山西省2014年居民服務業(yè)30467元標準計算，原告主張護理費4424元的訴求符合法律規(guī)定，本院予以確認；關于住院伙食補助費，原告請求按每天100元計算的請求過高，不符合相關規(guī)定標準 ...
閱讀更多...本院認為，公民，法人由于過錯侵害他人人身財產(chǎn)的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道理交通事故認定書》，被告付某某負本起事故的全部責任，陳某某在本起事故中無責任的認定，事實清楚，定責適當，本院予以采信。原告的賠償金為75616.84元。其中:原告醫(yī)療費17250.62元，有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，本院予以確定。住院伙食補助費，本院根據(jù)呂梁市的實際情況，按每日15元計算，住院40天為600元。營養(yǎng)費，本院按每日15元計算，住院40天為600元。護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)，護理期限確定 ...
閱讀更多...本院認為，公民，法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道理交通事故認定書》，被告張某某應負本起事故的主要責任，原告（反訴被告）王某應負本起事故的次要責任的認定，事實清楚，定責適當，本院予以采信。本院確定被告張某某承擔70%的賠償責任，原告（反訴被告）王某承擔30%的賠償責任。原告（反訴被告）的損害賠償123687.49元.其中：醫(yī)藥費31989.56元，提供的均為正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，公民，法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。交口縣公安局交警大隊對本起事故作出的《道理交通事故認定書》認定被告趙某某應負本起事故的全部責任，原告云某無責任的認定本院予以采納。原告云某、李某的賠償金為379600.32元其中:醫(yī)療費（兩人）232185.58元，有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，本院予以支持。住院伙食補助費（兩人），本院根據(jù)呂梁市的實際情況，按每日每人15元計算，其中交口縣宏康醫(yī)院住院14天為210元。太原市住院補助被告同意按每日50元支付，住院80天為4000元，本院予以認可。兩人合計4210元。營養(yǎng)費（兩人），本院按每日15元計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民，法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道理交通事故認定書》，原告鞏某某應負本起事故的主要責任，被告孫某某應負本起事故的次要責任的認定，事實清楚，定責適當，本院予以采信。本院確定原告鞏某某承擔70%的賠償責任，被告孫某某承擔30%的賠償責任。原告的賠償金為76263.12元，其中：原告醫(yī)療費，原告開支9658.4元，被告開支2056.72元，合計醫(yī)療費11715.12元。住院伙食補助費，本院根據(jù)呂梁市的實際情況，按每日每人15元計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身財產(chǎn)的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的被告劉某某負本起事故的全部責任，原告吳某某在本起事故中無責任的《道路交通事故認定書》，事實清楚，定責適當，且當事人均無異議，本院予以采信。關于賠償項目和相應數(shù)額的認定：關于醫(yī)療費69296.96元，有醫(yī)療費正規(guī)票據(jù)，本院予以確定；關于住院伙食補助費，原告請求3800元，請求金額合理，本院予以確認；關于營養(yǎng)費，原告請求2280元，請求金額合理，本院予以確認；關于護理費，原告請求7560元，請求金額合理，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身財產(chǎn)的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，被告張某某伙同被告尹利輝、薛某某在交口縣水頭鎮(zhèn)南環(huán)路南山公園橋附近將原告馮某某毆打致傷的事實，有交口縣公安局行政處罰決定書為證，本院予以確認。原告馮某某之損傷應當由侵權人即三被告承擔賠償責任。關于賠償項目和相應數(shù)額的認定：關于醫(yī)療費7080.36元，有醫(yī)療費正規(guī)票據(jù)，本院予以確定；關于住院伙食補助費800元，請求金額合理，本院予以確認；關于營養(yǎng)費，由于并無相關醫(yī)囑，本院不予支持；關于護理費1011.86元，請求金額合理，本院予以確認；關于誤工費，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，結合原告住院治療情況，原告請求金額過高 ...
閱讀更多...本院認為，二被告對交口縣社管委城鎮(zhèn)居民委員會證明真實性無異議，本院認為此證明與本案具有關聯(lián)性，應予以采納；對于孟廣杰的戶口及城關第四小學證明，與本案有關聯(lián)性，本院予以采納；關于房東任林生及鄰居邢年英、李拉貴證言，本院認為證人應當出庭作證，并接受當事人的質(zhì)詢，二原告未申請證人出庭作證，故證人均未到庭，案件當事人不能對證人就其證明內(nèi)容進行詢問，故三份證人證言不能單獨作為定案的依據(jù)。 2、對二原告提供的第6組證據(jù)，二被告質(zhì)證認為，對太原市第二人民醫(yī)院的票據(jù)關聯(lián)性不認可，原告沒有提交太原市第二人民醫(yī)院的病例等佐證；交口縣人民醫(yī)院的票據(jù)，是事故當天發(fā)生的，被告已經(jīng)支付了；介休市北辛武整骨?？漆t(yī)院的票據(jù)，也沒有相關的病例、診斷證明等佐證，并且二原告的用藥都是一模一樣，費用也是一模一樣，收款人也是一模一樣，時間也是一模一樣 ...
閱讀更多...本院認為，2016年11月5日20時左右，被告郝某某駕駛晉L×××××號輕型普通貨車，沿康石線由東向西行駛至0km+900m處路段，將橫過馬路的原告與另一行人鐘長勝碰撞的傷人道路交通事故，交口縣公安局交警大隊作出的被告郝某某負本起事故的全部責任、原告馮某某無責任的認定合理合法，且當事人均無異議，又未提出復核，本院予以采納。原告所造成的損失，應由被告郝某某承擔賠償責任。因被告郝某某駕駛的晉L×××××號輕型普通貨車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司投有交強險，故原告的損失應由該保險公司在交強險責任限額內(nèi)先予賠償，不足部分，再由侵權人即本案被告郝某某予以賠償。又因本案所涉交通事故造成原告與另一行人鐘長勝均受傷，且鐘長勝亦已起訴，故應當按照二人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。還因原告馮某某與被告郝某某已就本起交通事故的賠償問題達成了調(diào)解協(xié)議，且已實際履行，故就郝某某對原告的賠償部分，本院不予審理。原告的賠償項目：對于醫(yī)療費72007.34元，均有醫(yī)療費正規(guī)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身財產(chǎn)的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，原告陳某某無證駕駛二輪摩托車，且未注意行車安全是造成本起事故的主要原因，應承擔本起事故的主要責任；被告趙某某行車上路，未注意行車安全是造成本起事故的次要原因，應承擔本起事故的次要責任。關于賠償項目和相應數(shù)額的認定：關于醫(yī)療費，依據(jù)醫(yī)療費正規(guī)票據(jù)，本院確認5732元；關于住院伙食補助費1900元，請求金額合理，本院予以確認；關于營養(yǎng)費，由于并無相關醫(yī)囑，本院不予支持；關于護理費1890元，請求金額合理，本院予以確認；關于誤工費，原告請求19592元，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，結合原告住院治療情況，原告請求金額合理 ...
閱讀更多...本院認為，2016年10月14日14時左右，被告吳某某駕駛晉A×××××號小型轎車沿五麟大街南向北行駛，行至交口縣五麟大街供熱公司門口處路段，右轉彎駛入供熱公司時未開啟轉向燈，與同方向后方駛來的由被告王晶駕駛的無牌天鷹牌二輪摩托車（后乘坐趙某某）碰撞，造成王晶及趙某某兩人受傷、兩車不同程度損壞的傷人道路交通事故，交口縣公安局交警大隊作出的被告吳某某承擔本起事故的主要責任，被告王晶承擔本起事故的次要責任，原告趙某某在該起事故中無責任的認定合理合法，當事人未提出復核申請且均無異議，本院予以采納。原告所造成的損失，應由被告吳某某與王晶按主次責任比例承擔賠償責任。因被告吳某某實際所有的晉A×××××號小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司投有交強險及商業(yè)第三者責任險，因此原告的損失應先由保險公司在交強險責任限額內(nèi)先予賠償；不足部分，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，再由侵權人即本案被告王晶按責任比例予以賠償。又因被告王晶為限制民事行為能力人，根據(jù)《侵權責任法》的規(guī)定，其對原告造成的損害 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道理交通事故認定書》，被告肖某某應負本起事故的全部責任，原告張某生在本起事故中無責任的認定程序合法，事實清楚，定責適當，本院予以采信。魯R×××××掛車與晉J×××××牽引車在運行、支配上是一體的，掛車受牽引車的控制和運行支配，車輛行駛中發(fā)生交通事故，不應將牽引車和掛車作為獨立的個體加以區(qū)別認定，魯R×××××掛車運行中輪胎爆炸發(fā)生傷人事故，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司作為晉J×××××號牽引車保險人應予賠償損失，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司不予賠償?shù)目罐q本院不予支持。被告保險公司針對不予承擔鑒定費的抗辯請求，因未能提供證據(jù)證明雙方有此特別約定，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，2016年11月12日18時45分許，原告穆智彬駕駛的豪爵二輪摩托車（后坐穆某某），行駛至交口縣康石線2KM+550M處路段，碰撞被告郭海某駕駛停放路邊的晉11.04756號變形拖拉機尾部，后郭海某駕車駛離現(xiàn)場，造成原告穆智彬、穆某某二人受傷、兩車均不同程度損壞的傷人逃逸道路交通事故，交口縣公安局交警大隊作出的被告郭海某應負本起事故的主要責任，原告穆智彬應負本起事故的次要責任，原告穆某某在本起事故中無責任的認定合理合法，當事人未提出復核申請且均無異議，本院予以采納。原告二人所造成的損失，應由原告穆智彬及被告郭海某按責任比例承擔賠償責任。因被告郭海某實際所有的晉11.04756號變形拖拉機在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司交口支公司投有交強險，因此原告的損失應先由保險公司在交強險責任限額內(nèi)先予賠償，不足部分，再由侵權人即本案被告郭海某按比例予以賠償。原告穆智彬的賠償項目：對于醫(yī)療費85886.22元，均有醫(yī)療費正規(guī)票據(jù)，本院予以確認；對于住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。本案所涉交通事故，交口縣公安局交警大隊作出的被告王某某、原告張某某負事故同等責任的認定合理合法，本院予以采信。原告張某某所造成的損失，應由被告王某某承擔賠償責任。庭審中，被告霍某某自認其系晉L×××××、晉L×××××掛號重型半掛牽引車的實際所有人，對被告王某某系被告霍某某雇傭的司機這一事實，二人均予以認可，故王某某給原告造成的損失，應由其雇主霍某某承擔賠償責任。又因被告霍某某實際所有的晉L×××××、晉L×××××掛號重型半掛牽引車在被告人保臨汾公司投保了交強險和不計免賠的第三者責任險，故原告的損失應由保險公司在相應的保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，由被告霍某某按照責任比例予以賠償。關于賠償項目和相應數(shù)額的認定：醫(yī)療費，剔除無原告姓名的部分 ...
閱讀更多...本院認為，2015年7月27日19時10分許，被告陳某某駕駛晉J×××××號長安牌小轎車從小交口村去往交口縣城途中，行駛至交口縣青城大街路口時，由于觀察不夠、未注意行車安全且操作不當左轉時與原告任桂蘭駕駛的晉J×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成任桂蘭受傷，兩車不同程度損壞的傷人道路交通事故，交口縣公安局交警大隊作出的被告陳某某負本起事故的主要責任，原告任桂蘭負本起事故的次要責任的認定合理合法，且當事人均無異議，又未提起復核，本院予以采納。原告所造成的損失，應由被告陳某某按比例承擔賠償責任。因被告陳某某在本起事故中負事故的主要責任，故本院認定其承擔70%的賠償責任。又因被告陳某某實際所有的晉J×××××號長安牌小轎車在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司投有交強險及商業(yè)第三者責任險，因此原告的損失應先由保險公司在保險責任限額內(nèi)先予賠償，不足部分，再由侵權人予以賠償。關于賠償項目和相應數(shù)額的認定:關于醫(yī)療費56128.43元，有醫(yī)療費正規(guī)票據(jù)的為55238.43元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道理交通事故認定書》，原告馬某生對該起事故負有主要責任，被告王文斌、蔡建國負有次要責任的認定程序合法，事實清楚，定責適當，本院予以采信。原告馬某生為農(nóng)業(yè)人口，居住地回龍村是回龍鄉(xiāng)所在地，屬于失地農(nóng)民，應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償。關于被告張某某、王文斌、山東省仕平信發(fā)物流有限公司、蔡建國、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄訴訟權利，依法可以缺席判決 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道路交通事故認定書》，被告閆某某負本起事故的主要責任，原告段某某負本起事故的次要責任的認定程序合法，事實清楚，定責適當，本院予以采信。本院確定原告段某某承擔30%的賠償責任，被告閆某某承擔70%的賠償責任。被告保險公司不予承擔鑒定費的抗辯請求，因未能提供證據(jù)證明雙方有此特別約定，本院不予支持。關于訴訟費的承擔，保險公司承擔訴訟費不是因為交強險的賠償責任，而是因為保險公司作為訴訟主體承擔敗訴者的責任。關于原告（反訴被告）段某某賠償項目和相應數(shù)額的認定：醫(yī)藥費，剔除456元的非正規(guī)票據(jù)后為6359 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。本案所涉交通事故，交口縣公安局交警大隊作出的被告張某某負事故的全部責任，原告王某某、被告邢福平無責任的認定合理合法，本院予以采信。原告王某某所造成的損失，應由被告張某某承擔賠償責任。又因被告張某某駕駛的晉J×××××號輕型普通貨車在被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司投有交強險，另一在本起事故中無責的被告邢福平駕駛的晉J×××××號小型面包車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司呂某中心支公司投有交強險，故原告的損失應由以上二保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任；不足部分，再由侵權人即被告張某某予以賠償。被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司辯稱，因張某某存在無證駕駛行為，故被告不同意在交強險限額內(nèi)賠償原告各項損失，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第一項規(guī)定：駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的，導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。本案所涉交通事故，交口縣公安局交警大隊作出的被告ＸＸ負事故的全部責任，原告無責任的認定合理合法，本院予以采信。原告郭某某所造成的損失，應由被告ＸＸ承擔賠償責任。因被告ＸＸ駕駛的晉L×××××號小型轎車在被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，故原告的損失應由保險公司在交強險責任限額內(nèi)先予賠償；不足部分，再在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由侵權人即被告ＸＸ予以賠償。 關于賠償項目和相應數(shù)額的認定： 醫(yī)療費66252.74元，均有正規(guī)票據(jù)，本院予以確認。被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司雖認為醫(yī)療費應從總金額中扣除15%，并申請對非醫(yī)保用藥金額和與本次交通事故無關用藥金額進行鑒定，但因相關鑒定機構不予鑒定，被告亦未提供證據(jù)證明自己的主張，故對其辯稱本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認為該事故認定書是公安交警部門根據(jù)相關事實和法律規(guī)定作出的，被告對此雖持有異議，但未提供任何證據(jù)佐證其主張，也未在法定期限內(nèi)向有關部門提出異議，其主張不予采納，該鑒定書本院予以采信。2、被告對原告提供的關于原告職業(yè)的證明材料持有異議，但未提供任何證據(jù)材料予以反駁，本院認為原告提供的關于其在交口縣石口鄉(xiāng)上莊石料廠從事采石及炮工的鉆孔工作證據(jù)不足，首先該證明材料形式要件存在瑕疵，至少是沒有出具材料或蓋章人簽字。其次采石行業(yè)系特種行業(yè)需要有相關采石技術和資質(zhì)才能從事，但原告并未提供相關證明，也未提供與該廠的有關勞務合同，故該項證明目的本院不予采信。原告為農(nóng)村居民，可按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資予以計算。3、本院根據(jù)雙方提供的證據(jù)查明的事實為：2017年5月19日14時許，被告馮某某駕駛晉L×××××號小型轎車沿康石線由西向東行駛至康石線1km+400m處路段超越前方同向行駛正在左轉彎欲進北側南洼村路口由賈文某駕駛的無牌二輪摩托車時碰撞，造成賈文某受傷的一起交通事故。經(jīng)交口縣公安交警大隊認定，被告馮某某應負本起事故的主要責任 ...
閱讀更多...本院認為，晉公交認字（2016）第00017號道路交通事故認定書，認定原告張兵兵承擔本起事故的全部責任，原告喬某某無責任事實清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認定。晉L×××××號轎車在被告陽某保險臨汾中心支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，依照我國相關法律的規(guī)定，原告因事故造成的各項損失，首先應由被告陽某保險臨汾中心支公司在晉L×××××號轎車的交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告張兵兵按照責任比例予以賠償。經(jīng)過舉證、質(zhì)證，本院對原告的各項損失認定如下：1、根據(jù)原、被告提供的正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)，醫(yī)療費認定為100671.71元。2、住院伙食補助費每天15元，按照27天計算為405元、營養(yǎng)費為405元。3、護理費認定為2769元 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告提交的王某某、任香蓮、ＸＸ諫戶口本，可以證明原告王某某有一子的事實。2、對原告提交的交口縣桃紅坡鎮(zhèn)桃紅坡村民委員會證明及二手房屋買賣合同協(xié)議，被告李飛龍、人民財險交口支公司質(zhì)證認為，房屋買賣協(xié)議真實性沒有異議，但是沒有水電費繳納的明細，無法達到其證明目的。本院認為，被告對二份證據(jù)真實性沒有異議，二份證據(jù)可以形成證據(jù)鏈，可以證明原告一家于2014年12月購買了位于交口縣桃紅坡鎮(zhèn)供銷社院內(nèi)的房屋，并居住在此的事實。3、對原告提交的山西華瑞煤業(yè)有限公司證明，被告李飛龍、人民財險交口支公司質(zhì)證認為，證明沒有負責人簽字，且沒有公司營業(yè)執(zhí)照和原告的工資表及工資情況說明，所以該證據(jù)真實性不予認可，且原告是2017年2月份進入該公司，事故發(fā)生在2017年8月份，工作年限未滿一年。本院認為，該公司證明沒有單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，原告也未提交其他證據(jù)予以佐證 ...
閱讀更多...本院認為，臨縣公安局交通警察大隊作出晉公交認字【2016】第00127號道路交通事故認定書，認定王某某負事故的全部責任，張某某無責任，對此原、被告各方均未提出異議，故本院對臨縣公安局交通警察大隊作出的事故責任劃分予以認可。被告信達山西公司作為全部責任車輛的保險人，有義務在其承保車輛發(fā)生交通事故后在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告具體損失如下：原告支出醫(yī)療費38422元，有醫(yī)療費單據(jù)為證，本院予以確認；原告住院35天（離石20天、太原15天），住院伙食補助費和營養(yǎng)費按每天80元（離石）、100元（太原）；15元計算為20×（80+15）+15×（100+15）=3625元；護理費按原告住院天數(shù)和2015年衛(wèi)生 ...
閱讀更多...本院認為，臨縣公安局交通警察大隊作出晉公交認字【2016】第000097號道路交通事故認定書，認定劉某某負事故的全部責任，張某某無責任，對此原、被告各方均未提出異議，故本院對臨縣公安局交通警察大隊作出的事故責任劃分予以認可。被告人保臨縣公司作為全部責任車輛的保險人，有義務在其承保車輛發(fā)生交通事故后在交強險和商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；不足部分由二被告承擔。原告具體損失如下：原告支出醫(yī)療費42169.12元，有醫(yī)療費單據(jù)為證，本院予以確認；原告住院46天（離石44天、太原2天），住院伙食補助費和營養(yǎng)費按每天80（離石）、100（太原）；15元計算為44×（80+15）+2×（100+15 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身財產(chǎn)的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的原告郭某某與被告杜某某各負本起事故同等責任的《道路交通事故認定書》，事實清楚，定責適當，且當事人均無異議，本院予以采信。關于賠償項目和相應數(shù)額的認定：關于醫(yī)療費27304.68元，有醫(yī)療費正規(guī)票據(jù)，本院予以確定；關于住院伙食補助費2080元，請求金額合理，本院予以確認；關于營養(yǎng)費，原告請求7200元，請求金額過高，結合原告住院治療情況及鑒定意見，本院確認4500元；關于二次手術費，有鑒定意見予以支持，本院確認11000元；關于誤工費，原告請求36000元 ...
閱讀更多...本院認為，汾陽市公安局交通警察大隊第2017XXXXX交通事故認定書認定楊光明違反《道路交通安全法》規(guī)定，超速超載，致使事故發(fā)生，交通事故責任認定書符合法律規(guī)定，本院予以認可。2、對于原告提供山西省交口司法鑒定中心鑒定意見書，被告楊光明、中煤財保、養(yǎng)護中心在庭審時均提出異議，認為系原告單方委托不予認可。本院認為，各被告雖然對鑒定意見書提出異議，但均沒有提供相應的反駁證據(jù)，也沒有申請重新鑒定，本院認為，山西省交口司法鑒定中心為山西省司法廳批準的鑒定機構，鑒定人員具有執(zhí)業(yè)資格，故對該鑒定意見書結論予以認定，原告為此支付的鑒定費同時予以認可。3、原告提供的張淑琴的證明和中陽縣康原會所的證明，被告不予認可，本院認為，張淑琴的證明加蓋了中陽縣寧鄉(xiāng)鎮(zhèn)府東居委的公章，這兩份證據(jù)可以證明原告在城鎮(zhèn)居住，原告從事服務行業(yè) ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護，給他人的身體造成損害的應當依法承擔賠償責任。劉國慶駕駛晉D×××××晉D×××××掛號重型半掛車在行駛過程中與行人原告劉某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。中陽縣公安局交通警察大隊經(jīng)勘驗、調(diào)查、分析作出事故責任認定書，事實清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認定。鑒于劉國慶是被告晉昌某公司雇傭的司機，且劉國慶是在執(zhí)行工作任務的過程中給原告造成損害的事實，所以因本起事故給原告造成的各項損失依法應當由其用人單位即被告晉昌某公司承擔侵權賠償責任。由于被告晉昌某公司在被告大地保險公司為劉國慶駕駛的晉D×××××晉D×××××掛號重型半掛車投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險的事實，依照我國相關法律的規(guī)定，因本起事故給原告造成的各項經(jīng)濟損失應首先由被告大地保險公司在該車的交強險分項責任限額范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告大地保險公司在該車的商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠付。剩余的部分由被告晉昌某公司負責賠償。關于被告大地保險公司辯稱“未經(jīng)第一受益人同意，原告無權訴求答辯人賠償。保險合同特別約定第一受益人為上?；杖谌谫Y租賃有限公司?！北驹赫J為，第三者責任險最直接的作用是保障在該車輛發(fā)生保險責任事故時 ...
閱讀更多...本院認為，晉公交認字[2016]第00106號道路交通事故認定書，認定劉艷軍承擔本起事故的全部責任，張某某不承擔本起事故的責任，事實清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以采信。晉J×××××江鈴輕型貨車在被告人民財保中陽支公司投保了機動車第三者責任強制保險和機動車第三者責任商業(yè)保險，依照我國相關法律的規(guī)定，原告因事故造成的各項損失，首先應由被告人民財保中陽支公司在晉J×××××江鈴輕型貨車的交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在該車的機動車商業(yè)第三者責任保險責任限額內(nèi)予以賠償。經(jīng)過舉證、質(zhì)證，本院對原告的各項損失認定如下：1、根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，原告支付醫(yī)療費21888.29元，該費用全部由被告劉小兵墊付。2、住院伙食補助費按每天50元的標準，住院43天計算為2150元。3、營養(yǎng)費按每天30元的標準 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護，給他人的身體造成損害的應當依法承擔賠償責任。被告王某某駕駛晉J×××××號轎車在行駛過程中與騎摩托車的原告許某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷、原告所騎摩托車損壞的交通事故。中陽縣公安局交通警察大隊經(jīng)勘驗、調(diào)查、分析作出事故責任認定書，事實清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認定。被告王某某在本起事故中負全部責任，由于被告王某某過錯行為給原告造成的各項損失依法應當由其承擔侵權賠償責任。鑒于被告王某某駕駛的晉J×××××號轎車在被告太平洋財險中陽支公司投保有機動車交通事故責任強制保險的事實，依照我國相關法律的規(guī)定，因本起事故給原告造成的各項經(jīng)濟損失應首先由被告太平洋財險中陽支公司在該轎車的交強險分項責任限額范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告王某某賠償。經(jīng)過舉證、質(zhì)證，本院對原告的各項損失認定如下：醫(yī)療費13551.8元有原告提供的醫(yī)療費票據(jù)及相關病歷、診斷證明書等證據(jù)相互印證，本院予以認定；處方箋所載的醫(yī)藥費，因處方箋并非正規(guī)醫(yī)療票據(jù)且又無其它證據(jù)相佐證 ...
閱讀更多...本院認為，機動車輛在使用過程中，發(fā)生意外交通事故致使車上人員遭受人身傷亡，由有過錯的一方承擔賠償責任。本起事故中被告楊光明違反了《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，超速行駛是事故發(fā)生的主要原因，被告楊光明存在重大過錯，對因本起事故給原告造成的經(jīng)濟損失承擔相應的賠償責任。楊光亮系晉J×××××金杯牌小型客車登記車主，實際使用控制人為楊光明，楊光亮不承擔賠償責任。被告養(yǎng)護中心作為本起事故發(fā)生路段的公路管理人，在事發(fā)路段長距離缺失中央水泥隔離墩的情況下，未在中央隔離帶設置明顯警示標志，其在管理上存在疏忽和瑕疵，與本案交通事故的發(fā)生具有一定的因果關系。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定：“因道路管理維護缺陷導致機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求道路管理者承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持，但道路管理者能夠證明已按法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標準、行業(yè)標準或者地方標準盡到安全防護 ...
閱讀更多...本院認為，原告外購藥品無醫(yī)院醫(yī)囑佐證，不予認定。但其中的拐杖費用204元，系原告腿部受傷后的實際所需，本院予以確認。2、對原告提供的楊文廣證明，被告中陽縣順捷物流有限公司認為需證人出庭作證，被告人保財險中陽支公司認為，原告缺少租房協(xié)議，不予認可。本院認為，楊文廣證實原告租賃他的房屋居住在中陽縣城周家巷，同時中陽縣寧鄉(xiāng)鎮(zhèn)城北居委也加注“屬實”，并加蓋了公章，本院對該證據(jù)予以認定。3、原告提供了武玉忠、李清平、嚴直貴證明以及中陽縣暖泉鎮(zhèn)高崖頭村委的證明來證實其誤工收入，上述證明可以證實原告在事故發(fā)生前是泥瓦工從事建筑行業(yè)；4、對原告提供的司法鑒定意見書，被告人保財險中陽支公司認為該份鑒定結論，結論級數(shù)過高，保險公司申請重新鑒定。本院認為，該鑒定系當事人申請 ...
閱讀更多...本院認為，原告崔某某駕駛無牌金輪助力車沿國道209線由南向北行駛至524KM中陽縣百勝選煤公司路口處未讓直行車輛而左轉彎，與由北向南行駛至路口處未減速慢行的被告李某某駕駛的晉J×××××奇瑞轎車發(fā)生碰撞，致原告崔某某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)中陽縣交警大隊認定，原告崔某某承擔事故的主要責任，被告李某某承擔事故的次要責任。被告李某某對事故認定書有異議，認為事故是由于原告崔某某逆行造成的，原告應負全責，并向法庭提交了自己畫的現(xiàn)場草圖，原告對被告提交的現(xiàn)場草圖不予認可。本院認為，該草圖是被告自己所畫的，并不是交警隊的現(xiàn)場勘驗圖，且有交警隊事故認定書予以佐證，故對被告提供的事故草圖不予認可。經(jīng)查，被告李某某駕駛的晉J×××××號轎車在被告平安公司投保機動車強制責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故原告的各項損失應由被告平安公司在交強險限額內(nèi)承擔，交強險不足賠償?shù)挠杀桓胬钅衬嘲凑沾我熑?0%予以賠償。原告的各項損失如下：1、醫(yī)療費共計19445.47元 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是原告王冬冬的損失是否屬于在保險正常理賠范圍內(nèi)？本案賠償項目的計算方式及數(shù)額？《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第四條規(guī)定，“本保險合同中的車上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險機動車車體內(nèi)或車體上的人員，包括正在上下車的人員”。該“保險示范條款”的規(guī)定，在保險行業(yè)具有法規(guī)性質(zhì)，有普遍約束力。本案中，冀x**、冀xx**掛號貨車在被告保險公司投保有車上人員責任險（不計免賠），原告王冬冬是冀x**、冀xx**掛號貨車的司機助理，其在下車過程中受傷，應認定為車上人員，且無拒賠的情形，故該起事故給原告造成的損失，應由被告保險公司在車上人員責任險限額內(nèi)予以賠償。二、本案的賠償項目及數(shù)額。本院綜合原告訴訟請求和提供的證據(jù)、被告的答辯意見及相互質(zhì)證意見 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護，侵犯公民人身健康權，造成損失的應承擔民事賠償責任。邰林偉駕駛被告昌某某公司所有的晉××××晉××××掛半掛車在行駛過程中與原告白海亮駕駛的晉××××晉××××掛半掛車發(fā)生相撞，致原告白海亮身體嚴重受傷。中陽縣公安局交通警察大隊經(jīng)勘驗、調(diào)查、分析作出事故責任認定書，事實清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認定。鑒于被告昌某某公司所雇用的司機邰林偉在本起事故中負次要責任的事實，依法應當承擔30%的賠償責任。被告昌某某公司所有的晉××××牽引車在被告堯都人保公司投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因本起事故給原告造成的各項經(jīng)濟損失應首先由被告堯都人保公司在該車的交強險分項責任限額范圍內(nèi)予以賠付；不足部分，由被告堯都人保公司在該車的商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)按30%的責任比例予以賠付。原告白海亮駕駛的晉 ...
閱讀更多...本院認為，趙濱濱駕駛晉K×××××陸霸牌貨車與原告高建中駕駛的晉J×××××五菱牌微型客車發(fā)生碰撞，導致原告受傷，兩車受損，原告的身體權和財產(chǎn)權受到侵害，應該由侵權人承擔賠償責任。中陽縣交警大隊作出晉公交認字（2016）第1053號《道路交通事故認定書》，認定當事人高建中承擔本起事故的主要責任，當事人趙濱濱承擔本起事故的次要責任，事實清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認定。趙濱濱是被告介休協(xié)晟昌物流公司雇傭的司機，其在從事雇傭活動的過程中給原告造成的損失應由被告介休協(xié)晟昌物流公司承擔賠償責任。由于晉K×××××陸霸牌貨車在被告人壽財保太原市中心支公司交納了強制保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，依照我國相關法律的規(guī)定，原告因事故造成的各項損失，首先應由被告人壽財保太原市中心支公司在晉K×××××陸霸牌貨車的交強險分項責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責任劃分比例由被告介休協(xié)晟昌物流公司承擔30%的賠償責任。關于本案的賠償范圍 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護，給他人的身體造成損害的應當依法承擔賠償責任。被告張某某駕駛曹晶實際經(jīng)營的陜KB6552、陜KY305掛半掛車在行駛過程中與原告呂某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成了原告受傷的道路交通事故。中陽縣公安局交通警察大隊經(jīng)勘驗、調(diào)查、分析作出事故責任認定書，事實清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認定。鑒于被告張某某在本起事故中負全部責任的事實，該車實際經(jīng)營人曹晶作為其雇主，依法應當承擔全部賠償責任。被告曹晶實際經(jīng)營的陜KB6552、陜KY305掛半掛車在被告佳縣保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，依照我國相關法律的規(guī)定，因本起事故給原告造成的各項經(jīng)濟損失應首先由被告佳縣保險公司在該車的交強險分項責任限額范圍內(nèi)賠付；不足部分，由被告佳縣保險公司在該車的商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠付；剩余的部分再由被告曹晶負責賠償。經(jīng)過舉證、質(zhì)證，本院對原告的各項損失認定如下：醫(yī)藥費69345.14元，有原告提供的醫(yī)療費票據(jù)及相關病歷、診斷證明書等證據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司按先強后商的原則予以賠償，超出部分由有過錯的一方承擔賠償責任。本起事故經(jīng)交警部門認定，當事人田宏勛駕駛機動車轉彎時未讓優(yōu)先通行車輛先行是造成本起事故的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第一款第三項：“機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第五十一條第（二）項、第（三）項的規(guī)定外，還應當遵守下列規(guī)定：轉彎的機動車讓直行的車輛先行?！敝?guī)定，承擔本起事故的全部責任，當事人蔡志成無責任。中陽縣交警大隊所作出的責任認定符合本案事實及相關法律規(guī)定，本院予以采信。故原告的合理損失先行由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)足額賠付，超出限額范圍的損失部分，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市中心支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司汾陽市支公司在第三者責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由靳某某承擔賠償責任。被告田宏勛 ...
閱讀更多...
