本院認為，被告李某為原告高某某出具了欠條二張，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告高某某在提供借款后，被告李某具有按約定償還借款的義務，故原告高某某要求被告李某償還借款本金1700.00元的訴訟請求，本院予以支持。同時，原告高某某主張被告李某給付其借款利息6695.60元的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項之規(guī)定，被告李某應分別自2008年12月30日起以本金1000.00元按年利率6%向原告高某某支付資金占用期間的利息至判決生效時止，自2009年11月10日起以本金700.00元按年利率6%向原告高某某支付資金占用期間的利息至判決生效時止。對于原告高某某主張1996-2018年向被告李某索要借款的費用2200.00元，于法無據(jù)，本院不予支持。被告李某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案被告張某因其子欠款而由其自愿承擔債務，原告允許，應當視為債務轉移，由新的債務人承擔責任。被告張某對原告所訴債務轉移的過程無異議，認可為原告出具的借條的真實性，故應當認定被告張某為債務人。被告張某辯解的不知道其子張成龍借款，因其知曉張成龍為其孫看病一事，又無其他證據(jù)證明本人與該筆借款無關聯(lián)，且無證據(jù)證明其承擔責任的行為受到脅迫、欺詐，故其辯解主張不能對抗其愿意為其子承擔向原告承擔責任的事實，其應承擔還款的責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:被告張某償還原告借款人民幣2000元，于本判決發(fā)生法律效力后立即執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原告王福昌與被告李某之間的借貸行為系雙方真實意思表示，且對利息的約定不違背法律的相關規(guī)定，借款行為合法有效，被告李某理應在原告索要借款時積極履行還款義務。對原告要求被告償還借款本的訴請予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十五條、第八十八條、第九十條，《最高人民法院關于〈審理民間借貸案件適用法律若干問題〉的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王福昌借款本金270000元，并給付本金270000元自2016年5月1日起至實際還款之日月利率2%的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3980元，由被告負擔 ...
閱讀更多...本院認為，本案為民間借貸糾紛，但其特殊性在于本案原、被告系父子關系，原、被告雙方口頭約定借款事實，原告將存單交付被告、被告妻子提取了存款，被告委托他人書寫了欠據(jù)，是其借款行為的真實意思表示，雙方之間債權債務關系明確，雖然本案當中‘欠條’中欠款人的簽名不是被告本人書寫簽字，但是被告對借款事實經(jīng)過及‘欠條’形成予以認可，并認可其委托他人代書欠條的事實，故原告訴請被告償還借款本金40000.00元，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，判決如下:被告張某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告張某某借款人民幣40000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告帝某公司主張二被告拖欠瓷磚款人民幣4.2萬元并由二被告出具欠據(jù)的事實存在，二被告也予以認可，故原、被告之間的糾紛性質(zhì)為民間借貸糾紛。關于借款的返還期限，我國《合同法》第二百零六條規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！爆F(xiàn)雙方對借款的返還期限沒有約定，故帝某公司可以催告二被告在合理期限內(nèi)返還，故依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告沈為生、溫某某于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告雙鴨山市帝某陶瓷有限公司人民幣4.2萬元。案件受理費850.00元（原告帝某公司已預交），由沈為生、溫某某承擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告蘇某某簽訂的借款合同是雙方在自愿、平等的基礎上簽訂的，是真實、合法有效的。被告蘇某某應按約定及時履行還款義務。因此，原告李某某的訴訟請求應予支持。被告吳某某作為借款保證人，依借據(jù)約定內(nèi)容應承擔本金10000.00元與2012年7月12日-2014年11月24日期間的利息4350.00元的保證義務，故其應當承擔連帶保證責任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為，李寶林、牛淑賢是原、被告的同事，其二人當庭證實原、被告之間的借款事實，被告也予以認可，故應認定原、被告之間的借款合同成立，并生效。被告應依據(jù)原告的主張隨時還款，逾期履行，應承擔違約責任。原告提出的償還借款本金的訴訟請求符合法律的規(guī)定，應予支持。被告認為與原告之間存在其它約定的抗辯意見與原、被告之間的借款合同關系無關，本案不予處理。因雙方既無利息的約定，亦未有還款時間的約定，故對原告要求被告支付利息的訴訟請求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告借款合同成立，并生效。雖合同中未約定還款時間，但依據(jù)法律的規(guī)定被告應依據(jù)原告的主張及時履行義務，逾期履行應承擔違約責任。被告以1坰地抵償原告部分欠款的事實未提供證據(jù)，原告也不予認可，故對該事實不予認定。審理民間借貸糾紛案件，所適用的法律應為全國人大及其常委會制訂的法律和最高人民法院司法解釋，人民銀行1997年10月23日公布的6個月內(nèi)貸款年利率為7.65%，各專業(yè)行可上浮30%，其4倍應為月利率3.315%，雙方關于利息的約定標準不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告的訴訟請求符合合同的約定及法律的規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，牛某某雖不是借款實際使用人，但其依據(jù)原告要求在借據(jù)的借款人欄簽字。原告當庭陳述要求牛某某作為借款人簽字的目的是江占余由牛某某介紹，原告對江占余不信任。借款合同是借款人與出借人就借款事實所形成的合同關系，并不要求借款人是否為實際使用人。原、被告在借款過程中，形成了一致的意思表示，故應認定牛某某、江占余為共同借款人。原、被告之間的借款合同成立，并生效。2013年11月6日借款到期后，因借款人無力還款，原告與江占余約定以6.96萬元為本金，按月利率3%自2013年11月6日起計算利息的約定，是雙方當事人就借款事項重新作出的約定，系原告與江占余所形成的新的借款合同，該合同約定內(nèi)容不違反法律的強制性規(guī)定，為有效合同。但因原借款合同的共同借款人牛某某未參與該約定，且當庭牛某某不予認可，故該約定內(nèi)容對牛某某不發(fā)生法律效力。牛某某與原告借款合同內(nèi)容應以2013年3月6日約定內(nèi)容為據(jù)。2012年7月6日中國人民銀行公布的6個月內(nèi)借款年利率為5 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某、高某在原告處借款95，000.00元并約定借款利息，二被告為此為原告出具借款本金及利息共計200，000.00元的欠條1份，雙方既已形成民間借貸法律關系，該民間借貸法律關系中借款本金部分合法有效。原告依約履行了出借義務后，二被告未依約全面履行還款義務，其行為已構成違約，依法應當承擔繼續(xù)履行的義務，為此，原告主張二被告償還借款本金的請求，本院予以支持。因原、被告約定的利息數(shù)額已超出限制借款利率的規(guī)定，為此，原告主張利息的合法部分，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見 ...
閱讀更多...本院認為，被告因做生意向原告借款，且在經(jīng)營過程中拖欠原告場地租賃費，并在雙方結算時為原告出具了欠條，該欠條是雙方的真實意思表示，對當事人具有法律約束力，應當按照欠條約定履行義務。被告抗辯雖然對原告主張的欠款數(shù)額無異議，同意還款，但無法確定還款期限，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，為此，原告主張由被告償還欠款本金及利息的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百一十條之規(guī)定，判決如下： 被告孫某某償還原告鐘某某欠款1,077,000.00元，此款于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清。如果未按本判決制定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是原、被告之間是否具有民間借貸法律關系。被告為原告出具的借條中打胎花銷費用的性質(zhì)屬于日常支出，并未實際發(fā)生借貸性質(zhì)的資金流轉，不屬于民間借貸法律關系，為此，原告關于償還借條中打胎費用的訴訟請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。因被告未提供證據(jù)證明原、被告間不存在民間借貸法律關系，原告亦能就借款的交付方式、借款來源及還款方式等進行合理說明，為此，原告關于償還除打胎費用外借款的訴訟請求，本院予以支持。原告關于自起訴之日起至判決生效之日止逾期還款利息的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，但計算標準應為年利率6%，借款利息6,768.00元的主張因借條中未約定，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原告關于交通費的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，對原告訴訟請求，本院部分予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告任某某與被告王某某間的借貸關系明確，被告作為債務人應按照約定履行義務，逾期未履行還款義務損害了原告的合法權益，原告請求被告給付借款本金320000元，符合法律規(guī)定，本院予以采信。在庭審中原告自愿放棄請求被告給付逾期利息，因原告的請求不違反法律規(guī)定，本院予以準許。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效后立即償還原告任某某借款本金320000元。如未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。案件受理費3050元，由被告王某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告蔣某某與被告宋某某間的借貸關系明確，被告作為借款人應按照約定履行還款義務。被告逾期未還款損害了原告的合法權益，原告請求被告償還借款本金500000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。因借據(jù)上未對利息作出明確約定，本院對原告主張按月利率3%支付逾期利息210000元的請求不予以支持，逾期利息應按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算。被告主張其不是借款人，應由實際借款人張某某償還此借款，但未提供相應的證據(jù)加以證明，本院對其主張不予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告宋某某于本判決生效后立即償還原告蔣某某借款本金500000元，并支付自2012年4月30日至本判決生效之日止的逾期利息（利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。如未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為:原告要求借款人用房屋做抵押，被告高某雖將房屋產(chǎn)權證交予原告，但未辦理房屋抵押登記，抵押權未設立，原告不是抵押權人；原告修改了借據(jù)中的還款期限，但依據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十條的規(guī)定，債權人與債務人對主合同履行期限作了變動，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的期間，保證人在法定的期間內(nèi)仍應承擔保證義務；綜上，被告張某某要求免除其保證義務的主張不應支持。被告張某某主張原告預先扣除了15000元利息，無證據(jù)證明，不予支持。原告要求被告支付利息，但借款時無約定，不予支持。本案中，被告石某某、高某向原告借款是事實，二被告應履行還款義務，并且原告已在法定期限內(nèi)要求被告張某某承擔保證責任，張某某做為擔保人應當履行保證義務 ...
閱讀更多...本院認為：被告邵某某向原告于某某出具注明借款本金數(shù)額、還款時間、利息計算方式的借據(jù)，可證明其與原告之間已形成借款合同關系以及原告已履行付款義務的事實。該借款合同關系合法有效，被告邵某某應當按照合同約定，履行給付義務。因該債務發(fā)生在被告邵某某與被告劉某某夫妻關系存續(xù)期間，被告劉某某亦未提供證據(jù)證明該債務屬于被告邵某某個人債務，根據(jù)《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第24條“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，該債務應屬夫妻共同債務，被告邵某某、劉某某對該債務承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告間債權債務關系明確，被告應當償還原告借款。被告主張原告非法扣押其鉤機無證據(jù)證明，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告馮明明給付原告蘇某某169500元，限判決生效后30日內(nèi)執(zhí)行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務利息。案件受理費3690元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。 本院認為:原、被告間債權債務關系明確，被告應當償還原告借款 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告間債權債務關系明確，二被告應當償還原告借款16000元及借款至今的利息4800元。原告主張二被告拖欠化肥款1350元，無證據(jù)證明，本院支持被告自認的1100元。脫谷費120元，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第二百零六條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告趙某某、焦某某給付原告汪某某22020元，限判決生效后30日內(nèi)執(zhí)行；二、駁回原告的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務利息 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告間債權債務關系明確，被告應當償還原告借款。原、被告已達成還款協(xié)議，符合法律規(guī)定，應準許。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告徐某某于2014年6月15日前一次性償還原告李某某108000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務利息。案件受理費2500元、財產(chǎn)保全費1400元由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。 本院認為:原 ...
閱讀更多...本院認為，通過庭審調(diào)查和雙方當事人的舉證、質(zhì)證，能夠證實被告向原告借款的事實，原、被告之間的借貸關系成立。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?規(guī)定，債務應當清償，故此對原告的訴訟請求本院予以支持。被告辯稱借款中95萬元為合伙投資，并舉出證據(jù)借款協(xié)議及合作協(xié)議，旨在證明其雙方的合伙關系，本院認為，該借款協(xié)議的內(nèi)容旨在將被告欠原告的借款轉化為雙方合伙投資款，但沒有得到原告同意，原告并沒有在協(xié)議上簽字，而在合作協(xié)議上雙方均未簽字，因此，該協(xié)議只是原告一方的意思表示，并非雙方協(xié)商結果，因此，原、被告的借款關系并沒有通過該協(xié)議轉化成合伙經(jīng)營關系，故該協(xié)議不能作為認定雙方合伙關系的有效證據(jù)。而該借款協(xié)議為被告妻子親筆書寫，被告張某某在協(xié)議上簽字，對被告欠原告160萬元事實被告予以自認 ...
閱讀更多...本院認為，二被告向原告借款是事實，二被告為償還銀行貸款向原告借款，并向原告出具借據(jù)，屬民間借貸，沒有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關系，依法應受法律保護，原告與二被告的借貸關系明確，二被告作為借款人應按照約定履行還款義務。二被告逾期未履行還款義務損害了原告的合法權益，且原告關于25000元逾期利息加上二被告之前償還的10000元利息的主張未超過按照中國人民銀行同類同期貸款利率的四倍計算的數(shù)額，故原告要求二被告償還借款本金及逾期利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。被告胡萬某經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，依法按缺席處理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:二被告承認向原告借款，并且承認共同給原告出具了借據(jù)，雖然該借據(jù)萬位上的阿拉伯數(shù)字2有描過的痕跡，但大寫數(shù)字并未改動，因此二被告向原告借款20000元成立，二被告應按約定及時還款。本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告洪某金、王某某償還原告張某某23360元，于判決生效后30日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務利息。案件受理費384元由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告潘ｘｘ向原告借款，有原告提供的借據(jù)為憑，據(jù)此，原、被告之間的債權，債務關系依法可以確認，對原告要求被告歸還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。關于利息的計算問題，因原告要求按月利率30‰（3分利），而借款當時銀行同類貸款月利率為5‰，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定:民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。原、被告借款當時的銀行同類貸款利率為月利率5‰，該利率的四倍即月利率20‰，原、被告之間利率約定高出上述規(guī)定，高出部分不應支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某為原告黃某某出具的借條系雙方真實意思表示，被告李某某應按照約定償還借款及支付相應利息。被告鄭某某以擔保人的身份在借條上簽名并捺印，保證合同依法成立，其應當承擔保證責任。原告已經(jīng)按照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?第一款 ?“在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任”的規(guī)定完成了應承擔的舉證責任，原告黃某某與被告李某某的借貸關系、原告與被告鄭某某的保證合同關系成立。被告李某某、鄭某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為自動放棄舉證、質(zhì)證、答辯的權利，未完成其應承擔的舉證責任，故對本案事實應承擔舉證不能的責任。原告黃某某與被告李某某借款利率的約定符合《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?的規(guī)定，應予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告于某某、羅某某為原告孫某某出具的兩份借據(jù)系雙方真實意思表示，被告應按照約定償還借款。原告已經(jīng)按照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?第一款 ?“在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任”的規(guī)定完成了應承擔的舉證責任，原告孫某某與被告于某某、羅某某的借貸關系成立。被告于某某、羅某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為自動放棄舉證、質(zhì)證、答辯的權利，未完成其應承擔的舉證責任，故對本案事實應承擔舉證不能的責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:原告主張被告給付20000元購樓款，因有被告卜某某簽名的欠條，可以認定雙方債權、債務關系明確，被告理應積極償還，被告卜某某雖然與其前妻離婚，對于婚姻關系存續(xù)期間債務，債權人可以向夫妻任何一方主張權利，故原告主張被告給付20000元購樓款的請求本院予以支持。本院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?規(guī)定，判決如下被告卜某某給付原告姚某某20000元。于本判決生效后三十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費300元，鑒定費1500元，由被告卜某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)2013年12月23日、2014年1月28日的借據(jù)，原、被告形成債權、債務關系，被告應按照欠據(jù)的約定承擔償還義務，原告關于要求被告償還借款本金的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、二百零六條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條 ?、五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告王會償還原告孫某某借款人民幣2285000元；限本判決生效后立即給付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費12540元 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告雙方簽訂的借款合同符合法律規(guī)定，雙方債權債務關系明確，二被告應當償還原告借款本金及利息。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第三十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某臣、陳健償還原告宋某某借款本息共計54400元，限判決生效后30日內(nèi)履行；如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務利息。案件受理費1160元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告蓋ｘｘ向原告郭ｘｘ借款4000.00元，有被告出具的欠據(jù)為憑，原告有權要求被告償還欠款。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，債權人有權要求債務人按照約定履行義務。故原告要求被告給付欠款的訴訟請求，本院予以支持。被告蓋ｘｘ經(jīng)公告?zhèn)鲉荆瑹o正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理和判決。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條二款之規(guī)定，判決如下： 被告蓋ｘｘ給付原告郭ｘｘ欠款4000.00元，此款于本判決生效后七日內(nèi)一次性付清；如未按判決書指定期間履行金錢給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行發(fā)生的利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。二被告XX、XX向XX借款到期未還，現(xiàn)下落不明，原告作為擔保人，向債權人XX償還了債務，有權向二被告追索債權。據(jù)此對原告要求二被告歸還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。二被告XX、XX經(jīng)公告合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理和判決。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款、《中華人民共和國擔保法》第三十一條、《中華人們共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、之規(guī)定判決如下： 一、二被告XX、XX給付XX償還XX借款113750.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。二 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款。被告王ｘｘ向原告王ｘｘ、劉ｘｘ借款，并為二原告出具了一份欠條，雙方之間已構成了民間借貸合同關系。最高人民法院《關于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”。本案二原告主張由被告按月利率2給付利息，符合上述法律規(guī)定,本院應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百一十條、《最高人民法院關于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王ｘｘ于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王ｘｘ、劉ｘｘ借款15000.00元及利息（按月利率2分 ...
閱讀更多...本院認為，本案為民間借貸糾紛，原告要求三被告償還欠款，有欠條為證，到期后，被告沒有履行還款義務，被告對原告所訴及證據(jù)均無異議，因此對原告的訴訟主張，本院予以支持。庭審中，原告要求第二被告ｘｘ承擔27.5萬元連帶給付責任，第二被告認為ｘｘ和辰光磚廠都在，因此不償還。本院認為，原告提供22.5萬元、5萬元的欠條上，第二被告ｘｘ均在保證人處簽名，應承擔相應的保證責任。據(jù)此，原告的訴訟請求，本院予以支持；依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十九條、第九十條、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告XX向原告借款用于投資集賢興源選煤有限公司，有被告XX出具的借據(jù)為憑，據(jù)此原、被告之間的債權債務關系依法可以確認，原告要求被告XX歸還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告集賢縣興源選煤有限公司是被告XX投資成立獨立經(jīng)營的獨資企業(yè)，被告XX借款投入了該企業(yè)，該企業(yè)理應承擔償還借款的義務，原告要求被告集賢興源選煤有限公司歸還欠款的訴訟請求本院予以支持。被告集賢縣興源選煤有限公司、XX經(jīng)傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理和判決。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?第二款 ?、《中華人們共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下:被告XX、集賢縣興源選煤有限公司給付原告XX借款2890000.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；如未按判決書指定的期間履行金錢給付給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告XX承認欠款，可以確認原、被告間的借貸關系成立，應受法律保護，原告要求被告立即償還欠款本院予以支持，被告以無錢為由拒不償還欠款本院不予以支持。故，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?第二款 ?之規(guī)定判決如下:被告XX給付原告XX借款50000.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行發(fā)生的利息。案件受理費1050.00元，由被告XX承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告XX向原告借款，有被告出具的欠條為憑，據(jù)此原、被告之間的債權債務關系依法可以確認，原告要求被告歸還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。被告XX經(jīng)公告合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理和判決。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款、《中華人們共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、之規(guī)定判決如下： 一、被告XX給付原告XX借款20000.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；二、被告XX給付原告XX借款利息，從2015年3月1日開始按2分（月利率2%）計算至還清時為止；如未按判決書指定的期間履行金錢給付給付義務，應按照 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人雖然主張與被上訴是合伙關系，但沒有書面合伙協(xié)議，亦沒有兩個以上無利害關系人證實，應確認該主張不成立。根據(jù)被上訴人所提供的借據(jù)，認定雙方為借貸關系。上訴人應當按照約定償還借款及利息。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費6，670.00元，由上訴人李某某、田某某承擔。本判決為終審判決。 本院認為，上訴人雖然主張與被上訴是合伙關系，但沒有書面合伙協(xié)議，亦沒有兩個以上無利害關系人證實，應確認該主張不成立 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定，被告向原告出具的借據(jù)應視為原、被告雙方之間的借款合同，原告與被告之間形成民間借貸法律關系，雙方的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行義務。故原告請求被告返還借款本金83500.00元的訴訟請求，本院予以支持。依照《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第9條:“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息?！北景钢?，2013年8月14日，被告為原告出具的欠條中未對利息進行約定，根據(jù)上述法律規(guī)定，原告有權請求被告以銀行同類貸款利率計息，本院予以支持。另外，原告主張2009年6月11日借給被告5000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，被告分別兩次向原告借款人民幣27500.00元，并出具的欠條，雙方已形成了債權債務關系。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱第二次打條17000.00元含10500.00元，第二次沒有借17000.00元的辯護意見沒有證據(jù)予以證實，本院不予采納。綜上所述，本院依照最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定判決如下:被告姚玉某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉xx借款27500.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告吳某某與被告張某某簽訂的借款合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。合同簽訂后，原告將合同項下的全部借款交付給被告張某某，原告已經(jīng)履行了合同約定的全部義務。借款到期后，被告張某某未依照合同約定履行全部償還義務，違反了合同約定和法律規(guī)定，故原告要求被告張某某支付尚欠的借款本金及利息的訴訟請求本院予以支持；被告袁某某在借款合同擔保人欄內(nèi)簽字，約定被告袁某某為被告張某某的借款承擔連帶保證責任，擔保合同成立有效。但雙方在借款合同中未約定擔保期限，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?第一款 ?“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任?！敝?guī)定，被告袁某某的擔保期限應為六個月，即2013年9月2日至2014年3月2日，原告吳某某在庭審中稱在2014年3月10日曾向被告袁某某主張過權利，顯然已過擔保期限，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?第二款 ...
閱讀更多...本院認為:依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定，被告王某某向原告金連義出具的欠條應視為原、被告雙方之間的借款合同，原告與被告之間形成民間借貸法律關系，因而對于原告請求返還借款的訴訟請求應予支持。依照《最高人民法院關于妥善審理民間借貸糾紛案件促進經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》第六項:“當事人既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率的，出借人參照中國人民銀行同期同類貸款基準利率，主張自逾期還款之日起的利息損失的，依法應予支持”之規(guī)定，對于原告請求支付逾期利息的訴訟請求予以支持。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，本院予以缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為:被告吳新家向原告李娟借款人民幣25000.00元并出具欠條的行為，是雙方當事人的真實意思表示。原、被告已形成債權債務關系，被告未按照約定履行給付義務，違反了合同法的有關規(guī)定，原告要求被告返還借款本金的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，判決如下:被告吳新家于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李娟借款人民幣25000.00元。如果未按本判決指定的期間履行上述判項給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取212.50元、保全費270.00元由被告負擔 ...
閱讀更多...本院認為，北大荒股份有限公司友誼分公司第五管理區(qū)669.95畝水稻田系袁福民個人承包經(jīng)營，本案三被告在庭審中均認可該事實，袁福民2013年6月袁福民為支付承包水稻田的人工費從原告處借款15000.00元。依法認定在原告與袁福民之間形成民間借貸法律關系，當事人權利義務受法律保護。雖然袁福民的承包行為發(fā)生在與被告杜某某同居生活期間，但原告未能提供證據(jù)證明袁福民種植水稻田時是與被告杜某某共同承包經(jīng)營，因此，袁福民在其承包經(jīng)營水稻田過程中所欠原告的勞務費應屬袁福民生前個人債務。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告杜某某、被告袁X在本判決生效之日起十內(nèi)日給付原告赫某某人民幣7500.00元；二、被告袁XX在本判決生效之日起十內(nèi)日給付原告赫某某人民幣7500.00元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，北大荒股份有限公司友誼分公司第五管理區(qū)669.95畝水稻田系袁福民個人承包經(jīng)營，本案三被告在庭審中均認可該事實，袁福民從原告赫某某處借款30000.00元，用于種地，依法認定在原告與袁福民之間形成民間借貸法律關系，當事人權利義務受法律保護。雖然袁福民的承包行為發(fā)生在與被告杜某云同居生活期間，但原告未能提供證據(jù)證明袁福民種植水稻田時是與被告杜某云共同承包經(jīng)營，因此，袁福民在其承包經(jīng)營水稻田過程中所欠原告的借款應屬袁福民生前個人債務。依據(jù)《繼承法》第三十三條之規(guī)定，“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限?！保蕦υ嬉蟊桓嬖琗、被告袁XX在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)來償還袁福民生前所欠的債務即償還原告借款30000.00元的主張，本院予以支持。因被告杜某云與被告袁X共同分得了袁福民的部分遺產(chǎn)，故對被告袁X應償還債務部分被告杜某云應共同償還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定，被告李某某在欠款人項下簽字后向原告吳國英出具的欠條應視為原、被告雙方之間的借款合同，原告吳國英與被告李某某之間形成民間借貸法律關系，因而對于原告請求返還借款本金并按約定支付利息的訴訟請求應予支持。被告李某彬在擔保人項下簽字的行為，應視為被告同意為涉訴借款承擔擔保責任，但原告與被告李某某于2012年將欠條日期更改時擔保人李某彬未到場，且原告未向本院提供更改欠條日期得到擔保人許可的相關證據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十四條 ?:債權人與債務人協(xié)議變更主合同的，應當取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。故原告要求被告李某彬承擔擔保責任的訴訟請求本院不予支持。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，本院予以缺席判決。綜上所述，本院依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定，被告友誼縣人民醫(yī)院向原告李某出具的收據(jù)應視為原、被告雙方之間的借款合同，原告與被告之間形成民間借貸法律關系，因而對于原告請求返還借款的訴訟請求應予支持。依照最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超過此限度的，超出部分的利息不予保護，本案中，原告與被告約定的年利率10%符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告友誼縣人民醫(yī)院經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，本院予以缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為該欠據(jù)確系被告本人簽字，只是數(shù)額中有更改現(xiàn)象，但被告并沒有提供證據(jù)證實已償還該借據(jù)中欠款，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原、被告?zhèn)鶛鄠鶆贞P系明確，被告以第一次借款45000.00元已全部還清為抗辯理由，并沒有提供相應的證據(jù)予以佐證，而原告提供的45000.00元借據(jù)，雖在欠款數(shù)額上有改動，但符合被告已償還部分欠款的事實。因此被告的抗辯理由并不成立，雙方的利息約定也未超過法律規(guī)定，因此原告的訴訟請求應予支持。故被告馬國金應給付原告借款本金20000.00元＋65000.00元=85000.00元，利息20000.00元×1.5%×32個月＋65000 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款人民幣10000.00元，并出具的欠條，雙方已形成了債權債務關系。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告主張原告逼迫許某某打的欠據(jù)，但被告并沒有向法院提供相應證據(jù)予以證實，本院不予采納。綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?判決如下:被告許某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告姜某借款10000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50.00元，減半收取25.00元由被告許某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告孫明清與被告紀某某之間的債權債務關系明確，證據(jù)確實充分，關于利息，借據(jù)實際約定利息過高，原告要求按照年利率24%計算，本院予以認定。關于2011年10月13日至2012年10月5日利息，原告主張以40000元為基數(shù)，計算355天，共計9336元，未超過法律規(guī)定和合同約定，本院予以認定。關于2012年10月6日至2015年5月7日的利息，原告主張以20000元為基數(shù)，計算940天，共計12361元。故原告主張剩余利息為9336元+12361元-4000元-2000元-1500元-2500元=11697元，未超過法律規(guī)定和合同約定，本院予以認定。被告紀某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權利。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。本案中，原告劉某要求被告給付出借尾款（利息）76200元的訴訟請求，應向本院提供相應證據(jù)予以證實，被告提供的民事判決書、庭審筆錄以及通話錄音記錄，無法證實其主張的成立，本院對此訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告劉某的訴訟請求。案件受理費1705元，減半收取計852.5元，由原告劉某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。 審判員 石憲哲 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同，系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。原、被告之間的債權債務關系明確，被告段某某應當按照約定履行還款義務，故原告要求被告償還借款本息的主張，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條的規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。根據(jù)《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十二條的第二款的規(guī)定，保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起2年。第三十三條規(guī)定，主合同對主債務履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算。本案中，雙方當事人對保證方式、履行期限沒有約定 ...
閱讀更多...
