本院認為，被告夏某能拖欠原告王某借款有借據(jù)和借款合同為證，本院予以確認，被告夏某能應(yīng)按約定予以償還。原告要求被告夏某能償還借款本息179200元的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告夏某能于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某借款本息共計179200元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1910元，由被告夏某能負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。 代理審判員 趙志玉 書記員：趙慧瑩
閱讀更多...本院認為，原告與徐春山、徐貴霞之間簽訂的借款合同，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第二十條第一款的規(guī)定，連帶共同保證債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。因此，原告要求被告王某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，給付本金的主張，本院予以支持。根據(jù)《中華人民和國擔(dān)保法》第二十一條規(guī)定，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告王某某簽訂借款合同的事實清楚，借款關(guān)系明確且合法有效，各方應(yīng)當遵循誠實信用原則，按照約定履行各自義務(wù)。原告張某某提供了借款，被告王某某應(yīng)當按照約定按時償還借款本息。故原告要求被告王某某償還借款本金60000元及利息的主張，本院予以支持。被告王某全在借款合同上以擔(dān)保人的名義簽字，未約定保證方式，依法應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故王某全對本案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告張某某借款本金60000元及截止2016年8月13日的借款利息15300元，共計75300元。2016年8月13日后的利息以本金60000元為基數(shù)按月利率15‰計算給付至借款清償完畢之日止；二、被告王某全對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為：合法借貸關(guān)系受法律保護，被告李亞娟向原告朱某某借款25000元的事實，有被告出具的借據(jù)為證，本院對此債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法予以確認。原、被告雙方對保證方式?jīng)]有約定，被告車某某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條規(guī)定：“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。”故被告車某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。被告李亞娟、車某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、二十一條、三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告與徐春山、徐貴霞之間簽訂的借款合同，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。因此，原告要求被告王某某、黃海承擔(dān)保證責(zé)任，給付本金的主張，本院予以支持。原告要求給付利息，依照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認為，原告吳某某與被告張某某、郝淑云簽訂的借款合同系其真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。當事人應(yīng)當按照約定履行各自義務(wù)。原告吳某某已履行交付義務(wù)，被告張某某、郝淑云應(yīng)按照約定履行還款義務(wù),故原告吳某某要求被告張某某、郝淑云償還借款及利息的訴訟請求本院予以支持。被告趙玉某、韓英某、周某某、張某某、高某某、于某某、趙某某、于天江、張某在借款合同上以保證人的名義簽字，約定保證方式為連帶責(zé)任保證，但未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條之規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。該債務(wù)履行期限屆滿之日應(yīng)當為2015年12月10日，原告于2016年3月11日向本院提起訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。被告李某某向原告蘇某某借款有借條為證，本院予以確認。被告李某某未履行還款義務(wù)，故原告要求被告償還借款的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告蘇某某借款20900元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費162元，由被告李某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。 代理審判員 于東洋 書記員：劉曉詠
閱讀更多...本院認為：合法借貸關(guān)系受法律保護，被告饒河縣醫(yī)藥藥材有限公司向原告郭某借款20000元的事實，有被告出具的借款合同以及收據(jù)為證，原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系依法予以確認，原告要求被告歸還借款的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告每年給付2000元利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告饒河縣醫(yī)藥藥材有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告饒河縣醫(yī)藥藥材有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告郭某本金20000元,利息16332元，本息合計36332元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費380元 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)人負有清償債務(wù)本金及合法利息的義務(wù)。原、被告簽訂的借款合同，系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，且原告按約定將借款交付于被告，有關(guān)利息的約定亦符合法律規(guī)定，至此原、被告之間已形成明確的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，被告負有還清借款本金及利息的義務(wù)，故本院對原告的主張予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告姜洪某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某借款本金20000元，利息7200元，合計27200元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費240元，由被告姜洪某負擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告王某某應(yīng)當按照約定履行還款義務(wù)，故原告要求被告償還借款的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李詠美借款43000元。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費438元，由被告王某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，鄢某某與金鑫、鄧某某簽訂的借款合同系其真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。當事人應(yīng)當按照約定履行各自義務(wù)。被告鄧某某在借據(jù)上以保證人的名義簽字，約定保證方式為連帶責(zé)任保證，但未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條之規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。該借款期限為12個月，債務(wù)履行期限屆滿之日應(yīng)當為2015年12月13日，原告于2016年6月7日向本院提起訴訟，要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，未超出6個月保證期間，故被告鄧某某應(yīng)對金鑫的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于被告鄧某某保證擔(dān)保的范圍，因借據(jù)中未約定，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條規(guī)定，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證合同另有約定的 ...
閱讀更多...本院認為，被告費某某拖欠原告王某某、李某某借款有借據(jù)為證，本院予以確認。被告費某某應(yīng)予以償還。被告費忠義、趙樹林、韓某某、鄧海濱為費某某擔(dān)保，雙方對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。雙方約定利率未超過年利率24%，本院予以支持。原告王某某要求被告費某某償還借款本金100000元，利息26000元，被告費忠義、趙樹林、韓某某、鄧海濱承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，本院予以支持。原告李某某要求被告費某某償還借款本金150000元，利息39000元，被告費忠義、趙樹林、韓某某、鄧海濱承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為：原告孫某某作為曲某某賒購胡銀業(yè)水稻的保證人，已承擔(dān)了保證責(zé)任，其有權(quán)向債務(wù)人追償，故本院對原告孫某某提出要求被告曲某某給付代為償還20000元的主張，本院予以確認。被告曲某某、唐某某向原告借款，并出具借據(jù)，原、被告之間存在合法的民間借貸關(guān)系，原告主張被告償還借款及逾期利息理由成立，本院予以支持。但2012年1月17日出具的欠據(jù)利息過高，超出部分本院不予保護。原告孫某某提出要求被告給付20900元黃豆款的主張，因證人未能證實原告所賣黃豆的具體數(shù)量及金額，對此訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條之規(guī)定，缺席判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。被告劉文廣向原告高某平借款，并為原告出具了兩份欠條，雙方之間已構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！北景冈嬷鲝堄馄诶丛吕?.5%支付，應(yīng)予支持。被告張鳳某作為該筆借款的擔(dān)保人，應(yīng)當對該筆借款承擔(dān)連帶給付責(zé)任，被告劉文閣用房屋為被告劉文廣提供抵押擔(dān)保，被告劉文閣應(yīng)當在擔(dān)保物權(quán)范圍內(nèi)對上述借款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的借款協(xié)議合法有效，受法律保護。原告出于朋友關(guān)系向被告提供了借款，出于對朋友的信任，將被告抵押的奧迪Q7車也歸還了被告。被告應(yīng)履行承諾按期還款。被告不返還借款，違反了誠實信用原則，應(yīng)承擔(dān)拖欠200000.00元借款的給付責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：原告白某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告白某某到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 被告張某某于本判決書生效后10日內(nèi)給付原告白某某借款200000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某承認原告梁振國在本案中所主張的借款100000.00元，利息自2015年8月3日起，利率按月1.5%計算的事實。故對原告梁振國主張的事實予以確認。原告認可被告償還了利息5000.00元，故原告主張的2015年8月3日之后的利息，應(yīng)去除被告償還的5000.00元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某于本判決書生效后10日內(nèi)給付原告梁振國借款本金100000.00元；借款利息自2015年8月3日起至判決書生效之日，以100000.00元為基數(shù)，按月利率1.5％計算，利息總和減去被告已給付的5000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某承認原告劉某某在本案中所主張的借款事實。但認為，借款本金是40000.00元，借款利息是20800.00元，合計60800.00元，實際上是與原告主張的借款本金49600.00元，借款利息11200.00元的計算結(jié)果是一致的，只是計算方式不同，合計總數(shù)都是60800.00元，對原告要求被告李某某償還借款60800.00元的訴訟請求予以支持。原告要求被告李某發(fā)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因借款雙方在借條上約定了還款期限，在還款期限屆滿的6個月內(nèi)原告沒有到法院起訴，按擔(dān)保法的規(guī)定，李某發(fā)應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任。對原告要求李某發(fā)承擔(dān)保證責(zé)任的主張不予支持。被告李某某主張第一次借款的30000.00元中有10000.00元被被告李某發(fā)拿走，應(yīng)有李某發(fā)償還10000.00元。原告對被告李某某的主張不認可 ...
閱讀更多...本院認為，原告孟廣義訴被告王某某、追加共同被告王某某、王某民間借貸糾紛一案中，原告孟廣義與王希臣簽寫的3萬元欠條，在庭審中原告孟廣義對其主張未提供充分確鑿的證據(jù)加以佐證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以說明：沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果”。因此，對原告孟廣義的主張，本院不予以支持；被告王某某、追加共同被告王某某、王某的辯解意見，本院予以確定。三被告在庭審中對欠據(jù)要求司法鑒定，但在法定時間內(nèi)未交申請及鑒定費相關(guān)材料，應(yīng)視為放棄。綜上，原告孟廣義因證據(jù)不足，其訴訟請求，應(yīng)依法予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告王ｘｘ向原告借款本金人民幣50000.00元，有被告王ｘｘ為原告出具的借據(jù)為憑，對原告要求被告王ｘｘ歸還借款本金人民幣50000.00元的訴訟請求，本院予以支持。被告王ｘｘ作為借款擔(dān)保人在借據(jù)上簽名，應(yīng)對上述借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保方式根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定:“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，本案未約定擔(dān)保方式，被告王ｘｘ應(yīng)對被告王和的還款責(zé)任承擔(dān)連帶還款責(zé)任。借款利率因已作出明確約定為年利率2%，該約定不超出法律規(guī)定標準，本院予以支持。被告王ｘｘ經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉尽⒈桓嫱酰?jīng)本院依法傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理和判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。第六十條規(guī)定，當事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。第一百零七條規(guī)定當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中被告ｘｘ應(yīng)按照協(xié)議約定，全面履行合同，由于其違反了約定，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)履行協(xié)議的責(zé)任，故本院依法支持原告要求給付借款本金的的訴訟請求；對原告要求被告給付利息4800.00元的訴訟請求，由于原告未提供充足證據(jù)證實，應(yīng)視為舉證不能，本院不予支持；依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告劉某某向原告借款，有原告提供的借據(jù)為憑，據(jù)此，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認，對原告要求被告歸還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息的計算問題，因原告要求按月利率15‰計算（月利率1分5厘），而借款當時銀行同類貸款年利率為6.0‰（月利率5‰），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。原、被告借款當時的銀行同類貸款利率為年利率6.0‰（月利率5‰），該利率的四倍即年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的上述四份證據(jù)材料，來源合法，內(nèi)容客觀真實，且具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。依據(jù)本院認證的事實，認定如下事實:2013年8月1日，被告王ｘｘ、韓ｘｘ因急需資金向原告借款本金人民幣70000.00元，約定于2014年5月1日前一次還清，借款利率為月利率1分5厘（月利率15‰），被告王ｘｘ、韓ｘｘ并為原告出具借據(jù)一枚，被告王ｘｘ、韓ｘｘ在借據(jù)上親自簽名并按印，被告韓ｘｘ在借據(jù)上親自書寫“韓ｘｘ證明”字樣。上述借款到期后，三被告始終未還，被告王和、韓淑文現(xiàn)下落不明。故原告訴至法院，要求依法判令三被告償還借款本金人民幣70000.00元及利息，并由三被告承擔(dān)本案訴訟費用 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告崔要占向原告借款本金人民幣48000.00元，有被告崔要占為原告出具的借據(jù)為憑，對原告要求被告崔要占歸還借款本金人民幣48000.00的訴訟請求，本院予以支持。被告張某某作為借款擔(dān)保人在欠據(jù)上簽名并按印，應(yīng)對上述借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保方式因欠據(jù)載明“如逾期不還款由張某某還”字樣，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“當事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證”，因此，被告張某某保證方式為一般保證。雖根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定:“一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，二被告向原告借款，有二被告為原告出具的欠條為憑，據(jù)此，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認，對原告要求二被告歸還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息的計算問題，原告要求按月利率2.5%（年利率30%）計算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。原、被告借款當時的銀行同類貸款利率為年利率6%，該利率的四倍即年利率24%，因此，原、被告雙方借款利率應(yīng)按月利率2%（年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護”，被告為原告出具借據(jù)的行為，依法應(yīng)認定雙方之間形成民間借貸法律關(guān)系，當事人的權(quán)利義務(wù)受法律保護，雙方應(yīng)按約定履行自己的義務(wù)，本案原告在提供借款后，被告具有按約定償還欠款的義務(wù)，故對原告徐X要求被告宋XX、劉XX償還欠款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。利息應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對逾期利率有約定的,從其約定,但以不超過年利率24%為限。”之規(guī)定予以確認,被告宋XX、劉XX經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條：即“被告經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條之規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護”，被告張某某為原告出具30000.00元借據(jù)的行為，依法應(yīng)認定雙方之間形成民間借貸法律關(guān)系，當事人的權(quán)利義務(wù)受法律保護，雙方應(yīng)按約定履行自己的義務(wù)，即本案原告在提供借款后，被告張某某具有按約定償還借款的義務(wù)，故對原告要求被告張某某償還借款本金30000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定,故原告要求被告張某某自2016年4月6日起以本金30000.00元按月利率2%支付利息的訴訟請求，本院予以支持。被告孫某財在借據(jù)的擔(dān)保人欄內(nèi)簽字，自愿對被告張某某借款承擔(dān)連帶責(zé)任，原告請求被告孫某財對被告張某某借款承擔(dān)連帶責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為,被告宮X向原告年X借款并向原告出具借據(jù)是雙方真實意思表示。不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。借款到期后，被告宮X未按照雙方約定履行償還義務(wù)，違反了雙方規(guī)定。故對原告要求被告宮X給付借款本金及利息的訴訟請求本院予支持。綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國民事通則》第八十四條，第九十條，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條規(guī)定，判決如下： 被告宮X于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告年X欠款人民幣150000.00元，利息27000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3840.00元，減半收取1920 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護”，被告李某為原告出具借據(jù)的行為，依法應(yīng)認定雙方之間形成民間借貸法律關(guān)系，當事人的權(quán)利義務(wù)受法律保護，雙方應(yīng)按約定履行自己的義務(wù)，即本案原告在提供借款后，被告具有按約定償還欠款的義務(wù)，故對原告要求被告償還欠款本??80000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三 ...
閱讀更多...本院認為,被告宮X向原告趙XX借款并向原告出具借據(jù)是雙方真實意思表示。不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。借款到期后，被告宮X未按照雙方約定履行償還義務(wù)，違反了雙方規(guī)定。故對原告要求被告宮X給付借款本金及利息的訴訟請求本院予支持。綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國民事通則》第八十四條，第九十條，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條規(guī)定，判決如下： 被告宮X于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告趙XX欠款人民幣194000.00元，利息62080.00元（2015年9月30日借據(jù)16個月利息39000.00，2016年4月6日借據(jù)11個月利息14080.00元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護”，被告葉某某為原告李某某出具借據(jù)的行為，依法應(yīng)認定雙方之間形成民間借貸法律關(guān)系，當事人的權(quán)利義務(wù)受法律保護，雙方應(yīng)按約定履行自己的義務(wù)，即本案原告在提供借款后，被告葉某某具有按約定償還欠款的義務(wù)，故對原告要求被告葉某某償還欠款本金50000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，原告請求被告從2015年8月12日至本判決生效時止以本金50000.00元按照月利率1%支付利息，本院予以支持。另外，被告葉某某在借款時，與被告張某系夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?規(guī)定，被告曲坤鵬、杜榮春為原告出具借據(jù)的行為，依法應(yīng)認定雙方之間形成民間借貸法律關(guān)系，當事人的權(quán)利義務(wù)受法律保護，雙方應(yīng)按約定履行自己的義務(wù)，即本案原告在提供借款后，被告曲坤鵬、杜榮春具有按約定償還欠款的義務(wù)，故對原告要求被告曲坤鵬、杜榮春償還借款本金120000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護”，被告王世友、王某某為原告出具借據(jù)的行為，依法應(yīng)認定雙方之間形成民間借貸法律關(guān)系，當事人的權(quán)利義務(wù)受法律保護，雙方應(yīng)按約定履行自己的義務(wù)，即本案原告在提供借款后，被告王世友、王某某具有按約定償還借款的義務(wù)，故對原告要求被告王世友償還借款本金44000.00元、被告王某某償還借款本金55000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！薄⒌诙艞l第二款第（二）項“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（二 ...
閱讀更多...本院認為：被告王某因經(jīng)商需資金周轉(zhuǎn)，向原告借款，屬民間借貸，沒有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護。作為借款合同的原、被告應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告已按約定向被告提供了借款本金280000.00元，被告應(yīng)當按照誠實信用原則履行還款義務(wù)?，F(xiàn)該借款的還款日期已至，被告仍未履行還款義務(wù)，故原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。”原告要求被告支付利息的訴訟請求，本院予以支持。《中華人民共和國擔(dān)保法》第九條規(guī)定：“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，被告王有利在原告與被告王某的借據(jù)上以擔(dān)保人的名義簽字，同意對該筆借款進行擔(dān)保，其與原告之間形成保證合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認為，被告王淑華丈夫李義清向原告借款，并出具欠據(jù)的行為，雙方已經(jīng)形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該筆借款用于家庭生活，系夫妻共同債務(wù)，被告王淑華理應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，本院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告王淑華于本判決生效后十日內(nèi)給付原告鮑某某欠款人民幣25000.00元，利息5000.00元。如果未按本判決指定的期間履行上述判項給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1565 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護”，被告王世友為原告林某某出具借據(jù)的行為，依法應(yīng)認定雙方之間形成民間借貸法律關(guān)系，當事人的權(quán)利義務(wù)受法律保護，雙方應(yīng)按約定履行自己的義務(wù)，即本案原告在提供借款后，被告具有按約定償還欠款的義務(wù)，故對原告要求被告償還欠款本金85000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。被告王世友經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”之規(guī)定，予以缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為：被告董軍軍、劉某某向原告借款5100000元，并出具借據(jù)2張、收據(jù)2張，雙方形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告稱自己借給董軍軍、劉某某的錢是從王明2分利借的，利息應(yīng)二被告承擔(dān)的訴訟請求，因二被告的借據(jù)沒有體現(xiàn)，本院不予支持。綜上所述，本院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法法》第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告董軍軍、劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告田麗娟欠款51000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告黑龍江紅興隆農(nóng)墾宏利頁巖墻材有限公司之間的借貸系雙方當事人的真實意思表示，符合相關(guān)法律規(guī)定，為有效合同。被告黑龍江紅興隆農(nóng)墾宏利頁巖墻材有限公司的六名債權(quán)人將被告所欠債權(quán)1470000.00元轉(zhuǎn)讓給原告，并通知了被告，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條 ?第一款 ?“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！保搨鶛?quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告黑龍江紅興隆農(nóng)墾宏利頁巖墻材有限公司于本判決生效起十日內(nèi)給付原告王某某欠款1870000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，原告賈某某與被告孫某某之間的借款合同系雙方當事人的真實意思表示，符合相關(guān)法律規(guī)定，為有效合同。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?“合法的借貸關(guān)系受法律保護?！?、第一百零八條“債務(wù)應(yīng)當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告孫某某于本判決生效起十日內(nèi)給付原告賈某某欠款30000.00元并按本金30000.00元，月利率3%，從2013年6月16日至法院判決生效時止支付逾期違約金。如果未接本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為在沒有其他證據(jù)相佐證時，該證人證言不能單獨作為定案的根據(jù)，故本院對該證據(jù)的證明力不予確認并不予采信。被告張中遠未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明:2009年3月，被告鄭某某、張中遠從原告任某某處借款人民幣635000.00元。2012年12月26日，二被告為原告出具借據(jù)一份，證明借款本金為635000.00元，并約定于2013年3月末之前償還100000.00元，于2014年1月份之前還200000.00元，剩余借款雙方約定酌情償還。期限屆滿并經(jīng)原告多次索要，二被告未按約定履行還款義務(wù)。本院認為，根據(jù)《民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關(guān)系受法律保護”，被告鄭某某、張中遠為原告任某某出具借據(jù)的行為，依法應(yīng)認定雙方之間形成民間借貸法律關(guān)系，當事人的權(quán)利義務(wù)受法律保護，雙方應(yīng)按約定履行自己的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，被告孟某某于2012年3月1日向原告劉樹海借款30000.00元，約定月利息1.5分，到2013年3月1日本息一次付清，并出具欠據(jù)一份，雙方已形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告孟某某經(jīng)本院公告送達傳票被告無正當理由拒不到庭，不影響本院根據(jù)查明的事實作出判決。綜上所述，本院依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第121條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告孟某某于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告劉樹海借款人民幣30000.00元，并支付利息10800.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某于2011年12月7日向原告李某某借款13000.00元并出具了借據(jù)一張，其行為是雙方當事人的真實意識表示，已形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告給付利息的訴訟請無明確數(shù)額，欠據(jù)也未要求，本院不予支持。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，不影響本院根據(jù)查明的事實依法作出判決。綜上所述，本院依照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還給原告李某某借款本金人民幣13000 ...
閱讀更多...本院認為，2013年12月30日被告單某平向原告借款176000.00元，欠據(jù)上約定于2014年1月15日還清借款，被告給原告出具了欠據(jù)，其行為是雙方當事人的真實意思表示，雙方形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告單某平經(jīng)本院傳票依法傳喚無正當理由拒不到庭，不影響本院根據(jù)查明的事實依法作出判決。綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告單某平于本判決生效后十日內(nèi)給付原告徐衛(wèi)某欠款人民幣176000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為，當事人持有的借據(jù)沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。本案閆某某持有借據(jù)原件，并陳述張福臣的借款中部分款項為其出資。故可以認定閆某某為債權(quán)人。付某作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任。債務(wù)人、連帶責(zé)任保證人都負有償還全部債務(wù)的法定責(zé)任，閆某某選擇要求保證人付某償還債務(wù)，符合法律的規(guī)定，本院予以確認。依據(jù)法律的規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。法律保護民間借貸未支付利息部分的法定標準為月利率2%，閆某某主張超出部分不予支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下： 被告付某于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告閆某某董玉柱借款本金5萬元；并以5萬元為本金，按月利率2%計算 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，被告王某某、被告杜某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了在庭審中答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原告梁某某與被告王某某之間的借款合同依法成立，且已發(fā)生法律效力。被告杜某某在借據(jù)上以擔(dān)保人名義簽字，未約定保證方式、保證期間、保證范圍，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任；當事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定的，保證人應(yīng)當對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，梁某某要求杜某某承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，杜某某承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向王某某追償。依照 ...
閱讀更多...本院認為，首先原告李某某和被告高尚印都認可是高尚印聯(lián)系的借款，且高尚印在借款人處簽字，故高尚印應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的義務(wù)；李某某主張借款是用于高志強和鄒琦共同經(jīng)營的商店，證據(jù)為2015年的欠條用的是高志強經(jīng)營商店時的商品明細表，2016年的借條中所用的紙張與“富民電瓶電器商店”的紙張一致，紙張的下部印有鄒琦使用過的電話號碼“139××××6773”，由此來證明鄒琦和高志強共同經(jīng)營商店，高志強所負債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，高尚印亦認可該主張。但從李某某及高尚印的陳述來看，是高尚印聯(lián)系借款后，高志強在借據(jù)上簽字確認。對于李某某主張的事實，鄒琦提供了反證，證明富民商店成立于高志強與鄒琦結(jié)婚前，高志強經(jīng)營的富民商店是個體工商戶，經(jīng)營形式為個人經(jīng)營，而非家庭經(jīng)營。鄒琦提供的反證使李某某主張的訴爭款項是用于鄒琦和高志強共同經(jīng)營富民商店這一事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，那么負有舉證責(zé)任的一方即李某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)各方當事人的陳述及綜合本案的證據(jù)，對于這筆債務(wù)是否為高志強和鄒琦夫妻債務(wù)這一事實無法認定，故李某某主張是高志強和鄒琦的夫妻共同債務(wù)，本院不予認定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的借據(jù)、借款合同成立并生效，依據(jù)合同約定，卜亞娟為出借人，李某某、李振華為借款人。雙方應(yīng)依據(jù)合同約定履行各自義務(wù)，李某某、李振華逾期未償還卜亞娟借款本息，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于卜亞娟主張二被告按照中國人民銀行同期貸款四倍利率給付自2014年12月26日至給付之日止的利息，符合法律規(guī)定，予以支持。雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議、抵押合同成立并生效，但雙方未到房屋產(chǎn)權(quán)部門辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立，卜亞娟不能就抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告因做生意缺少資金經(jīng)梁寶柱向原告借款，并給原告出具借款憑證，這說明原告與被告簽訂的借款合同系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合同有效，應(yīng)受法律保護。被告借款后，理應(yīng)按原約定的利息及時予以清償全部借款本息，而被告在原告索要借款本息時，借故拖延給付，至今未果，侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。據(jù)此，原告合法的訴訟請求，均應(yīng)當予以支持。被告應(yīng)當按原約定的利息向原告償還借款本金及至給付完畢時止的利息。被告辯稱中的主張即：本案的借款人民幣10000元是經(jīng)梁寶柱借鄭麗榮的，此款已經(jīng)梁寶柱償還完了，與本案原告不存在借貸關(guān)系等，在開庭審理本案時，被告均舉證不能，無法確認，且被告自稱的“還款時間”與自己提供的證人當庭作證的“還款時間 ...
閱讀更多...本院認為，姜某某主張已用五九七農(nóng)場幸福家園小區(qū)共8個車庫抵償趙某20萬元債務(wù)依據(jù)不足，本院不予認定。具體理由如下：1.姜某某提交的黑龍江紅興隆農(nóng)墾紅樺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的收據(jù)、王元忠出具書面證言，申請本院調(diào)取的刑事判決書、車庫銷售明細表中所體現(xiàn)的車庫5000元/平方米的售價，系姜某某與王忠元之間的抵償債務(wù)的合意，無法證實姜某某與趙某之間用于抵償債務(wù)的車庫作價；2.趙某提交的商品房買賣合同、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票所體現(xiàn)的單價均為2500元/平方米，可證實雙方以2500元/平方米的價格抵頂債務(wù)，涉案8個車庫建筑面積合計188.80平方米，按2500元/平方米價格計算為47.2萬元，房屋價值與全部80萬元債權(quán)數(shù)額相差較大，姜某某主張全部償還不合常理；3.姜某某主張抵償全部債務(wù)，但雙方未簽訂書面底賬協(xié)議，且姜某某未向趙某收回債權(quán)憑證或要求趙某另行出具收據(jù)，不符合交易習(xí)慣 ...
閱讀更多...
