本院認為，被告向原告借款，約定了利息并出具欠據，雙方已形成了債權債務關系。故原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱已經通過聶XX向原告償還5000.00元，因原告不予認可，被告亦未向本庭提供相關證據證實原告收到該筆欠款，故對該辯護意見本院不予采納。綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第五條、第六條之規(guī)定判決如下： 判令被告聶XX、姚XX于本判決生效十日內一次性償還原告唐XX欠款140000.00元，利息自2017年3月21日起以140000.00元為基數按月利率1.5 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應當受法律保護。原、被告之間的借貸關系，有被告為原告出具的《借條》為證，借貸事實清楚、證據充分，被告趙淑蘭、蘆某某應及時向原告償還借款，原、被告約定的借期內利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告雖未約定逾期利息，但原告主張按月利率2%計算逾期償還的利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告蘆某某在《借條》中未明確保證方式，按照連帶責任保證承擔保證責任，原告要求被告蘆某某承擔連帶責任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告魏XX向原告莊XX借款，雙方形成了合法的借貸關系。應受到法律保護，被告魏XX未按期履行還款義務，屬違約行為，原告要求被告給付欠款本金及利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以采納。根據上述事實和理由，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告魏XX于本判決生效之日起十日內償還原告莊XX借款人民幣40000.00元，利息7200.00元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費980.00元，減半收取490.00元，由被告魏XX負擔。如不服本判決，可在判決書達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條的規(guī)定，被告高X向原告出具115140.00元的欠條行為，雙方已經形成民間借貸的法律關系。當事人的權利義務受法律的保護，故對原告要求被告高X償還本金115140.00元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國明法通則》第九十條、第一百零八條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告高X于本判決生效之日起十日內給付原告聞XX人民幣115140.00元如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2602.80元，由被告高X負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條的規(guī)定，被告高X向原告出具224000.00元的欠條行為，雙方已經形成民間借貸的法律關系。當事人的權利義務受法律的保護，故對原告要求被告高X償還本金224000.00元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國明法通則》第九十條、第一百零八條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告高X于本判決生效之日起十日內給付原告吳XX人民幣224000.00元如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4660.00元，由被告高X負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，2014年1月23日被告朱某某向原告石某借款100000.00元，并出具欠據一張，約定月利息6%，借款期限一個月，原告與被告已形成了債權債務關系，但原告要求的月利息6%高于國家法律規(guī)定，應按照國家法定的最高不應超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍予以計算。并且被告已經償還了原告50000.00元欠款，原告要求給付本金100000.00元，本院不予支持。綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定判決如下:一、被告朱某某于本判決生效后十日內給付原告石某借款本金50000 ...
閱讀更多...本院認為，原告周某某與被告冷某之間的借款合同系雙方當事人的真實意思表示，符合相關法律規(guī)定，為有效合同。根據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?“合法的借貸關系受法律保護?！?、第一百零八條“債務應當清償。暫時無力償還的，經債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。綜上所述，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告冷某于本判決生效之日起十日內給付原告周某某人民幣24800.00元及利息（以本金24800.00元自2012年7月16日起至本判決生效之日止按月利率2%計算）。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，根據《民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，被告段連兌、段某某為原告賁某某出具借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，二被告具有按約定償還欠款的義務，故對原告要求二被告償還欠款本金160000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。被告段連兌答辯稱，借款時被告段某某將雷諾谷神60牌收割機抵押給原告賁某某，因未提供證據，本院不予認定。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，即“被告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”，本院對被告段某某適用缺席判決的訴訟程序。綜上所述，依據 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條之規(guī)定，被告王通海為原告出具了借據，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，被告王通海具有按約定償還借款的義務。對原告要求被告王通海償還借款本金116000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。同時，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十八條之規(guī)定,被告王通海應支付利息53360.00元（利息截止到2015年12月14日，2015年12月14日之后利息以116000.00元為本金按照月利息1.5%計算至判決生效之日止），超出部分，本院不予支持。被告王通海在借款時，與被告王某某系夫妻關系 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償，原告郭某某與被告趙淑蘭、韓某某之間的借款合同系雙方真實意思表示，未違反法律、法規(guī)及強制性規(guī)定，系有效合同。《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規(guī)定“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。被告趙淑蘭、韓某某未按合同約定履行義務，應當根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定履行義務?，F原告郭某某要求二被告及時給付借款53000.00元，同時按合同約定支付逾期利息的訴訟請求符合最高人民法院《關于民間借貸司法解釋理解與適用》第二十六條、第二十九條（二項）的規(guī)定，本院予以支持。被告趙淑蘭、韓某某經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，根據 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條之規(guī)定，被告為原告出具借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，被告薛某某具有按約定償還借款的義務，2011年6月，被告薛某某已向原告償還了本息合計150000.00元，自2011年6月1日起至2012年6月1日期間以本金330000.00元按月利率1.5%計算，利息應為59400.00元，故被告薛某某償還原告150000.00元應認定為：償還原告2012年6月1日前的利息59400.00元，償還借款本金90600.00元，故截止到2012年6月1日，被告薛某某尚欠原告借款本金應為239400.00元（330000.00元-90600 ...
閱讀更多...本院認為，被告韓中南先后在原告丁某處借款300000.00元，理應償還，拖欠至今是無理的。被告趙淑蘭在300000.00元的借款協議擔保方處簽字，應在其保證范圍內承擔保證責任。被告母某在300000.00元的借款中有152000.00元在欠款人處簽字，應在其保證范圍內承擔152000.00元的保證責任，故原告丁某的訴訟請求，本院予以采信。被告趙淑蘭及母某的辯解無法律依據，答辯理由不能成立，故本院不予采信。綜上所述，原告丁某要求被告韓中南償還借款本金，要求被告趙淑蘭承擔全部借款的連帶責任和母某承擔部分借款連帶責任的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第二百五十三條規(guī)定，判決如下: 被告韓中南于本判決生效之日起十日內給付原告丁某借款本金300000 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，被告為原告出具借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務應受法律保護，被告應按約定履行償還欠款的義務，故對原告要求被告償還欠款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”之規(guī)定,原告請求被告從2002年1月至2016年9月30日按照月利率1%支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據《民法通則》第一百三十七條規(guī)定:”訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。本案欠款時間是2002年1月至今為15年9個月 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，被告李某某、蔡某為原告出具借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案二原告在提供借款后，二被告具有按約定償還欠款的義務，故對二原告要求二被告償還欠款本金20000元的訴訟請求，本院依法予以支持。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：(一)既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；”之規(guī)定,二原告請求二被告從2016年4月1日至本判決生效時止以本金20000元按照年利率6%支付資金占用期間利息，本院予以支持。被告李某某 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，被告王某某、田某時為原告出具35000.00元借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，被告王某某、田某時具有按約定償還欠款的義務，故對原告要求被告王某某、田某時償還本金35000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。”之規(guī)定，被告王某某、田某時應從2016年7月8日起至本判決生效時止以本金35000.00元按照年利率24%支付利息 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，被告葉某某為原告出具借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，被告具有按約定償還欠款的義務，故對原告要求被告償還欠款本金210000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六第一款、第二十九條二款規(guī)定，被告應從2015年4月21日至本判決生效時止以本金210000.00元按照年利率24%支付利息。被告葉某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，予以缺席判決。綜上所述，依據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，被告ＸＸ為原告出具借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，被告ＸＸ具有按約定償還欠款的義務，故對原告要求被告ＸＸ償還欠款本金10000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項之規(guī)定,原告請求被告ＸＸ自2015年12月8日起至本判決生效時止以本金10000.00元按照年利率6%支付資金占用期間利息，本院予以支持。被告ＸＸ經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，予以缺席判決。綜上所述，《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，被告為原告出具借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，朱XX為王XX的借款行為提供擔保，應按法律規(guī)定承擔擔保責任，本案原告在提供借款后，被告具有按約定償還欠款的義務，故對原告齊XX要求被告王XX、朱XX償還欠款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。利息應根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對逾期利率有約定的,從其約定,但以不超過年利率24%為限?！敝?guī)定予以確認,被告王XX、朱XX經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條：即 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，被告李雙林、陸某為原告出具借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應當按照約定履行義務，即本案原告在提供借款后，被告李雙林、陸某具有按約定償還欠款的義務。故對原告要求被告償還欠款本金100000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內的利率，也為約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持?！敝?guī)定，原告高某主張被告李雙林、陸某從2016年3月13日至本判決生效時止以本金100000 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條之規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，被告為原告出具37410.00元借據行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系。當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務即本案原告在提供借款后，被告具有按約定償還借款的義務，故原告要求被告償還借款本金37410.00元及利息的訴訟請求，本院予以支持。本案中原被告雙方約定了借款逾期給付，被告按月利率2%給付利息，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！敝?guī)定，被告何某某應自2016年1月起至判決生效時止以本金37410 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應當受法律保護，二被告系夫妻關系，其二人共同向原告借款應該共同履行還款義務，原告要求二被告償還借款本金70000.00元及按照年利率4.35%給付逾期利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定。綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百五十三條規(guī)定，判決如下:被告惠海、王某某于本判決生效之日起十日內一次性給付原告王某某人民幣70000.00元及利息（利息從2016年1月11日起按年利率4.35%計算至本息全部還清時止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為：依法成立的合同對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。本案被告韓某某向原告王某借款50000.00元，是雙方的真實意思表達，依法應予保護。現原告要求被告償還，根據誠實信用原則和法律規(guī)定，被告應承擔償還責任，原告要按照銀行同期貸款利息支付利息至給付之日止，根據《最高人民法院審理民間借貸案件使用的法律若干問題規(guī)定》第二十九條第三款第二項規(guī)定，本院予以支持。被告賀天真在借據上以擔保人的名義簽字，應視為對借款提供保證擔保，應承擔連帶責任，故依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條和《中華人民共和國擔保法》第三十一條；《中華人民共和國民事訴訟法》第三十一條之規(guī)定判決如下： 被告韓某某與判決生效后十日內返還原告王某借款本金50000.00元，并從2016年5月1日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息至實際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條之規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，被告為原告出具20000.00元借據行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系。當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務即本案原告在提供借款后，被告具有按約定償還借款的義務，故原告要求被告償還借款本金20000.00元及利息的訴訟請求，本院予以支持。本案中原被告雙方約定了借款逾期給付，被告按月利率3%給付利息，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！敝?guī)定，被告宮某應自2016年6月7日起至判決生效時止以本金20000 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，被告肖某某、洪某某為原告出具借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，二被告具有按約定償還欠款的義務，故對原告要求二被告償還欠款本金100000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：(一)既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；”之規(guī)定,原告請求被告肖某某、洪某某從2016年9月1日至本判決生效時止以本金100000.00元按照年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，被告方恩某向原告借款50000.00元，雙方已經形成債權債務關系，應受到法律保護。被告方恩某未按期履行還款義務，屬于違約行為，應當承擔繼續(xù)履行的違約責任，原告主張被告按年利率6%計算支付逾期利息，根據《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項的規(guī)定，本院予以支持，原告要求被告李某某與被告方恩某共同償還50000.00元借款的訴請，原告沒有證據證明此借款是用于家庭生活，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:一、被告方恩某于本判決生效之日起十日內一次性給付原告石某某欠款50000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間所簽訂的借款合同系雙方當事人真實意思表示，其內容合法、有效。被告牟某某作為債務人理應履行合同所約定的還款義務。陳某某作為牟某某借款擔保人應承擔債務人不能如期還款的連帶償還義務。故原告主張由被告牟某某給付借款本金60000.00元，由被告陳某某承擔連帶給付責任的訴訟請求符合《中華人民共和國合同法》第一百九十六條之規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的訴訟請求符合《最高人民法院〈關于審理民間借貸案件適用法律若干問題〉的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，本院予以支持。但其要求被告自2015年9月11日起按銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求與法律規(guī)定不符，其時間應自合同所約定的還款日期逾期時開始計算，即：2016年5月11日。原告要求被告陳某某對60000.00元借款承擔連帶責任的訴訟請求符合《中華人民共和國擔保法》第十八條之規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，被告李某為原告出具15000元借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，被告李某具有按約定償還欠款的義務，故對原告要求被告李某償還本金15000元的訴訟請求，本院依法予以支持。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持?！薄⒌诙艞l第二款第（二）項“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理:（二）約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，被告肖某向原告張某某借款，雙方形成了合法的借款關系。應受到法律保護，被告肖某未按期履行還款義務，屬違約行為，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以采納。根據上述事實和理由，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定判決如下:被告肖某于本判決生效之日起十日內返還原告張繡華借款40000.00元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800.00元，減半收取400.00元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，被告文某某為原告出具借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，被告具有按約定償還欠款的義務，故對原告要求被告償還欠款本金60000元的訴訟請求，本院依法予以支持。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：(一)既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；”之規(guī)定,原告請求被告從2014年6月1日至本判決生效時止以本金60000元按照年利率6%支付資金占用期間利息，本院予以支持。被告文某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，根據 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，被告唐某某為原告出具借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，被告具有按約定償還欠款的義務，故對原告要求被告償還欠款本金67900.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：(一)既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；”之規(guī)定,原告請求被告唐某某從2016年10月24日至本判決生效時止以本金67900.00元按照年利率6%支付資金占用期間利息，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條之規(guī)定，被告楊某某、楊某某為原告出具借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，被告楊某某、楊某某具有按約定償還欠款的義務，故對原告要求被告楊某某、楊某某償還欠款88300.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。”之規(guī)定,原告請求被告從2015年1月28日至本判決生效時止以本金88300.00元按照月利率2分支付資金占用期間利息，本院予以支持。被告楊某某、楊某某在借款時，楊某某與被告吳某某系夫妻關系 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉文龍向戚建嘉提供借款80000.00元事實清楚，并有原告提供的借據予以佐證，被告靳文成在借據中擔保人欄內簽字并捺印，自愿承擔擔保責任，故原告與被告之間的保證合同成立有效。雙方在合同約定中約定擔保方式為連帶責任保證責任，并約定保證期限為借款期限屆滿之日起兩年，雙方約定還款期限屆滿之日為2016年11月23日，根據合同約定，保證期限屆滿之日為2018年11月24日，原告在2018年11月15日向法院提起訴訟，在保證期間內請求被告承擔擔保責任，故對于原告請求被告償還原告借款本金80000.00元的訴訟請求，本院予以支持。同時，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第（二）項之規(guī)定，對于原告請求被告自2015年5月23日起至實際給付之日時止，以80000.00元為本金按照月利率2%支付利息的訴訟請求，本院予以支持。被告靳文成經本院合法傳喚未到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告提供借款，依法應認定原告王福林與被告邵金某之間形成民間借貸法律關系，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，原告實際出借給原告人民幣39200.00元，應認定39200.00元為借款本金，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，被告邵金某具有按約定償還借款的義務。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，被告邵金某應當向原告王福林支付借款本金和利息，截至2018年12月2日，被告應償還被告借款本金39200.00元和利息7840.00元（利息計算：以39200.00元為本金，自2018年2月3日至2018年12月2日，按照月利率2%計算），期間被告償還了1600.00元 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某向原告李正龍借款本金30000.00元，依法應認定原告李正龍與被告孫某某之間形成民間借貸法律關系。當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，被告孫某某具有按約定償還借款的義務。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，被告孫某某應當向原告李正龍支付借款本金和利息，截至2018年9月12日，被告應償還原告借款本金30000.00元和利息1200.00元（利息計算：以30000.00元為本金，自2018年7月12日至2018年9月12日，按照年利率24%計算兩個月），超出部分，本院不予支持。同時，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項之規(guī)定，被告應自2018年9月13日起至實際給付之日時止，以30000 ...
閱讀更多...本院認為，向人民法院申請訴中財產保全是當事人的訴訟權利。因申請訴中財產保全損害責任糾紛是指因財產保全的申請人根據民事訴訟法的規(guī)定申請訴中財產保全措施錯誤，造成被保全人財產損失而引起的糾紛。認定申請人的申請是否有錯誤，應當適用侵權責任法規(guī)定的過錯責任歸責原則，而不應以申請人的訴訟請求是否獲得法院支持為前提。侵權行為的構成要件包括四個，即行為的違法性、損害事實、違法行為與侵害后果之間的因果關系。財產保全是為了保障訴訟當事人的判決得以執(zhí)行，法律所賦予當事人的訴訟權利，并且其提起的保全經過人民法院審查，具體保全措施由人民法院作出，申請人行使訴權的行為并不違法。法律之所以規(guī)定財產保全損害責任，只是針對申請人的主觀惡意，該行為的違法性是包含于主觀過錯之中的。本案原告曹某某與被告武某某在民間借貸糾紛一案中，武某某為防止曹某某轉移財產，使其合法權益受到損害，向本院提出訴中財產保全申請，要求對曹某某的水稻產品采取保全措施，并提供了擔保。武某某行使該訴訟權利的行為并無不當之處，不存在故意或重大過失，不應認定武某某申請訴中財產保全有錯誤。綜上所訴，武某某申請訴中財產保全的行為 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告王某某提供了借款，被告王某某為原告出具了借據一張，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，被告王某某具有按約定償還借款的義務。對原告要求被告王某某償還借款本金25000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。同時，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定,對原告主張被告以本金25000.00元，自2016年3月3日起按月利率2%向原告支付利息至實際給付之日止的訴訟請求，本院依法予以支持。被告田某時在借款合同上簽字，自愿為借款人王某某承擔保證責任，根據《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條之規(guī)定，被告田某時應對王某某的該筆借款承擔連帶責任保證，故原告要求被告田某時對王某某的借款25000.00元及利息承擔連帶給付責任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，該證據并不能直接證明被告朱某蘭向原告償還了借款，且被告朱某蘭并未提供其他證據相佐證，故本院對該證據不予采信。原告張洪某與被告朱某蘭、田某時、江龍民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月31日公開開庭進行了審理。原告張洪某委托代理人孫國江，被告朱某蘭到庭參加了訴訟，被告被告田某時、江龍經本院依法傳喚后無正當理由未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。 本院認為，原告向被告朱某蘭提供了借款，被告朱某蘭為原告出具了借據一張，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，被告朱某蘭具有按約定償還借款的義務。對原告要求被告朱某蘭償還借款本金25000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。同時，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某經傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄質證權利，原告崔某某出示借條主張被告李某某借款的事實，本院予以認定。公民之間合法的借貸關系受法律保護，被告李某某應按照約定履行還款義務。被告常鳳某雖提出對借條鑒定申請，但未預交鑒定費辦理鑒定手續(xù)，視為放棄鑒定權利，應承擔不利的法律后果。被告常鳳某雖作為擔保人在借條上簽字，但借條日期為2017年2月15日，原告崔某某之后向被告李某某索要該款，被告李某某分別于2008年4月18日、2018年4月23日償還了部分借款；原告崔某某未向常鳳某主張擔保責任。根據《中華人民共和國擔保法》第二十六條規(guī)定“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任”的規(guī)定，原告崔某某于2018年7月17日起訴，已過了法定的擔保期限，故原告崔某某要求被告常鳳某承擔連帶擔保責任的訴訟請求，本院不予支持。被告李某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，根據《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款150000.00元，二被告為原告出具欠據一張，依法應認定原被告之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，二被告具有按約定償還借款的義務。對原告要求二被告償還本金100000.00元的訴訟請求，本院予以支持。同時，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項之規(guī)定，對原告主張二被告給付原告利息48000.00元的訴訟請求，本院予以支持。對于二被告抗辯被告高某某為擔保人，不承擔還款責任缺乏證據證明，對此抗辯本院不予支持。綜上所述，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，雙方簽訂借款合同，依法應認定原被告之間形成民間借貸法律關系。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，原告預先在本金中扣除利息的，應當將實際出借的金額認定為本金，原被告之間的借款金額應為36000.00元。當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，被告有按約定償還借款的義務。借款到期后，被告提供的錄音中提到之前償還原告30000.00元，2018年年初償還10000.00元，與2018年2月13日的10000.00元轉賬憑證相互佐證，形成證據鏈。借據中沒有約定利息，被告已陸續(xù)償還原告40000.00元，據此，被告對原告的債務已經清償完畢。對于原告稱轉賬憑證中的10000.00元錢是償還前筆借款 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊學友為原告賁某某出具了借據，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告賁某某在提供借款后，被告楊學友具有按約定償還借款的義務。原告要求被告楊學友償尚欠本金150000.00元的訴訟請求，本院予以支持。同時，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項之規(guī)定,被告楊學友應自2017年2月25日起以本金150000.00元按月利率2%向原告賁某某支付利息至判決生效之日止，超出部分，本院不予支持。被告楊學友經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，予以缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間所簽訂的借款合同系雙方當事人真實意思表示，其內容合法、有效。被告徐某某作為債務人理應履行合同所約定的還款義務。故原告主張要求被告徐某某給付借款本金，同時按月利率2%支付利息的訴訟請求符合《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條之規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告滿某某與徐某某共同承擔此筆借款的訴訟請求因借款憑條上并無滿某某作為共同借款人的簽字，且二被告已于2004年5月11日在婚姻登記機關辦理了離婚登記手續(xù)，雙方已不具有法律上的權利與義務關系，故原告的該項訴訟請求無事實及法律依據，本院不予支持。原告要求被告按2%計算支付2009年之后至全部欠款給付之日止的利息的訴訟請求符合《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題>的規(guī)定》第二十六條第一款：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告按借期內利率支付逾期利息的訴訟請求符合《最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告曹某某、李某某為原告柴永華出具了借據，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告柴永華在提供借款后，被告曹某某、李某某具有按約定償還借款的義務。同時，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，除借款本金外，二被告應當向原告支付利息。截至2018年4月3日，二被告尚欠原告借款本金20000.00元，利息4800元，借款到期后，二被告向原告償還的5000.00元不足以清償全部債務，且原、被告雙方沒有對清償方式沒有明確規(guī)定，根據《最高人民法院關于適用若干問題的解釋二》第二十一條的規(guī)定，應當先償還利息，扣除4800.00元利息后扣除本金 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某與原告欒某某簽訂了合同補充協議、借款協議，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告欒某某在提供借款后，被告李某某具有按約定償還借款的義務。原告要求被告李某某償還借款本金37970.00元的訴訟請求，本院予以支持。同時，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項之規(guī)定,被告李某某應自2013年5月2日起至實際給付之日時止，以37970.00元為本金，按年利率8.515%向原告欒某某支付利息，超出部分，本院不予支持。被告李某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間形成的借款合同關系，雖由案外人靳文成欠季某某借款而來，但自被告邢某某為季某某出具借條時起，原、被告雙方即建立起新的債權債務關系，且被告邢某某承認此筆借款，亦同意償還借款，故原告的訴訟請求符合事實及法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張由被告按月利率2%計算支付自2017年6月17日起至全部借款給付之日止的利息，因雙方在借條上對借款的借期內利率及逾期的利率均沒有約定，且還款期限亦約定不明（約定2017年秋天被告賣糧收地時還錢），根據《最高人民法院〈民間借貸司法解釋〉理解與適用》第二十五條：借貸雙方沒有約定利息的，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持；第二十九條第二款第（一）項：“既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，原告向被告提供借款，被告ＸＸ、李某為給原告出具借據，并由孫素華作為擔保，雙方之間就形成了民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，被告具有按約定償還欠款的義務。欠條中約定的還款日期為2019年10月15日，其中人民幣168000.00元于2018年6月30日前償還，現借款到期，被告表示拒絕給付已到期的16800.00元及剩余欠款，根據《中華人民共和國合同法》第九十四條在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務，當事人可以解除合同。故對原告要求被告ＸＸ、李某償還借款本金400000.00元的訴訟請求，本院予以支持。根據 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，被告王某某為原告出具160000.00元借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，被告王某某具有按約定償還欠款的義務，故對原告要求被告王某某償還本金160000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。第二款第一項“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內的利率，也為約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告周某某為原告馬某出具了借據，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告馬某在提供借款后，被告周某某具有按約定償還借款的義務。同時，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，被告周某某應向原告馬某支付利息122000.00元（截止到2018年1月9日前利息）及2018年1月10日至判決生效時止以100000.00元為本金按照月利率2%計算的利息。被告經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，予以缺席判決。綜上所訴，原告要求被告給付借款及利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條第一款 ...
閱讀更多...本院認為：本案實為被繼承人債務清償糾紛。原告主張宋某2兩次借款合計200000.00元的事實，有宋某2當庭陳述及向本院提交的相關書證證實，本院依法予以確認。原告要求被告宋某、宋某1在繼承宋某2遺產（機耕費）范圍內償還欠款的訴訟請求符合《中華人民共和國繼承法》第三十三條之規(guī)定，本院應予支持。原告庭審中出示的第一管理區(qū)第一作業(yè)站2017年友誼機耕費入賬明細表中體現祝某與姚某名下列入翻地、耙地費用共計145815.50元。經本院審理查明，此款為宋某2生前在一站3隊、一站12隊的翻地、耙地費用未予結算，宋某2病故后,兩筆機耕費分別轉入祝某與姚某名下，該事實有原告陳述、農機副站長張某和作業(yè)站站長曹某證言證實，有機車租賃合同、機耕費明細表相互佐證，本院予以采信。原告以宋某2已償還2016年12月份以前的借款利息，尚欠2017年1月至10月的利息，請求被告按借期內利率2分計算給付自2017年1月至10月間利息的訴訟請求 ...
閱讀更多...
