本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案中肇事車輛系機(jī)動車，且承擔(dān)主要責(zé)任，原告系行人，承擔(dān)次要責(zé)任。按照相關(guān)規(guī)定，原告的損失首先由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，仍由該保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償80%。被告永安保險如東支公司認(rèn)為僅承擔(dān)70%的理由不能成立。原告主張的各項費(fèi)用中，本院依法審核確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)用238448元，永安保險如東支公司提出扣減住院收費(fèi)票據(jù)中“其他”、“護(hù)理費(fèi)”項目及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站的收據(jù)的理由不能成立；同時提出的扣減10%的非醫(yī)保用藥無相應(yīng)證據(jù)予以提供，本院亦難以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案中肇事車輛系機(jī)動車，且承擔(dān)主要責(zé)任，原告系行人，承擔(dān)次要責(zé)任。按照相關(guān)規(guī)定，原告的損失首先由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，仍由該保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償80%。被告永安保險如東支公司認(rèn)為僅承擔(dān)70%的理由不能成立。原告主張的各項費(fèi)用中，本院依法審核確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)用238448元，永安保險如東支公司提出扣減住院收費(fèi)票據(jù)中“其他”、“護(hù)理費(fèi)”項目及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站的收據(jù)的理由不能成立；同時提出的扣減10%的非醫(yī)保用藥無相應(yīng)證據(jù)予以提供，本院亦難以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。本案中肇事車輛系機(jī)動車，且承擔(dān)主要責(zé)任，原告系行人，承擔(dān)次要責(zé)任。按照相關(guān)規(guī)定，原告的損失首先由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，仍由該保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償80%。被告永安保險如東支公司認(rèn)為僅承擔(dān)70%的理由不能成立。原告主張的各項費(fèi)用中，本院依法審核確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)用238448元，永安保險如東支公司提出扣減住院收費(fèi)票據(jù)中“其他”、“護(hù)理費(fèi)”項目及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站的收據(jù)的理由不能成立；同時提出的扣減10%的非醫(yī)保用藥無相應(yīng)證據(jù)予以提供，本院亦難以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告汪和平因交通事故造成人身受損害，依法有權(quán)獲得賠償。根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故系機(jī)動車與行人之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故雙方的責(zé)任及車輛投保情況，超出交強(qiáng)險賠償限額的部分，由被告張某某承擔(dān)全部責(zé)任，被告張某某應(yīng)承擔(dān)的賠償部分由被告信達(dá)河南分公司在保險合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)。對原告汪和平的損失，本院結(jié)合當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及訴辯意見進(jìn)行逐項認(rèn)定：（一）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告以及第三人提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及病歷等相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為73340.61元。（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院治療55天，可按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算，支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元。（三）營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。王某某因發(fā)生交通事故受傷、財產(chǎn)受損，其依法有權(quán)獲得賠償。保險公司雖對王某某的傷殘等級提出異議，但在本院限定的期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，因南京東南司法鑒定中心系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定程序合法，本院對司法鑒定意見書的證據(jù)效力予以采信，并作為確定本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。本院對王某某因交通事故受傷造成的損失作如下認(rèn)定:1、醫(yī)藥費(fèi)。王某某因傷治療共支出醫(yī)藥費(fèi)51822.45元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)作證，本院予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。王某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（18元/日×25日），時間未超出實際住院天數(shù)，予以支持；3、營養(yǎng)費(fèi)。鑒定意見中營養(yǎng)期限為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告郭某某因本起交通事故受傷，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。交警七大隊對本起交通事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實和法律規(guī)定，原被告各方對此亦無異議，故對此事故責(zé)任認(rèn)定，本院依法予以采信。結(jié)合交通事故認(rèn)定書及涉案事實，本院確認(rèn)阮某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。因阮某某系履行揚(yáng)某公交職務(wù)行為而肇事，依法由被告揚(yáng)某公交承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于保險期間，被告財產(chǎn)保險公司作為蘇Ａ×××××號車輛的承保人，負(fù)有首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償?shù)牧x務(wù)，超出交強(qiáng)險限額部分，被告財產(chǎn)保險公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險合同約定就投保人應(yīng)承擔(dān)的部分，在商業(yè)三者險限額內(nèi)代為賠付。仍有不足部分，由揚(yáng)某公交予以承擔(dān)。關(guān)于被告財產(chǎn)保險公司提出扣除非醫(yī)保范圍內(nèi)醫(yī)藥費(fèi)的意見，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。被告財產(chǎn)保險公司既未提供扣除非醫(yī)保用藥的依據(jù)，亦未提供證據(jù)證明其在承保涉案事故車輛時，已就其所提供的格式合同條款中涉及的相關(guān)免責(zé)條款向投保人履行了明確說明義務(wù)，故對被告財產(chǎn)保險公司所主張的非醫(yī)保范圍內(nèi)醫(yī)藥費(fèi)不予賠付的免責(zé)意見，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告彭某某因交通事故所致?lián)p害，依法有權(quán)獲得賠償。本起事故系因謝某、徐某違反道路交通安全法律、法規(guī)所致，公安部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，與事實和法律規(guī)定相符，本院予以確認(rèn)。原告認(rèn)為被告徐某應(yīng)承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。本院根據(jù)事故認(rèn)定書中認(rèn)定的責(zé)任，結(jié)合肇事當(dāng)事人在本起事故中的過錯程度，確認(rèn)謝某承擔(dān)70%責(zé)任，徐某承擔(dān)30%責(zé)任。原告明確放棄向謝某主張民事賠償責(zé)任，系當(dāng)事人自由處分其權(quán)利，本院予以尊重，原告放棄主張的損失，由原告自行承擔(dān)。蘇A×××××號車雖登記在被告劉婷婷名下，但無證據(jù)證實，劉婷婷對本起事故的發(fā)生存在過錯，故被告劉婷婷在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)225元；（2）營養(yǎng)費(fèi)5400元；（3）、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見支持護(hù)理期限150日，住院期間以80元/天計算為1280元，出院后的護(hù)理費(fèi)以60元/天計算為8040元，合計9320元；（4）殘疾賠償金80304元；（5）精神損害撫慰金，根據(jù)原、被告雙方的過錯程度支持3500元；（6）鑒定費(fèi)2855元，以上六項合計101604元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)由平安財險南通支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)先行賠付。第（1）至 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)225元；（2）營養(yǎng)費(fèi)5400元；（3）、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見支持護(hù)理期限150日，住院期間以80元/天計算為1280元，出院后的護(hù)理費(fèi)以60元/天計算為8040元，合計9320元；（4）殘疾賠償金80304元；（5）精神損害撫慰金，根據(jù)原、被告雙方的過錯程度支持3500元；（6）鑒定費(fèi)2855元，以上六項合計101604元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)由平安財險南通支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)先行賠付。第（1）至 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)225元；（2）營養(yǎng)費(fèi)5400元；（3）、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見支持護(hù)理期限150日，住院期間以80元/天計算為1280元，出院后的護(hù)理費(fèi)以60元/天計算為8040元，合計9320元；（4）殘疾賠償金80304元；（5）精神損害撫慰金，根據(jù)原、被告雙方的過錯程度支持3500元；（6）鑒定費(fèi)2855元，以上六項合計101604元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)由平安財險南通支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)先行賠付。第（1）至 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)225元；（2）營養(yǎng)費(fèi)5400元；（3）、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見支持護(hù)理期限150日，住院期間以80元/天計算為1280元，出院后的護(hù)理費(fèi)以60元/天計算為8040元，合計9320元；（4）殘疾賠償金80304元；（5）精神損害撫慰金，根據(jù)原、被告雙方的過錯程度支持3500元；（6）鑒定費(fèi)2855元，以上六項合計101604元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)由平安財險南通支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)先行賠付。第（1）至 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)225元；（2）營養(yǎng)費(fèi)5400元；（3）、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見支持護(hù)理期限150日，住院期間以80元/天計算為1280元，出院后的護(hù)理費(fèi)以60元/天計算為8040元，合計9320元；（4）殘疾賠償金80304元；（5）精神損害撫慰金，根據(jù)原、被告雙方的過錯程度支持3500元；（6）鑒定費(fèi)2855元，以上六項合計101604元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)由平安財險南通支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)先行賠付。第（1）至 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)225元；（2）營養(yǎng)費(fèi)5400元；（3）、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見支持護(hù)理期限150日，住院期間以80元/天計算為1280元，出院后的護(hù)理費(fèi)以60元/天計算為8040元，合計9320元；（4）殘疾賠償金80304元；（5）精神損害撫慰金，根據(jù)原、被告雙方的過錯程度支持3500元；（6）鑒定費(fèi)2855元，以上六項合計101604元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)由平安財險南通支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)先行賠付。第（1）至 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)225元；（2）營養(yǎng)費(fèi)5400元；（3）、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見支持護(hù)理期限150日，住院期間以80元/天計算為1280元，出院后的護(hù)理費(fèi)以60元/天計算為8040元，合計9320元；（4）殘疾賠償金80304元；（5）精神損害撫慰金，根據(jù)原、被告雙方的過錯程度支持3500元；（6）鑒定費(fèi)2855元，以上六項合計101604元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)由平安財險南通支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)先行賠付。第（1）至 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)225元；（2）營養(yǎng)費(fèi)5400元；（3）、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見支持護(hù)理期限150日，住院期間以80元/天計算為1280元，出院后的護(hù)理費(fèi)以60元/天計算為8040元，合計9320元；（4）殘疾賠償金80304元；（5）精神損害撫慰金，根據(jù)原、被告雙方的過錯程度支持3500元；（6）鑒定費(fèi)2855元，以上六項合計101604元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)由平安財險南通支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)先行賠付。第（1）至 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平安財險江蘇公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，夏某某一方不予同意，因保險公司提出具體的扣減明細(xì)，本院對其意見不予采納。夏某某的履行職務(wù)行為，應(yīng)由江蘇能源公司對外承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下： 一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司于本判決生效后十五日內(nèi)向喬某某支付交強(qiáng)險賠償款120050元。二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司于本判決生效后十五日內(nèi)向喬某某支付商業(yè)三者險賠償款22086.26元。三、江蘇能源物資有限公司向喬某某賠償100元。（以上款項直接匯入喬某某的江蘇農(nóng)村商業(yè)銀行紫金農(nóng)村商業(yè)銀行葛塘支行賬戶，賬號：62×××75）四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：涉案的事故是否屬于交通事故，被告人保財險揚(yáng)州分公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，參照本法處理。本案中，涉案事故系特種行業(yè)車輛在工程施工作業(yè)中發(fā)生的事故，故不屬于法律規(guī)定的交通事故。因涉案事故并非道路交通事故，也不適用《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的規(guī)定，故原告要求被告人保財險揚(yáng)州分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。本案中，被告朱某某受雇于被告呂某某，其在為呂某某提供勞務(wù)過程中，因操作車輛不當(dāng)，致原告受傷，作為接受勞務(wù)一方的呂某某應(yīng)對原告的各項損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告的損失包括：（1）醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：人民法院依照法定程序全面、客觀審核證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)證明力有無和大小進(jìn)行判斷。本案中，被上訴人張某某雖然戶籍地在鹽城阜寧，但主張其本人常年在上海從事裝潢裝修，為此提供了事發(fā)前申請辦理的上海市暫停證予以證明。近年來，本地與上海及長三角經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的聯(lián)系日漸緊密，人、財、物流動頻繁，大量勞動力特別是中青年在上述經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營或上班打工等。這其中，大量打工人員或其他勞務(wù)付出人員由于用工地點、用工形式等靈活多變原因，尚未能在當(dāng)?shù)亟邮芤?guī)范的人口管理。就本案被上訴人而言，持有暫住證能夠表明被上訴人有在上海長期居留的目的必要，與其主張的在上海長期從事裝修工作存在關(guān)聯(lián)性。上訴人舉證被上訴人于事發(fā)前在鹽城阜寧投資創(chuàng)辦了公司，從該公司工商登記的經(jīng)營范圍看，亦印證了被上訴人在上海從事裝潢裝修的事實。故一審法院綜合各方當(dāng)事人舉證情況，認(rèn)定被上訴人張某某長期在上海從事裝修業(yè)務(wù)依據(jù)充分，并參照上海市有關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人損失并無不當(dāng)。綜上，上訴人安某財保江蘇公司的上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告侍某某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。對于常州市德安醫(yī)院司法鑒定所作出的鑒定意見書，被告人保公司不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)加以佐證，本院對人保公司的抗辯理由不予采納。對于被告楊某廣在事故發(fā)生時的從業(yè)資格，被告楊某廣已提供了初次領(lǐng)證日期為2011年6月14日、起始有效日期為2017年11月27日的道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證。雖被告人保公司不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)加以佐證，本院對人保公司的抗辯理由不予采納。對于第三人紫金公司墊付的22002.6元醫(yī)療費(fèi)，原告當(dāng)庭認(rèn)可，該款應(yīng)當(dāng)予以返還，本院在本案中一并予以處理，由人保公司在賠償金額中代償。綜上，本院確認(rèn)原告因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)50321.72元、護(hù)理費(fèi)7200元（按照每天60元標(biāo)準(zhǔn)計算）、營養(yǎng)費(fèi)1080元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、殘疾賠償金87244元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康和財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案中，雙方均表示對交警部門的責(zé)任認(rèn)定無異議，故本院對該責(zé)任認(rèn)定書予以采信，并確定宋某某、陳某的責(zé)任比例分別為30%、70%，陳某應(yīng)對原告的各項損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于蘇Ａ×××××小型轎車在太保南京分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險和不計免賠的第三者責(zé)任險，并且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由太保南京分公司交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險范圍的損失由宋某某、陳某及太保南京分公司根據(jù)宋某某、陳某在事故中的責(zé)任比例分別承擔(dān)。對于原告的損失：1.醫(yī)療費(fèi)58759.35元，有就診醫(yī)院出具的病歷和醫(yī)療發(fā)票為據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張的標(biāo)準(zhǔn)和期限不違反法律規(guī)定，本院認(rèn)定原告的該項損失為600元（30元/天*20天 ...
閱讀更多...黃某某與張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...黃某某與張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...黃某某與張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...黃某某與張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...黃某某與張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...黃某某與張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...黃某某與張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...黃某某與張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市分公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、被告周某某駕駛的車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司如東縣支公司投保了交強(qiáng)險，對于原告的各項損失，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司如東縣支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償。超過交強(qiáng)險限額的各項損失，被告周某某按責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的100%賠償責(zé)任，由保險公司按第三者責(zé)任險保險合同一并理賠。2、第三人從江蘇省道路交通事故社會救助基金中支付原告的醫(yī)療費(fèi)20739.51元，根據(jù)救助基金管理實施辦法，賠償義務(wù)人在按照應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任賠付道路交通事故受害人賠償款時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付救助基金墊付的費(fèi)用。據(jù)此，該款在保險公司理賠款中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付給第三人。3、根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)，原告為居民戶口，雖居住在農(nóng)村，但隨著南通城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鎮(zhèn)化推進(jìn)、戶籍制度改革的實施，原告主張以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的請求，依法應(yīng)予支持，精神撫慰金根據(jù)損害后果，在總額中酌定4400元。交通費(fèi)酌定600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、被告周某某駕駛的車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司如東縣支公司投保了交強(qiáng)險，對于原告的各項損失，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司如東縣支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償。超過交強(qiáng)險限額的各項損失，被告周某某按責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的100%賠償責(zé)任，由保險公司按第三者責(zé)任險保險合同一并理賠。2、第三人從江蘇省道路交通事故社會救助基金中支付原告的醫(yī)療費(fèi)20739.51元，根據(jù)救助基金管理實施辦法，賠償義務(wù)人在按照應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任賠付道路交通事故受害人賠償款時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付救助基金墊付的費(fèi)用。據(jù)此，該款在保險公司理賠款中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付給第三人。3、根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)，原告為居民戶口，雖居住在農(nóng)村，但隨著南通城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鎮(zhèn)化推進(jìn)、戶籍制度改革的實施，原告主張以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的請求，依法應(yīng)予支持，精神撫慰金根據(jù)損害后果，在總額中酌定4400元。交通費(fèi)酌定600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、被告周某某駕駛的車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司如東縣支公司投保了交強(qiáng)險，對于原告的各項損失，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司如東縣支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償。超過交強(qiáng)險限額的各項損失，被告周某某按責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的100%賠償責(zé)任，由保險公司按第三者責(zé)任險保險合同一并理賠。2、第三人從江蘇省道路交通事故社會救助基金中支付原告的醫(yī)療費(fèi)20739.51元，根據(jù)救助基金管理實施辦法，賠償義務(wù)人在按照應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任賠付道路交通事故受害人賠償款時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付救助基金墊付的費(fèi)用。據(jù)此，該款在保險公司理賠款中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付給第三人。3、根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)，原告為居民戶口，雖居住在農(nóng)村，但隨著南通城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鎮(zhèn)化推進(jìn)、戶籍制度改革的實施，原告主張以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的請求，依法應(yīng)予支持，精神撫慰金根據(jù)損害后果，在總額中酌定4400元。交通費(fèi)酌定600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、被告周某某駕駛的車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司如東縣支公司投保了交強(qiáng)險，對于原告的各項損失，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司如東縣支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償。超過交強(qiáng)險限額的各項損失，被告周某某按責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的100%賠償責(zé)任，由保險公司按第三者責(zé)任險保險合同一并理賠。2、第三人從江蘇省道路交通事故社會救助基金中支付原告的醫(yī)療費(fèi)20739.51元，根據(jù)救助基金管理實施辦法，賠償義務(wù)人在按照應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任賠付道路交通事故受害人賠償款時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付救助基金墊付的費(fèi)用。據(jù)此，該款在保險公司理賠款中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付給第三人。3、根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)，原告為居民戶口，雖居住在農(nóng)村，但隨著南通城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鎮(zhèn)化推進(jìn)、戶籍制度改革的實施，原告主張以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的請求，依法應(yīng)予支持，精神撫慰金根據(jù)損害后果，在總額中酌定4400元。交通費(fèi)酌定600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、被告周某某駕駛的車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司如東縣支公司投保了交強(qiáng)險，對于原告的各項損失，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司如東縣支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償。超過交強(qiáng)險限額的各項損失，被告周某某按責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的100%賠償責(zé)任，由保險公司按第三者責(zé)任險保險合同一并理賠。2、第三人從江蘇省道路交通事故社會救助基金中支付原告的醫(yī)療費(fèi)20739.51元，根據(jù)救助基金管理實施辦法，賠償義務(wù)人在按照應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任賠付道路交通事故受害人賠償款時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付救助基金墊付的費(fèi)用。據(jù)此，該款在保險公司理賠款中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付給第三人。3、根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)，原告為居民戶口，雖居住在農(nóng)村，但隨著南通城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鎮(zhèn)化推進(jìn)、戶籍制度改革的實施，原告主張以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的請求，依法應(yīng)予支持，精神撫慰金根據(jù)損害后果，在總額中酌定4400元。交通費(fèi)酌定600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、被告周某某駕駛的車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司如東縣支公司投保了交強(qiáng)險，對于原告的各項損失，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司如東縣支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償。超過交強(qiáng)險限額的各項損失，被告周某某按責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的100%賠償責(zé)任，由保險公司按第三者責(zé)任險保險合同一并理賠。2、第三人從江蘇省道路交通事故社會救助基金中支付原告的醫(yī)療費(fèi)20739.51元，根據(jù)救助基金管理實施辦法，賠償義務(wù)人在按照應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任賠付道路交通事故受害人賠償款時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付救助基金墊付的費(fèi)用。據(jù)此，該款在保險公司理賠款中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付給第三人。3、根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)，原告為居民戶口，雖居住在農(nóng)村，但隨著南通城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鎮(zhèn)化推進(jìn)、戶籍制度改革的實施，原告主張以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的請求，依法應(yīng)予支持，精神撫慰金根據(jù)損害后果，在總額中酌定4400元。交通費(fèi)酌定600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、被告周某某駕駛的車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司如東縣支公司投保了交強(qiáng)險，對于原告的各項損失，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司如東縣支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償。超過交強(qiáng)險限額的各項損失，被告周某某按責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的100%賠償責(zé)任，由保險公司按第三者責(zé)任險保險合同一并理賠。2、第三人從江蘇省道路交通事故社會救助基金中支付原告的醫(yī)療費(fèi)20739.51元，根據(jù)救助基金管理實施辦法，賠償義務(wù)人在按照應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任賠付道路交通事故受害人賠償款時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付救助基金墊付的費(fèi)用。據(jù)此，該款在保險公司理賠款中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付給第三人。3、根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)，原告為居民戶口，雖居住在農(nóng)村，但隨著南通城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鎮(zhèn)化推進(jìn)、戶籍制度改革的實施，原告主張以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的請求，依法應(yīng)予支持，精神撫慰金根據(jù)損害后果，在總額中酌定4400元。交通費(fèi)酌定600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、被告周某某駕駛的車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司如東縣支公司投保了交強(qiáng)險，對于原告的各項損失，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司如東縣支公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償。超過交強(qiáng)險限額的各項損失，被告周某某按責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的100%賠償責(zé)任，由保險公司按第三者責(zé)任險保險合同一并理賠。2、第三人從江蘇省道路交通事故社會救助基金中支付原告的醫(yī)療費(fèi)20739.51元，根據(jù)救助基金管理實施辦法，賠償義務(wù)人在按照應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任賠付道路交通事故受害人賠償款時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付救助基金墊付的費(fèi)用。據(jù)此，該款在保險公司理賠款中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付給第三人。3、根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)，原告為居民戶口，雖居住在農(nóng)村，但隨著南通城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鎮(zhèn)化推進(jìn)、戶籍制度改革的實施，原告主張以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的請求，依法應(yīng)予支持，精神撫慰金根據(jù)損害后果，在總額中酌定4400元。交通費(fèi)酌定600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受傷害造成損失，其有權(quán)要求侵害人進(jìn)行賠償。本案被告王某駕駛機(jī)動車輛致原告受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)責(zé)任認(rèn)定，被告王某負(fù)此事故的同等責(zé)任，對因事故造成的原告損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告安某財保江蘇公司為被告王某肇事車輛承保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制險限額范圍內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險限額的部分，由于本案是機(jī)動車輛與行人之間發(fā)生的交通事故，被告王某應(yīng)按65%的事故責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于被告安某財保江蘇公司申請鑒定人到庭接受質(zhì)詢的要求能否支持的問題。被告安某財保江蘇公司庭審質(zhì)證時對原告?zhèn)麣埖燃壧岢霎愖h，認(rèn)為鑒定意見書是根據(jù)原告胸部CT片“左側(cè)肋骨骨折、胸骨骨折、胸腔積液、左側(cè)胸膜粘連、胸膜增厚、左胸腔見引流管影”為依據(jù)得出的十級傷殘結(jié)論，而東臺市人民醫(yī)院影像科專業(yè)醫(yī)生的讀片報告中均未提及有左側(cè)胸膜粘連之情形，并在法庭辯論中以庭前剛看到CT報告為由，申請鑒定人到庭接受質(zhì)詢。因本案委托南通三院司法鑒定所鑒定時，本院對原告提交的CT報告等證據(jù)已經(jīng)開庭質(zhì)證，被告安某財保江蘇公司雖派員到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助和殘疾賠償金；侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。被告胡某駕駛非機(jī)動車與原告毛某某發(fā)生本案交通事故，被告胡某負(fù)事故全部責(zé)任，毛某某不負(fù)事故責(zé)任，被告胡某構(gòu)成侵權(quán)。事故導(dǎo)致原告毛某某損失合計73730.88元，原告毛某某請求賠償上述損失，被告胡某同意承擔(dān)賠償責(zé)任，但未能就賠償?shù)臅r間達(dá)成一致。原告毛某某的訴訟請求符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，但已經(jīng)支付的22500元應(yīng)予扣除。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告江南公交公司在日常承運(yùn)工作中，應(yīng)確保乘車人的安全。原告乘坐被告車輛，被告在車輛啟動時應(yīng)做到平緩、平穩(wěn)的職業(yè)要求，雖交警部門認(rèn)定為意外事故，但被告江南公交公司未完全履行運(yùn)輸合同的全面義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)賠償原告相關(guān)損失。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百八十八條、第三百零二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告南京江南公交客運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告裴某某各項損失29441.50元。二、駁回原告裴某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)400元減半收取200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故，被告周久和負(fù)事故全部責(zé)任，故原告徐春華因本次交通事故產(chǎn)生的合理損失依法應(yīng)當(dāng)由被告周久和承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告徐春華因本次交通事故造成十級傷殘，且其不負(fù)事故責(zé)任，故本院確定由被告周久和賠償原告徐春華精神損害撫慰金5000元。事故發(fā)生前，原告徐春華在南京惠德機(jī)械有限公司工作，要求按照每月4449元計算誤工損失證據(jù)不足，本院參照南京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月1890元確定其傷后休息8個月誤工損失為15120元。經(jīng)本院審核，原告徐春華損失158001.85元，扣除已付醫(yī)療費(fèi)3000元后，被告周久和還需再賠償原告徐春華損失155001.85元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下: 一、被告周久和賠償原告徐春華損失155001.85元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，他人由于過錯侵害公民人身和財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原、被告對事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以認(rèn)定。蘇M×××××號轎車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，保險公司同意在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以照準(zhǔn)；因被告陳某某為被告王某某提供勞務(wù)過程中致傷原告，故超出交強(qiáng)險限額的部分依法由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，依照法律規(guī)定結(jié)合原告所舉證據(jù)確定。被告保險公司對原告主張的車損及精神損害撫慰金無異議，本院予以確認(rèn)。醫(yī)療費(fèi)，原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病歷資料、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，能夠反映原告因傷治療的客觀事實，可以作為確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)損失的依據(jù)，但伙食費(fèi)與治療無關(guān)，應(yīng)予扣除。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實計算。營養(yǎng)費(fèi)，參照本地人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)確定。護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一，關(guān)于牙齒的治療費(fèi)。事故發(fā)生時，倪文華傷及頭部，根據(jù)其年齡及身體狀況，本院認(rèn)為其牙齒受傷與本次事故有因果關(guān)系可以進(jìn)行合理推斷。至于其治療牙齒時使用醫(yī)保結(jié)算的費(fèi)用，應(yīng)根據(jù)有關(guān)社會保險法律規(guī)定另行處理，上訴人人保常州市分公司仍應(yīng)在保險范圍內(nèi)賠償該部分費(fèi)用。第二，關(guān)于白蛋白的費(fèi)用。根據(jù)二審查明的事實，倪文華主張的白蛋白費(fèi)用于法有據(jù)，上訴人的上訴理由與事實不符，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1560元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)事故責(zé)任由侵權(quán)人予以賠償。原告魏某某傷情構(gòu)成一個十級傷殘，且其不負(fù)事故責(zé)任，故本院確定由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償其精神損害撫慰金5000元。本次交通事故，被告趙某某負(fù)事故全部責(zé)任，其駕駛的蘇A×××××號小型轎車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險、保額50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠率險，原告魏某某因本次交通事故造成的合理損失未超過保險限額，依法應(yīng)當(dāng)全部由被告保險公司賠償。被告保險公司抗辯原告魏某某傷后醫(yī)療費(fèi)中存在非醫(yī)保用藥證據(jù)不足，故該項抗辯意見，本院不予采信。原告魏某某要求按照每月2400元賠償誤工損失，因其提供的誤工證明沒有單位制作人和單位負(fù)責(zé)人簽名，故本院參照南京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月1770元確定其傷后誤工損失為10620元。經(jīng)本院審核，原告魏某某傷后損失144453.83元（其中醫(yī)療費(fèi)51476.43元、殘疾輔助器具費(fèi)866元、交通費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)1800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于事故責(zé)任問題。原被告在交通事故過程中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，如皋市公安局交通巡邏警察大隊道路交通事故認(rèn)定書作出了認(rèn)定，被告錢某航亦簽字認(rèn)可?，F(xiàn)被告保險公司及被告錢某航提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)推翻交通事故責(zé)任認(rèn)定書，故對二被告的辯解，本院不予采納。二、關(guān)于原告的各項損失、費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)，本院核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，被告保險公司辯稱為如皋市廣慈醫(yī)院票號為0023636770的票據(jù)、如皋市人民醫(yī)院票號為0032001376、0032001377、0032172897的票據(jù)沒有相關(guān)病歷予以佐證，如皋市人民醫(yī)院票號為0010900339的票據(jù)系在事故發(fā)生之前發(fā)生的，均無法確認(rèn)與交通事故存在關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。票號為31515537的票據(jù)未提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于事故責(zé)任問題。原被告在交通事故過程中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，如皋市公安局交通巡邏警察大隊道路交通事故認(rèn)定書作出了認(rèn)定，被告錢某航亦簽字認(rèn)可?，F(xiàn)被告保險公司及被告錢某航提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)推翻交通事故責(zé)任認(rèn)定書，故對二被告的辯解，本院不予采納。二、關(guān)于原告的各項損失、費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)，本院核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，被告保險公司辯稱為如皋市廣慈醫(yī)院票號為0023636770的票據(jù)、如皋市人民醫(yī)院票號為0032001376、0032001377、0032172897的票據(jù)沒有相關(guān)病歷予以佐證，如皋市人民醫(yī)院票號為0010900339的票據(jù)系在事故發(fā)生之前發(fā)生的，均無法確認(rèn)與交通事故存在關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。票號為31515537的票據(jù)未提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于事故責(zé)任問題。原被告在交通事故過程中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，如皋市公安局交通巡邏警察大隊道路交通事故認(rèn)定書作出了認(rèn)定，被告錢某航亦簽字認(rèn)可?，F(xiàn)被告保險公司及被告錢某航提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)推翻交通事故責(zé)任認(rèn)定書，故對二被告的辯解，本院不予采納。二、關(guān)于原告的各項損失、費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)，本院核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，被告保險公司辯稱為如皋市廣慈醫(yī)院票號為0023636770的票據(jù)、如皋市人民醫(yī)院票號為0032001376、0032001377、0032172897的票據(jù)沒有相關(guān)病歷予以佐證，如皋市人民醫(yī)院票號為0010900339的票據(jù)系在事故發(fā)生之前發(fā)生的，均無法確認(rèn)與交通事故存在關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。票號為31515537的票據(jù)未提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于事故責(zé)任問題。原被告在交通事故過程中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，如皋市公安局交通巡邏警察大隊道路交通事故認(rèn)定書作出了認(rèn)定，被告錢某航亦簽字認(rèn)可?，F(xiàn)被告保險公司及被告錢某航提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)推翻交通事故責(zé)任認(rèn)定書，故對二被告的辯解，本院不予采納。二、關(guān)于原告的各項損失、費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)，本院核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，被告保險公司辯稱為如皋市廣慈醫(yī)院票號為0023636770的票據(jù)、如皋市人民醫(yī)院票號為0032001376、0032001377、0032172897的票據(jù)沒有相關(guān)病歷予以佐證，如皋市人民醫(yī)院票號為0010900339的票據(jù)系在事故發(fā)生之前發(fā)生的，均無法確認(rèn)與交通事故存在關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。票號為31515537的票據(jù)未提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于事故責(zé)任問題。原被告在交通事故過程中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，如皋市公安局交通巡邏警察大隊道路交通事故認(rèn)定書作出了認(rèn)定，被告錢某航亦簽字認(rèn)可。現(xiàn)被告保險公司及被告錢某航提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)推翻交通事故責(zé)任認(rèn)定書，故對二被告的辯解，本院不予采納。二、關(guān)于原告的各項損失、費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)，本院核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，被告保險公司辯稱為如皋市廣慈醫(yī)院票號為0023636770的票據(jù)、如皋市人民醫(yī)院票號為0032001376、0032001377、0032172897的票據(jù)沒有相關(guān)病歷予以佐證，如皋市人民醫(yī)院票號為0010900339的票據(jù)系在事故發(fā)生之前發(fā)生的，均無法確認(rèn)與交通事故存在關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。票號為31515537的票據(jù)未提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于事故責(zé)任問題。原被告在交通事故過程中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，如皋市公安局交通巡邏警察大隊道路交通事故認(rèn)定書作出了認(rèn)定，被告錢某航亦簽字認(rèn)可?，F(xiàn)被告保險公司及被告錢某航提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)推翻交通事故責(zé)任認(rèn)定書，故對二被告的辯解，本院不予采納。二、關(guān)于原告的各項損失、費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)，本院核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，被告保險公司辯稱為如皋市廣慈醫(yī)院票號為0023636770的票據(jù)、如皋市人民醫(yī)院票號為0032001376、0032001377、0032172897的票據(jù)沒有相關(guān)病歷予以佐證，如皋市人民醫(yī)院票號為0010900339的票據(jù)系在事故發(fā)生之前發(fā)生的，均無法確認(rèn)與交通事故存在關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。票號為31515537的票據(jù)未提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于事故責(zé)任問題。原被告在交通事故過程中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，如皋市公安局交通巡邏警察大隊道路交通事故認(rèn)定書作出了認(rèn)定，被告錢某航亦簽字認(rèn)可?，F(xiàn)被告保險公司及被告錢某航提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)推翻交通事故責(zé)任認(rèn)定書，故對二被告的辯解，本院不予采納。二、關(guān)于原告的各項損失、費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)，本院核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，被告保險公司辯稱為如皋市廣慈醫(yī)院票號為0023636770的票據(jù)、如皋市人民醫(yī)院票號為0032001376、0032001377、0032172897的票據(jù)沒有相關(guān)病歷予以佐證，如皋市人民醫(yī)院票號為0010900339的票據(jù)系在事故發(fā)生之前發(fā)生的，均無法確認(rèn)與交通事故存在關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。票號為31515537的票據(jù)未提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件 ...
閱讀更多...
