本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。2006年7月1日《強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》施行后，如果發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車方已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定處理。故原告的損失應(yīng)由被告安信財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，根據(jù)事故責(zé)任由安信財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。對(duì)于被告安信財(cái)險(xiǎn)提出的要求扣除10%的非醫(yī)保用藥。因上述醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生，且是醫(yī)院對(duì)原告所采取的必要的醫(yī)療救治，故對(duì)于安信財(cái)險(xiǎn)該項(xiàng)辯稱意見，本院不予采信。對(duì)于被告安信財(cái)險(xiǎn)提出的原告所主張的傷殘賠償金要求按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)已證明原告長(zhǎng)期在外打工，故其主張的傷殘賠償金可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本案的具體審核如下：1、對(duì)于原告產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)計(jì)8860.47元，本院予以支持；2、原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院酌定900元（15元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。2006年7月1日《強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》施行后，如果發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車方已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定處理。故原告的損失應(yīng)由被告安信財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，根據(jù)事故責(zé)任由安信財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。對(duì)于被告安信財(cái)險(xiǎn)提出的要求扣除10%的非醫(yī)保用藥。因上述醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生，且是醫(yī)院對(duì)原告所采取的必要的醫(yī)療救治，故對(duì)于安信財(cái)險(xiǎn)該項(xiàng)辯稱意見，本院不予采信。對(duì)于被告安信財(cái)險(xiǎn)提出的原告所主張的傷殘賠償金要求按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)已證明原告長(zhǎng)期在外打工，故其主張的傷殘賠償金可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本案的具體審核如下：1、對(duì)于原告產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)計(jì)8860.47元，本院予以支持；2、原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院酌定900元（15元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。2006年7月1日《強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》施行后，如果發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車方已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定處理。故原告的損失應(yīng)由被告安信財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，根據(jù)事故責(zé)任由安信財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。對(duì)于被告安信財(cái)險(xiǎn)提出的要求扣除10%的非醫(yī)保用藥。因上述醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生，且是醫(yī)院對(duì)原告所采取的必要的醫(yī)療救治，故對(duì)于安信財(cái)險(xiǎn)該項(xiàng)辯稱意見，本院不予采信。對(duì)于被告安信財(cái)險(xiǎn)提出的原告所主張的傷殘賠償金要求按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)已證明原告長(zhǎng)期在外打工，故其主張的傷殘賠償金可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本案的具體審核如下：1、對(duì)于原告產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)計(jì)8860.47元，本院予以支持；2、原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院酌定900元（15元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成其利益受損，被告應(yīng)依法予以賠償。南京市公安局溧水分局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，由被告胡某某負(fù)事故的全部責(zé)任，徐某某無(wú)責(zé)任,依據(jù)合法程序作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，是合法有效的證據(jù)，并具有法律效力,雙方均表無(wú)異議，本院予以采信。關(guān)于訴訟過(guò)程中，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市新城支公司認(rèn)為原告的損傷不構(gòu)成傷殘，申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”本案中，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市新城支公司在庭審中已對(duì)門診病歷、出院記錄進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議；該鑒定意見由具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，涉及對(duì)與案件有關(guān)的專門性問(wèn)題的研究和分析 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成其利益受損，被告應(yīng)依法予以賠償。南京市公安局溧水分局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，由被告殷某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告孔菜金不負(fù)該事故的責(zé)任，依據(jù)合法程序作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，是合法有效的證據(jù)，并具有法律效力,到庭雙方均表無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于原告提供的南京康寧司法鑒定中心鑒定的的意見書，雙方均表無(wú)異議，本院予以采信。依據(jù)以上查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)本案的責(zé)任主體及責(zé)任負(fù)擔(dān)應(yīng)作如下確認(rèn)：被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市中心支公司應(yīng)依《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及相關(guān)規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)首先向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；被告殷某某應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠償后，依其在本次事故中的責(zé)任比例依法承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)原告各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的認(rèn)定如下：1、原告主張的醫(yī)藥費(fèi)6098.1元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成其利益受損，被告應(yīng)依法予以賠償。南京市公安局溧水分局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，由被告殷某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告孔菜金不負(fù)該事故的責(zé)任，依據(jù)合法程序作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，是合法有效的證據(jù)，并具有法律效力,到庭雙方均表無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于原告提供的南京康寧司法鑒定中心鑒定的的意見書，雙方均表無(wú)異議，本院予以采信。依據(jù)以上查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)本案的責(zé)任主體及責(zé)任負(fù)擔(dān)應(yīng)作如下確認(rèn)：被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市中心支公司應(yīng)依《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及相關(guān)規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)首先向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；被告殷某某應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠償后，依其在本次事故中的責(zé)任比例依法承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)原告各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的認(rèn)定如下：1、原告主張的醫(yī)藥費(fèi)6098.1元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成其利益受損，被告應(yīng)依法予以賠償。南京市公安局溧水分局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，由被告殷某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告孔菜金不負(fù)該事故的責(zé)任，依據(jù)合法程序作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，是合法有效的證據(jù)，并具有法律效力,到庭雙方均表無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于原告提供的南京康寧司法鑒定中心鑒定的的意見書，雙方均表無(wú)異議，本院予以采信。依據(jù)以上查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)本案的責(zé)任主體及責(zé)任負(fù)擔(dān)應(yīng)作如下確認(rèn)：被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市中心支公司應(yīng)依《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及相關(guān)規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)首先向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；被告殷某某應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠償后，依其在本次事故中的責(zé)任比例依法承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)原告各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的認(rèn)定如下：1、原告主張的醫(yī)藥費(fèi)6098.1元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成其利益受損，被告應(yīng)依法予以賠償。南京市公安局溧水分局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，由被告殷某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告孔菜金不負(fù)該事故的責(zé)任，依據(jù)合法程序作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，是合法有效的證據(jù)，并具有法律效力,到庭雙方均表無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于原告提供的南京康寧司法鑒定中心鑒定的的意見書，雙方均表無(wú)異議，本院予以采信。依據(jù)以上查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)本案的責(zé)任主體及責(zé)任負(fù)擔(dān)應(yīng)作如下確認(rèn)：被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市中心支公司應(yīng)依《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及相關(guān)規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)首先向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；被告殷某某應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠償后，依其在本次事故中的責(zé)任比例依法承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)原告各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的認(rèn)定如下：1、原告主張的醫(yī)藥費(fèi)6098.1元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成其利益受損，被告應(yīng)依法予以賠償。南京市公安局溧水分局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，由被告殷某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告孔菜金不負(fù)該事故的責(zé)任，依據(jù)合法程序作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，是合法有效的證據(jù)，并具有法律效力,到庭雙方均表無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于原告提供的南京康寧司法鑒定中心鑒定的的意見書，雙方均表無(wú)異議，本院予以采信。依據(jù)以上查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)本案的責(zé)任主體及責(zé)任負(fù)擔(dān)應(yīng)作如下確認(rèn)：被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市中心支公司應(yīng)依《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及相關(guān)規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)首先向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；被告殷某某應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠償后，依其在本次事故中的責(zé)任比例依法承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)原告各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的認(rèn)定如下：1、原告主張的醫(yī)藥費(fèi)6098.1元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成其利益受損，被告應(yīng)依法予以賠償。南京市公安局溧水分局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，由被告殷某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告孔菜金不負(fù)該事故的責(zé)任，依據(jù)合法程序作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，是合法有效的證據(jù)，并具有法律效力,到庭雙方均表無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于原告提供的南京康寧司法鑒定中心鑒定的的意見書，雙方均表無(wú)異議，本院予以采信。依據(jù)以上查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)本案的責(zé)任主體及責(zé)任負(fù)擔(dān)應(yīng)作如下確認(rèn)：被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市中心支公司應(yīng)依《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及相關(guān)規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)首先向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；被告殷某某應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠償后，依其在本次事故中的責(zé)任比例依法承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)原告各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的認(rèn)定如下：1、原告主張的醫(yī)藥費(fèi)6098.1元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成其利益受損，被告應(yīng)依法予以賠償。南京市公安局溧水分局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，由被告殷某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告孔菜金不負(fù)該事故的責(zé)任，依據(jù)合法程序作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，是合法有效的證據(jù)，并具有法律效力,到庭雙方均表無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于原告提供的南京康寧司法鑒定中心鑒定的的意見書，雙方均表無(wú)異議，本院予以采信。依據(jù)以上查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)本案的責(zé)任主體及責(zé)任負(fù)擔(dān)應(yīng)作如下確認(rèn)：被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市中心支公司應(yīng)依《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及相關(guān)規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)首先向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；被告殷某某應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠償后，依其在本次事故中的責(zé)任比例依法承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)原告各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的認(rèn)定如下：1、原告主張的醫(yī)藥費(fèi)6098.1元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成其利益受損，被告應(yīng)依法予以賠償。南京市公安局溧水分局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，由被告殷某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告孔菜金不負(fù)該事故的責(zé)任，依據(jù)合法程序作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，是合法有效的證據(jù)，并具有法律效力,到庭雙方均表無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于原告提供的南京康寧司法鑒定中心鑒定的的意見書，雙方均表無(wú)異議，本院予以采信。依據(jù)以上查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)本案的責(zé)任主體及責(zé)任負(fù)擔(dān)應(yīng)作如下確認(rèn)：被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市中心支公司應(yīng)依《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及相關(guān)規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)首先向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；被告殷某某應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠償后，依其在本次事故中的責(zé)任比例依法承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)原告各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的認(rèn)定如下：1、原告主張的醫(yī)藥費(fèi)6098.1元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告朱某某因本起交通事故受傷，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。交警七大隊(duì)對(duì)本起交通事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)和法律規(guī)定，原被告各方對(duì)此亦無(wú)異議，故對(duì)此事故責(zé)任認(rèn)定，本院依法予以確認(rèn)。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車間，本院結(jié)合交警七大隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定，對(duì)原告朱某某與被告康某的責(zé)任比例按照40%和60%予以確定。被告平安江蘇公司作為蘇A×××××號(hào)小型越野客車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，負(fù)有首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)牧x務(wù)。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由原告朱某某與被告康某根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)。審理中，被告平安江蘇公司向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行重新鑒定。本院就被告平安江蘇公司針對(duì)鑒定結(jié)論提出的異議向南京東南司法鑒定中心進(jìn)行了咨詢。結(jié)合該中心的答復(fù)函，本院認(rèn)為，被告平安江蘇公司提出的重新鑒定申請(qǐng)缺乏合理性及必要性，故對(duì)該申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。原告朱某某提交的司法鑒定意見書系經(jīng)具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原告的損失包括：（1）醫(yī)療費(fèi)25552.44元（含平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司墊付的10000元、樓某某墊付的7696元）；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元；（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元；（4）護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見支持護(hù)理期限90日，住院期間計(jì)1720元（平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司墊付1440元、樓某某墊付280元），出院后的護(hù)理費(fèi)以60元/天計(jì)算為4980元，合計(jì)6700元；（5）交通費(fèi)300元；（6）誤工費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及鑒定意見，結(jié)合原告的實(shí)際工資扣減情況，原告主張誤工費(fèi)21000元，不超過(guò)其實(shí)際減少的收入，本院予以支持；（7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由事故當(dāng)事人依據(jù)各自的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告周某某所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失為147182.34元，因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠，且被告蔡云林負(fù)此事故的主要責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分應(yīng)根據(jù)原告的主張由被告保險(xiǎn)公司按照70%的責(zé)任比例賠償19027.63元，故被告保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)賠償原告139027.63元，余款由原告自負(fù)。被告保險(xiǎn)公司要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，但其未能提供證據(jù)予以證明，本院對(duì)此不予支持。本案調(diào)解未果。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的該項(xiàng)主張未超出合理范圍，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。7、酌定交通費(fèi)用500元。原告主張的交通費(fèi)用為2000元，但未能提交相應(yīng)的票據(jù)予以證明，結(jié)合原告的傷情及治療情況，本院酌情認(rèn)可500元。上述費(fèi)用合計(jì)377206.78元。以上事實(shí)有道路交通事故符合結(jié)論、交通事故認(rèn)定書、出院記錄、暫存款收據(jù)、費(fèi)用明細(xì)清單、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、社區(qū)證明、醫(yī)藥費(fèi)臨時(shí)收據(jù)、刷卡記錄、門診發(fā)票、醫(yī)用耗材發(fā)票、病歷及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。 本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。第一，關(guān)于本案交通事故責(zé)任如何承擔(dān)的問(wèn)題。公安機(jī)關(guān)交通管理部門的交通事故認(rèn)定書具有事實(shí)和法律上的依據(jù)，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案中，原被告對(duì)公安機(jī)關(guān)的道路交通事故認(rèn)定書無(wú)異議，本院對(duì)此認(rèn)定書的證據(jù)效力予以認(rèn)定，故被告葛某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告葉某某負(fù)事故次要責(zé)任。按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，原告的經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)81522.46元，被告保險(xiǎn)公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥，因未能提供證據(jù)證明，本院不予采信；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)35天×18元/天=630元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，原告的營(yíng)養(yǎng)期為90天，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為90天×10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告張某駕駛車牌號(hào)為皖Ｍ×××××小型客車與原告謝某某駕駛的蘇Ｊ×××××摩托車相撞，致原告受傷、車輛損壞，應(yīng)當(dāng)予以賠償。交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定：張某負(fù)事故全部責(zé)任，原告謝某某無(wú)事故責(zé)任。據(jù)此，本院認(rèn)定原告謝某某因本起交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，先由肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額部分，由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告向本院主張的各項(xiàng)損失中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)于法有據(jù)且符合實(shí)際支出，本院予以支持。原告的戶籍地為建湖縣，原告以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)24800元（155天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定的問(wèn)題，本案中，接受委托的鑒定機(jī)構(gòu)南京金陵司法鑒定所及鑒定人員具備法定的鑒定資格，委托的法醫(yī)臨床鑒定事項(xiàng)屬于其鑒定業(yè)務(wù)范圍，上訴人保險(xiǎn)公司雖對(duì)鑒定意見提出異議，但其在一、二審中均未能提交相關(guān)證據(jù)證明南京金陵司法鑒定所的鑒定存在鑒定程序嚴(yán)重違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的可以申請(qǐng)重新鑒定的情形，其據(jù)此申請(qǐng)重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。原審判決認(rèn)定南京金陵司法鑒定所鑒定意見的證據(jù)效力符合法律規(guī)定，上訴人主張王韶某不構(gòu)成十級(jí)傷殘的上訴理由缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定的問(wèn)題，本案中，接受委托的鑒定機(jī)構(gòu)南京金陵司法鑒定所及鑒定人員具備法定的鑒定資格，委托的法醫(yī)臨床鑒定事項(xiàng)屬于其鑒定業(yè)務(wù)范圍，上訴人保險(xiǎn)公司雖對(duì)鑒定意見提出異議，但其在一、二審中均未能提交相關(guān)證據(jù)證明南京金陵司法鑒定所的鑒定存在鑒定程序嚴(yán)重違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的可以申請(qǐng)重新鑒定的情形，其據(jù)此申請(qǐng)重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。原審判決認(rèn)定南京金陵司法鑒定所鑒定意見的證據(jù)效力符合法律規(guī)定，上訴人主張王韶某不構(gòu)成十級(jí)傷殘的上訴理由缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定的問(wèn)題，本案中，接受委托的鑒定機(jī)構(gòu)南京金陵司法鑒定所及鑒定人員具備法定的鑒定資格，委托的法醫(yī)臨床鑒定事項(xiàng)屬于其鑒定業(yè)務(wù)范圍，上訴人保險(xiǎn)公司雖對(duì)鑒定意見提出異議，但其在一、二審中均未能提交相關(guān)證據(jù)證明南京金陵司法鑒定所的鑒定存在鑒定程序嚴(yán)重違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的可以申請(qǐng)重新鑒定的情形，其據(jù)此申請(qǐng)重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。原審判決認(rèn)定南京金陵司法鑒定所鑒定意見的證據(jù)效力符合法律規(guī)定，上訴人主張王韶某不構(gòu)成十級(jí)傷殘的上訴理由缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定的問(wèn)題，本案中，接受委托的鑒定機(jī)構(gòu)南京金陵司法鑒定所及鑒定人員具備法定的鑒定資格，委托的法醫(yī)臨床鑒定事項(xiàng)屬于其鑒定業(yè)務(wù)范圍，上訴人保險(xiǎn)公司雖對(duì)鑒定意見提出異議，但其在一、二審中均未能提交相關(guān)證據(jù)證明南京金陵司法鑒定所的鑒定存在鑒定程序嚴(yán)重違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的可以申請(qǐng)重新鑒定的情形，其據(jù)此申請(qǐng)重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。原審判決認(rèn)定南京金陵司法鑒定所鑒定意見的證據(jù)效力符合法律規(guī)定，上訴人主張王韶某不構(gòu)成十級(jí)傷殘的上訴理由缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定的問(wèn)題，本案中，接受委托的鑒定機(jī)構(gòu)南京金陵司法鑒定所及鑒定人員具備法定的鑒定資格，委托的法醫(yī)臨床鑒定事項(xiàng)屬于其鑒定業(yè)務(wù)范圍，上訴人保險(xiǎn)公司雖對(duì)鑒定意見提出異議，但其在一、二審中均未能提交相關(guān)證據(jù)證明南京金陵司法鑒定所的鑒定存在鑒定程序嚴(yán)重違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的可以申請(qǐng)重新鑒定的情形，其據(jù)此申請(qǐng)重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。原審判決認(rèn)定南京金陵司法鑒定所鑒定意見的證據(jù)效力符合法律規(guī)定，上訴人主張王韶某不構(gòu)成十級(jí)傷殘的上訴理由缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定的問(wèn)題，本案中，接受委托的鑒定機(jī)構(gòu)南京金陵司法鑒定所及鑒定人員具備法定的鑒定資格，委托的法醫(yī)臨床鑒定事項(xiàng)屬于其鑒定業(yè)務(wù)范圍，上訴人保險(xiǎn)公司雖對(duì)鑒定意見提出異議，但其在一、二審中均未能提交相關(guān)證據(jù)證明南京金陵司法鑒定所的鑒定存在鑒定程序嚴(yán)重違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的可以申請(qǐng)重新鑒定的情形，其據(jù)此申請(qǐng)重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。原審判決認(rèn)定南京金陵司法鑒定所鑒定意見的證據(jù)效力符合法律規(guī)定，上訴人主張王韶某不構(gòu)成十級(jí)傷殘的上訴理由缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定的問(wèn)題，本案中，接受委托的鑒定機(jī)構(gòu)南京金陵司法鑒定所及鑒定人員具備法定的鑒定資格，委托的法醫(yī)臨床鑒定事項(xiàng)屬于其鑒定業(yè)務(wù)范圍，上訴人保險(xiǎn)公司雖對(duì)鑒定意見提出異議，但其在一、二審中均未能提交相關(guān)證據(jù)證明南京金陵司法鑒定所的鑒定存在鑒定程序嚴(yán)重違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的可以申請(qǐng)重新鑒定的情形，其據(jù)此申請(qǐng)重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。原審判決認(rèn)定南京金陵司法鑒定所鑒定意見的證據(jù)效力符合法律規(guī)定，上訴人主張王韶某不構(gòu)成十級(jí)傷殘的上訴理由缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定的問(wèn)題，本案中，接受委托的鑒定機(jī)構(gòu)南京金陵司法鑒定所及鑒定人員具備法定的鑒定資格，委托的法醫(yī)臨床鑒定事項(xiàng)屬于其鑒定業(yè)務(wù)范圍，上訴人保險(xiǎn)公司雖對(duì)鑒定意見提出異議，但其在一、二審中均未能提交相關(guān)證據(jù)證明南京金陵司法鑒定所的鑒定存在鑒定程序嚴(yán)重違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的可以申請(qǐng)重新鑒定的情形，其據(jù)此申請(qǐng)重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。原審判決認(rèn)定南京金陵司法鑒定所鑒定意見的證據(jù)效力符合法律規(guī)定，上訴人主張王韶某不構(gòu)成十級(jí)傷殘的上訴理由缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。案涉交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，雙方當(dāng)事人對(duì)此并未提出異議，故本院采信交警部門出具的事故認(rèn)定書，并認(rèn)定被告徐冬冬負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告卞丹某無(wú)責(zé)任。因肇事車輛在被告安邦財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（扣除20%免賠率）限額內(nèi)全額賠付；商業(yè)三者險(xiǎn)20%免賠部分由被告徐冬冬承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告贏時(shí)通公司在本起事故中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故其依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于被告安邦財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為提出原告生活在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用，因其僅提供了信息不全的詢問(wèn)筆錄而無(wú)其他證據(jù)佐證；相反，原告提供了房屋買賣合同和所在社區(qū)出具的證明，故本院認(rèn)定原告卞丹某居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用；原告未能提供收入減少的具體數(shù)額方面的證據(jù)，故對(duì)其主張的誤工費(fèi)本院酌情按照鹽城市區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)1720元/月予以支持。對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)用，從減少當(dāng)事人訴累的角度考慮，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某因案涉交通事故致胸12椎體壓縮性骨折（椎體壓縮1/3以上），入院后行胸12主體骨折椎弓根釘復(fù)位固定術(shù)及對(duì)癥治療。鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所根據(jù)王某受傷的事實(shí)、診療過(guò)程、恢復(fù)狀況等認(rèn)定其誤工期限為（含二次手術(shù)）、10個(gè)月。上訴人對(duì)王某的誤工期限有異議，但未提交相關(guān)的證據(jù)或依據(jù)證實(shí)其主張的事實(shí)成立。故一審判決根據(jù)司法鑒定意見書認(rèn)定王某的誤工期限并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，王某以非農(nóng)收入作為生活來(lái)源，其未能舉證證明其近三年的平均收入狀況，一審判決按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其誤工損失符合法律規(guī)定。（二）關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否過(guò)高的問(wèn)題本院認(rèn)為，最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于司法鑒定意見書，被告人保南京分公司對(duì)此提出異議，認(rèn)為該鑒定系原告單方委托，鑒定材料未經(jīng)質(zhì)證，委托程序有瑕疵。在庭審過(guò)程中，本院組織雙方對(duì)原告的鑒定材料進(jìn)行了質(zhì)證，人保南京分公司對(duì)鑒定材料的真實(shí)性無(wú)異議。且本案中原告出院記錄中明確記載其6根肋骨骨折，該傷情符合道路交通事故十級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)于鑒定結(jié)論本院予以采信。關(guān)于原告張某某因本起交通事故受傷而造成的損失為，本院具體認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)23777元（小數(shù)點(diǎn)后四舍五入），本院根據(jù)雙方提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)核實(shí)此項(xiàng)費(fèi)用；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)住院天數(shù)28天結(jié)合當(dāng)?shù)匾话慊镅a(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)18元每天，計(jì)算此項(xiàng)費(fèi)用為504元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定結(jié)論的營(yíng)養(yǎng)天數(shù)60天結(jié)合營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)15元每天，計(jì)算此項(xiàng)費(fèi)用為900元；4、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定結(jié)論結(jié)合當(dāng)?shù)匾话阕o(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為1800元（30天＊60元／天）；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于司法鑒定意見書，太保南京分公司雖提供上海樂(lè)凡金融信息服務(wù)有限公司江蘇分部（以下簡(jiǎn)稱樂(lè)凡公司）的調(diào)查報(bào)告證明原告的右下肢喪夫功能未達(dá)到十級(jí)傷殘。但本院認(rèn)為，出具調(diào)查報(bào)告的樂(lè)凡公司不具備司法鑒定的資質(zhì)，且其在調(diào)查報(bào)告中也并未明確采用何種手段來(lái)測(cè)量、計(jì)算傷者的活動(dòng)受限程度。對(duì)于需要專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)及鑒定知識(shí)才能完成的司法鑒定活動(dòng)，本院認(rèn)為具備司法鑒定資質(zhì)的金陵司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告更具有說(shuō)服力。綜合考慮以上因素，為了減輕當(dāng)事人的訴累及降低訴訟成本，本院對(duì)太保南京分公司重新鑒定的要求不予支持。并采信金陵司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論。關(guān)于原告朱某某因本起交通事故受傷而造成的損失，本院認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)13190元（小數(shù)點(diǎn)后已四舍五入）；2、住院伙補(bǔ)414元（18元／天×23天）。根據(jù)原告住院天數(shù)及當(dāng)?shù)匾话銟?biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定此項(xiàng)費(fèi)用為；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元（12元 ...
閱讀更多...5144戴某某與李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靖江支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用的問(wèn)題。經(jīng)查，經(jīng)過(guò)司法鑒定，黃某某的醫(yī)療費(fèi)用符合外科治療常規(guī)，未發(fā)現(xiàn)明顯不妥之處?，F(xiàn)上訴人并不能就黃某某的醫(yī)療費(fèi)用中哪些屬于非醫(yī)保用藥進(jìn)行舉證，故其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用的上訴理由本院不予支持。二、關(guān)于一審認(rèn)定的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否有依據(jù)的問(wèn)題。經(jīng)查，黃某某系城鎮(zhèn)居民，受傷前時(shí)常打臨工，故一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的上訴理由本院不予支持。三、關(guān)于上訴人是否應(yīng)在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。上訴人認(rèn)為肇事車輛駕駛員周某某系肇事后逃逸，故上訴人不應(yīng)在三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，交警的事故認(rèn)定書中并未認(rèn)定周某某系肇事逃逸，且在現(xiàn)場(chǎng)的黃某某丈夫蔡?hào)|慶亦陳述周某某并未肇事逃逸，現(xiàn)上訴人也未能就周某某系肇事逃逸進(jìn)行舉證，故對(duì)上訴人的該上訴理由本院亦不予支持。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民身體的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中交通事故的事實(shí)及責(zé)任已經(jīng)公安部門依法進(jìn)行了認(rèn)定，對(duì)公安作出的事故認(rèn)定書，本院依法作有效證據(jù)采用，即被告周保民負(fù)事故的全部責(zé)任。因事故車輛在被告永某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告永某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)孫某干、仇某因交通事故造成的損害按無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分則由被告周保民賠償，依法由被告永某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠付，但要扣除20%的免賠率。因原告孫某干的責(zé)任田已全部被流轉(zhuǎn)，且長(zhǎng)期在鷹昌服飾印花有限公司上班，原告仇某系學(xué)生，故對(duì)兩原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)宜均適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)兩原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用經(jīng)審核確認(rèn)如下：孫某干醫(yī)療費(fèi)18943.26元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（10元/天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（18元/天×35天）、誤工費(fèi)15300元（102元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民身體的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。王圣明駕駛轎車與原告金某所騎電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致金某所受傷,車輛受損，該事故經(jīng)鹽城市鹽都區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王圣明負(fù)事故的全部責(zé)任，金某所無(wú)責(zé)任。因該交通事故認(rèn)定書為交警部門依據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)、當(dāng)事人的陳述、現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、檢驗(yàn)鑒定結(jié)論依法作出，故該認(rèn)定書可作為定案的依據(jù)。因王圣明駕駛的事故車輛蘇J×××××微型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告金某所因事故發(fā)生的合理費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告保險(xiǎn)公司對(duì)金某所的司法鑒定報(bào)告提出異議，此鑒定報(bào)告是由法院委托具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定部門作出，保險(xiǎn)公司未提供反駁證據(jù)予以推翻，保險(xiǎn)公司異議不成立，金某所的鑒定報(bào)告可作定案依據(jù)；關(guān)于金某所以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，因金某所在事故發(fā)生前長(zhǎng)期在鹽城市城南新區(qū)北京菜餐廳工作，故金某所以江蘇省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng),但金某所以5000元/月主張誤工費(fèi)依據(jù)不足,未提供相應(yīng)的納稅證明,故本院酌情以37173元/年標(biāo)準(zhǔn)支持其誤工費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，依法有權(quán)獲得賠償。啟東市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，主體適格，程序合法，可以作為本院定案的依據(jù)。南通三院司法鑒定所作出的鑒定意見書，鑒定主體適格，鑒定結(jié)果合理，可以作為本院判決的依據(jù)。原告的各項(xiàng)損失，本院依法核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)核算，原告的醫(yī)藥費(fèi)金額為67770.38元（含紫金保險(xiǎn)公司已墊付的33523.51元和價(jià)格280元傷科接骨片），被告平安保險(xiǎn)公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥，但未提供相應(yīng)的明細(xì)及扣除的理由，本院不予支持；關(guān)于擔(dān)架費(fèi)580元，雙方對(duì)此沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，依法有權(quán)獲得賠償。啟東市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，主體適格，程序合法，可以作為本院定案的依據(jù)。南通三院司法鑒定所作出的鑒定意見書，鑒定主體適格，鑒定結(jié)果合理，可以作為本院判決的依據(jù)。原告的各項(xiàng)損失，本院依法核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)核算，原告的醫(yī)藥費(fèi)金額為67770.38元（含紫金保險(xiǎn)公司已墊付的33523.51元和價(jià)格280元傷科接骨片），被告平安保險(xiǎn)公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥，但未提供相應(yīng)的明細(xì)及扣除的理由，本院不予支持；關(guān)于擔(dān)架費(fèi)580元，雙方對(duì)此沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，依法有權(quán)獲得賠償。啟東市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，主體適格，程序合法，可以作為本院定案的依據(jù)。南通三院司法鑒定所作出的鑒定意見書，鑒定主體適格，鑒定結(jié)果合理，可以作為本院判決的依據(jù)。原告的各項(xiàng)損失，本院依法核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)核算，原告的醫(yī)藥費(fèi)金額為67770.38元（含紫金保險(xiǎn)公司已墊付的33523.51元和價(jià)格280元傷科接骨片），被告平安保險(xiǎn)公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥，但未提供相應(yīng)的明細(xì)及扣除的理由，本院不予支持；關(guān)于擔(dān)架費(fèi)580元，雙方對(duì)此沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，依法有權(quán)獲得賠償。啟東市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，主體適格，程序合法，可以作為本院定案的依據(jù)。南通三院司法鑒定所作出的鑒定意見書，鑒定主體適格，鑒定結(jié)果合理，可以作為本院判決的依據(jù)。原告的各項(xiàng)損失，本院依法核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)核算，原告的醫(yī)藥費(fèi)金額為67770.38元（含紫金保險(xiǎn)公司已墊付的33523.51元和價(jià)格280元傷科接骨片），被告平安保險(xiǎn)公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥，但未提供相應(yīng)的明細(xì)及扣除的理由，本院不予支持；關(guān)于擔(dān)架費(fèi)580元，雙方對(duì)此沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，依法有權(quán)獲得賠償。啟東市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，主體適格，程序合法，可以作為本院定案的依據(jù)。南通三院司法鑒定所作出的鑒定意見書，鑒定主體適格，鑒定結(jié)果合理，可以作為本院判決的依據(jù)。原告的各項(xiàng)損失，本院依法核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)核算，原告的醫(yī)藥費(fèi)金額為67770.38元（含紫金保險(xiǎn)公司已墊付的33523.51元和價(jià)格280元傷科接骨片），被告平安保險(xiǎn)公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥，但未提供相應(yīng)的明細(xì)及扣除的理由，本院不予支持；關(guān)于擔(dān)架費(fèi)580元，雙方對(duì)此沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，依法有權(quán)獲得賠償。啟東市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，主體適格，程序合法，可以作為本院定案的依據(jù)。南通三院司法鑒定所作出的鑒定意見書，鑒定主體適格，鑒定結(jié)果合理，可以作為本院判決的依據(jù)。原告的各項(xiàng)損失，本院依法核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)核算，原告的醫(yī)藥費(fèi)金額為67770.38元（含紫金保險(xiǎn)公司已墊付的33523.51元和價(jià)格280元傷科接骨片），被告平安保險(xiǎn)公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥，但未提供相應(yīng)的明細(xì)及扣除的理由，本院不予支持；關(guān)于擔(dān)架費(fèi)580元，雙方對(duì)此沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，依法有權(quán)獲得賠償。啟東市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，主體適格，程序合法，可以作為本院定案的依據(jù)。南通三院司法鑒定所作出的鑒定意見書，鑒定主體適格，鑒定結(jié)果合理，可以作為本院判決的依據(jù)。原告的各項(xiàng)損失，本院依法核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)核算，原告的醫(yī)藥費(fèi)金額為67770.38元（含紫金保險(xiǎn)公司已墊付的33523.51元和價(jià)格280元傷科接骨片），被告平安保險(xiǎn)公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥，但未提供相應(yīng)的明細(xì)及扣除的理由，本院不予支持；關(guān)于擔(dān)架費(fèi)580元，雙方對(duì)此沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，依法有權(quán)獲得賠償。啟東市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，主體適格，程序合法，可以作為本院定案的依據(jù)。南通三院司法鑒定所作出的鑒定意見書，鑒定主體適格，鑒定結(jié)果合理，可以作為本院判決的依據(jù)。原告的各項(xiàng)損失，本院依法核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)核算，原告的醫(yī)藥費(fèi)金額為67770.38元（含紫金保險(xiǎn)公司已墊付的33523.51元和價(jià)格280元傷科接骨片），被告平安保險(xiǎn)公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥，但未提供相應(yīng)的明細(xì)及扣除的理由，本院不予支持；關(guān)于擔(dān)架費(fèi)580元，雙方對(duì)此沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依法由侵權(quán)人予以賠償。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，邢某某負(fù)該事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。到庭的各方當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院認(rèn)為該交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，確定責(zé)任適當(dāng)，對(duì)該認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。原告因本次交通事故所致的人身財(cái)產(chǎn)損失和精神損害，首先應(yīng)由被告人保南京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人保南京市分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；其它部分再由侵權(quán)人賠償。對(duì)被告人保南京市分公司要求重新鑒定的申請(qǐng)。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，案涉司法鑒定意見書系黃某某在本起交通事故受傷治療臨床體征穩(wěn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于安某財(cái)保江蘇公司主張李某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與交通事故有無(wú)關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題，李某某在事故發(fā)生后2012年第一次住院治療、置入內(nèi)固定出院后，至2015年3月因取內(nèi)固定而再次門診、住院治療，一審確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)用所依據(jù)的票據(jù)與取內(nèi)固定相關(guān)，故醫(yī)療費(fèi)用與案涉交通事故的關(guān)聯(lián)性可以確認(rèn)。關(guān)于安某財(cái)保江蘇公司主張李某某的賠償請(qǐng)求超過(guò)一年訴訟時(shí)效問(wèn)題。首先，安某財(cái)保江蘇公司在一審中并未提出訴訟時(shí)效予以抗辯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，二審中不應(yīng)支持；其次，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條第一款賦予了交通事故受害人對(duì)保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)，即請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，保險(xiǎn)公司在交通事故中承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償義務(wù)并不以被保險(xiǎn)人的侵權(quán)責(zé)任為前提，亦非在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)替代侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》以及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保條例》等均未對(duì)交通事故受害人向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間作出明確規(guī)定，故對(duì)受害人行使該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)適用《民法通則》第135條的規(guī)定，即向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案各方當(dāng)事人對(duì)該交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，許某某、韋榮某負(fù)事故的同等責(zé)任。許某某駕駛的蘇J×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任賠償限額50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故對(duì)原告因交通事故造成的損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)依法對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，經(jīng)本院審核認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)17438.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)234元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)810元（90天*9元/天）、護(hù)理費(fèi)7200元（90天*80元/天）、誤工費(fèi)32504.67元（48757元/年/12個(gè)月*8個(gè)月）、殘疾賠償金74346元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民身體的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。陳某駕駛?cè)喥嚺c原告李某某騎電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致李某某受傷,車輛受損，該事故經(jīng)鹽城市公安局交通警察支隊(duì)七大隊(duì)認(rèn)定，陳某負(fù)事故的全部責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。因該交通事故認(rèn)定書為交警部門依據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)、當(dāng)事人的陳述、現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、檢驗(yàn)鑒定結(jié)論依法作出，故該認(rèn)定書可作為定案的依據(jù)。因陳某駕駛的事故車輛蘇J×××××號(hào)三輪汽車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告李某某因事故發(fā)生的合理費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，被告陳某的墊付費(fèi)用部分予以返還。關(guān)于李某某以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，因李某某在事故發(fā)生前土地被征用，并領(lǐng)取社保，故李某某以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于李某某主張的車輛修理費(fèi)990元，因李某某未申請(qǐng)?jiān)u估，故以保險(xiǎn)公司定損價(jià)450元為準(zhǔn)。關(guān)于李某某主張的交通費(fèi)1000元，因考慮實(shí)際發(fā)生，酌情支持500元為宜。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用經(jīng)本院審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)17008 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)所作出的原告在本案事故中負(fù)主要責(zé)任、被告裴某某在本案事故中負(fù)次要責(zé)任、管某不負(fù)事故責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款及第二款規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)所作出的被告王某某在本案事故中負(fù)主要責(zé)任、被告裴某某在本案事故中負(fù)次要責(zé)任、原告管某某不負(fù)事故責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款及第二款規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，陶某某因交通事故造成的損失依法有權(quán)獲得賠償。保險(xiǎn)公司同意錢某某墊付的費(fèi)用在本案中一并處理，為減少當(dāng)事人的訟累，本院予以一并處理。本院對(duì)陶某某因交通事故造成的損失作如下認(rèn)定：1、醫(yī)藥費(fèi)。陶某某因傷治療花費(fèi)21662.57元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)佐證，本院予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元（20元/日×46日）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。鑒定意見中營(yíng)養(yǎng)期限為60日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元（20元/日×90日）；4、護(hù)理費(fèi)。陶某某在南京市高淳人民醫(yī)院住院期間，錢某某聘請(qǐng)護(hù)工對(duì)其護(hù)理17日，實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)2380元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。本案中，被告陳某支付的醫(yī)藥費(fèi)及車輛維修費(fèi)已在保險(xiǎn)公司進(jìn)行了理賠，本案中不作處理。原告門診復(fù)查費(fèi)用中含鑒定后產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)107元，因其已構(gòu)成傷殘，定殘之日視為治療終結(jié)，故對(duì)鑒定部位后續(xù)產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)107元不予支持。原告主張的其他門診復(fù)查費(fèi)用按照票據(jù)計(jì)算，本院確認(rèn)為667.6元。保險(xiǎn)公司對(duì)南京金陵司法鑒定所作出的司法鑒定意見書提出異議，但在本院限定的期限內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，因該鑒定所具有鑒定資質(zhì)，且鑒定程序合法，本院對(duì)司法鑒定意見書的證據(jù)效力予以采信，并作為確定本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照本地從事同等級(jí)別護(hù)工人員的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院酌定住院期間為80元/天，出院后為60元/天，故護(hù)理費(fèi)為6100元（35天×80元/天+55天 ...
閱讀更多...
