本院認(rèn)為，原審被告人王檸違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，造成1人重傷，1人輕傷的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且屬于肇事逃逸。上訴人天安保險(xiǎn)公司上訴提出，原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，已盡到釋明免責(zé)條款義務(wù)，請(qǐng)求撤銷原判。經(jīng)查，天安保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)合同為格式合同，該合同沒有投保人的簽字，無(wú)法認(rèn)定該合同為投保人在保險(xiǎn)公司投保時(shí)雙方簽訂的合同，且該格式合同免責(zé)條款保險(xiǎn)公司并沒有盡到特別釋明義務(wù)，上訴人天安保險(xiǎn)公司上訴稱，其已盡到免責(zé)條款釋明告知義務(wù)，經(jīng)查，天安保險(xiǎn)公司不能提供不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的證據(jù)，因此，該上訴理由不能成立，本院不予采納。上訴人上訴還提出:判賠金額的認(rèn)定錯(cuò)誤。經(jīng)查，有公安機(jī)關(guān)出具的湖南省暫住證及證人申愛華、覃桂花、屈躍榮、高子華的證言及相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原審被告人曾佑軍違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致1人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。曾佑軍負(fù)本次事故的主要責(zé)任，唐紅軍負(fù)本次事故的次要責(zé)任，二人均應(yīng)在各自責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)附帶民事訴訟的賠償責(zé)任；肇事車輛湘E1BB68號(hào)貨車參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，財(cái)保邵東支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)附帶民事訴訟的賠償責(zé)任。上訴人信某某、伍征糧上訴稱，原審判賠太少，要求曾佑軍、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵東縣支公司、唐紅軍共同賠償全部經(jīng)濟(jì)損失459396元。經(jīng)查，上訴人信某某、伍征糧的部分賠償請(qǐng)求不符合相關(guān)法律規(guī)定，原審依法判賠并無(wú)不當(dāng)，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，判賠合理，審判程序合法，據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊某4雖然沒有相關(guān)單位的繳納五險(xiǎn)一金的相關(guān)證明，但有用工單位的用工證明、工資發(fā)放表及村委會(huì)的證明；雖屬農(nóng)業(yè)戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收人來(lái)源地均為城市。因此，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)證據(jù)五被告人吳某某對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，但沒闡明理由，保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性沒有異議。本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)、鑒定部門的鑒定并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定作出的法律文書，被告人吳某某當(dāng)時(shí)沒有異議，庭審中又翻供，且又不能說(shuō)明理由，故對(duì)被告人吳某某的辯解理由不予采信。對(duì)證據(jù)七被告人吳某某沒有異議，保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為相關(guān)殯儀館的費(fèi)用應(yīng)該計(jì)算在喪葬費(fèi)內(nèi)，保險(xiǎn)公司的辯解理由符合法律規(guī)定，本院予以采信。附帶民事訴訟原告人舒某、楊某1、楊某2、楊某3因辦理喪失所支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人周某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致二人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因周某犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，周某應(yīng)予賠償。原審附帶民事訴訟被告人太保黃岡中心支公司作為事故車輛的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司上訴提出，原判未預(yù)留在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)沒有提起訴訟的受害人按比例享有的賠償權(quán)利。經(jīng)查，原判對(duì)未提起訴訟的受害人已作處理，故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，民事部分處理適當(dāng)，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人朱某違反道路交通管理法規(guī)，造成重大道路交通事故致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人朱某案發(fā)后能如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；被告人朱某案發(fā)后積極賠償被害人家屬損失并取得被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人朱某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對(duì)其適用緩刑不致于再危害社會(huì)，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人朱某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年緩刑一年六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向湖北省十堰市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人吳某違反道路交通安全法的規(guī)定，因而發(fā)生重大事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人吳某和太平洋保險(xiǎn)對(duì)原告主張的賠償費(fèi)用中對(duì)死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)原告尹某一家在重慶市黔江區(qū)城南街道沙壩路購(gòu)房，尹某長(zhǎng)期在此區(qū)務(wù)工，王某原系房縣土城鎮(zhèn)土城村村民，但其在該村無(wú)土地的事實(shí)，即原告一家人的經(jīng)濟(jì)來(lái)源在城鎮(zhèn)。二被告提供的證據(jù)不能證實(shí)原告一家人是依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為其家庭經(jīng)濟(jì)來(lái)源的事實(shí)，故二被告的辯解理由，本院不予采信。被告人太平洋保險(xiǎn)主張因吳某超載，屬違反安全裝載規(guī)定，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)險(xiǎn)中實(shí)行10%的絕對(duì)免賠，因其提供有吳某簽名的合同，能夠證實(shí)吳某對(duì)此特別約定在購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)已知曉并同意的事實(shí)，故該主張，本院予以支持。吳某辯稱對(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定結(jié)果有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人魏某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生交通事故致一人死亡負(fù)主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，其要求對(duì)被告人魏某某以交通肇事罪定罪處罰的意見依法予以采納。案發(fā)后，被告人魏某某家屬在保險(xiǎn)責(zé)任之外補(bǔ)償被害人家屬損失，其行為得到被害人家屬的諒解，依法酌定對(duì)其從輕處罰；庭審中，被告人魏某某自愿認(rèn)罪并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法予以從輕處罰。經(jīng)審前社會(huì)調(diào)查，漢川市司法局出具評(píng)估意見，同意接受魏某某在轄區(qū)進(jìn)行社區(qū)矯正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人魏某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人代建明違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。鑒于被告人代建明具有自首情節(jié)，積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失且獲得被害人家屬諒解，依法對(duì)其可從輕處罰。因此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營(yíng)銷服務(wù)部應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)??保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告人財(cái)產(chǎn)損失2000元，醫(yī)療費(fèi)1838.15元，死亡賠償金110000元，以上合計(jì)113838.15元；附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司主張對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失應(yīng)按照主掛車商業(yè)保險(xiǎn)投保限額比例由兩家商業(yè)保險(xiǎn)承保公司承擔(dān)，本院予以支持，故附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失17126.43元{〔財(cái)產(chǎn)損失300元（2300元-2000元）+喪葬費(fèi)28493.5元+死亡賠償金313735（423735元-110000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人某卜某在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人某死亡、一人某受傷的重大交通事故，且肇事后離開現(xiàn)場(chǎng)，并負(fù)事故的全部責(zé)任，侵犯了交通運(yùn)輸安全和公民的人某身權(quán)利，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人某卜某交通肇事犯罪行為給上列附帶民事訴訟原告人某程某甲、程某乙、程偉偉、馮某所造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)由附帶民事訴訟被告人某中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在上述肇事車輛所投保的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告人某卜某能投案自首，其親屬并能積極賠償被害人某親屬的其余經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人某親屬的諒解，具備可對(duì)被告人某從輕處罰的量刑情節(jié)。經(jīng)社會(huì)調(diào)查評(píng)估，被告人某沒有再犯罪危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，故可對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人某民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款和最高人某民法院《關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某某違反道路交通法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，其肇事后為逃避法律追究而駕車逃跑，屬交通運(yùn)輸肇事后逃逸，依法予以懲處。公訴機(jī)關(guān)指控陳某某犯交通肇事罪的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，予以支持。關(guān)于陳某某是否屬酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的問(wèn)題，因其逃逸后次日投案，導(dǎo)致血液中不能檢測(cè)酒精，但陳某某供述肇事前喝了二兩白酒及一罐易拉罐啤酒，同桌證人劉某某也證實(shí)其飲酒的事實(shí)，故足以認(rèn)定陳某某系酒后駕車。陳某某主動(dòng)投案，如實(shí)供述，自愿認(rèn)罪，構(gòu)成自首，依法減輕處罰。其案發(fā)后能和被害人和解并取得諒解，被害人撤回對(duì)其民事訴訟，對(duì)其從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟部分，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某違反道路交通管理法規(guī)，造成重大道路交通事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人黃某在事故發(fā)生后積極搶救傷者，在醫(yī)院等待接受公安機(jī)關(guān)調(diào)查，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，依法可以從輕處罰；被告人黃某事故發(fā)生后支付了全部醫(yī)療費(fèi)用、與被害人家屬達(dá)成了賠償協(xié)議并履行完畢，可酌情從輕處罰。被告人黃某和附帶民事被告人孟飛的共同侵權(quán)行為，造成被害人許某丁死亡，應(yīng)根據(jù)主次責(zé)任各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；肇事車輛魯V×××××號(hào)牽引車、魯V×××××號(hào)掛車在附帶民事被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)，其應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償?shù)母黜?xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，符合法律規(guī)定的部分本院予以支持，其關(guān)于精神撫慰金的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決刑事部分并無(wú)不當(dāng)。原審被告人楊某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人王某甲、牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某戊、王某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。其在從事雇傭活動(dòng)中交通肇事犯罪，有重大過(guò)失，應(yīng)與車主吳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。冀DB9901號(hào)客車在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。冀DB3305號(hào)大型普通客車在萬(wàn)合集團(tuán)投有第三者責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠，該數(shù)額也未超過(guò)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分應(yīng)由萬(wàn)合集團(tuán)賠償。原審被告人楊某某和原審附帶民事訴訟被告人吳某某無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。吳某某墊付的80000元賠償款，應(yīng)由萬(wàn)合集團(tuán)從其承擔(dān)的賠償責(zé)任中扣除給付吳某某。被害人牛某甲因交通事故受傷在曲周縣中醫(yī)院搶救后轉(zhuǎn)至邯鄲市中心醫(yī)院治療，交通費(fèi)系上訴人王某甲、牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某戊、王某乙在處理牛某甲交通事故中的合理支出，可酌情認(rèn)定500元；根據(jù)邯鄲市中心醫(yī)院住院病歷載明的牛某甲的陪護(hù)人員2人和曲周縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社禇莊信用社的證明及工資表載明的苑紅芳于牛某甲傷亡期間請(qǐng)假，月工資1029元的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人柳自軍犯交通肇事罪在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因被害人呂某2負(fù)此次事故次要責(zé)任，依法可以減輕柳自軍的民事賠償責(zé)任。肇事車輛登記所有人原審附帶民事訴訟被告人十堰交通經(jīng)濟(jì)公司，在上訴人太平洋財(cái)保十堰支公司辦理了交通強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率險(xiǎn)）。因此，本案事故所造成的損失，應(yīng)先由太平洋財(cái)保十堰支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由太平洋財(cái)保十堰支公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同在第三者商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足和保險(xiǎn)理賠范圍外的部分再由原審被告人柳自軍按交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。十堰交通經(jīng)濟(jì)公司是原審被告人柳自軍肇事車輛的所有人，對(duì)柳自軍應(yīng)承擔(dān)的賠償金額負(fù)連帶賠償責(zé)任。太平洋財(cái)保十堰支公司與十堰交通經(jīng)濟(jì)公司簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)格式合同中，雖約定了被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車出現(xiàn)事故后調(diào)解處理的賠償原則比例，但該約定不能對(duì)抗人民法院根據(jù)具體案件事實(shí)對(duì)雙方責(zé)任的合理劃分。原判對(duì)本案原審被告人柳自軍與被害人在事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例劃分是恰當(dāng)?shù)?。故太平洋?cái)保十堰支公司上訴提出“只應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任”的理由本院不予采納。原判對(duì)被害人呂某2喪葬事宜產(chǎn)生的交通、食宿及誤工等損失，酌情認(rèn)定為12000元，符合本案實(shí)際情況，亦無(wú)不當(dāng)。太平洋財(cái)保十堰支公司上訴認(rèn)為原判決該項(xiàng)賠償數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)求改判的理由本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生交通事故致一人死亡負(fù)主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，其要求對(duì)被告人李某某以交通肇事罪定罪處罰的意見依法予以采納。辯護(hù)人的辯護(hù)意見與庭審查明的事實(shí)相符，依法予以采納。庭審中，被告人李某某自愿認(rèn)罪，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法予以從輕處罰。本案審理中被告人家屬賠償被害人損失，被害人家屬對(duì)被告人李某某的行為予以諒解，對(duì)被告人依法酌定從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判處拘役五個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年4月21日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某交通肇事致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。李某犯罪后能在現(xiàn)場(chǎng)撥打報(bào)警電話，等待調(diào)查，可認(rèn)定為自動(dòng)投案，到案后其能如實(shí)供述自已的犯罪事實(shí)，屬自首，李某辯護(hù)意見及公訴意見符合法律規(guī)定，予以支持。事發(fā)后，李某亦能積極救助被害人，對(duì)附帶民事訴訟原告人進(jìn)行賠償，取得諒解，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。本院認(rèn)為李某到案后認(rèn)罪悔罪，宣告緩刑不至于對(duì)所居住的社區(qū)有重大不良影響，應(yīng)當(dāng)判處緩刑。由于事故車輛在陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人的損失進(jìn)行賠償。四附帶民事訴訟原告人要求賠償醫(yī)療費(fèi)3377.54元、喪葬費(fèi)26217.5元、死亡賠償金466582元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人榮某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生交通事故致一人死亡及車某，負(fù)主要責(zé)任。其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對(duì)被告人榮某某以交通肇事罪定罪處罰的意見予以采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條的規(guī)定，被告人駕駛車輛肇事后報(bào)警及在現(xiàn)場(chǎng)救助傷者、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)是其應(yīng)盡義務(wù)，對(duì)辯護(hù)人提出被告人發(fā)生事故積極報(bào)警并積極到交警部門認(rèn)罪的行為應(yīng)認(rèn)定為自首的辯護(hù)意見不予采納。案發(fā)后，被告人榮某某親屬補(bǔ)償被害人家屬損失，其行為得到被害人家屬的諒解，依法酌定對(duì)其從輕處罰，對(duì)辯護(hù)人的該辯護(hù)意見予以采納。庭審中，被告人榮某某自愿認(rèn)罪，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法予以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人榮某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予刑事處罰。被告人王某對(duì)因其犯罪行為給被害人家屬造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人王某主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬于自首，應(yīng)予從輕處罰；被告人王某認(rèn)罪、悔罪并取得被害人親屬諒解，酌情予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人陳某主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，理?yè)?jù)不足，應(yīng)按每天40元計(jì)算；其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4100元，根據(jù)其提供的住院病歷記載，被害人治療、恢復(fù)期間應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故應(yīng)予支持，但應(yīng)按每天40元計(jì)算，共80天；經(jīng)查，被害人自受傷至死亡期間共計(jì)80天，該期間被害人或住院治療、或在家休養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人柴某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)成立，罪名準(zhǔn)確。被告人柴某交通肇事后在現(xiàn)場(chǎng)等待，自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人柴某積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并得到被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人柴某的交通肇事行為造成被害人經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。公安交通管理部門對(duì)此起事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告人柴某在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任、附帶民事訴訟被告人夏某在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任，二名被害人在此事故中不承擔(dān)責(zé)任，符合客觀事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告人柴某所有的冀R×××××福田牌重型半掛牽引車在人財(cái)保廊坊分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)；附帶民事訴訟被告人夏某所有的鄂A×××××軒逸牌小型轎車在某某保險(xiǎn)湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該二公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行向本案的附帶民事訴訟原告人陳某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人史某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且肇事后駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予刑事處罰。被告人史某肇事后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，可從輕處罰；其部分賠償附帶民事訴訟原告人朱某1經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。被告人史某因犯罪行為給附帶民事訴訟原告人朱某1造成的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任，其為所駕車輛所有人，且被告人史某為肇事車輛×××號(hào)小型轎車在附帶民事訴訟被告單位中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，屬該公司的保險(xiǎn)責(zé)任，故附帶民事訴訟原告人朱某1的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由該公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由該公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；仍不足部分，由被告人史某予以賠償。對(duì)附帶民事訴訟原告人朱某1合法有據(jù)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；其要求賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣2668028.91元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省灤南縣人民法院認(rèn)定原審被告人劉某來(lái)犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司所提原判認(rèn)定民事賠償數(shù)額過(guò)高的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)被害人實(shí)際發(fā)生的損失及相關(guān)票據(jù)依法認(rèn)定原審附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，公平合理，并無(wú)不當(dāng)，故其所提上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）張永新所提請(qǐng)求返還其墊付的人民幣59500元的上訴理由，經(jīng)查，上訴人所有的冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛牽引車在上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和55萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)能足額賠償原審附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，上訴人張永新所墊付的費(fèi)用依法應(yīng)在該保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償數(shù)額中扣除并予以返還。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)、第二百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人沈某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生交通事故致一人死亡負(fù)主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人沈某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，其要求對(duì)被告人沈某某以交通肇事罪定罪處罰的意見依法予以采納。案發(fā)后，被告人沈某某撥打“120”急救電話及“110”報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等待交警處理，且在庭審中自愿認(rèn)罪，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，其行為構(gòu)成自首，依法予以從輕處罰；本案審理中被告人家屬賠償被害人損失，被害人家屬對(duì)被告人沈某某的行為予以諒解，對(duì)被告人依法酌定從輕處罰。辯護(hù)人的辯護(hù)意見與庭審查明的事實(shí)相符，依法予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人陳某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，量刑適當(dāng)。上訴人陳某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司提出的上訴理由均不能成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 羅亞?wèn)| 審判員 魯 莉 審判員 黎艷平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均成立。鑒于被告人王某在公安機(jī)關(guān)偵查期間如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，且已賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人家屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰。附帶民事訴訟被告人中財(cái)險(xiǎn)華油支公司辯稱，被告人王某屬酒后駕駛，該公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。依照法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由雙方當(dāng)事人按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)；駕駛?cè)俗砭坪篑{駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，?yīng)予支持。被告人王某所駕駛的肇事車輛冀J×××××在附帶民事訴訟被告人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，且附帶民事訴訟原告人應(yīng)得的賠償額已經(jīng)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人向某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡，一人受傷的重大事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)，被告人向某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任。一審宣判后，檢察機(jī)關(guān)未提起抗訴，被告人向某亦未提出上訴，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。吳開龍?jiān)诒景钢胸?fù)次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)陳某丙的死亡和康某的受傷承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。吳開龍的車輛財(cái)產(chǎn)損失以及已支付的本人和康某等其他人的醫(yī)療費(fèi)，因其沒有向本院提起訴訟，可以另行解決?？的车膿p失共計(jì)27667.86元，由財(cái)保宜昌伍家支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中給康某賠償10000元，其余損失17667.80元，由財(cái)保宜昌伍家支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)中給康某賠償12367.46元（17667.8×70%），由財(cái)保巫山支公司在座位險(xiǎn)中給康某賠償5300 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。遷安市人民法院認(rèn)定張某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪、量刑及適用法律均無(wú)不當(dāng)。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司所提原審被告人張某未經(jīng)車主曹某同意醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，且肇事后逃逸，其只應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通法》第76條規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)其強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，原審判決上訴人在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某某駕駛摩托車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)該交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，量刑適當(dāng)，賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條 ?（一）項(xiàng)、第一百九十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審被告人張某某駕駛摩托車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)該交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，量刑適當(dāng)，賠償合理，審判程序合法。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人李某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡、多人受傷和四方車輛不同程度損壞的重大道路交通事故，并負(fù)該交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司及其代理人和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司冠縣支公司及代理人訴稱公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，因不符合《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定的賠償原則，本院不予支持。原判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條 ?（一）項(xiàng)、第一百九十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?（一）款（一）向之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某某違反道路交通安全法，駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成二人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決刑事部分判決并無(wú)不當(dāng)。被告人劉某某案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以依法從輕處罰。被告人劉某某及其家屬能夠積極撫慰被害人家屬，取得被害人家屬的諒解，在量刑時(shí)酌情予以考慮。由于被告人劉某某的交通肇事行為而使附帶民事訴訟原告人房某甲、房某丙遭受經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。案發(fā)時(shí)肇事車輛在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告人直接承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分485486.3元，應(yīng)由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額500000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)素?fù)事故次要責(zé)任，可以減輕機(jī)動(dòng)車方20%的賠償責(zé)任，即人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)被害人房某乙、孔某某死亡所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失的共計(jì)388389.04元。故人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)632389.04元。原判決附帶民事部分認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人曹某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人曹某某犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。其家屬能夠代為賠償附帶民事訴訟原告人的損失，可酌情從輕處罰。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以采納。根據(jù)《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案肇事車輛已在附帶民事訴訟被告單位中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司參加強(qiáng)制保險(xiǎn)與第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)（負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%，），賠償死亡賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)10000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)40000元，故對(duì)附帶民事訴訟原告人要求中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司賠償?shù)恼?qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吳某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛車況不良的機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，因而發(fā)生交通事故，致二人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對(duì)被告人適用法律的意見，本院依法予以支持。被告人吳某某能如實(shí)供述犯罪事實(shí)并當(dāng)庭認(rèn)罪，真誠(chéng)悔罪，通過(guò)向被害方賠償損失、賠禮道歉獲得被害方諒解，被害方亦自愿和解，并與被告人吳某某達(dá)成刑事和解協(xié)議，故依法對(duì)被告人酌定從輕處罰。經(jīng)審前社會(huì)調(diào)查，孝感市孝南區(qū)社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室同意接受被告人吳某某為社區(qū)矯正對(duì)象，故依法對(duì)被告人適用非監(jiān)禁刑。因肇事車輛已在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且第三者責(zé)任險(xiǎn)為不計(jì)免賠，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，附帶民事訴訟原告人已與被告人吳某某、附帶民事訴訟被告人潘潮潮達(dá)成和解協(xié)議，并已履行，該協(xié)議符合法律規(guī)定。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人受傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。由于被告人劉某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償附帶民事訴訟原告人楊某1喪葬費(fèi)26204.5元，死亡賠償金221020元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)40603.5元，共計(jì)287828元。賠償附帶民事訴訟原告人韓某醫(yī)療費(fèi)92857.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、誤工費(fèi)1951.2元、護(hù)理費(fèi)1951.2元，共計(jì)100360.18元。被告人劉某某駕駛車輛在英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人劉某某交通肇事后主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人薛某違反道路交通管理法規(guī)，致一人重傷，負(fù)此事故全部責(zé)任，且發(fā)生事故后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，予以采納。被告人薛某系過(guò)失犯罪，其親屬就民事賠償部分和原告人達(dá)成調(diào)解，得到了原告人的諒解。庭審中，被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)其適用緩刑不會(huì)對(duì)居住的社區(qū)產(chǎn)生不良影響。關(guān)于本案的附帶民事部分附帶民事訴訟被告人的委托代理人認(rèn)為原告人的損失是自己故意造成的代理意見因沒有提供證據(jù)證實(shí)，不予采信。由于肇事車在附帶民事訴訟被告人安盛天平保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)一份，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，附帶民事訴訟原告人在中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一萬(wàn)元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)一萬(wàn)元，又因?yàn)樵嫒藗麣堅(jiān)u定為七級(jí)一處，十級(jí)一處 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決附帶民事訴訟部分認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷來(lái)某某人民法院（2015）鄂來(lái)鳳刑初字第00055號(hào)刑事附帶民事判決；二、將本案發(fā)回來(lái)某某人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審判決附帶民事訴訟部分認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決附帶民事訴訟部分認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷來(lái)鳳縣人民法院（2015）鄂來(lái)鳳刑初字第00055號(hào)刑事附帶民事判決；二、將本案發(fā)回來(lái)鳳縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 吳任榮 審判員 陳 敏 審判員 滕 輝 書記員：李敏
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定部分事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷建始縣人民法院（2013）鄂建始刑初字第00069號(hào)刑事附帶民事判決中的附帶民事部分；二、將該案的附帶民事部分發(fā)回建始縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 吳任榮 審 判 員 陳 敏 代理審判員 滕 輝 書記員：李敏
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人唐某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全文明駕駛機(jī)動(dòng)車輛，造成一人死亡的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立。被告人唐某能自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人能在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外與被害方達(dá)成和解協(xié)議，且得到被害方的書面諒解，對(duì)被告人唐某可酌情從輕處罰。被告人唐某的辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人唐某犯交通肇事罪，判處拘役六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年8月5日止。）如不服本判決，可在收到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向湖北省荊州市中級(jí)人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人毛某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛未按操作規(guī)范安全駕駛，造成一人死亡的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立。被告人毛某能自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人的親屬能積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，得到被害方對(duì)被告人的書面諒解，對(duì)被告人可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人毛某犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危害，結(jié)合洪湖市社區(qū)矯正工作管理局的意見，對(duì)被告人宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以對(duì)被告人毛某適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七第一款、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未謹(jǐn)慎駕駛機(jī)動(dòng)車，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立。被告人李某案發(fā)后，主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首，依法予以從輕處罰。本案附帶民事部分被告人與被害人近親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議并取得被害人近親屬諒解，依法酌情從輕處罰。洪湖市社區(qū)矯正工作管理局通過(guò)對(duì)被告人李某的審前社會(huì)調(diào)查，建議對(duì)被告人李某適用非監(jiān)禁刑。根據(jù)被告人李某犯罪的情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險(xiǎn)、宣告緩刑對(duì)所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以對(duì)被告人李某適用緩刑。關(guān)于附帶民事訴訟原告人楊某、曾某甲、曾某乙提出的訴訟請(qǐng)求:（1）死亡賠償金541020元。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條 ?規(guī)定，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某甲違反道路交通安全法規(guī)，造成致一人死亡、一人重傷的重大交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人王某甲當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述自己的罪行，積極賠償附帶民事訴訟原告人的損失，且得到附帶民事訴訟原告人的諒解，予以酌情從輕處罰，并依法適用緩刑。附帶民事訴訟原告人史某甲、李某、張某甲主張的精神撫慰金缺乏法律依據(jù)、主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)未提供被撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力且無(wú)生活來(lái)源的證據(jù)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院均不予支持。附帶民事訴訟原告人張某甲主張的面部治療費(fèi)因其尚未實(shí)際發(fā)生，且不能確定具體數(shù)額，應(yīng)在該損失實(shí)際發(fā)生后再另行起訴。因被害人史某乙在肇事中死亡而給附帶民事訴訟原告人史某甲、李某造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)283956.15元。因附帶民事訴訟原告人張某甲在肇事中受傷而給張某甲造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)112507.28元。其中:附帶民事訴訟原告人史某甲、李某屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下的損失為48660 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反道路交通安全法，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。案發(fā)后，被告人李某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，當(dāng)庭能如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人李某積極補(bǔ)償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失，可酌情予以從輕處罰。附帶民事訴訟被告人遵化市昊友物流服務(wù)有限公司作為肇事車輛的所有人及被告人李某的雇主，應(yīng)對(duì)被告人李某造成他人損害的后果承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，被告人李某負(fù)連帶賠償責(zé)任；因冀B×××××／冀B×××××號(hào)肇事車輛在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，肇事時(shí)處于保險(xiǎn)期間，故附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)代為承擔(dān)賠償責(zé)任，但本案肇事車輛嚴(yán)重超載，依據(jù)雙方所簽第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定，附帶民事訴訟被告人遵化市昊友物流服務(wù)有限公司應(yīng)自行承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通安全法，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人趙某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，當(dāng)庭能如實(shí)供述所犯罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人趙某積極補(bǔ)償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。由于被告人趙某行為給三附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法予賠償。被告人趙某系附帶民事訴訟被告人高占清雇傭的司機(jī)，其在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故，其賠償責(zé)任應(yīng)由附帶民事訴訟被告人高占清承擔(dān)，被告人趙某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人人保平泉支公司作為冀H×××××／冀H×××××掛重型半掛車兩份交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，人保平泉支公司應(yīng)在交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事訴訟原告人陳某、門某、石某主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工三人，本院予以支持，處理事故人員誤工認(rèn)定每人6天。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求的交通費(fèi)賠償，因附帶民事訴訟原告人僅向本院提交了加油費(fèi)票據(jù)，并非交通費(fèi)票據(jù)，故對(duì)加油費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人于某乙、劉某甲乙、肖桂珍、劉某甲丙、劉某甲丁認(rèn)為原判認(rèn)定被害人劉某甲系農(nóng)村居民錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，上訴人未提出被害人劉某甲屬城鎮(zhèn)居民的證據(jù)，故其上訴理由不予支持。關(guān)于上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司認(rèn)為原判未通知其出庭，屬程序違法的上訴理由，經(jīng)查，有經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證并經(jīng)本院確認(rèn)的上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司工作人員簽收的送達(dá)證予以證實(shí)，原審法院已按法律程序通知了該公司，故其上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司所提超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分計(jì)算錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，原判依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定計(jì)算賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，故上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司上訴所提理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馮某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，違章駕駛，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人馮某的罪名成立。被告人馮某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法從輕處罰；被告人馮某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、賠償被害人近親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，酌情從輕處罰。被告人馮某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人太平洋保險(xiǎn)鄂州公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，本院參照湖北省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，依法核定如下：（1）喪葬費(fèi)21，609.00元（43，217.00元／12個(gè)月x6個(gè)月）；（2）死亡賠償金347，928 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人曹某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在駕駛機(jī)動(dòng)車輛過(guò)程中，操作不當(dāng)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認(rèn)定被害人劉某甲、高某甲屬于交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保障對(duì)象正確。高某甲死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，有其長(zhǎng)期居住在城市的相關(guān)證據(jù)證實(shí)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 祖蔭峰 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某丙違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定而發(fā)生重大事故，造成被害人宋某丁經(jīng)搶救無(wú)效死亡。被告人宋某丙負(fù)此事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。趙縣人民檢察院指控被告人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。指控罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院應(yīng)予采納。被告人自愿認(rèn)罪，確有悔罪表現(xiàn)，并取得了被害人家屬諒解，應(yīng)依法從輕處罰。經(jīng)高唐縣司法局社區(qū)矯正辦公室庭前社會(huì)調(diào)查被告人符合社區(qū)矯正條件，可適用緩刑。辯護(hù)人辯護(hù)意見，本院予以考慮。刑事附帶民事訴訟被告高唐縣恒瑞物流有限公司系肇事車輛所有人及受益人，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及承擔(dān)連帶責(zé)任。肇事車輛魯P×××××、魯P×××××掛號(hào)重型半掛牽引車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)第三者險(xiǎn)。刑事附帶民事訴訟被告高唐縣恒瑞物流有限公司辯稱意見，本院應(yīng)予采納。刑事附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司辯稱意見，本院應(yīng)予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人胡某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予刑事處罰。被告人胡某對(duì)因其犯罪行為造成被害人王某2死亡給附帶民事訴訟原告人王某1、李某造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。被告人胡某如實(shí)供述自己的罪行，屬坦白，予以從輕處罰。因被告人胡某駕駛的×××號(hào)車輛在附帶民事訴訟被告單位太平財(cái)險(xiǎn)唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，故二附帶民事訴訟原告人的合理?yè)p失應(yīng)首先由附帶民事訴訟被告單位太平財(cái)險(xiǎn)唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告人胡某負(fù)責(zé)賠償，其中被告人家屬已賠償?shù)?0000元，應(yīng)予扣除。因被害人王某2系在校學(xué)生，且在學(xué)校居住，故二附帶民事訴訟原告人主張按照河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算死亡賠償金，應(yīng)予支持；其主張?zhí)幚韱试崾乱苏`工費(fèi)及交通費(fèi)各5000元，明顯過(guò)高，本院酌定為2000元；其主張精神損害撫慰金50000元，理?yè)?jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人亢某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，二人受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。遵化市人民檢察院指控被告人亢某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。對(duì)于辯護(hù)人提出的被告人亢某有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人亢某在發(fā)生交通肇事后，未向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，未搶救傷者，且證人王某乙、蒲某證實(shí)亢某從肇事車輛上下來(lái)后，不讓報(bào)警，公安機(jī)關(guān)工作人員在亢某因傷被送到遵化市人民醫(yī)院救治時(shí)已對(duì)亢某進(jìn)行了詢問(wèn)，亢某在2014年2月19日已經(jīng)出院，在2014年2月25日到公安機(jī)關(guān)接受訊問(wèn)，其行為依法不構(gòu)成自首，故對(duì)辯護(hù)人提出的被告人亢某具有自首情節(jié)的意見，本院不予采納。辯護(hù)人提出被告人亢某系初犯，賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)的意見，經(jīng)查，在審理過(guò)程中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人楊某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人楊某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人武海江、張祝蓮、姜?dú)g歡、武浩杰造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予賠償。因原審被告人楊某在上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司投保了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》和《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)》，且本案交通事故發(fā)生在投保期間，故上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司應(yīng)在兩項(xiàng)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原審被告人楊某肇事時(shí)，被害人武某乙駕駛的陜A×××××小型轎車已?？吭趹?yīng)急車帶，造成被害人死亡系原審被告人楊某駕駛的粵B×××××小型轎車所致，故原審判決被害人武某乙的醫(yī)療費(fèi)由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償并無(wú)不當(dāng)。原審附帶民事訴訟原告人武海江的兒子武某丙，因自幼患病，生活不能自理，主要依靠武海江夫婦撫養(yǎng)，故原審計(jì)算原審附帶民事訴訟原告人武海江的撫養(yǎng)人為二人正當(dāng)。被害人武某乙在西安市打工、居住達(dá)一年以上，生活收入來(lái)源于城鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，侵犯了道路交通運(yùn)輸安全，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人王某駕駛肇事的皖F×××××重型半掛牽引車（掛車號(hào)皖F×××××掛）在上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮北中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原審附帶民事訴訟原告人顧曉喜、顧嘉樂(lè)、包德喜、余加鳳因原審被告人王某交通肇事犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮北中心支公司在上述保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被害人包某的戶口性質(zhì)雖屬農(nóng)業(yè)戶口，但鑒于其居住地屬隨州市曾都經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)內(nèi)，且其家庭的承包地已因城市建設(shè)被全部征用，其生前長(zhǎng)期在城市工作、主要來(lái)源于城鎮(zhèn)工作收入，本案死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。余加鳳在本案事故發(fā)生時(shí)已超過(guò)我國(guó)女性職工的法定退休年齡，且在本案訴訟期間已臨近六十周歲，可認(rèn)定已喪失勞動(dòng)能力，被害人包某作為其成年子女，依法應(yīng)負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)。故上訴人提出原判認(rèn)定死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)、認(rèn)定余加鳳的扶養(yǎng)費(fèi)缺乏證據(jù)的理由不成立，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告人劉某某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致人重傷應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為被告人劉某某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致人重傷應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
閱讀更多...
