本院認(rèn)為以上證據(jù)來源合法、客觀、相互印證，均予采信。對于附帶民事訴訟原告人孫振國提交證明，因不能證實(shí)原告人孫振國有固定收入，故本院不予采信。本院認(rèn)為，被告人武某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、二人受傷的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某某由此給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。對于被告人武某某辯護(hù)人提出被告人具有自首情節(jié)的意見，經(jīng)查證，被告人武某某案發(fā)后經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚主動到案接受調(diào)查，且能如實(shí)供述，應(yīng)認(rèn)定為自首，依法可以從輕或者減輕處罰。附帶民事訴訟原告人劉惠??、張春祥、張啟超訴請的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金，附帶民事訴訟原告人孫振國訴請的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛重型自卸貨車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名及事實(shí)成立，本院予以支持。鑒于被告人王某系初偶犯，案發(fā)后明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場等待，未抗拒抓捕，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，有自首情節(jié)，依法可以從輕或減輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第四十七條之規(guī)定，判決如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2017年12月6日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向巴彥淖爾市中級人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。上訴人蘇某及其代理人提出”請求撤銷一審判決第三項(xiàng)即被告人張某賠償附帶民事訴訟原告人蘇某人民幣414371.3元，提高被上訴人民事賠償責(zé)任比例”的上訴理由和代理意見。經(jīng)查，呼倫貝爾市公安局交通管理支隊(duì)海拉爾大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)原審被告人張某在此次事故負(fù)主要責(zé)任，被害人負(fù)事故的次要責(zé)任，原審法院依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的主次責(zé)任，判決被告人張某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。呼倫貝爾市海拉爾區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人張某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人蘇某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，民事賠償責(zé)任劃分適當(dāng)，審判程序合法。上訴人蘇某的上訴理由及其訴訟代理人的代理意見不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某犯交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)對被害人的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。原審認(rèn)定：1、上訴人魏某、韓某2、韓某3的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為643600.32元。2、附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡賠償限額110000元內(nèi)對附帶民事訴訟原告人魏某、韓某2、韓某3予以賠償，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)對附帶民事訴訟原告人魏某、韓某2、韓某3予以賠償。3、附帶民事訴訟原告人自行承擔(dān)30%責(zé)任。4、滿洲里某經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。符合法律規(guī)定，認(rèn)定合理。關(guān)于上訴人魏某、韓某2、韓某3所提滿洲里某經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；應(yīng)支持上訴人魏某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴請求和理由，因三上訴人沒有提供充分的證據(jù)證實(shí)滿洲里某經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司與原審被告人趙某之間存在雇傭關(guān)系或勞動關(guān)系，和證實(shí)上訴人魏某喪失勞動能力，無其他生活來源 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人李X違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。原審被告人李X系自首，又取得了被害人家屬的諒解，可從輕處罰。關(guān)于上訴人保險(xiǎn)公司提出原審判決給付鞠X華被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，屬適用法律不當(dāng)?shù)囊庖?，?jīng)查，新城村委會證明、戶籍證明等證據(jù)能夠證明，原審附帶民事訴訟原告人鞠X華已年滿60周歲，又系新城村農(nóng)民，體弱多病，應(yīng)認(rèn)定鞠X華已喪失勞動能力，無生活來源，依靠被害人關(guān)X1扶養(yǎng)，故對上訴人保險(xiǎn)公司的該上訴理由不予采納。關(guān)于上訴人保險(xiǎn)公司提出原審被告人李X應(yīng)承擔(dān)70%民事賠償責(zé)任的上訴意見，經(jīng)查，文圣交警大隊(duì)交通責(zé)任事故認(rèn)定書認(rèn)定原審被告人李X負(fù)此事故的主要責(zé)任，原審法院酌情認(rèn)定被告人李X承擔(dān)80%的責(zé)任，被害人承擔(dān)20%的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通管理法規(guī)，違章駕駛機(jī)動車肇事，致一人死亡，三人受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，故公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人張某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。被告人張某自愿認(rèn)罪，對其可酌情從輕處罰。因肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被害人家屬符合法律規(guī)定的經(jīng)濟(jì)損失未超過肇事車輛的保險(xiǎn)限額，故肇事車輛實(shí)際所有人不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因被害人的經(jīng)常居住地和主要收入來源地在城鎮(zhèn)，其戶籍性質(zhì)與最高法院的相關(guān)意見相符。對此情況，應(yīng)比照城鎮(zhèn)戶口來計(jì)算賠償數(shù)額。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審法院未追加中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗景支公司作為附帶民事訴訟被告人參加訴訟，程序違法。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷寧城縣人民法院（2014）寧刑初字第00071號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回寧城縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 董國華 審 判 員 包淑英 代理審判員 王德華 書記員：張鵬 寧城縣人民法院： 你院報(bào)送上訴人張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊永勝違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致二人死亡。事故發(fā)生后楊永勝逃離了事故現(xiàn)場，未采取任何搶救措施，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。達(dá)拉特旗人民檢察院的指控成立。被告人楊永勝醉酒后未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車上道路行駛，發(fā)生交通事故，且在肇事后駕車逃離現(xiàn)場，公安民警走訪調(diào)查后確定其為嫌疑人，經(jīng)電話聯(lián)系后告訴民警其要來達(dá)拉特旗交警大隊(duì)自首，后公安民警到其所在地將其帶回公安機(jī)關(guān)接受詢問，能主動供述犯罪事實(shí)，屬自首，予以從輕處罰。刑事附帶民事訴訟原告人王某乙、王某某、王某丙的損失認(rèn)定如下:1、請求的喪葬費(fèi)4，537元／月×6月=27，228元、死亡賠償金28350元／年×16年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)起訴指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，量刑建議適當(dāng)，本院予以支持。被告人劉某某有前科，對其酌情從重處罰；到案后如實(shí)供述自己的罪行，肇事車輛有保險(xiǎn)，對其可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人趙某、李某請求賠償經(jīng)濟(jì)損失，符合法律規(guī)定的，本院予以支持；請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，本院予以支持；二附帶民事訴訟原告人雖未提供證據(jù)證實(shí)喪葬費(fèi)用發(fā)生卻依然請求賠償該項(xiàng)費(fèi)用，劉某某及中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤錦中心支公司也均同意賠償，系附帶民事訴訟原、被告人及劉某某對自己權(quán)利的處分，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動車輛造成交通事故，致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人劉某明知他人交通肇事而作假證明予以包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。李某某主動投案并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，屬自首，依法從輕處罰，其家屬代其賠償被害人損失，取得被害人諒解，酌情從輕處罰，對李某某辯護(hù)人的辯護(hù)意見，予以采納；劉某歸案后如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，屬坦白，依法從輕處罰；經(jīng)社區(qū)矯正部門評估，對二被告人適用非監(jiān)禁刑對其所居住社區(qū)無重大不良影響。李某某的犯罪行為侵害了附帶民事訴訟原告人顧某某的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)予賠償，其與顧某某在案件審理過程中達(dá)成賠償和解協(xié)議，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，包頭市昆都侖區(qū)人民檢察院指控被告人高某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。被告人高某某駕駛機(jī)動車在道路上違章停放，并未設(shè)置相應(yīng)的停車警告標(biāo)志，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成四人死亡的特大交通事故，并負(fù)該起事故的同等責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。為此，對公訴機(jī)關(guān)指控被告人高某某的犯罪事實(shí)和適用法律方面的意見及理由，予以采納。對辯護(hù)人提出被告人高某某應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納；對其提出被告人及時(shí)報(bào)警，配合交警如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，其行為構(gòu)成投案自首的意見，經(jīng)查，案發(fā)后，被告人高某某負(fù)有報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場、采取積極施救，是其應(yīng)盡的義務(wù)，其行為不屬投案自首，故對該辯護(hù)意見，不予采納；對其提出的其他辯護(hù)意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人毛某某以非法占有為目的，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人毛某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控成立，本院予以支持。被告人毛某某能夠主動返還詐騙贓款，應(yīng)酌情從輕處罰。被告人毛某某的交通肇事犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人劉某某、張某某、王某某經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人遼寧省蓋州市東信運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但因被告人毛某某的事故車輛在民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額足以賠償附帶民事訴訟原告人的全部經(jīng)濟(jì)損失，故被告人毛某某及附帶民事訴訟被告人蓋州市東信運(yùn)輸有限公司無需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人蓋州市東信運(yùn)輸有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口中心支公司均提出附帶民事訴訟原告人要求精神損失費(fèi)的訴訟請求無法律依據(jù)的抗辯意見，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人蓋州市東信運(yùn)輸有限公司經(jīng)傳票傳喚，未出庭應(yīng)訴，應(yīng)依法缺席判決。被告人毛某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，對其交通肇事犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，原審被告人王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原審被告人王某某系原審附帶民事訴訟被告人姜某的雇員，發(fā)生事故時(shí)正在履職，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由雇主姜某承擔(dān)賠償責(zé)任。被害人趙某駕駛的車輛未定期檢驗(yàn)，有一定的過錯，綜合案件具體情節(jié)，原審被告人王某某應(yīng)承擔(dān)90%的民事賠償責(zé)任。因肇事車輛在上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司分別投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司所提“原審被告人王某某發(fā)生本次事故后逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同免責(zé)事由，其公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人王某某供述與證人王某1、于某等人證言，能夠證實(shí)原審被告人王某某在發(fā)現(xiàn)有摩托車倒地后停車，并下車查看所駕車輛是否有刮蹭，在未發(fā)現(xiàn)車輛有刮蹭且已有救護(hù)車駛來的情況下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生事故致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)對其指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人發(fā)生事故后在現(xiàn)場等待公安機(jī)關(guān)處理并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，依法應(yīng)從輕處罰。被告人當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪并積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，可酌情予以從輕處罰。被告人符合適用緩刑條件，結(jié)合社區(qū)矯正意見，判處緩刑不致再危害社會，可以對其判處緩刑。附帶民事訴訟原告人趙某某與被害人張某1系姐弟關(guān)系，存在法律上的繼承關(guān)系。趙某某提出要求被告人王某及附帶民事訴訟被告人中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市鐵西支公司賠償張某1的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及處理喪事人員誤工費(fèi)的訴訟請求，以及要求賠償其本人的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人金某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯交通肇事罪后，為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場，屬交通肇事逃逸。被告人金某在犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。對于附帶民事訴訟原告人提出的民事賠償請求中的被害人馬某戊的喪葬費(fèi)、死亡賠償金合計(jì)人民幣485，711.50元，本院予以支持；對于附帶民事訴訟原告人提出的賠償處理事故及喪葬事宜發(fā)生的誤工費(fèi)、食宿費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請求因證據(jù)不足，不予支持；附帶民事訴訟原告人提出的給付精神撫慰金的訴訟請求無法律依據(jù)，不予支持。肇事的牌照為遼H×××××的微型面包車在附帶民事訴訟被告人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口中心支公司處投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人金某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)及罪名成立，予以支持。被告人案后能主動撥打報(bào)警電話等待公安機(jī)關(guān)處理，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首，且案后積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，確有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰。被告人金某駕駛的車輛正處于附帶民事訴訟被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司xxxx支公司交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期內(nèi)，因此該公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故附帶民事訴訟被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司xxxx支公司應(yīng)賠償三被告人各項(xiàng)損失共計(jì)492243.5元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人輕傷、一人重傷、一人死亡的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某系自首，且已賠償被害人及被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，故可以從輕處罰。關(guān)于附帶民事賠償問題，本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告人張某負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)由肇事車輛遼A×××××號車輛所投保的附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額部分，由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，因被告人張某與附帶民事訴訟原告方已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故不予處理。具體賠償款項(xiàng)及數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人呂某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其承擔(dān)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，定罪及適用法律正確，應(yīng)予支持。被告人系自首，可從輕處罰。呂某與呂政剛系雇傭關(guān)系，呂政剛系雇主，應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。呂政剛作為車輛實(shí)際所有人未將車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。安華保險(xiǎn)公司提出保險(xiǎn)車輛非法改裝的意見，交警部門事故責(zé)任認(rèn)定書對此未予認(rèn)定，沒有證據(jù)證實(shí)其觀點(diǎn)，安華保險(xiǎn)公司提出的此主張不予采信。事故車輛投保三者商業(yè)險(xiǎn)時(shí)未超過安全技術(shù)檢驗(yàn)期限，安華保險(xiǎn)公司提出未按期進(jìn)行安全檢驗(yàn)的車輛，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，對其主張安華保險(xiǎn)公司未提供合同條款，也未提供證據(jù)證明保險(xiǎn)時(shí)對被保險(xiǎn)人明確釋明免責(zé)條款，故對安華保險(xiǎn)公司此項(xiàng)主張不予支持。安華保險(xiǎn)公司應(yīng)在其三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因呂某承擔(dān)主要責(zé)任，安華保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%賠償責(zé)任為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人陳某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。依照我國刑法規(guī)定，應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)存在，指控的罪名及適用法律正確，本院予以采納。被告人陳某某在案發(fā)后主動打電話向公安部門報(bào)告并在現(xiàn)場等待救援，到案后能夠如實(shí)供述本案犯罪事實(shí)，屬自首，可以從輕處罰。被告人陳某某經(jīng)社會調(diào)查評估，對被告人陳某某判處緩刑，對其社區(qū)不會造成重大影響，對其判處緩刑符合法律規(guī)定。關(guān)于附帶民事訴訟部分，被告人陳某某系附帶民事訴訟被告人新市區(qū)環(huán)衛(wèi)隊(duì)的工作人員，事故發(fā)生時(shí)其駕駛肇事車輛的行為系履行職務(wù)的行為，該行為造成的損害后果應(yīng)由附帶民事訴訟被告人新市區(qū)環(huán)衛(wèi)隊(duì)承擔(dān)。肇事車輛在附帶民事訴訟被告人平安財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，附帶民事訴訟被告人平安財(cái)險(xiǎn)烏魯木齊支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的各項(xiàng)費(fèi)用，其中：1、死亡賠償金338525元。附帶民事訴訟原告人按照2017年度城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入計(jì)算338525元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人楊XX駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷，并承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人楊XX辯解其準(zhǔn)備投案，依據(jù)不足，本院不予采納。附帶民事訴訟原告人于一×訴請醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療器具費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院支持每日100元，合計(jì)10500元；交通費(fèi)綜合案件實(shí)際情況支持1000元；護(hù)理費(fèi)支持二人護(hù)理，參照天津市2013年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算，共計(jì)16431.21元。財(cái)產(chǎn)損失目前證據(jù)不足，本院不予支持，可待補(bǔ)足證據(jù)后另案起訴。精神撫慰金依法無據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人孫某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未按規(guī)定超車且超速行駛，因而發(fā)生一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯了我國刑律，構(gòu)成交通肇事罪。事故發(fā)生后，上訴人孫某某積極撥打報(bào)警電話，歸案后如實(shí)供述所犯罪行，具有自首情節(jié)，且積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬的諒解，具有悔罪表現(xiàn)，對其可適用緩刑。上訴人孫某某提出量刑過重的上訴理由，予以支持。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊分公司提出上訴稱其與投保人簽訂的特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款約定：使用被保險(xiǎn)機(jī)動車無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證、許可證或其他必備證書，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。孫某某并未持有上述有效證件，且上訴人與投保人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，對上述免責(zé)條款進(jìn)行了明確的提示和告知，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求二審法院改判上訴人在商業(yè)第三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)418309.41元的保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任的行為確已構(gòu)成交通肇事罪。被告人王某某無證駕駛，量刑時(shí)應(yīng)從重處罰。其肇事后主動報(bào)案，搶救傷者，且如實(shí)供述犯罪事實(shí)，有自首情節(jié)，應(yīng)從輕處罰。鑒于二審期間，雙方就民事部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議，上訴人王某某得到被害人王某1家屬的諒解，亦可對其從輕處罰。上訴人請求從輕處罰的上訴意見，本院予以支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確，但量刑偏重，應(yīng)予改判。故依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五第一款第（一）、（二）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某乙違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定駕駛機(jī)動車致一人死亡的行為，構(gòu)成了交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)對其指控罪名成立，本院予以認(rèn)可。綜合考慮被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，在保險(xiǎn)責(zé)任限額外另賠償受害人71000元，保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)能夠全部賠償受害人，取得受害人家屬的諒解，投案自首等情節(jié)，可對其從輕處罰。被害人李玉金生前在城市居住，收入來源于城市，可以認(rèn)定為城市居民，二位附帶民事原告年齡已高，可認(rèn)定為喪失勞動能力無生活來源，事故發(fā)生后受害者家屬在處理喪葬事宜中產(chǎn)生交通、住宿、誤工等費(fèi)用符合實(shí)際情況，酌情應(yīng)予考慮。保險(xiǎn)公司的辯護(hù)人認(rèn)為被告人逃逸，不賠償?shù)谌哓?zé)任險(xiǎn)。本案中被告人棄車逃離現(xiàn)場，未破壞事故現(xiàn)場，后投案自首，且對受害人家屬部分經(jīng)濟(jì)賠償，取得諒解，故辯護(hù)人的觀點(diǎn)不符合有關(guān)法律規(guī)定，不予支持。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人史高某違法道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，駕車碰撞致兩人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的合法賠償請求應(yīng)予支持。本起交通事故所造成人身死亡及財(cái)產(chǎn)損失等賠償費(fèi)用，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承包商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由史高明賠償責(zé)任，史高某有過錯，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。事故車輛的登記車主不承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人所主張的交通費(fèi)等賠償請求客觀存在，可酌情予以賠償。關(guān)于精神撫慰金的賠償請求與法無據(jù)，本院不予支持。故根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件使用法律若干問題的解釋﹥》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某在未取得機(jī)動車駕駛資格的情況下，駕駛車輛操作不當(dāng)肇事，致附帶民事訴訟原告人郭某重傷。交通肇事后，被告人王某某故意做虛假陳述，嫁禍他人，既不配合公安部門處理事故，也不接受道路交通安全違法行為處理，企圖逃避法律追究，應(yīng)視為”交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，庭審中被告人王某某提出在事故發(fā)生后，其為了掙錢外出打工，對公安機(jī)關(guān)傳喚其到案并不知曉的辯解。經(jīng)查，根據(jù)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速一支隊(duì)十大隊(duì)《關(guān)于”10.9”道路交通事故駕駛員王某某未配合處理事故相關(guān)事宜的情況說明》、關(guān)于道路交通事故處理工作記錄、《道路交通事故認(rèn)定書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人邢某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人邢某某在案發(fā)后報(bào)警并在現(xiàn)場等候，沒有逃避法律追究，且歸案后能如實(shí)供述，可認(rèn)定為自首，依法可從輕處罰；部分墊付賠償款，可酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟被告運(yùn)城市鹽湖區(qū)新利通貨運(yùn)服務(wù)有限公司所提其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的答辯意見，與審理查明一致，予以采納。此次事故造成一人死亡的損害后果，對附帶民事訴訟原告人孫某、高某2、郭某2、郭某3的各項(xiàng)賠償金額認(rèn)定如下：1、死亡賠償金：582640元；2、喪葬費(fèi)，對附帶民事訴訟原告人請求的30030.5元予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任應(yīng)該由駕駛?cè)顺袚?dān)，陳某丁與孫某辛不是車輛的駕駛?cè)?，不?yīng)該承擔(dān)責(zé)任，故附帶民事被告人對證據(jù)14的異議不成立，本院對證據(jù)14的證明力予以確認(rèn)；2、對證據(jù)17、27、28、29、47、48、49、50、51證明死者系城鎮(zhèn)居民的證據(jù)，附帶民事被告人認(rèn)為證據(jù)不足，本院認(rèn)為，上述證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，可以證明死者系城鎮(zhèn)居民，附帶民事被告人對證據(jù)的異議不成立，本院對證據(jù)17、27、28、29、47、48、49、50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人申某違反道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，發(fā)生道路交通事故致一人死亡，其行為構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人申某家屬能積極補(bǔ)償受害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得受害人家屬諒解，可酌情從輕處罰，適用緩刑不致再危害社會，對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可宣告緩刑。附帶民事被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事被告蔚虎林應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人申某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷、一人輕傷、兩人輕微傷，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人李某歸案后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系坦白，依法可以從輕處罰。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人潘萬某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，并在交通肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。上訴人潘萬某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，并賠償被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，原審已予認(rèn)定并從輕處罰。關(guān)于上訴人潘萬某提出被害人騎電動車?？吭诳焖傩熊嚨烙羞^錯，以及被害人在阿拉爾人民醫(yī)院搶救治療后去世，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任的上訴意見，因其未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。因被告人潘萬某的犯罪行為造成的直接物質(zhì)損失依法應(yīng)予以賠償。原審根據(jù)被上訴人潘萬某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)手段、造成的危害后果，所作出的判決量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。關(guān)于上訴人唐芳燕、王某2、王發(fā)金、代洪賢提出醉酒駕駛不是保險(xiǎn)人法定的免責(zé)事由以及保險(xiǎn)人未盡到明確說明或提示免責(zé)條款的義務(wù)的問題。根據(jù)機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，飲酒駕駛屬于保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)責(zé)任免除的情形。同時(shí)，在卷證據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人沙依某別某吐爾松汗違反交通安全法規(guī)，駕駛×××號”福田”重型半掛牽引車（牽引×××號”魯岳”掛車）超速行駛，發(fā)生重大??通事故，致二人死亡，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院依法予以支持。對于被告人沙依某別某吐爾松汗的辯護(hù)人暨委托訴訟代理人辯稱被害人吳某2駕駛機(jī)動車在公路上停駛整理貨物時(shí)，未設(shè)置停駛警示標(biāo)示，對事故發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任的辯護(hù)意見，證據(jù)不足，本院依法不予采納。交警部門認(rèn)定的被告人沙依某別某吐爾松汗負(fù)事故全部責(zé)任，符合本院查明的案件事實(shí)及法律規(guī)定，本院依法予以采信。附帶民事訴訟被告人保財(cái)險(xiǎn)和布克賽爾支公司在附帶民事訴訟被告人寧文學(xué)購買×××號 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人被告人顧××違反道路交通安全法，駕駛制動性能不符合標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。我國刑法及相關(guān)的司法解釋規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡的，處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人顧××到案后能如實(shí)供述本案的犯罪事實(shí)，屬坦白，且已與保險(xiǎn)公司對被害人張××親屬產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，取得被害人親屬的諒解，宣告緩刑亦對所居住的社區(qū)無重大不良影響，故對其可從輕處罰并宣告緩刑。為維護(hù)公共安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人顧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某1違反交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。案發(fā)后被告人張某1能及時(shí)報(bào)警，等候處理，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可從輕處罰。被告人張某1自愿履行與被害人康某的賠償協(xié)議，得到康某的諒解，可酌情從輕處罰；其賠償被害人劉某1親屬的部分損失，在量刑時(shí)綜合考慮。由于被告人張某1的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人主張的喪葬費(fèi)32315元符合法律規(guī)定，予以支持。附帶民事訴訟原告人主張的運(yùn)尸費(fèi)2萬元和殯葬服務(wù)費(fèi)6517元，應(yīng)包含在喪葬費(fèi)用中，不應(yīng)重復(fù)的辯解意見予以支持；被害人劉某1雖為農(nóng)業(yè)戶籍，但薩依巴格街道孔雀社區(qū)居住證明劉某1對自2015年4月開始在該轄區(qū)居住，在庫爾勒市該轄區(qū)內(nèi)居住超過一年以上，附帶民事訴訟原告人以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)請求死亡賠償金569268.6元符合法律規(guī)定，并未超出保險(xiǎn)限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某2違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且在事故發(fā)生后逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。孝義市人民檢察院指控罪名成立。被告人郭某2在事故發(fā)生后能自動投案，并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，可以減輕處罰。其無駕駛資格駕駛機(jī)動車，應(yīng)酌情從重處罰。其能積極賠償被害人霍某22家屬經(jīng)濟(jì)損失，其行為能夠取得被害人霍某22家屬的諒解，可作為量刑情節(jié)，酌情對其從輕處罰。因×××五菱牌微型車在附帶民事訴訟被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對附帶民事訴訟原告人霍某1、寧某3、霍某3、霍某4的物質(zhì)損失，首先由附帶民事訴訟被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償附帶民事訴訟原告人霍某1、寧某3、霍某3、霍某4死亡賠償金110000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郝某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人郝某在犯罪后能夠主動投案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可對其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人馮某作為第一順位繼承人，其合法賠償請求應(yīng)予支持。附帶民事訴訟原告人胡某甲、胡某乙、胡某丙在受害人胡栓龍身亡后的喪葬事宜由其辦理，故其有權(quán)主張實(shí)際發(fā)生的搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)。本起交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失為死亡賠償金516560元、喪葬費(fèi)24484.5元、搶救費(fèi)190元、交通費(fèi)、誤工費(fèi)酌定3000元，共計(jì)544234.5元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原審被告人王某2交通肇事的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某4、劉某5、劉某6、劉某7造成的物質(zhì)損失，應(yīng)依法賠償。原審被告人王某2應(yīng)與其雇主即上訴人栗某，以及作為肇事車掛靠公司的原審附帶民事訴訟被告人豐華運(yùn)輸公司共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告人新絳保險(xiǎn)公司作為承保肇事車的×××牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)及×××車商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對劉某2等5人因本起事故所遭受的物質(zhì)損失283436元，應(yīng)首先在承保肇事車牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償11萬元。不足部分173436元，由新絳保險(xiǎn)公司在承保肇事車掛車的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按王某2承擔(dān)事故的全部責(zé)任予以賠償。雖然王某2、栗某與豐華運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但因新絳保險(xiǎn)公司在承保肇事車的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)已能夠足額賠付劉某2等5人的物質(zhì)損失，故王某2、栗某與豐華運(yùn)輸公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，劉某2等5人對栗某預(yù)付的2萬元賠償款應(yīng)予返還。關(guān)于本案應(yīng)以農(nóng)村居民還是以居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的問題，經(jīng)查，原判決根據(jù)被害人系農(nóng)村居民的基本身份信息，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條關(guān)于死亡賠償金應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的規(guī)定，根據(jù)山西省公安廳交通管理局晉公交管 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張國勝違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛摩托車發(fā)生交通事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。原審被告人張國勝雖系無證駕駛發(fā)生交通事故，但根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十八條的規(guī)定，上訴人中國財(cái)保孝義支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但其可以在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人即原審被告人張國勝追償。故上訴人中國財(cái)保孝義支公司的上訴請求不能成立，不予采納。原判認(rèn)定的附帶民事部分事實(shí)清楚，適用法律正確，判賠合理。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條、第三百一十四條第一款之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名及犯罪事實(shí)成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，被告人王某主動撥打急救電話和報(bào)警電話，并在現(xiàn)場等候，積極履行保護(hù)現(xiàn)場、救助傷者和向公安機(jī)關(guān)報(bào)告義務(wù)，且到案后能如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。同時(shí)，被告人王某能積極主動補(bǔ)償被害人馮某某親屬的損失并取得了被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。另，被告人王某經(jīng)常居住地社區(qū)矯正機(jī)關(guān)經(jīng)評估認(rèn)為其平時(shí)表現(xiàn)良好，建議對其適用社區(qū)矯正。綜合考慮被告人王某的犯罪情節(jié)、性質(zhì)、認(rèn)罪態(tài)度及社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人柴某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動車，發(fā)生死亡一人的重大交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人柴某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，予以支持。被告人柴某在事故發(fā)生后，搶救傷員，且能主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己罪行，其行為構(gòu)成自首，依法應(yīng)從輕處罰。被告人柴某能夠積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了諒解，有悔罪表現(xiàn)，且經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行社區(qū)矯正評估，依法可適用緩刑。肇事車輛在附帶民事被告人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司投有機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該公司應(yīng)依法在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。三附帶民事訴訟原告人主張的交通費(fèi)和車輛損失費(fèi)無證據(jù)支持，不予采信；主張的“因處理喪葬事宜誤工費(fèi)”和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某身為機(jī)動車駕駛員，違反我國道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故，致二人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院依法予以支持。被告人劉某某在犯罪后撥打報(bào)警電話，主動投案，如實(shí)供述所犯罪行，屬自首，對于自首的犯罪分子，可從輕或減輕處罰。關(guān)于本案的民事賠償，本案被害人賈遂平及其近親屬居住于本城區(qū)匡村，屬于城區(qū)范圍，其死亡賠償金依城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；本案因同一侵權(quán)行為造成二人死亡，以相同數(shù)額確定死亡賠償金，附帶民事訴訟原告人的損失依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律規(guī)定，參照山西省統(tǒng)計(jì)局公布的2016年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并結(jié)合各原告人的訴訟請求予以確定。關(guān)于相關(guān)附帶民事訴訟原告人在本區(qū)城區(qū)租房居住的代理意見，庭審中代理人提供的證據(jù)不足以支持其論點(diǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人孫某某駕駛機(jī)動車上道路行駛，違反道路交通安全法規(guī)，不注意交通安全，未保持安全車速，不按規(guī)定避讓行人，因而發(fā)生交通事故致二人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，情節(jié)惡劣，故公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持；案發(fā)后，被告人孫某某主動報(bào)警并在現(xiàn)場等待處理，到案后如實(shí)供述了自己的罪行，其行為應(yīng)認(rèn)定為自首，結(jié)合被告人孫某某的犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等因素，本院決定對其從輕處罰；被告人孫某某賠償了被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人近親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人孫某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)及對社會的危害程度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人宋某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。由于被告人宋某某的犯罪行為且負(fù)此事故的主要責(zé)任而給附帶民事訴訟原告人魯某甲、宋某造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。附帶民事訴訟被告人陽光南陽中心支公司辯稱“停尸、運(yùn)尸費(fèi)用已含在喪葬費(fèi)中”的理由成立，予以采信。又辯稱“被害人魯某乙系農(nóng)業(yè)戶口，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，由于被害人魯某乙長期隨父母在城市居住、生活、學(xué)習(xí)，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故該辯解理由不成立，不予采納。附帶民事訴訟原告人魯某甲、宋某其他訴請過高部分于法無據(jù)，不予支持。依照法律規(guī)定，附帶民事訴訟原告人魯某甲、宋某的經(jīng)濟(jì)損失按下列標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動車致一人重傷，一人輕傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，符合法律規(guī)定，本院予以采納。原告人以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究被告人張某某刑事責(zé)任的請求，于法無據(jù)，依法不能成立，本院不予支持。鑒于被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，向被害人支付了74000元的賠償款，故本院決定對其酌情從輕處罰。被告人張某某除應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)對其行為所造成他人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)民事法律的有關(guān)規(guī)定，本院對原告人李某的經(jīng)濟(jì)損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)182679.56元，依醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定；營養(yǎng)費(fèi)5740元（20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人譚文某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。譚文某案發(fā)后，主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。譚文某積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，可酌情從輕處罰。譚文某對原審附帶民事訴訟原告人張某、陳某1、陳某2、陳某3因本次交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按其在交通事故中的過錯承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。張某、陳某1、陳某2、陳某3的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失本院在依法核定的范圍內(nèi)予以支持，超出核定范圍的訴訟請求本院不予支持。譚文某自愿額外賠償張某、陳某1、陳某2、陳某3精神撫慰金125000元不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。譚文某向上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧鄉(xiāng)支公司參保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人奉雙某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且對被害人的死亡負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人奉雙某犯交通肇事罪罪名成立。被告人奉雙某犯罪后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。被告人奉雙某的家屬在案發(fā)后已賠償了原告人朱某1、朱某2的部分經(jīng)濟(jì)損失，并對原告人朱某1、朱某2所受精神損害進(jìn)行了補(bǔ)償，取得了二原告人的諒解，亦可酌情對被告人奉雙某從輕處罰；被告人奉雙某交通肇事致被害人屈某死亡、原告人朱某2受傷，造成被害人之夫原告人朱某1、原告人朱某2經(jīng)濟(jì)損失，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十二條的規(guī)定，上述損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司銅仁中心支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司銅仁中心支公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人喻某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致1人死亡、1人輕傷的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。案發(fā)后，喻某自動到案，如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，可以從輕處罰。喻某自愿向被害人支付10.7萬元，可以酌情從輕處罰。被害人在城鎮(zhèn)打工、經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，其相關(guān)損害賠償費(fèi)用根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。在此次交通事故中，被害人的近親屬要求賠償經(jīng)濟(jì)損失，正當(dāng)合法，應(yīng)予支持。太平洋財(cái)保公司作為肇事車輛的承保單位，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某1辦理喪事人員誤工費(fèi)4800元、交通費(fèi)4800元，因證據(jù)不足，不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，疲勞駕駛因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人輕傷，且在肇事后逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑及民事賠償適當(dāng)，審判程序合法。上訴人田某某所持上訴理由及其訴訟代理人代理意見、上訴人李某某所持上訴理由及其辯護(hù)人辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 王曉波 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人院某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。院某某在案發(fā)后主動到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以對其從輕處罰。院某某因犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人牛某某、牛某所造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予以賠償。院某某所駕駛車輛在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于上訴人原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司提出的原審被告人院某某在交通事故發(fā)生后逃逸，根據(jù)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)條款第五條第六項(xiàng)的約定，事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司未提供證據(jù)證明關(guān)于保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款其已向投保人進(jìn)行過明確的提示和說明。根據(jù)保險(xiǎn)法及合同法的相關(guān)規(guī)定，采用格式條款訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上對提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。故中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司不能以逃逸來作為免除其承擔(dān)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償?shù)睦碛?，該上訴理由不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人朱某某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生造成一人死亡重大交通事故，無證駕駛機(jī)動車肇事后為逃避法律追究而逃逸。經(jīng)延津縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，此事故致使附帶民事訴訟原告人遭受很大經(jīng)濟(jì)損失，被告人朱某某1應(yīng)予以賠償，但附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金100000元超出法律規(guī)定，對賠償交通費(fèi)3000元，親屬誤工費(fèi)7113元的主張未向我院提供證據(jù)，均不予以支持。其自愿放棄對車輛損失2000元的賠償權(quán)利，不違反法律規(guī)定應(yīng)予準(zhǔn)許。因被告人朱某某1駕駛的豫G8C217號小型轎車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償，不足部分由朱某某1賠償。案發(fā)后被告人家屬已賠償原告人經(jīng)濟(jì)損失19400元，應(yīng)當(dāng)從朱某某1賠償?shù)臄?shù)額中扣除。附帶民事訴訟被告人朱某某2系豫G8C217車輛所有人，因其管理不善致使無駕駛資格的人駕駛車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司和附帶民事訴訟被告人朱某某2所簽訂的機(jī)動車輛商業(yè)保險(xiǎn)單，是依據(jù)中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款簽訂的，其條款是雙方約定條款，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動車造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)賠償責(zé)任。其中第六項(xiàng)規(guī)定，事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王長順違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，三人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王長順犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。公訴機(jī)關(guān)建議本院對被告人王長順在一年至二年有期徒刑幅度內(nèi)量刑，符合法律規(guī)定，予以采納。由于被告人王長順的犯罪行為給被害人造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟原告人要求被告人王長順及其他附帶民事訴訟被告人賠償?shù)睦碛烧?dāng)，予以支持。但其請求過高部分及精神撫慰金等因無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟原告人謝××要求被告人支付其被扶養(yǎng)生活費(fèi)，因謝××未能提供有效證據(jù)證實(shí)其無勞動能力或喪失生活來源，故其請求不予支持。陜E51546號車輛系張海軍以分期付款的方式從大荔縣北關(guān)汽貿(mào)公司購得，該公司雖暫時(shí)保留了車輛所有權(quán)，但并未實(shí)際經(jīng)營、管理該車輛，故大荔縣北關(guān)汽貿(mào)公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。張海軍是陜E51546號車輛的實(shí)際經(jīng)營者、管理者和收益人，依照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。都邦財(cái)保渭南中心支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)122000元和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元的最高限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任（不計(jì)免賠 ...
閱讀更多...
