本院認(rèn)為，被告人謝某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪成立。被告人謝某某犯罪以后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人謝某某親屬案發(fā)后能夠賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人近親屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)。肇事車(chē)輛已經(jīng)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司即附帶民事訴訟被告單位中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司依法應(yīng)在上述保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人荊某甲、李某某、張某某、荊某甲現(xiàn)明確表示不再要求被告人謝某某、附帶民事訴訟被告人劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任，僅要求附帶民事訴訟被告單位中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，系附帶民事訴訟原告人在法律允許的范圍內(nèi)自愿對(duì)其民事權(quán)利所作的處分，本院依法予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯理由，二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、主車(chē)與掛車(chē)連接使用時(shí)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人承擔(dān)的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償金額總和是否以主車(chē)責(zé)任為限。二、交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額賠償是否判決正確。（一）關(guān)于主車(chē)與掛車(chē)連接使用時(shí)發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償金額是否以主車(chē)責(zé)任為限。本案中，中財(cái)保勉縣支公司于2012年7月12日通過(guò)提供格式合同的方式，與投保人勉縣致遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司簽訂了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)合同，雙方約定的保險(xiǎn)期間為“2012年7月22日0時(shí)起至2013年7月21日24時(shí)止”，被保險(xiǎn)車(chē)輛于保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故。中財(cái)保勉縣支公司在簽訂合同時(shí)，所提供的“機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款”第十二條規(guī)定“主車(chē)和掛車(chē)連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車(chē)保險(xiǎn)人和掛車(chē)保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車(chē)的責(zé)任限額為限”。該條款限制了保險(xiǎn)人中財(cái)保勉縣支公司的保險(xiǎn)賠償金額，減輕了其賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人黨某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。因其犯罪行為而給被害人家屬造成的損失，應(yīng)依法予以賠償。關(guān)于本案被害人楊某的死亡賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議，由于楊某身故時(shí)尚未辦理戶(hù)口，其戶(hù)籍性質(zhì)應(yīng)隨其父母。上訴人楊玉華雖然提交了2012年1月至2013年5月的工資表，但工資表無(wú)單位蓋章，其提交的中鐵十六局集團(tuán)有限公司沈海復(fù)線高速公路漳州段A4標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部出具的楊玉華自2010年10月起至2013年5月止在該項(xiàng)目部下屬施工隊(duì)任裝載機(jī)司機(jī)的證明，因無(wú)該項(xiàng)目部的相應(yīng)資質(zhì)、主體材料，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，且上訴人在二審中亦未提供所從事裝載機(jī)司機(jī)的從業(yè)資格證明予以印證，上訴人出示的證人證言、銀行交易明細(xì)、存折等證據(jù)也不能直接證明楊玉華長(zhǎng)期在外務(wù)工。因此，上訴人楊玉華提交的證據(jù)不能證明楊玉華的經(jīng)常居住地及主要收入來(lái)源地均為城市。上訴人陳新蘭雖自2012年2月起租住于城鎮(zhèn)，但租住于城鎮(zhèn)時(shí)無(wú)經(jīng)濟(jì)收入。因此，對(duì)上訴人所持以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的上訴請(qǐng)求不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判處適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人吳某某違反道路交通管理法規(guī)，雨天夜間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，觀察不周，未確保安全暢通原則下通行，發(fā)生交通肇事致一人死亡，且在肇事后逃逸，經(jīng)漢陰縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，吳某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告人的行為已構(gòu)成交通肇事罪。依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任。被告人駕駛的陜GYXXXX小轎車(chē)在肇事前已在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安康中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故該公司亦應(yīng)在被告人投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付額度內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。對(duì)上訴人提出，上訴人與吳某某簽訂的保險(xiǎn)合同成立之上訴理由，經(jīng)查屬實(shí)，予以采信；對(duì)其提出根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谌龡l的規(guī)定，吳某某已繳納保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)視為其對(duì)簽字或蓋章行為的追認(rèn)。故對(duì)其肇事逃逸行為的交通事故的損失上訴人不負(fù)賠償責(zé)任之理由，經(jīng)查，證人劉某2證實(shí)，其為吳某某買(mǎi)保險(xiǎn)，其和吳某某均未在保險(xiǎn)合同上簽字；上訴人未能提供證據(jù)證實(shí)其向吳某某提示了保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的免責(zé)事由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）趙某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為依法構(gòu)成交通肇事罪。趙某具有自首情節(jié)，賠償態(tài)度積極，確有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰并適用緩刑。原審認(rèn)定犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，對(duì)趙某定罪及量刑正確。上訴人趙某應(yīng)對(duì)其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人康某甲、張某、郭某甲、康某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事機(jī)動(dòng)車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，承保的平安天津分公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由上訴人趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人趙某及平安天津分公司所提“本案應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，原審按城鎮(zhèn)居民死亡的賠償標(biāo)準(zhǔn)判賠死亡賠償金錯(cuò)誤”的上訴理由，經(jīng)審理認(rèn)為，本案被害人康某丙雖戶(hù)籍地在農(nóng)村，但其長(zhǎng)期在城市工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛助力車(chē)在道路上行駛時(shí)發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。辯護(hù)人所作無(wú)罪辯護(hù)與事實(shí)和法律不符，不予采納。被告人歸案后能自愿認(rèn)罪并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可從輕處罰；能賠償被害人親屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，預(yù)交部分賠償款，可酌情從輕處罰。被告人黃某對(duì)其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因事故車(chē)輛吉安Y6787號(hào)助力車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)吉安市分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)吉安市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人黃某按事故責(zé)任比例賠償。因此，附帶民事訴訟原告人可獲得賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣555695.17元，由人保財(cái)險(xiǎn)吉安市分公司賠償122000元，由被告人黃某賠償433695.17元，被告人黃某已付22000元應(yīng)予品處。易某丙在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，對(duì)給附帶民事訴訟反訴原告人黃某造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因易某丙在事故中死亡，附帶民事訴訟反訴被告人易某乙等人作為易某丙的法定繼承人，應(yīng)在繼承易某丙遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟反訴原告人黃某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人徐某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致三人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。徐某在事故發(fā)生后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可予從輕或減輕處罰。案發(fā)后徐某積極賠償被害人家屬的損失，并取得被害人家屬諒解，依法可酌情從輕處罰。原審法院根據(jù)徐某在本案中的犯罪事實(shí)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，依法已對(duì)徐某作出幅度較大的減輕處罰，鑒于徐某的犯罪行為造成三人死亡的嚴(yán)重后果，徐某上訴要求對(duì)其適用緩刑本院不予支持。綜上，原審法院對(duì)該案認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鐘坪駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，并具有致二人死亡四人輕傷、負(fù)事故全部責(zé)任的特別惡劣情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人鐘坪雖未取得被害人諒解，但能賠償被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。辯護(hù)人提出被告人鐘坪系初犯、偶犯，可從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，與事實(shí)、法律相符，本院予以采納；辯護(hù)人還提出被告人鐘坪具有向被害人或者被害人家屬支付喪葬費(fèi)、部分醫(yī)療費(fèi)，當(dāng)庭認(rèn)罪等情節(jié)，應(yīng)當(dāng)依法減輕處罰，本院認(rèn)為賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失、當(dāng)庭認(rèn)罪只是從輕處罰情節(jié)而非法定減輕處罰情節(jié)，該辯護(hù)意見(jiàn)與法律不符，本院不予采納。被告人鐘坪的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受物質(zhì)損失，其除應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任外，因其負(fù)事故全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行駛于道路，行經(jīng)交叉路口，轉(zhuǎn)彎時(shí)未能讓直行的車(chē)輛先行，發(fā)生事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為己觸犯我國(guó)刑法，構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立。被告人陳某在事故發(fā)生后主動(dòng)歸案，如實(shí)供述罪行，系自首，依法予以從輕處罰。被告人陳某積極補(bǔ)償被害方損失，取得諒解，酌情予以從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人提出的建議予以從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)合法有據(jù)，予以采信。為維護(hù)交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩驌粜淌路缸?，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款及第三款的規(guī)定,判決如下： 被告人陳某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人嚴(yán)某某違反交通安全法律法規(guī)的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予支持。案發(fā)后，被告人嚴(yán)某某主動(dòng)電話(huà)報(bào)警，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可予從輕處罰。審理過(guò)程中，被告人嚴(yán)某某能自愿認(rèn)罪，并自愿補(bǔ)償被害人近親屬精神損失，可酌情從輕處罰。綜合考量其犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度等，依法可予適用緩刑。故辯護(hù)人提出的應(yīng)對(duì)被告人嚴(yán)某某從輕處罰的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人黎某某違反交通管理法規(guī)，未按操作規(guī)范駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，致一人死亡，多人受傷的重大交通事故，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪。因其犯罪行為給被害人及其家屬造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，附帶民事訴訟部分處理適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。上訴人王某某、王某某的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 林明亮 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通管理法規(guī)，違規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，造成一人死亡、兩人輕傷的交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，本院予以采納。因被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告方主張的死亡賠償金、傷殘賠償金、喪葬費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟原告方主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)中的合理部分，本院予以支持，對(duì)其超出部分不予支持。周某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、周某甲主張的皮卡車(chē)維修費(fèi)及車(chē)輛停運(yùn)損失、以及左某某和周某某主張的轉(zhuǎn)院交通費(fèi)證據(jù)不足，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人林某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，多人受傷，其行為構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人林某某提出的量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰的上訴理由，經(jīng)查，上訴人交通肇事致一人死亡，原審對(duì)其能夠如實(shí)供述等情節(jié)已予以認(rèn)定并已在量刑時(shí)予以了考量，所處刑罰適當(dāng)。關(guān)于上訴人劉某1認(rèn)為被上訴人大連長(zhǎng)興搪玻璃設(shè)備制造有限公司應(yīng)與上訴人林某某一同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，上訴人林某某駕駛的肇事車(chē)輛已于2011年5月13日由大連長(zhǎng)興搪玻璃設(shè)備制造有限公司賣(mài)給上訴人林某某，雙方雖未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，但該車(chē)輛使用人、實(shí)際的投保人均為上訴人林某某，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。故上訴人劉某1的上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。 綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吳某某無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪，且交通肇事后逃逸，應(yīng)予處罰。被告人吳某某犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控成立，予以支持。被告人吳某某的交通肇事犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人李某某、賀某某損害，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持。被告人吳某某的事故車(chē)輛在附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市濱江支公司投保機(jī)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，但在簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同時(shí)就交通肇事逃逸及無(wú)證駕駛免除保險(xiǎn)責(zé)任條款對(duì)投保人進(jìn)行了明確告知，故保險(xiǎn)公司僅在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任。被告人吳某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某在公共道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在夜晚行車(chē)未降低車(chē)速亦未觀察道路情況，發(fā)生重大交通事故致一人死亡，被告人在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。本案民事部分，附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金30594元×20年=611880元、喪葬費(fèi)28938元，屬于法律明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償范圍，予以支持；精神撫慰金50000元不屬刑事附帶民事賠償范圍，不予支持；近親屬喪葬事宜誤工費(fèi)1702元，屬于被害人近親屬為處理喪葬事宜合理?yè)p失，予以支持，共計(jì)642520元；肇事車(chē)輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司錫林郭勒盟分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)110000元，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；在此次事故中被告人趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的責(zé)任即（642520元-110000元）×70%=372764元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人唐某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛車(chē)輛發(fā)生交通肇事，致一人死亡，并負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。因被告人唐某某的犯罪行為給被害方造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。民事被告人王某某系受雇于民事被告人李某某，并在執(zhí)行職務(wù)期間發(fā)生肇事，故該車(chē)的實(shí)際車(chē)主李某某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因兩輛肇事車(chē)輛均已向民事被告人中國(guó)人保公司哈爾濱市分公司和中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司沈陽(yáng)市分公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)性第三者責(zé)任險(xiǎn)，故民事被告人中國(guó)人保公司哈爾濱市分公司和中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司沈陽(yáng)市分公司均應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)于超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的經(jīng)濟(jì)損失按肇事車(chē)輛的責(zé)任比例予以賠償，其中被告人唐某某負(fù)主要責(zé)任，故其所投保的中國(guó)人保公司哈爾濱市分公司承擔(dān)百分之七十的賠償責(zé)任；民事被告人王某某負(fù)次要責(zé)任，其駕駛車(chē)輛投保的中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司沈陽(yáng)市分公司承擔(dān)百分之三十的賠償責(zé)任。對(duì)于超出被告人唐某某投保的商業(yè)性第三者責(zé)任險(xiǎn)限額部分的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告人唐某某承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)被告人唐某某與民事原告方就民事賠償達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議不違反法律，本院予以確認(rèn)。鑒于被告人唐某某肇事后主動(dòng)電話(huà)報(bào)警，并接受公安人員調(diào)查，系自首，依法可予以從輕處罰，同時(shí)，現(xiàn)民事賠償與被害方達(dá)成協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人秦某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，持有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。黑山縣人民檢察院指控被告人秦某犯交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。被告人秦某案發(fā)后在事故現(xiàn)場(chǎng)撥打報(bào)警電話(huà)，并從肇事現(xiàn)場(chǎng)被帶至公安機(jī)關(guān)后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，其行為屬于投案自首，對(duì)其可以從輕處罰；被告人秦某系初犯、偶犯，雖然被告人未賠償?shù)綆袷略V訟原告人的訴訟請(qǐng)求可由保險(xiǎn)公司全額賠償，故可以酌情對(duì)其從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于自首、初犯、偶犯等辯護(hù)意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以采納。辯護(hù)人建議判處拘役五個(gè)月并判處緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。本案被害人馮某系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，有關(guān)損害賠償費(fèi)用參照2016年遼寧省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。本案中附帶民事訴訟原告人苗某、馮某二、馮某三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某某違反道路交通安全管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人李某某能如實(shí)供述自己的罪行，故予以從輕處罰。因上訴人的犯罪行為而使原審附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟(jì)損失，上訴人太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照30%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原審附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在其座位險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法予以賠償，不足部分由上訴人李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人李某某所提原判量刑過(guò)重的上訴理由，經(jīng)查，原判依照上訴人李某某的具體犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，結(jié)合其能如實(shí)供述自己罪行的從輕處罰情節(jié)，對(duì)其量刑并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)其上訴理由本院不予支持；關(guān)于上訴人太平洋保險(xiǎn)公司所提標(biāo)的車(chē)輛出險(xiǎn)后上訴人未照取車(chē)輛鋼印號(hào)，無(wú)法證明確系該公司承保車(chē)輛的上訴理由，經(jīng)查，沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)出具的高速一公交認(rèn)字（2013）第00011號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》證實(shí)肇事車(chē)輛遼HXXXXX／遼HBXXX掛重型半掛牽引車(chē)投保的保險(xiǎn)公司為太平洋保險(xiǎn)公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。被告人陳某某發(fā)生交通事故后撥打報(bào)警電話(huà)，在現(xiàn)場(chǎng)等候交警部門(mén)處理，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。被告人陳某某的辯護(hù)人對(duì)被告人適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)與查明的量刑情節(jié)不符，不予采納，對(duì)辯護(hù)人其他對(duì)被告人陳某某相關(guān)從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納；關(guān)于民事賠償部分，附帶民事訴訟原告人林某1、王某、郭某1要求賠償林某2醫(yī)療費(fèi)2454.12元，有票據(jù)支持，予以保護(hù)；要求賠償死亡賠償金530608.40元，符合城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)及法律依據(jù)，予以支持，喪葬費(fèi)28049元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人常某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷的后果，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告沈陽(yáng)德昊混凝土有限公司作為遼XXXXXX號(hào)肇事貨車(chē)的所有權(quán)人，對(duì)原審被告人常某某的犯罪行為給原審附帶民事原告人劉某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因肇事的遼XXXXXX號(hào)重型貨車(chē)在原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白塔支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白塔支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人劉某某及其訴訟代理人提出的用血互助金人民幣4000元應(yīng)由被上訴人承擔(dān)的上訴理由及代理意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）在原審期間提供了沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院出具的用血互助金結(jié)算票據(jù)5張，金額共計(jì)人民幣4000元，該用血互助金系上訴人劉某某在就醫(yī)過(guò)程中所產(chǎn)生的實(shí)際輸血支出，依法應(yīng)由附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市白塔支公司承擔(dān)，原判對(duì)該筆費(fèi)用未予支持不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于上訴人劉某某及其訴訟代理人提出誤工費(fèi)應(yīng)比照建筑行業(yè)或相近行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由及代理意見(jiàn)，經(jīng)查，證人宋某某、朱某某、孫某某等人的證言，能夠證實(shí)上訴人劉某某在肇事前系從事瓦工工作，但因其沒(méi)有建筑行業(yè)資質(zhì)和固定工作單位，故誤工費(fèi)依法應(yīng)參照相近的服務(wù)行業(yè)上一年度平均工資計(jì)算，原判誤工費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人祝某1違反道路交通運(yùn)輸法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛且事故后駕車(chē)逃逸，致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人祝某1具有自首情節(jié)且積極賠償被害人并取得諒解，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人祝某1辯護(hù)人提出的祝某1有自首、如實(shí)供述和積極賠償被害人的情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。因被告人祝某1的犯罪行為給被害人造成的損失應(yīng)予以賠償。對(duì)于附帶民事訴訟原告人提出的符合法律規(guī)定的，且有客觀、有效的證據(jù)證明的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；本案中車(chē)輛遼K44BXX號(hào)在陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且附帶民事訴訟原告人提出的傷殘賠償金屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡、傷殘賠償費(fèi)用賠償項(xiàng)下，附帶民事訴訟原告人提出的醫(yī)療費(fèi)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下，經(jīng)核定，附帶民事訴訟原告人于某某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)為178660.31元，傷殘賠償金為122376元，以上費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某5駕駛尾部車(chē)身反光標(biāo)識(shí)不符合《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》的車(chē)輛在行車(chē)道路上靠邊停車(chē)維修車(chē)輛時(shí)，未按規(guī)定設(shè)立警示標(biāo)志，致使王某3醉酒、超速駕駛的車(chē)輛與該車(chē)發(fā)生追尾，導(dǎo)致五人死亡，事故中王某3和原審被告人王某5承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故原審被告人王某5的行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，原審被告人王某5具有自首情節(jié)。原審被告人王某5所駕駛的牌號(hào)為×××2號(hào)車(chē)輛為原審附帶民事訴訟原告人董某2所有，原審被告人王某5駕駛×××2號(hào)車(chē)輛在上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市某公司提出原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，原審被告人王某5駕駛改型、超載車(chē)輛，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十七條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，”違反安全裝載規(guī)定的實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率”即保額的10%免賠 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，并負(fù)事故的主要責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)承擔(dān)因其行為給原審附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失的相應(yīng)民事賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人邱某某及其訴訟代理人所提出的保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的上訴理由和代理意見(jiàn)，經(jīng)查，原審判決根據(jù)原審被告人劉某某肇事后逃逸，且駕駛與所持駕照準(zhǔn)駕車(chē)型不符的機(jī)動(dòng)車(chē)的事實(shí)做出免除保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)該項(xiàng)上訴理由和代理意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于上訴人邱某某及其訴訟代理人所提出的原審附帶民事訴訟原告人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不符合給付條件的上訴理由和代理意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人所在村民委員會(huì)和居民委員會(huì)出具的證明材料以及相關(guān)法律規(guī)定，原審判決賠償原審附帶民事訴訟原告人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)該上訴理由和代理意見(jiàn)，本院不予采納。原判適用法律正確，附帶民事賠償合理，審判程序合法。依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉金海違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人劉金海案發(fā)后主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首,依法可以從輕或減輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第一款（自首）及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條、第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛嚴(yán)重超載的貨運(yùn)汽車(chē)上路行駛時(shí)，發(fā)生致一人重傷的重大交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人主動(dòng)投案并如實(shí)供述所犯罪行，屬自首，可對(duì)其從輕處罰。關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪，屬自首，可對(duì)其從輕處罰的公訴意見(jiàn)本院予以采納。關(guān)于辯護(hù)人提出的被告人具有自首情節(jié)，屬初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度好，可對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)與庭審查明的事實(shí)相符，本院予以采納。故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某甲違反道路交通安全法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。徐某甲肇事逃逸后，又主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，依法可以從輕處罰。由于徐某甲的犯罪行為致使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失181307.16元，由大地保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償110000元，不足部分71307.16元，由徐某甲承擔(dān)。鑒于附帶民事訴訟原告人于某某等人與徐某甲達(dá)成刑事和解協(xié)議，徐某甲通過(guò)親屬一次性賠償對(duì)方55000元，對(duì)方自愿放棄部分經(jīng)濟(jì)損失，該協(xié)議系雙方自愿意思表示，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條、第三十六條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人程某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在無(wú)駕駛資格的前提下，醉酒駕駛車(chē)輛，發(fā)生交通事故，致二人死亡、一人受傷的后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)承擔(dān)由其交通肇事行為產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員（駕駛員）險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告遼寧北方環(huán)境保護(hù)有限公司作為肇事車(chē)輛遼A0XXXX號(hào)的所有人，對(duì)該車(chē)輛管理不善，對(duì)發(fā)生交通事故有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。對(duì)于上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司提出的在該公司投保遼AWFXXX號(hào)車(chē)輛在事故中無(wú)責(zé)任，該公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單等證據(jù)，可證實(shí)肇事車(chē)輛遼AWFXXX號(hào)車(chē)在上訴人處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員），賠償限額為10000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)。原判根據(jù)保險(xiǎn)單判令上訴人在車(chē)上人員險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)不應(yīng)承擔(dān)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某4違反交通管理法規(guī)，無(wú)有效駕駛證（準(zhǔn)駕車(chē)型不符）駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車(chē)牽引車(chē)，未能在規(guī)定地點(diǎn)停放、妨礙了其它車(chē)輛通行，發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，提供的證據(jù)合法有效，適用法律意見(jiàn)得當(dāng)，本院予以采納。辯護(hù)人關(guān)于雇主未盡到善良管理人的注意義務(wù)將車(chē)挪到合理地點(diǎn)，交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定劉某4負(fù)主要責(zé)任錯(cuò)誤的辯護(hù)觀點(diǎn)于法無(wú)據(jù)，不予采納。被告人劉某4被動(dòng)到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰。審理期間，被告人家屬對(duì)被害人家屬賠償取得被害人家屬諒解。經(jīng)社區(qū)矯正評(píng)估，同意對(duì)被告人進(jìn)行社區(qū)矯正，依法可以對(duì)其適用緩刑。肇事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償損失。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人羅某某違反道路交通安全法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，致一人死亡的后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人羅某某犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，且積極對(duì)被害方進(jìn)行賠償并取得被害方諒解，系自首，依法可從輕處罰。附帶民事訴訟被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽(yáng)中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告方承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)于附帶民事訴訟被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽(yáng)中心支公司辯稱(chēng)的被害人死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)霓q解，生前系沈陽(yáng)市第二十建筑工程公司退休職工，享受退休職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，對(duì)該辯解不予采納；對(duì)于附帶民事訴訟原告方主張的被撫養(yǎng)人龐某某的生活費(fèi)，因被害人已滿(mǎn)85周歲，對(duì)龐某某沒(méi)有撫養(yǎng)義務(wù)，且龐某某有子女七人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持，對(duì)保險(xiǎn)公司的相關(guān)意見(jiàn)予以采納。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為宋長(zhǎng)旭對(duì)李某某的逃逸行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求宋長(zhǎng)旭承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。吉林省公主嶺市人民檢察院以公檢刑檢公訴刑訴〔2018〕26號(hào)起訴書(shū)指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公訴，本院受理后，附帶民事訴訟原告人邊某1、孫某2、孫某3、袁某1向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，于2018年2月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。吉林省公主嶺市人民檢察院指派代理檢察員何睿、書(shū)記員于洋出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人邊某1、孫某2的法定代理人邊某1、孫某3、袁某1的委托代理人孫某3及共同委托代理人高飛，被告人李某某及其辯護(hù)人張鴻雁，附帶民事被告人宋長(zhǎng)旭到庭參加訴訟。安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司經(jīng)依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人于某某違反道路交通安全法，造成致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人于某某案發(fā)后撥打報(bào)警、急救電話(huà)，在現(xiàn)場(chǎng)等待，無(wú)拒捕行為，到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，依法可以從輕處罰。鑒于被告人已經(jīng)賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可以酌情對(duì)其從輕處罰。附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司系肇事車(chē)輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求合理部分，本院予以支持；沒(méi)有證據(jù)證實(shí)和法律依據(jù)部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第三十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某某違反道路交通安全法，造成致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人姜某某案發(fā)后打電話(huà)報(bào)警，積極搶救被害人，到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，依法可以從輕處罰。鑒于被告人已經(jīng)賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可以酌情對(duì)其從輕處罰。附帶民事訴訟被告人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司系肇事車(chē)輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張由商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本案不予調(diào)整，可另行提起民事訴訟。附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求合理部分，本院予以支持；沒(méi)有證據(jù)證實(shí)和法律依據(jù)的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某違反交通管理法規(guī)，違規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，造成一人死亡、兩人輕傷的交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人提出要求河南大順汽車(chē)運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由，因無(wú)法提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原審法院定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事賠償數(shù)額合理。故依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)吳明春審判員敏杰審判員李巖二〇一八年九月二十八日書(shū)記員趙秋實(shí)
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人褚國(guó)文違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致王某死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人褚國(guó)文犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，本院予以采納。被告人褚國(guó)文肇事后報(bào)案并在現(xiàn)場(chǎng)等候，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人褚國(guó)文積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人褚國(guó)文犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第四十二條、第四十四條、第六十七條第一款和最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吳某違反交通管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為妨害了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。黑山縣某某檢察院指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人案發(fā)后積極撥打報(bào)警電話(huà)，并在現(xiàn)場(chǎng)等候交警處理，經(jīng)傳喚到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，已賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失并獲得諒解，可對(duì)其免予刑事處罰。被害人王某某雖然為農(nóng)村戶(hù)口，但其在城市經(jīng)商、居住達(dá)一年以上，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市，其損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，因其xxxx年xx月xx日出生，死亡賠償金按16年計(jì)算為526016.00元（32876.00x16）。喪葬費(fèi)為28574.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照賠償責(zé)任限額對(duì)附帶民事原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司以被告人楊某某具有肇事逃逸行為為由拒絕在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任及因肇事車(chē)輛于案發(fā)時(shí)載物超過(guò)核定的載重量，故享有10%免賠率的答辯意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人楊某某案發(fā)后并未離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，不存在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單中特別約定的擅自撤離現(xiàn)場(chǎng)的行為；機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條第（六）款、第九條第（二）款的約定均為格式條款，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明。未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司逾期未提供證據(jù)證明基于以上格式條款對(duì)投保人付某乙甲盡到了提示說(shuō)明的義務(wù)，故對(duì)保險(xiǎn)公司以上兩點(diǎn)答辯意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于附帶民事訴訟原告人對(duì)被害人的賠償應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算賠償數(shù)額的意見(jiàn)，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，忽視交通安全，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名成立，本院予以支持。被告人劉某某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己罪行，屬自首，可從輕處罰。被告人劉某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，劉某某在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，鑒于劉某某駕駛的×××號(hào)長(zhǎng)城牌小型越野客車(chē)已向中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司四平遼河農(nóng)墾管理區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。故對(duì)附帶民事訴訟原告人的賠償，應(yīng)先由中航安盟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司四平遼河農(nóng)墾管理區(qū)支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。附帶民事訴訟原告張某、王某2、王某3、曲某要求的損失：醫(yī)療費(fèi)966.8元、死亡賠償金530608 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人紀(jì)某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛忽視行車(chē)安全，因而發(fā)生重大交通事故，致1人重傷并逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人紀(jì)某某肇事后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，可對(duì)其從輕處罰。由于被告人紀(jì)某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人郭某某造成了經(jīng)濟(jì)損失，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)附帶民事訴訟原告人郭某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)、外購(gòu)藥費(fèi)、住院期間生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、租床費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、實(shí)際發(fā)生護(hù)理費(fèi)、實(shí)際發(fā)生特殊護(hù)理用品費(fèi)、傷殘賠償金的訴訟請(qǐng)求中合理部分，本院予以支持；其要求賠償后續(xù)護(hù)理費(fèi)、后續(xù)特殊護(hù)理用品費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，但要求賠償后續(xù)護(hù)理費(fèi)440701.00元、后續(xù)特殊護(hù)理用品費(fèi)54750.00元的數(shù)額有誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后被告人王某某積極搶救傷者，明知他人報(bào)警而等待公安人員到來(lái)并如實(shí)供述自己的全部犯罪事實(shí)，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，構(gòu)成自首。案發(fā)后被告人王某某賠償了被害人楊某某近親屬相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失并取得了被害人楊某某近親屬的諒解，具有悔罪表現(xiàn)，且具有自首情節(jié)，道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定其負(fù)主要責(zé)任，被告人王某某犯罪情節(jié)輕微，可以免予刑事處罰。關(guān)于被告人王某某辯護(hù)人提出的被害人死亡結(jié)果與被告人的行為之間沒(méi)有直接因果關(guān)系，故本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，被告人王某某無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，本案被害人楊某某雖然自身有病，但是因被告人的交通肇事行為導(dǎo)致被害人骨折，且呼和浩特市公安局物證鑒定所（呼）公交 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某事故發(fā)生后報(bào)案并主動(dòng)到案接受訊問(wèn)，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，其行為可認(rèn)定為自首，對(duì)其從輕處罰；王某某積極賠償死者家屬經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，對(duì)其從輕處罰；王某某具有上述從輕情節(jié)，具有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，對(duì)其宣告緩刑。依照吉林高院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)實(shí)施細(xì)則相關(guān)規(guī)定，根據(jù)事故原因、責(zé)任及后果等因素，確定本案量刑起點(diǎn)為二年；無(wú)其他增加刑罰量的量刑情節(jié)存在，確定本案基準(zhǔn)刑為二年；根據(jù)自首情節(jié)，減少基準(zhǔn)刑五個(gè)月；根據(jù)賠償諒解情節(jié)，減少基準(zhǔn)刑九個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人武學(xué)元在駕駛證被吊銷(xiāo)期間駕駛車(chē)輛，未按操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生死亡一人，二車(chē)受損之交通事故，且被告人武學(xué)元負(fù)該起事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，包頭市九原區(qū)人民檢察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人武學(xué)元曾因交通肇事罪被判處有期徒刑，現(xiàn)又犯該罪，其具有前科。被告人武學(xué)元?dú)w案后，主動(dòng)認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，且被告人武學(xué)元與被害人近親屬達(dá)成賠償協(xié)議，取得了被害人近親屬的諒解，根據(jù)以上情節(jié)，可依法對(duì)被告人從輕處罰。被告人武學(xué)元駕駛的車(chē)輛在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被害人周某乙駕駛的車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。被告人武學(xué)元在駕駛證被吊銷(xiāo)的情況下，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與被害人周某乙停駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故，將正在車(chē)下捆苫布的被害人被自己車(chē)輛碾壓致死，經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，被告人武學(xué)元負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人周某乙負(fù)事故的次要責(zé)任，故人保公司及太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。人保公司關(guān)于被告人駕駛證被吊銷(xiāo)后，駕駛機(jī)動(dòng)發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人倪某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛未確保安全，發(fā)生交通事故導(dǎo)致一人重傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，其行為構(gòu)成交通肇罪應(yīng)予懲罰。公訴關(guān)指控罪名成立。附帶民事被告人保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告方的各項(xiàng)合理經(jīng)濟(jì)損失。鑒于被告人倪某某在庭審中自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且與受害人已達(dá)成民事賠償協(xié)議并取得了受害人的諒解，依法對(duì)其可從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》解釋第一百五十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告人倪某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人白某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛未確保安全，致一人死亡的交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人與被害人方達(dá)成賠償和解協(xié)議，得到諒解，可從輕處罰。大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條第一款、第三款，《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定,判決如下： 一、被告人白某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安中心支公司在本判決生效后20日內(nèi)支付給附帶民事訴訟原告人格某保險(xiǎn)金人民幣120000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人馬某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車(chē)肇事致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因其行為給上訴人侯某某、侯某某、侯某某、王某功、陳某某造成的損失依法應(yīng)予以賠償。關(guān)于上訴人馬某認(rèn)為其積極賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失，系初犯，又具有自首情節(jié)，應(yīng)從輕處罰的上訴理由，經(jīng)查，原審法院已對(duì)其自首情節(jié)和部分賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失情節(jié)予以認(rèn)定，并在量刑時(shí)對(duì)其從輕處罰，故其該項(xiàng)上訴理由不能成立，不予支持。關(guān)于上訴人馬某認(rèn)為被害人的死亡賠償金應(yīng)按照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算的上訴理由，經(jīng)查，本案交通事故發(fā)生時(shí)寧夏公安廳交通運(yùn)輸管理局2014年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)實(shí)施，而該賠償標(biāo)準(zhǔn)是上一統(tǒng)計(jì)年度即2013年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，一審法院按照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算死亡賠償金正確，故上訴人馬某該項(xiàng)上訴理由不能成立，不予支持；關(guān)于上訴人馬某認(rèn)為交通事故發(fā)生時(shí)被害人未戴頭盔，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定上訴人馬某承擔(dān)事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬紅生在道路駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，通過(guò)路口時(shí)，遇閃光警告信號(hào)燈為持續(xù)閃爍的黃燈，未觀察路況后通過(guò)，以致造成一人重傷，車(chē)輛受損之交通事故，且在事故后逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)認(rèn)定負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。包頭市九原區(qū)人民檢察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人馬紅生犯罪后認(rèn)罪態(tài)度較好，并且與二被害人達(dá)成了賠償協(xié)議，取得了被害人的諒解，故對(duì)被告人可依法從輕處罰。附帶民事訴訟原告人丁俊提起的對(duì)附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，因此附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司應(yīng)當(dāng)在其交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍內(nèi)，賠付附帶民事訴訟原告人丁俊醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用。關(guān)于附帶民事訴訟被告人提出的陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)及交通費(fèi)過(guò)高的辯論意見(jiàn)，本院在合理的范圍內(nèi)予以采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某2違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡的后果并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其所犯罪名成立。被告人王某2自愿認(rèn)罪，依法從輕處罰。被告人王某2于案發(fā)后主動(dòng)報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，如實(shí)供述自己的犯罪行為，構(gòu)成自首，依法從輕處罰。鑒于被告人王某2已賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬的諒解，對(duì)其適用緩刑，對(duì)其所居轄區(qū)無(wú)重大不良影響，可依法適用。因肇事車(chē)輛已在附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。該公司應(yīng)在理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)保險(xiǎn)公司理賠外的尸檢費(fèi)應(yīng)由車(chē)輛的所有權(quán)人即本案附帶民事訴訟被告人錦州市太和區(qū)公路管理段負(fù)擔(dān)。故對(duì)附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、尸檢費(fèi)、搶救費(fèi)、“120急救費(fèi)”，予以支持。關(guān)于財(cái)物損失費(fèi)，因被害人的衣物及自行車(chē)損壞，酌情予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車(chē)發(fā)生交通事故，致一人死亡，二人輕傷、十級(jí)殘，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)起訴指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，量刑建議適當(dāng)，本院予以支持。被告人王某某無(wú)駕駛資格駕駛無(wú)號(hào)牌車(chē)輛，致二人多處輕傷、十級(jí)殘，對(duì)其酌情從重處罰，到案后如實(shí)供述自己的罪行，賠償三被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)其可從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人提出的王某某承擔(dān)30%責(zé)任、愿意對(duì)被害人進(jìn)行賠償、建議對(duì)其判處緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納；其他辯護(hù)意見(jiàn)，與事實(shí)及法律相符的 ...
閱讀更多...
