本院認(rèn)為，被告人劉嘉瑜違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車(chē)時(shí)由于其操作不當(dāng)，致使車(chē)輛失控造成事故，致四人死亡、一人受傷，其行為已構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人劉嘉瑜指控的罪名和事實(shí)成立，給予支持；量刑建議適當(dāng)，給予采納。附帶民事訴訟原告人劉某某要求中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求合理，給予支持。其代理人提出的辯解意見(jiàn)合理，給予采納。附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司的代理人提出的意見(jiàn)是在一般情況下的理賠原則，忽略了特殊情況下“乘車(chē)人”可轉(zhuǎn)換為“第三者”的情形，故對(duì)其的辯解意見(jiàn)不予采納。本院結(jié)合被害人張某某的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)認(rèn)定的死亡原因及發(fā)現(xiàn)該被害人死亡的地點(diǎn)，認(rèn)為此種情況屬特定情況下“乘車(chē)人”轉(zhuǎn)換為“第三者”的情形，故本院支持附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求，不支持附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司代理人提出的意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人谷某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)輛，因觀察不周，造成一人死亡的重大交通事故，肇事后逃逸，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。各附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求合理部分，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償精神撫慰金無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求賠償其親屬辦喪誤工費(fèi)、交通費(fèi)無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持。附帶民事訴訟被告永城財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司提出在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償醫(yī)藥費(fèi)3881.77元、死亡賠償金110000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告人谷某某能夠主動(dòng)投案，如實(shí)供述所犯罪行，系自首，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人高某某違反交通管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生重大交通事故致一人死亡，事故發(fā)生后被告人高某某逃逸，且負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人高某某自愿認(rèn)罪，并就賠償問(wèn)題與被害人家屬達(dá)成賠償協(xié)議，得到了被害人家屬的諒解，依法對(duì)其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人范某某、李某某的辯護(hù)人提出附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)、交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告人高某某系醉酒駕駛，不屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)范圍，其要求附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司應(yīng)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人范某某、李某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)元。根據(jù)本案被告人高某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條、第三十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)。上訴人（原審被告人）唐某某申請(qǐng)撤回上訴符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第三百零五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人（原審被告人）唐某某撤回上訴。荊州市沙市區(qū)人民法院（2013）鄂沙市刑初字第00249號(hào)刑事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 陳 靜 代理審判員 曹 磊 代理審判員 張心愿 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，未保持安全車(chē)速，造成一人受重傷的交通事故，且肇事后逃逸，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，適用法律準(zhǔn)確。同時(shí)因其犯罪造成受害人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法賠償。附帶民事訴訟原告人因此事故所造成的相關(guān)實(shí)際損失訴求合理部分，予法有據(jù)，予以支持。但原告人的訴訟請(qǐng)求中，其中關(guān)于朱洪齊被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，經(jīng)查，其雖是××人，是否已喪失勞動(dòng)能力并又無(wú)生活來(lái)源，原告方未能舉證證實(shí)，證據(jù)缺乏，本院不予支持；朱建豪是未成年人，應(yīng)賠償其被扶養(yǎng)期限為11年。其中訴求的精神損害撫慰金2萬(wàn)元，不在附帶民事訴訟賠償范圍，其中交通費(fèi)的訴求，原告人未提交相關(guān)票據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人胡發(fā)春違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，造成一人死亡的重大交通事故，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，適用法律準(zhǔn)確。被告人胡發(fā)春當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，其親友并能積極補(bǔ)償受害人經(jīng)濟(jì)損失，取得了受害人的諒解，本院依法從輕處罰。被告人胡發(fā)春案發(fā)后能積極報(bào)警搶救傷者，并隨傳隨到，依法應(yīng)當(dāng)視為自首，可從輕處罰，被告人及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)有理，本院予以采信。被害人丁靜生前在天津市有正式工作，且長(zhǎng)期居住在天津市，其死亡后的死亡賠償金應(yīng)按天津市市民對(duì)待，各附帶民事訴訟原告人的訴求合理，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償處理喪事人員的誤工費(fèi)、尸檢費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、清障費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的上訴，全案維持原判。本裁定為終審裁定。 綜上所述，本院認(rèn)為原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下: 駁回上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的上訴，全案維持原判。 審判長(zhǎng)：陶雄平審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人吳某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因天門(mén)市人民檢察院未提出抗訴，吳某未提出上訴，本案刑事部分的判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。由于吳某的犯罪行為使原審附帶民事訴訟原告人遭受了經(jīng)濟(jì)損失，且肇事車(chē)輛在上訴人華安財(cái)保荊門(mén)支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，華安財(cái)保荊門(mén)支公司應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，對(duì)本案刑事部分處理并無(wú)不當(dāng)，對(duì)附帶民事部分處理正確。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?和最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人于某乙違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致一人死亡、兩人輕傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的主次責(zé)任，判定由事故主要責(zé)任人于某乙承擔(dān)70%民事責(zé)任，事故次要責(zé)任人董某某承擔(dān)30%民事責(zé)任，責(zé)任劃分比例并無(wú)不當(dāng)，對(duì)上訴人董某某提出其承擔(dān)次要民事責(zé)任的比例應(yīng)為20%的上訴理由不予支持。被害人陳某甲已在城鎮(zhèn)居住多年，且以非農(nóng)業(yè)收入為主要生活來(lái)源，應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額，對(duì)上訴人董某某提出被害人死亡賠償金應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由不予支持。上訴人董某某系原審附帶民事訴訟被告人，其對(duì)原審附帶民事訴訟被告人于某乙、宋某某提出的訴訟請(qǐng)求應(yīng)另行起訴，對(duì)其提出因肇事花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)、修車(chē)費(fèi)等費(fèi)用原審沒(méi)有進(jìn)行審理屬于遺漏訴訟請(qǐng)求的上訴理由不予支持。原判決認(rèn)定的事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)。審判程序合法。附帶民事部分亦無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，負(fù)該起道路交通事故的全部責(zé)任，致一人死亡、三人輕傷，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。劉某某自動(dòng)到案后，能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。劉某某系初犯，能夠賠償被害人所受到的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。對(duì)劉某某宣告緩刑，不致再危害社會(huì)。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，本院予以采納。另外，刑事附帶民事訴訟被告人于某在該起交通事故中無(wú)責(zé)任，其不承擔(dān)賠償責(zé)任。刑事附帶民事訴訟原告人肖某、董某甲及李某要求刑事附帶民事訴訟被告人陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司林口支公司按無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元進(jìn)行理賠，林口支公司對(duì)此表示無(wú)異議，本院對(duì)三位附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求予以支持。無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額款以肖某、董某甲與李東的賠償款總額按比例進(jìn)行理賠 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宗某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致三人死亡、二人重傷、一人輕傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，應(yīng)予支持。事故發(fā)生后，被告人宗某某委托他人報(bào)警并積極搶救傷者、如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，可依法判處。本案為機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，首先應(yīng)由承保黑DH52**車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的華安公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，被告人宗某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，郭某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，故本院確定宗某某、郭某某分別按70%、30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人的行為給四附帶民事訴訟原告人造成的損害應(yīng)由被告人及附帶民事訴訟被告人依法賠償。歸案后，被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)及罪名成立。附帶民事訴訟原告人要求的醫(yī)療費(fèi)45264.96元，證據(jù)充分，應(yīng)予支持；被害人劉某丁生前自2004年起在衡水市桃城區(qū)冀衡家屬院生活居住，為此其死亡賠償金可以參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2009年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入14718.25元計(jì)算，因其年齡已超過(guò)75歲，依法按5年給予賠償，其死亡賠償金為73591.25元；喪葬費(fèi)按2009年度職工平均工資28383元計(jì)算六個(gè)月為14191.5元；被扶養(yǎng)人即附帶民事訴訟原告人安某年滿(mǎn)75周歲且有三個(gè)子女，其生活費(fèi)依法按5年計(jì)算，2009年河北省的農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為3350元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為3350元×5年÷4人＝4187 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違犯交通法規(guī)，持準(zhǔn)駕車(chē)型不符的駕駛證，駕駛無(wú)牌照且燈光不全的三輪汽車(chē)與醉酒無(wú)證駕駛二輪摩托車(chē)的郝某乙相撞，造成郝某乙重傷、摩托車(chē)載人員郝某丙輕傷，且李某負(fù)事故的主要責(zé)任。被告人李某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。但被害人即附帶民事訴訟原告人郝某乙醉酒無(wú)證駕駛二輪摩托車(chē)，存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。事故發(fā)生后，李某及時(shí)撥打了急救電話(huà)，且報(bào)了警，并跟隨交警到交警大隊(duì)說(shuō)明了事故發(fā)生的情況，可從輕處罰。此次事故給被害人即附帶民事訴訟原告人郝某乙造成的損失有:郝某乙因住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)46358.38元，住院9天，住院伙食費(fèi)按50元／天，計(jì)450元；該事故造成其九級(jí)傷殘，殘疾賠償金為28480元（7120元／年×20年×20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某甲犯交通肇事罪罪名成立。被告人張某甲肇事后搶救傷者，到案后如實(shí)供述自己的罪行，積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可從輕處罰。被告人張某甲認(rèn)罪、悔罪，可適用緩刑。此事故給附帶民事訴訟原告人張某1造成醫(yī)藥費(fèi)損失34646.48元，給被害人陳某3造成醫(yī)療費(fèi)損失9623.2元，因陳某3死亡造成的損失還包括喪葬費(fèi)32633元、死亡賠償金257620元。肇事車(chē)輛冀Ｆ×××××號(hào)五菱面包車(chē)在附帶民事訴訟被告人華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)先由該保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事原告人醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元、死亡賠償金11萬(wàn)元。該公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，與法律相悖，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、二人受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。根據(jù)中華人民共和國(guó)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人王某予以賠償。被告人王某辯稱(chēng)，劉某治療鼻竇炎、結(jié)腸炎費(fèi)用應(yīng)予以扣除，經(jīng)查，劉某治療費(fèi)用中沒(méi)有鼻竇炎治療費(fèi)用，結(jié)腸炎系交通事故導(dǎo)致，故其辯解理由不能成立。誤工費(fèi)在法律的認(rèn)定上并不受年齡的限制，法定退休年齡不能作為勞動(dòng)能力喪失的依據(jù)，只要受害人受害前有勞動(dòng)能力并從事有償勞動(dòng)，有權(quán)要求致害人賠償誤工費(fèi)。所以 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人賈某甲違反道路交通管理法規(guī)，駕駛車(chē)輛致一人死亡，負(fù)此事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決對(duì)刑事部分認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。附帶民事部分，原審附帶民事訴訟原告人康某某李某乙、張某甲、李某丙、李某戊要求賠償死者李某甲醫(yī)療費(fèi)2848.50元，喪葬費(fèi)16153元，死亡賠償金16263元×20年=325260元，被撫養(yǎng)人張某甲生活費(fèi)10318元×16年÷3人=55029.33元，被撫養(yǎng)人李某戊生活費(fèi)3845元×5年÷2人=9612.50元，處理事故誤工費(fèi)7980元，交通費(fèi)1996元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省樂(lè)亭縣人民法院認(rèn)定上訴人魏某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人周某某甲經(jīng)濟(jì)損失一案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，民事賠償合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人魏某所提量刑過(guò)重的上訴理由，經(jīng)查，被告人魏某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)又犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)原判，數(shù)罪并罰，因交通肇事罪屬于過(guò)失犯罪，并取得被害人諒解，上訴人魏某仍符合緩刑條件，故仍可對(duì)其適用緩刑。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂(lè)亭支公司所提應(yīng)當(dāng)計(jì)算10%的免賠率的上訴理由，因其提交的證據(jù)不足以證實(shí)盡到充分說(shuō)明的義務(wù)，故不予支持。關(guān)于所提醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)過(guò)高的上訴理由，經(jīng)查，一審法院依據(jù)本案相關(guān)證據(jù)依法予以認(rèn)定，公平合理，并無(wú)不當(dāng)，故不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。玉田縣人民法院認(rèn)定劉某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪、量刑及適用法律均無(wú)不當(dāng)。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人人保財(cái)險(xiǎn)玉田支公司所提劉某應(yīng)與其在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)同等賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通法》第76條之規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)其交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，原審判決上訴人在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償馬某甲、尹某某因馬某乙死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐海支公司以賠償數(shù)額不合理及原判決被扶養(yǎng)人生活費(fèi)超過(guò)了年賠償額的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人楊某所駕車(chē)輛在上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐海支公司投保交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，原審判決該公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。根據(jù)《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，原判認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。故上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐海支公司上訴所提理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 李榮彬代理審判員 陳鳳麗代理審判員 孫國(guó)斌 書(shū)記員： 謝美琪
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某違反道路交通安全法律、法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，因而發(fā)生了重大交通事故，造成致一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，對(duì)被告人楊某依法應(yīng)予刑事處罰。被告人楊某犯罪后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰；其在庭審中能當(dāng)庭認(rèn)罪，依法可以酌情從輕處罰。被告人楊某的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其損失范圍和數(shù)額為本院核實(shí)的范圍和數(shù)額，即人民幣565，053.5元。附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。因肇事車(chē)輛鄂A×××××在附帶民事訴訟被告人人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故附帶民事訴訟被告人人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人人民幣110，000元；被告人楊某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故附帶民事訴訟原告人的余下?lián)p失455 ...
閱讀更多...
