本院認為，被告莊某某下欠原告莊某某借款20000元，有被告給原告出具的借據(jù)證實，該借據(jù)合法有效，本院予以認定。原告請求人民法院依法判決被告給付原告借款20000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告莊某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告莊某某借款人民幣20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，由被告莊某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 本院認為，被告莊某某下欠原告莊某某借款20000元，有被告給原告出具的借據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認為，第一、姚某某與河北威控公司、中環(huán)環(huán)保公司、楊樹強、楊碩簽訂的借款及擔保合同系各方當事人的真實意思表示，合法有效，應受法律保護，各方當事人應按合同約定履行還本付息義務。第二、河北威控公司主張所償還450萬元系償還的本金，姚某某不予認可，且未提交相應證據(jù)證實，本院不予認定。依據(jù)雙方所簽借款及擔保合同，以及《最高人民法院關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，對河北威控公司償還的450萬元依法應認定為352萬元的本金和2016年2月至8月期間98萬元的利息。第三、姚某某主張被告按照年利率24%支付2016年9月1日之日起的利息符合法律規(guī)定，但借款本金應當按照本金126.5萬元計算。第四，本案涉及的借款及擔保合同中約定“如乙方違約還應承擔甲方因追索借（貸）款本金及利息 ...
閱讀更多...本院認為，首先，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時，應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債券憑證以及其他夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)”，第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任”。本案中，張某某雖未能提供借據(jù)、欠條，但其向本院提交了其向侯某轉賬60萬元的轉賬憑證，可以證明其實際向侯某交付該款項的事實，應認定其對雙方之間存在借貸關系的事實已完成了初步的舉證義務。侯某雖主張該筆款項系張某某代卓正電氣公司向其支付的提成工資，但根據(jù)其提交的銀行交易明細，本案張某某向其轉入的兩筆30萬元款項與其它張某某向其轉入注明為工資的款項數(shù)額差距較大，結合其提交的其他證據(jù)，不能證明卓正電氣公司應向其支付提成工資60萬元的事實，亦不能證明本案涉及款項系張某某代卓正電氣公司向其支付的提成工資。故本案張某某向侯某轉賬的60萬元依法應認定為張某某向侯某出借的款項，侯某應予以償還。其次，本案60萬元借款產(chǎn)生于侯某與于某夫妻關系存續(xù)期間 ...
閱讀更多...本院認為，首先，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時，應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)”，第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任”。本案中，卞某某雖未能提供借據(jù)、欠條，但其向本院提交了其向侯某轉賬20萬元的轉賬憑證，可以證明其實際向侯某交付該款項的事實，應認定其對雙方之間存在借貸關系的事??已完成了初步的舉證義務。侯某雖主張該筆款項系卞某某代卓正電氣公司向其支付的提成工資，但根據(jù)其提交的證據(jù)，不能證明卞某某曾代卓正電氣公司向其支付過工資或提成，亦不能證明本案涉及款項系卞某某代卓正電氣公司向其支付的提成工資的事實。上述事實結合卞某某與侯某之間的微信聊天記錄，本案卞某某向侯某轉賬的20萬元依法應認定為卞某某向侯某出借的款項，侯某應予償還。其次，本案20萬元借款產(chǎn)生于侯某與于某夫妻關系存續(xù)期間 ...
閱讀更多...本院認為，姚某據(jù)以證明其與劉玉英、于建良房屋買賣關系成立的房屋買賣合同沒有出賣方與買受方的簽名，也沒有注明所交易房屋的基本信息，只加蓋了高碑店市奧博房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的公章。該合同不符合房屋買賣合同的形式要件，依據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用的解釋》第三百一十一條規(guī)定，“案外人或申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證責任”。姚某沒有盡到對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的證明責任，其應當承擔舉證不能的法律責任。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告鑫發(fā)扶貧小貸公司與被告金某某簽訂《借款合同》系雙方真實意思表示，合法有效，本院予以確認。合同簽訂后原告依約將借款15萬元給付被告金某某指定的案外人趙訓東，雙方借款關系成立，被告金某某理應在合同約定的還款期限內(nèi)還款，故對原告要求被告金某某償還借款本金15萬元的請求本院予以支持。合同約定借款利率為月利率3%不符合法律規(guī)定，庭審中原告主張按照月利率2%支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。合同約定實現(xiàn)債權費用包含律師費、訴訟費等由借款人承擔，故原告要求被告金某某給付原告實現(xiàn)債權費用即律師費6000元的請求本院予以支持。原告鑫發(fā)扶貧小貸公司與河北隆某宇某機電設備制造有限公司簽訂的《保證合同》合法有效，本院予以確認。合同約定河北隆某宇某機電設備制造有限公司為被告金某某上述借款本金、利息、律師費等承擔連帶責任保證，保證期間為自主合同債務人的借款期限屆滿之日起二年，河北隆某宇某機電設備制造有限公司于2017年11月24日對公司名稱、經(jīng)營范圍、注冊資本 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的上述證據(jù)來源合法，效力清楚，能充分證實原告所要實現(xiàn)的證明目的，故對原告提交的上述證據(jù)及其證明目的均予確認。根據(jù)當事人的陳述及認定的證據(jù)，查明如下事實：2018年1月16日，被告趙某某向原告借款30000元，并簽訂了《民間借貸合同》，當天原告將借款打入被告指定帳戶中。原、被告約定借款期限自2018年1月16日至2018年2月15日，并約定借款利息為月利率千分之叁拾。到期后被告未還款，原告多次催要，被告均未償還。原告句秀梅與被告趙某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告句秀梅的委托代理人馬晨利到庭參加了訴訟，被告趙某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。 本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定“本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人 ...
閱讀更多...本院認為：本案的爭議焦點為該筆借款是否約定了利息、原告訴請的利息是否應該得到支持。原告向本院提供證據(jù)借條一張，被告對該借款認可，原、被告之間借貸關系成立。被告應按雙方約定的期限向原告償還借款300000元，原告僅于2018年4月2日向原告償還了170000元，至今，尚欠原告130000元未償還，原告訴請被告償還原告借款130000元應予得到支持。該借條中并未有約定利息的內(nèi)容，原告稱雙方口頭約定利息，但并未向本院提供證據(jù)，本院認定該借款未約定利息。雙方約定還款期限為2018年3月30日，原告訴請按年利率百分之二十四計算向原告給付尚未償還借款130000元自2018年4月1日至履行完畢之日止的逾期利率，依據(jù)《最高人民法院關于民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的二十九條，該借款中未約定借款內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，本院僅支持尚未償還本金130000元按年利率6%計算向原告給付自2018年4月1日至本案執(zhí)行完畢之日止的資金占用期間利息。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條、《最高人民法院關于民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關系合法有效。原告付某某與被告隗某某之間的借款事實清楚，原告依約定向被告支付了借款，被告隗某某亦應依約還款。原告付某某要求被告隗某某償還借款30000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。庭審中原告稱其與被告口頭約定按月息20‰的利率支付利息，因被告未到庭，原告亦沒有書面證據(jù)證明被告曾向其支付過利息，且借條中僅約定了每月打利，并未約定具體利率，應視為雙方對借款利息約定不明確，故原告要求被告支付利息的訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》之規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任，被告齊某某為擔保人，應對本案中被告隗某某向原告的借款承擔連帶保證責任。被告隗某某、齊某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，應視為其放棄對本案事實和理由進行質(zhì)證和抗辯的權利。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關系合法有效。原告付某某與四被告之間的借款事實清楚，原告按約定支付了借款，四被告亦應依約還款付息。根據(jù)《合同法》規(guī)定，在合同履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行主要債務的，當事人可以解除合同。雖然原、被告約定的還款期限未至，但被告僅支付過兩個月的利息之后就未再按約定支付利息，四被告以其實際行為表明不再履行主要債務，故原告要求四被告提前償還借款150000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。庭審中原告稱其與四被告口頭約定按月息20‰的利率支付利息，被告晉長春對此表示承認，且有被告李美容簽署的對賬單予以佐證，四被告應當償還原告自借款之日至起訴之日的利息（2017年1月至2018年8月），共計19個月。被告晉長春稱其曾支付過兩個月的利息，原告對此亦承認，應依法扣除，故四被告應償還原告利息51000元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關系合法有效。原告付某某與被告張某某之間的借款事實清楚，原告依約定向被告支付了借款，被告張某某亦應依約還款付息。原告付某某要求被告張某某償還借款30000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。庭審中原告稱其與被告張某某口頭約定按月息20‰的利率支付利息，雖然被告未到庭，但有原告提交的由被告張某簽署的對賬單加以佐證，因此對原告要求被告按照約定支付利息的訴訟請求本院予以支持。鑒于原告認可被告曾按月息40‰的利率支付過17個月的利息，且原告的訴訟請求是要求被告按月息20‰的利率支付利息，被告超出法律規(guī)定支付的利息應當予以折抵，因此被告張某某應自2018年4月7日起向原告支付逾期還款利息至實際履行完畢之日。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》之規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任，本案中被告張某為擔保人，應對被告張某某向原告的此筆借款承擔連帶保證責任。被告張某某、張某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，應視為其放棄對本案事實和理由進行質(zhì)證和抗辯的權利 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權受法律保護。經(jīng)庭審調(diào)查，李海勇生前所欠原告借款屬實，本院予以認定。此外，李海勇生前與被告馬某某雖系夫妻關系，但經(jīng)法庭調(diào)查及被告馬某某提交的證據(jù)證明，李海勇的經(jīng)營收入并未用于家庭共同生活，而是由其賭博揮霍，并且外債累累，其生活作風很不嚴謹，對家庭嚴重不負責任，導致被告馬某某靠常年在外打工維持家庭生活。另外，被告馬某某對李海勇生前的經(jīng)營情況并不知情，欠下此筆借款也并非用于家庭的共同生活。綜上所述，李海勇生前所欠債務不能認定為夫妻共同債務，但應在其遺產(chǎn)范圍95000元內(nèi)償還所欠債務，對原告合理的訴訟請求予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院<關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見>》第十七條第二款第（三）項、《中華人民共和國繼承法 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告向原告借款，應當按照約定的期限償還，其到期未還，原告要求被告清償?shù)狡趥鶆盏恼埱蠓戏梢?guī)定，本院予以支持。原告主張按約定的月利率3分給付利息的請求，不符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關于“借款利率不超過年利率24%”的規(guī)定，本案中未給付的利率應按年利率24%計算。本案中，泰堡公司以其房產(chǎn)作為抵押，雙方雖未辦理抵押登記，但《中華人民共和國物權法》第十五條規(guī)定，“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產(chǎn)物權的合同,除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外,自合同成立時生效;未辦理物權登記的,不影響合同效力”。故泰堡公司與原告的抵押關系成立，泰堡公司應在抵押房屋的價值范圍內(nèi)承擔清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告杜某某向原告借款78000元，并為原告出具了借條，故原告要求被告杜某某給付借款的請求應予支持。因原告無法證實二被告系合法夫妻關系，故被告閆某某不承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告杜某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告丁某某借款78000元整。二、被告閆某某不負連帶清償責任。如果未按本判決指定的期限履行金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1750元，減半收取875元，由被告杜某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關系合法有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，原告依約向被告支付了借款，被告趙某某亦應依約還款付息。被告作為完全民事行為能力人，應當知悉向他人借款的后果就是到期還款付息。被告趙某某稱只有陳坤亮幫其要回應分得的土地之后，才能繼續(xù)履行還款義務，但被告并未舉證證明陳坤亮系本案借款的擔保人，亦未證明陳坤亮與原、被告之間對于還款事宜有相關的約定，故本院對被告拒絕還款的理由不予采信。經(jīng)庭審調(diào)查，原告承認被告的實際借款本金為30000元，另外4000元系被告借款時雙方約定的借款利息，故被告應當按照約定償還原告借款本金30000元。庭審中被告稱其已按月息20‰的利率支付了四個半月的利息，對此原告亦認可，對于月息20‰至30‰的這部分利息，當事人自愿履行完畢的，法院不予干預 ...
閱讀更多...本院認為，原告對提交的證據(jù)無異議，且證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信并在卷佐證；綜上，根據(jù)原告的陳述和認定的證據(jù)，本院確認如下法律事實：2017年９月２３日，被告周某某、劉某某、張金超從原告處借款７００００元，并為原告書立借條一張，原告通過中國農(nóng)業(yè)銀行掌上銀行為其轉賬６６５００元。后經(jīng)原告多次催要，被告拒不償還。原告史某某與被告周某某、劉某某、張金超民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告史某某委托訴訟代理人丁志偉、被告劉某某、被告張金超到庭參加訴訟，被告周某某經(jīng)傳票合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，原告要求借款人償還借款，應予支持。但原告訴訟請求能否得到全部支持，涉及到以下兩個問題。（一）關于被告喬某是否應承擔借款清償責任問題。《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》于2018年1月16日發(fā)布，自2018年1月18日起施行。根據(jù)該解釋，本案借款債務雖發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，但原告提供的被告楊某某于2018年2月7日出具的借條僅有楊某某一人簽字，且被告喬某未采取事后追認等行為來明確該債務系基于夫妻共同意思表示所負。庭審中原告陳述被告楊某某借款系因資金周轉需要，結合本院（2018）冀0623民初1094號、（2018）冀0623民初1100號案件的審理，均為張某某訴楊某某、喬某合同糾紛案件，足以看出所涉借款數(shù)額明顯超過家庭日常生活所需，且原告張某某未能提供有效證據(jù)證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，因此本院認定該債務為夫妻一方即借款人被告楊某某的個人債務，另一方即被告喬某不承擔償還責任。（二 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，原告要求借款人償還借款，應予支持。但原告訴訟請求能否得到全部支持，涉及到以下兩個問題。（一）關于被告喬某是否應承擔借款清償責任問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》于2018年1月16日發(fā)布，自2018年1月18日起施行。根據(jù)該解釋，本案借款債務雖發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，但原告提供的被告楊某某于2018年5月28日出具的借條僅有楊某某一人簽字，且被告喬某未采取事后追認等行為來明確該債務系基于夫妻共同意思表示所負。庭審中原告陳述被告楊某某借款系因資金周轉需要，結合本院（2018）冀0623民初1094號、（2018）冀0623民初1095號案件的審理，均為張某某訴楊某某、喬某合同糾紛案件，足以看出所涉借款數(shù)額明顯超過家庭日常生活所需，且原告張某某未能提供有效證據(jù)證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，因此本院認定該債務為夫妻一方即借款人被告楊某某的個人債務，另一方即被告喬某不承擔償還責任。（二 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，原告要求借款人償還借款，應予支持。但原告訴訟請求能否得到全部支持，涉及到以下兩個問題。（一）關于被告喬某是否應承擔借款清償責任問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》于2018年1月16日發(fā)布，自2018年1月18日起施行。根據(jù)該解釋，本案借款債務發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，原告提供的2018年2月1日的借條雖有楊某某的簽字和喬某的簽名，但原告未提供證據(jù)證明被告喬某的簽名系本人簽署，且被告喬某未采取事后追認等行為來明確該債務系基于夫妻共同意思表示所負。庭審中原告陳述被告楊某某借款系因資金周轉需要，結合本院（2018）冀0623民初1095號、（2018）冀0623民初1100號案件的審理，均為張某某訴楊某某、喬某合同糾紛案件，足以看出所涉借款數(shù)額明顯超過家庭日常生活所需，且原告張某某未能提供有效證據(jù)證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，因此本院認定該債務為夫妻一方即借款人被告楊某某的個人債務，另一方即被告喬某不承擔償還責任 ...
閱讀更多...本院認為，（一）就本案的管轄權問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條“合同或者其他財產(chǎn)權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”之規(guī)定，原被告約定的由原告注冊地人民法院管轄符合法律規(guī)定，合法有效，且該管轄明顯有利于原告。本案中原告力宇公司沒有向原告注冊地人民法院起訴，而是直接向被告所在地人民法院即本院起訴，可以視為原告自行放棄了對其有利的管轄約定。經(jīng)詢問原告力宇公司，其明確放棄管轄利益，是對自己訴訟權利的自主處分，且本院管轄既符合法律關于管轄的一般規(guī)定，也符合《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三十一條“經(jīng)營者使用格式條款與消費者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請消費者注意，消費者主張管轄協(xié)議無效的 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)材料不能證明被告是在原告的威脅下書立的借條，因此對該證據(jù)的證明目的不予認定。庭審過程中被告申請證人吳某出庭作證，證明2016年5月份償還原告欠款8000元現(xiàn)金的事實。原告質(zhì)證稱，第一當時錢是給我了，但是不是8000元，被告給我了4500元，第二這個錢不是在萬榮給的，錢是在瑞康診所門口給我的，我當時的確去過萬榮，但是被告說找不到。被告質(zhì)證稱，沒有意見，當時的確是在萬榮，車上有原告和原告媳婦兒。本院認為，證人雖陳述給了被告8000元現(xiàn)金，但被告當天是否償還原告8000元并無其他證據(jù)佐證，因此本院對原告的質(zhì)證意見予以認定，被告當天償還原告4500元。經(jīng)審理查明，被告于2016年4月3日因贖回抵押車向原告借款40000元，同時約定月息1.5分并于2017年8月3日一次性還清，如違約借款人需支付50%違約金；后被告于2016年5月7日償還原告4500元、2016年8月9日償還原告30000元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告張某某向第三人王帝良借款，由原告以個人名義為王帝良書立借條，被告應按照約定如期償還借款，其到期未償還借款已違背誠實信用原則。在原告被起訴后，被告也為原告書立欠條，依法應承擔債務清償責任。原告王某某要求被告張某某償還借款本金及利息的訴求于法有據(jù)，本院予以支持。但原告王某某與被告張某某約定的2個月內(nèi)按照每天一毛錢給付利息的約定，超過了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定的年利率24%以內(nèi)受法律保護的利率，故原告王某某要求給付的超過年利率24%部分的利息不受法律保護，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下; 一 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告張某某向第三人王帝良借款，由原告以個人名義為王帝良書立借條，被告應按照約定如期償還借款，其到期未償還借款已違背誠實信用原則。在原告被起訴后，被告也為原告書立欠條，依法應承擔債務清償責任。原告王某某要求被告張某某償還借款本金及利息的訴求于法有據(jù)，本院予以支持。但原告王某某與被告張某某約定的2個月內(nèi)按照每天一毛錢給付利息的約定，超過了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定的年利率24%以內(nèi)受法律保護的利率，故原告王某某要求給付的超過年利率24%部分的利息不受法律保護，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下; 一 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權債務關系受法律保護。原告馬春景與被告李某某之間的債權債務關系以及原告馬春景與被告張東營之間的保證關系事實清楚，合法有效，被告李某某依法應當承擔還款義務，被告張東營依法應當承擔保證責任。因借條中對被告張東營的保證方式?jīng)]有約定，依法被告張東營應當承擔連帶保證責任。原被告雙方約定的利息不違反相關法律規(guī)定，本院依法予以支持。對庭審中原告馬春景自述二被告已支付利息16100元的事實，屬于原告對事實的自認，本院予以確認。故原告馬春景要求二被告償還60000元借款以及自2015年11月至2017年9月的利息20700元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十九條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告向原告借款，原告當庭出示了借條，事實清楚，證據(jù)充分，該款經(jīng)原告催要后被告未能償還，故對原告的訴訟請求應予以支持。因原、被告雙方未約定借款利息，也未約定借款期限，故對原告要求被告支付利息及違約金的請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 一、限判決生效后五日，被告朱海生償還原告楊某借款10000元。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)為公安機關所頒發(fā)，復印件經(jīng)與原件核對無誤，故對該證據(jù)當庭予以認定。證據(jù)二、2016年7月25日被告韓某某親自書寫的欠條一張，證明欠款事實以及欠款金額和約定的還款期限。因被告未到庭參加訴訟，故亦未發(fā)表質(zhì)證意見。本院認為，該證據(jù)為被告韓某某親筆為原告書立的欠條，該證據(jù)真實、合法、有效，故對該證據(jù)予以認定。被告韓某某未到庭參加訴訟，亦未向法庭提供證據(jù)。綜上，根據(jù)原告的陳述和認定的證據(jù)，本院確認如下事實：2016年被告韓某某在淶水縣某某鎮(zhèn)××村加工礦石，被告因支付加工礦石的加工費和購買礦石需支付現(xiàn)金，向原告姜衛(wèi)國借款47000元，借款地點為淶水縣某某鎮(zhèn)××村。借款當日被告韓某某為原告姜衛(wèi)國書立了欠條一張，金額為人民幣47000元，約定還款日期為2017年7月25日。借款到期后 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的借款合同是雙方真實意思表示，故該借款合同有效，被告許術生應在雙方約定的期限內(nèi)向原告周某償還借款本息，被告李某某作為連帶保證人應承擔連帶保證責任，故對原告周某要求被告許術生償還借款本息，被告李某某承擔連帶責任的訴訟請求本院予以支持。原告要求償還本金30000元，但原告向被告許術生給付借款時預先在本金中扣除了利息2100元，原告的實際出借金額為27900元。依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。”故本院認定原告周某實際給付被告許術生借款本金27900元，被告許術生在合同期限內(nèi)償還了原告本金2550元，故被告應償還原告借款本金27900元-2550元=25350元。雙方約定的年息14%符合法律規(guī)定，故對原告要求被告給付利息的訴訟請求本院予以支持。被告許術生至2017年7月2日已逾期還款2年，原告主張逾期利息，借款合同第四項約定 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某2017年3月13日自原告祖國棟處借款30000元，并為原告書立借條一張，同時約定2017年4月2日還款。該協(xié)議是雙方真實意思表示，合法、有效。原告祖國棟按照合同約定給付被告借款30000元，但被告劉某某未在約定的還款日期還款，違反了合同義務。故對原告請求被告劉某某償還30000元借款的主張本院予以支持。同時被告劉某安以擔保人的身份在借條上親筆簽名，是自愿承擔保證責任的意思表示。故原告要求被告劉某安對上述借款本息承擔連帶保證責任的主張，本院予以支持。原告主張被告應按同期銀行貸款利率承擔自2017年6月4日至清償借款之日的借款利息，按照《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》即未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應于支持，故原告要求被告承擔借款利息的訴訟請求，本院予以支持。被告劉某某、劉某安經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄對本案事實和理由進行質(zhì)證和抗辯的權利。故依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某訴被告楊某某、被告李某欠其50000元的借款，提供了借款條，并能夠說明借款是二被告生活所用。二被告雖未到庭質(zhì)證，但被告楊某某向原告李某借款的事實證據(jù)已確實充分，本院予以確認。二被告系夫妻關系，借款用于家庭生活，因此對原告要求二被告共同償還借款的訴訟請求應予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告楊某某、李某于本判決生效后十日內(nèi)共同償付原告李某借款50000元整。二、案件受理費1050元，減半收取525元，由被告楊某某、被告李某共同承擔。原告已預交，本院不做退回，由被告履行本判決時逕付原告。負有金錢給付義務的被告如未按判決指定的期間履行給付義務 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護，被告李某某向原告中盛公司借款140000元，雖然借條上未注明還款時間，但原告中盛公司可以隨時要求被告李某某償還借款，該被告也應隨時履行還款義務，所以，原告中盛公司的訴訟請求本院支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、一百零八條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某償還原告淶水縣中盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款140000元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3100元，由被告李某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審判員 李志強 書記員：孫洪碩
閱讀更多...本院認為，民事活動應遵守誠實信用的原則。被告經(jīng)公告送達期滿后未到庭參加訴訟，意味著放棄對原告訴訟請求的抗辯。被告從原告處先后四次借款共計547000元整，為原告書立借條四張并約定還款日期，雙方民間借貸關系成立。原告在約定的還款期限屆滿后多次向被告主張債權，現(xiàn)被告已經(jīng)不再和原告聯(lián)系，導致原告無法實現(xiàn)到期債權。被告不按約定及時還款和失去聯(lián)系的行為違背了誠實信用的原則，故對原告要求被告償還借款本金及利息的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告張某平償還原告高振起借款本金547000元，并依照銀行同期貸款利率自2013年6月27日起至本案履行完畢之日止向原告支付利息，限本判決生效后十日內(nèi)償還。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告曹大某原告張某某借款50000元，事實清楚，證據(jù)充分，原告要求被告給付欠款的訴訟請求應予支持。另被告于2014年1月29日已還款5000元，應在給付欠款時扣除被告已給付的5000元，即支持45000元。另原告主張要求給付利息的訴訟請求，因原被告雙方所約定的利息已超過法律對于民間借貸約定利率不得超過銀行同期貸款利率四倍的規(guī)定，故原告的該主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定判決如下:被告曹大某償還原告張某某欠款50000元，限判決生效后十五日內(nèi)付清。駁回原告其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，由被告曹大某承擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為:被告分六次從原告處借取現(xiàn)金共計250000元，并為原告書立了借款條，雙方未約定還款期限，因此原告可隨時主張被告還款，故對原告要求被告償還借款250000元的訴訟請求，應予支持；對原告主張的債務利息，因原告不能提供證據(jù)證明雙方有約定，故本院不予支持。經(jīng)調(diào)解無效，故依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零一條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告紀占長償還原告張某軍人民幣250000元整，限判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6730元 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某向原告張某某借款20000元，事實清楚，證據(jù)充分，原告要求被告孫某給付欠款20000元的訴訟請求應予支持。本案中，被告曹大某作為孫某向原告借款的擔保人，且在保證期限內(nèi)，應對上述款項承擔連帶清償責任。另原告主張要求給付利息的訴訟請求，因原被告雙方所約定的利息已超過法律對于民間借貸約定利率不得超過銀行同期貸款利率四倍的規(guī)定，故原告的該主張不予支持。被告孫某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告孫某償還原告張某某欠款20000元，限判決生效后十五日內(nèi)付清。被告曹大某對上述款項承擔連帶清償責任。三 ...
閱讀更多...本院認為，民事活動應遵守誠實信用的原則。被告從原告處借款，并為原告書立借條，雙方民間借貸關系成立，因未約定還款時間，原告隨時可向被告主張權利，故對原告要求被告償還借款的訴訟請求應以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告申某償還原告梁建新借款50000元，限本判決生效后十日內(nèi)償還。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，由被告申某負擔。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，民事活動應遵守誠實信用的原則。被告從原告處借款，并原告書立借條，雙方民間借貸關系成立，因未約定還款時間，原告隨時可向被告主張權利，故對原告要求被告償還借款的訴訟請求予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告劉某某償還原告劉某某借款80000元，限本判決生效后十日內(nèi)償還。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費1800元，由被告劉某某負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，民事活動應遵守誠實信用的原則。被告經(jīng)傳票傳喚后未到庭參加訴訟，意味著放棄對原告訴訟請求的抗辯。被告從原告處借款共計213000元整，為原告書立借條四張并約定還款日期，雙方民間借貸關系成立。被告在約定的還款期限屆滿后未向原告清償?shù)狡趥鶛嗟男袨檫`背了誠實信用的原則，故對原告要求被告償還借款本金訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告呂某某償還原告徐長春借款本金213000元，限本判決生效后十日內(nèi)償還。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4495元，由被告呂某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某從原告處借款120000元，并為原告書立欠條，能夠證明雙方的借款合同關系，被告未能按約履行還款義務，其行為顯屬違約，應當承擔民事責任。故原告要求被告立即償付借款120000元的主張，事實清楚，證據(jù)充分，應予維護。被告未到庭應訴，視為自動放棄抗辯權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:限被告張某于本判決生效后十日內(nèi)償付原告冀海潮借款120000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2700元，由被告負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為:被告向原告借款，并為原告出具借款條，原告向被告實際支付了所借款項，原、被告之間借款合同成立，被告對所借款項應予償還，原告訴請應予支持。經(jīng)調(diào)解無效，故依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告盧建華償還原告北京盈豐園林工程有限公司借款共計5000元。（限本判決生效后十日內(nèi)付清）如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務及利息。案件受理費50元，由被告盧建華負擔。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，被告對證據(jù)1、2、3予以認可，且該證據(jù)1、2、3形式符合法律規(guī)定，本院對證據(jù)1、2、3予以認定。被告胡某某未向本院提交證據(jù)。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，未進行答辯。經(jīng)審理查明，被告胡某某與被告劉某某系夫妻關系，被告胡某某因建洗車行向原告胡某某借錢，并于2014年5月2日為原告書立借條一張，借款金額為38000元整，約定2015年5月1日前一次性還清，到期后，被告未能清償該借款，為此原告訴至本院。本院認為，債務應當清償。被告從原告處借款，還款期限到期后，其未能給付，原告有權要求被告履行還款義務，原告當庭出示了被告書立的借條一份，證據(jù)充分 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某向原告借款460000元，并為原告書立借條，雙方形成了借款合同關系，經(jīng)原告多次催要被告一直未能歸還原告借款，其行為顯屬違約，應當承擔民事責任。故原告要求被告王某某立即償付借款460000元的主張，事實清楚，證據(jù)充分，應予維護。被告王某對被告王某某的借款行為并不知情，且借款并非用于家庭共同生活，故原告要求被告王某償還借款的請求證據(jù)不足，不予維護；被告王某某未到庭應訴，視為自動放棄抗辯權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:限被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償付原告劉鵬飛借款460000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，民間活動應遵守誠實信用的原則。被告陳某某向原告劉某某借款，并在原告劉某某書立的借條署名，雙方民間借貸關系成立。因雙方約定了還款期限，借款人應按照約定的期限償還借款。故原告劉某某請求被告陳某某償還借款20000元的訴訟請求應予支持。被告趙某并沒有在欠條上簽字且原告劉某某未能證明被告陳某某與被告趙某是合伙關系。被告陳某某在庭審中主張與劉某某、趙某是合伙關系提出抗辯，但未能提供證據(jù)證明合伙關系的存在，因此其抗辯不成立。故原告請求被告趙某償還借款的訴訟請求不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告陳某某償還原告劉某某借款20000元，限本判決生效后十日內(nèi)償還。二，被告趙某就本案不承擔責任。三、駁回原告其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當理由拒不到庭參加訴訟，是對自己訴訟權利的處分，應視為其放棄質(zhì)證、抗辯權。原告向法庭提供的證據(jù)，符合有效證據(jù)的要件，其證明效力應予確認。同時可將其結合當事人陳述作為認定本案事實的依據(jù)。根據(jù)當事人的陳述及認定的證據(jù)，本院確認本案事實如下:2011年5月29日，被告陳某某以生活需要為由向原告李海東借款30000元，并當場為原告書寫了借條一張。原告李海東于當日向被告陳某某交付了借款。后原告多次催要，被告至今未償還上述借款。原告李海東訴至法院，請求依法判令被告歸還原告借款30000元及利息。并由被告承擔本案的訴訟費用。本院認為，原告將借款交付被告后，被告為原告書立了借據(jù)，事實清楚，證據(jù)確鑿，原、被告之間民間借貸關系成立且合法有效，系雙方當事人真實意思的表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告李某某向原告張聯(lián)合借款，并約定了還款期限，應當按照約定歸還借款。雙方約定月利率5%，不符合法律規(guī)定，按照《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護。故原告要求被告按月息5%給付利息的請求，本院不予支持。本案中的借款人為李某某，北京蘋果汽車租賃有限公司加蓋了公章，應視為保證人，被告聞某、李某某在擔保人處簽字，應為保證人，被告聞某、李某某、北京蘋果汽車租賃有限公司為李某某擔保，但雙方對保證方式?jīng)]有約定，故應按連帶責任保證承擔保證責任。被告李某某與田某某 ...
閱讀更多...本院認為，民事活動應當遵循誠實信用的原則，被告許凌某從原告許某某處借款146200元，并為原告許某某書立借條，雙方民間借貸關系成立，雙方在借條中約定還款期限和利息，期限屆滿后，被告許凌某作為借款人理應償還原告許某某借款和利息。原告許某某當庭表示放棄利息，僅要求被告償還本金是其真實意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但被告償還的10000元，應從本金中扣除。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告許凌某償還原告許某某借款136200元整，限本判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告許某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，民事活動應當遵循誠實信用的原則，被告郭某某從原告蔡某某處借款27000元，并為原告蔡某某書立借條一張，雙方民間借貸關系成立，雙方在借條中約定了還款期限，依據(jù)法律規(guī)定被告郭某某作為借款人理應在還款期限屆滿前償還原告蔡某某借款。但被告郭某某在約定還款日到期后僅償還借款7000元，剩余借款20000元未能償還，故原告蔡某某要求被告郭某某償還借款20000元的訴訟請求本院予以支持。被告郭某某主張書立借條系受脅迫而為，債務不合法，但未提交證據(jù)證明自己的主張，故對被告郭某某的主張本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告蔡某某借款人民幣20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，由被告郭某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告吳某某向被告李某提供借款，被告為原告書立借條，雙方已經(jīng)形成了民間借貸合同關系，在原告吳某某催收借款后，被告應當及時履行還款義務，但其未能給付，已經(jīng)構成違約。故原告要求被告償付其借款，理由充分，應予支持；被告未出庭應訴，視為自動放棄抗辯權利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，缺席判決如下： 限被告李某于判決生效后十五日內(nèi)償付原告吳某某借款60000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1300元，由被告負擔。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。合伙人對于合伙期間所負債務，應當由全體合伙人承擔連帶清償責任。本案中，三被告為共同經(jīng)營加油站于2014年1月29日以被告齊某某、李敬選名義向李銀海所借款項共計130000元系全體合伙人為合伙經(jīng)營所負債務，應由三被告負責償還。原告李銀海從案外人趙宗偉處所借款項，已經(jīng)法院判決其給付趙宗偉利息，但鑒于原告李銀海未提供證據(jù)證實其是否已給付趙宗偉利息。故對于原告李銀海要求判令三被告給付利息的訴訟請求，依法不予支持。原告要求三被告賠償經(jīng)濟損失但未提供相應證據(jù)，依法亦不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 一、被告齊某某、牛某某、李敬選于判決生效后十日內(nèi)共同給付原告李銀海借款本金共計130000元；二、駁回原告李銀海的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...
