本院認為，殷某某依據(jù)署名為崔金利的債權憑證向本院提起民間借貸訴訟，崔金利經合法傳喚未到庭參加庭審抗辯與質證，亦未提供反駁證據(jù)，由此產生的法律后果應由其自行承擔，本院對殷某某提交的債權憑證予以確認，認定殷某某與崔金利之間成立民間借貸關系。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：崔金利向殷某某借款11900元，并于2016年6月14日向殷某某出具欠條一張。后崔金利未返還借款。原告殷某某與被告崔金利民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告殷某某及其委托訴訟代理人張躍志到庭參加訴訟，被告崔金利經傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。 本院認為，崔金利向殷某某借款后，應當及時返還借款。對殷某某的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，張建興向平某某借款兩筆共計20萬元，但通過銀行打款實際匯出194000元，有證據(jù)證實。而其余款項6000元是通過現(xiàn)金支付的主張缺乏證據(jù)證實，結合社會上通常作法，本院認定借款當日已扣除當月利息900元，張建興的借款本金為29100元。本院認為，平某某、張建興均認可借款事實，借款當日平某某將款匯入張建興銀行賬戶，雙方形成民間借貸關系。張建興未按期償還借款本息，構成違約。張建興向平某某借款30000元，平某某給張建興實際打款本金29100元。依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金?！睂埥ㄅd借款時已扣除利息的主張予以確認，本院認定張建興向平某某借款本金為29100元。張建興按本金30000元、3 ...
閱讀更多...本院認為，趙文發(fā)提供的上述證據(jù)，可以證實戶亞利向趙文發(fā)借款22000元的事實，戶亞利未到庭進行抗辯，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。本院認定2018年1月24日戶亞利借趙廣發(fā)現(xiàn)金22000元，借款期限自2018年1月24日至2018年2月1日，雙方約定利息按照年利率24%計算。本院認為，戶亞利與趙廣發(fā)系民間借貸關系，戶亞利應按照合同約定時間及時償還借款，對趙廣發(fā)要求戶亞利償還借款22000元的訴訟請求，本院予以支持。戶亞利經本院合法傳喚未到庭進行抗辯，也未提供證據(jù)予以反駁，由此產生的不利后果由其自行承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定規(guī)定，判決如下：被告戶亞利償還原告趙廣發(fā)借款22000元，于本判決生效之日起十五日內履行清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某與李某某之間有借據(jù)及匯款手續(xù)證明，證實雙方之間借貸關系成立。李某某未能按期歸還本息，構成違約。李某某已按月息2.5%實際支付到2106年1月17日的利息，雖超出國家規(guī)定的24%的年利率，但依法不再返還。借據(jù)中寫明的欠利息總計28萬元系按月息2.5%計算得來，超出國家規(guī)定的利息部分不予支持，故2016年1月18日之后的利息，按國家規(guī)定的24%的年利率計算。劉某某另要求李某某賠償精神損失費1萬元，不符合法??規(guī)定，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百三十四條，《最高人民法院<關于人民法院審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認為，李某某向郭某某借款逾期未還，后雙方重新簽訂了《借款合同》并由李某某向郭某某出具借條，雙方再次形成了借貸關系。李某某未按約定期限償還借款及利息，構成違約。郭某某要求李某某償還借款8萬元的主張，本院予以支持。郭某某要求李某某支付借款8萬元按月息18‰計算自2016年3月27日起至2018年3月27日的利息數(shù)額為34560元的主張，經審查雙方約定利率及利息計算方式不違反法律法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持。李某某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，也未提交反駁證據(jù)進行抗辯，所產生的不利后果應由其自行承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借貸關系成立，被告負有返還原告借款的義務。被告未履行返還借款義務，應當承擔民事責任。對原告郝某某要求被告梁某返還借款本金170000元的訴訟請求，本院予以支持。雙方約定借款年利率10%，不違反有關規(guī)定。對原告郝某某要求被告梁某按照年利率10%支付借款利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告梁某于本判決生效之日起十日內返還原告郝某某借款本金170000元，并自2016年6月29日起按照年利率10%支付利息，算至借款本金付清之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借貸關系成立，被告負有返還原告借款的義務。被告未履行返還借款義務，應當承擔民事責任。對原告劉某要求被告梁某返還借款本金50000元的訴訟請求，本院予以支持。超出年利率24%的利息約定無效。原告劉某要求被告梁某按照年利率24%支付借款利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告梁某于本判決生效之日起十日內返還原告劉某借款本金50000元，并自2016年8月22日起按照年利率24%支付利息，算至借款本金付清之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，田海龍與趙某某之間借貸關系成立，借款到期后趙某某應履行還款義務。故本院對田海龍要求趙某某返還借款500000元的訴訟請求予以支持。雙方約定的資金使用費實際為利息，雙方約定的“每月使用費1萬元”為年利率24%，符合法律規(guī)定，故田海龍要求趙某某支付利息，應予支持，但雙方未約定對尚欠利息計收復利，故田海龍要求趙某某對所欠的2016年、2017年利息支付復利的主張，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某某于判決生效之日起十日內返還原告田海龍借款500000元，并支付2016年、2017年利息237000元；以后的利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借貸關系成立，被告李某負有返還原告借款的義務。被告李某未履行返還借款義務，應當承擔民事責任。對原告王某某要求被告李某返還借款60000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決生效之日起十日內返還原告王某某借款本金60000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1300元，減半收取計650元，由李某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款后，雙方形成民間借貸關系，被告未及時償還原告借款應承擔相應違約責任。原告要求被告李某償還借款本息共計22300元，不違反相關法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決生效之日起十日內償還原告張某某借款22300元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費358元，減半收取計179元，由被告李某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借貸關系成立，被告李某負有返還二原告借款的義務。被告李某未履行返還借款義務，應當承擔民事責任。對原告商衛(wèi)某、王某某要求被告李某返還借款120000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決生效之日起十日內返還原告商衛(wèi)某、王某某借款本金120000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2700元，減半收取計1350元，由李某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某向趙某借款，雙方形成民間借貸合同關系，劉某某收到借款，民間借貸合同生效，雙方應當依約履行合同義務，在趙某催促后劉某某未及時還款，構成合同違約，劉某某應當依照約定和法律規(guī)定承擔違約責任。趙某要求劉某某償還借款，合法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于判決生效后十日內償還原告趙某借款20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，減半收取計150元，由被告劉某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，錢英文未到庭進行抗辯，本院對上述證據(jù)予以確認。本院認定錢英文借苗某某現(xiàn)金50000元，借款期限為2016年5月11日至2016年11月10日，雙方約定月息3分。本院認為，錢英文與苗某某系民間借貸關系，錢英文應按約定的還款時間及時償還借款本息。對苗某某要求錢英文償還借款的訴訟請求，本院予以支持。苗某某主張按月息2%計算利息至2017年7月11日，不違反法律規(guī)定，本院予以確認；苗某某主張的利息數(shù)額，符合法律規(guī)定，本院予以支持。錢英文經本院合法傳喚未到庭進行抗辯，也未提供證據(jù)予以反駁，由此產生的不利后果由其自行承擔。對苗某某的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的意見》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告葛某某向原告謝國彬借款后，雙方形成民間借貸關系，被告未及時償還原告借款，應承擔相應還款責任，故本院對原告要求被告償還借款15000元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告葛某某于本判決生效之日起十日內償還原告謝國彬借款15000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費176元，減半收取計88元，由葛某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
閱讀更多...本院認為，被告楊某尚欠原告勾某某現(xiàn)金18000元，事實清楚，證據(jù)充分，應當予以償還，原告勾某某的訴訟請求依法應予以支持。被告楊某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為對自己抗辯權的放棄。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第七條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某償還原告勾某某借款人民幣18000元。上述給付內容，判決生效后十日內給付完畢。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費250元，減半收取計125元，由楊某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，李某某提供的上述證據(jù)，可以證實趙某某向李某某借款250000元的事實，趙某某未到庭進行抗辯，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。本院認定2015年1月27日趙某某借李某某現(xiàn)金150000元，借款期限自2015年1月27日至2016年1月27日；2015年7月5日趙某某借李某某現(xiàn)金100000元，借款期限自2015年7月5日至2016年7月5日。本院認為，李某某與趙某某系民間借貸關系，趙某某應按照借條約定時間及時償還借款，對李某某要求趙某某償還借款250000元的訴訟請求，本院予以支持。趙某某經本院合法傳喚未到庭進行抗辯，也未提供證據(jù)予以反駁，由此產生的不利后果由其自行承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：被告趙某某償還原告李某某借款250000元，于本判決生效之日起十五日內履行清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，雙方民間借貸關系合法有效，被告張某未按約定償還原告借款，應承擔相應還款責任，對原告要求被告償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告以借據(jù)約定的利率計算借款借期內的利息及逾期利息，不違背法律規(guī)定，本院予以支持，扣除被告已經給付的利息3380元，至2018年4月25日剩余利息為12518元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，判決如下： 一、被告張某于判決生效之日起十日內償還原告趙某某借款本金60000元及利息（截止到2018年4月25日的利息為12518元，自2018年4月26日起40000元本金的利息按每月464元計算，20000元本金的利息按每年3200元計算，分別計算至借款實際付清之日止）。二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借貸關系成立，被告劉某某負有返還原告借款的義務。被告劉某某未履行返還借款義務，應當承擔民事責任。對原告張某要求被告劉某某返還借款本金40000元的訴訟請求，本院予以支持。超出年利率24%的利息約定無效。原告張某要求被告劉某某按照月利率3%支付借款利息，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內返還原告張某借款本金40000元，并自2016年8月6日起按照年利率24%支付利息，算至借款本金付清之日 ...
閱讀更多...本院認為，柯某某、戶亞利從馬某處購買建材，雙方之間買賣合同關系成立。雖然柯某某、戶亞利向馬某出??了借條，但本案所涉?zhèn)鶛嗉m紛非民間借貸引起，故按照雙方間買賣合同基礎法律關系處理。柯某某、戶亞利收到貨物后負有給付貨款的義務。雙方約定的給付期限為2016年2月4日前，現(xiàn)已到期，故馬某主張柯某某、戶亞利共同給付貨款61875元的訴訟請求，理據(jù)充足，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：原告馬某與被告柯某某、戶亞利買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬某的委托訴訟代理人王國棟及被告戶亞利到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，恒誠公司向李某某借款，雙方形成民間借貸合同關系；祁某某以自然人身份為借款提供保證人擔保，雙方形成保證合同關系，因雙方對保證方式、保證期間沒有約定，依法保證人應當按照連帶責任保證承擔保證責任，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內要求保證人承擔保證責任。恒誠公司收到借款，民間借貸合同、保證合同生效，雙方應當依約履行合同義務，在借款到期后恒誠公司未按時還款，構成合同違約，恒誠公司、祁某某應當依照約定和法律規(guī)定承擔違約責任、保證責任。李某某要求恒誠公司償還借款、要求祁某某承擔連帶給付的保證責任，合法有據(jù)，本院予以支持。李某某沒有證據(jù)證實雙方約定借款利息，要求自2017年5月22曰起按照月利率3%計息，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某向原告劉某某借款后，雙方形成民間借貸關系且合法有效，被告劉某某未及時償還原告借款應承擔相應違約責任，對原告要求被告劉某某償還借款132800元的訴訟請求，本院予以支持。關于被告王某某是否應承擔共同還款責任問題，因王某某未在借據(jù)上簽字，且該筆借款數(shù)額較大超出了家庭日常生活所需范疇，原告亦未提供證據(jù)證實借款用于了夫妻共同生活或共同生產經營，故對原告主張該筆借款系夫妻共同債務被告王某某應承擔還款責任的訴訟請求，本院不予支持。關于原告主張的利息，雙方對于該筆借款并未約定借款期限及利息，2016年3月15日，在扣除劉某某已償還的部分借款后，劉某某為原告重新出具了借據(jù)，因該筆借款的借款時間已較長，該借據(jù)應認定為是原告向劉某某主張權利后雙方對借款數(shù)額的重新確認，故原告主張的逾期付款利息應自2016年3月16日按年利率6%計算。原告交納財產保全申請費1520元，要求被告負擔，本院予以支持。原告為購買訴訟財產保全責任險交納的保險費800元，要求被告負擔，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原告蔡金星與被告梁某、肖某某之間借貸關系成立，被告梁某、肖某某負有返還原告借款本金并支付利息的義務。被告梁某、肖某某未按照約定履行義務，應當承擔民事責任。雙方約定的借款利率不違反有關規(guī)定，本院予以支持。被告梁寬作為保證人，應當按照約定承擔連帶保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告梁某和肖某某返還原告蔡金星借款本金60000元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。借款由被告王某某經手，被告楊某某出具借條，應視為二被告的共同借款，由二被告共同承擔返還原告借款的義務。原告要求二被告共同返還借款43000元的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告王某某、楊某某共同返還原告劉某某借款43000元，于本判決生效之日起十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費875元，減半收取計437.5元，由王某某、楊某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，賈冠軍提出只收到于連立借款本金9萬元并支付了2萬元利息的抗辯主張，缺乏證據(jù)支持，且于連立及馬河柳均不予認可，故對賈冠軍的抗辯主張，本院不予采信。本院認定賈冠軍向于連立借款金額為10萬元。另查明，在賈冠軍給于連立書寫的借條中，馬河柳雖在借條上注明了“擔保人馬河柳”，馬河柳抗辯時提出其并不是擔保人，在于連立與賈冠軍之間的借貸關系中，只是介紹人和見證人身份，不應承擔擔保保證責任。庭審中，于連立及賈冠軍對馬河柳的上述抗辯意見均予以認可。原告于連立與被告賈冠軍、馬河柳民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告于連立、被告賈冠軍、被告馬河柳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。 本院認為，賈冠軍向于連立借款并書寫借條，于連立將出借款項交付賈冠軍后，雙方借貸關系成立 ...
閱讀更多...本院認為，2000年11月25日的借據(jù)中約定借款期限為2個月，月利率為3%，超出法律強制性規(guī)定，應按照年利率24%計算；而2001年4月26日證明中載明的借款，未約定償還期限和利息，故對駱某某主張的該筆借款的利息不予支持；駱某某提供的借據(jù)，只署有李某某和師克儉的名字，而提供的證明中，經鑒定并非韓某慶本人簽名確認；會議記錄中，只是李某某對借款情況進行了陳述，該記錄第七條明確記載“上述各股從建廠至2001年8月31號出的資金分別是各自報的數(shù)目，必須有購物證明及票據(jù)或證人，否則視為無效”，而駱某某未提供證據(jù)證實兩筆借款是李某某用于合伙企業(yè)，故對駱某某所訴借款系李某某、韓某慶、張明用于合伙企業(yè)的主張，本院不予支持；李某某對兩筆借款數(shù)額無異議，本院予以確認。原告駱某某與被告李某某、韓某慶、張明民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后 ...
閱讀更多...本院認為，被告王會來自2002年借原告張某某款，有雙方簽訂的協(xié)議書予以證實，且雙方約定借款14000元，利息為月息1分，未超出法律規(guī)定，是雙方的真實意思表示，依法受法律保護。被告一直償還原告利息至2008年4月23日，但未償還本金?，F(xiàn)被告王會來尚欠原告本金14000元及利息4190元。原告主張由被告償還本金14000元及利息3000元，應予支持。被告辯稱其作為中間人替王秀全借錢，應由王秀全償還借款，但未提供證據(jù)證實自己的主張，對該辯意見不予采納，應由被告王會來償還原告本息17000元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條，第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告王會來于判決生效后五日內償還原告張某某借款本金14000元及利息3000元，共計17000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并書寫欠條，事實清楚明確，被告應按約定及時清償所借原告款項。被告至今未按約定時間償付原告借款，應承擔相關的違約責任，因此原告主張被告償還兩次借款共計13000元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張按照法律規(guī)定給付欠款利息，本院認為，被告應在還款期限屆滿前向原告還款，否則應自借款期限屆滿之次日起承擔逾期還款的利息，故原告要求被告給付欠款利息的主張，本院予以支持。因雙方未對利息如何計算進行約定，依據(jù)法律相關規(guī)定，欠款利息應按照同期銀行貸款利率進行計算，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效后三日內償還原告張新年借款13000元及利息（自2015年1月26日起，按照中國人民銀行同期貸款利率計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，未對原告提供的保定市清苑區(qū)石橋鄉(xiāng)百冢村村民委員會出具的證明、保定市清苑區(qū)民政局出具的婚姻登記記錄證明、離婚協(xié)議書進行質證，應視為放棄質證權利，故本院對上述證據(jù)的真實性予以確認；被告在與原告的女兒劉志敏婚姻關系存續(xù)期間借原告款50000元，2012年8月9日劉某某與劉志敏辦理離婚手續(xù)時，雙方約定，該借款由被告在五年內償還，上述情節(jié)有原告提供的保定市清苑區(qū)石橋鄉(xiāng)百冢村村民委員會出具的證明、保定市清苑區(qū)民政局出具的婚姻登記記錄證明、離婚協(xié)議書為證，被告理應按約定償還原告借款50000元，故本院對上述情節(jié)予以確認，對原告要求被告給付借款50000元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：原告劉某某、王文書與被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月立案受理，依法由審判員戎福友適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某、王文書到庭參加訴訟,被告劉某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的協(xié)議，從內容上看應是以原告的口氣書寫的抵押借款條。而民間借貸的通常做法是，出借方支付借款，由借款方為其出具借款條，作為債權憑證由出借方保管，而本案中，原告陳述的借款條來源確與之相反，有違常規(guī)。另根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十條 ?的規(guī)定，原告提交的協(xié)議，最基本的證明要求就是要證明協(xié)議上的簽名確系被告的手跡，而原告對這一基本事實當庭表示不清楚是誰寫的，也就是說原告不能完全證實協(xié)議中的簽名確系被告的手跡，故本院對協(xié)議的真實性及原告以該協(xié)議待證的事實不予認定。被告吳某某提交的證據(jù)，能夠相互印證，共同證實雙方爭議的房產系因與原告的房屋買賣合同而占有，故本院對該事實依法應予認定。原被告雖未簽訂書面房屋買賣合同，但雙方按約定已完成交付，即已履行了合同的主要義務，且雙方均已接受，其買賣行為亦不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故雙方之間的房屋買賣合同依法成立，應當受到法律的保護 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間債權、債務關系成立。被告王燕國為原告劉某某出具的欠條，真實、有效，本院予以認定。債務應及時清償，被告借款后應及時償還原告，未及時清償，應承擔違約責任，故對原告要求被告償還其借款45000元的訴訟請求，本院予以支持。被告王燕國經傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為自動放棄訴訟權利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:限被告王燕國于本判決生效之日起十日內償還原告劉某某借款45000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告田某某向原告借款493978元，并簽訂書面借條，形成債權債務關系，屬合法民間借貸，依法應予保護。被告借原告款事實清楚，證據(jù)確實充分，對該欠款被告應當清償。原告放棄訴訟請求中第二項關于利息的主張，屬自認行為，故對該主張本院予以認定。被告田某某經合法傳喚未到庭應訴，視為對其訴訟權利的放棄，依法應當缺席判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:限被告田某某于本判決生效后五日內償還原告陳某某欠款493978元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告借原告款102000元，已歸還76000元，有被告給原告所寫收到條證實，雙方當事人認可，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。對原告預先在借款本金中扣除利息18000元及借款余額為44000元的訴訟主張，依照《中華人民共和國合同法》第二百條“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”之規(guī)定，故本院不予支持。同時，由于雙方對利息沒有明確約定，故利息應按2010年1月至10月份中國人民銀行同期貸款年利率5.56％計息。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告定州市圣德蘭家具有限公司第二分公司于本判決生效后十日內償還原告賈某某借款本金26000元及利息（自2010年1月11日起按中國人民銀行同期貸款年利率5 ...
閱讀更多...本院認為，被告定州市大鹿莊鄉(xiāng)帥村村民委員會借原告周某某款60000元，有被告給原告出具的借據(jù)證實，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。故對原告要求被告償還借款本金60000元及利息（按雙方約定的中國人民銀行同期貸款利率計算）的訴訟主張，本院予以支持。原告稱按0.97％計付利息47530元，不符合雙方約定，本院不予支持。為了保護當事人的合法權益不受侵害，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告定州市大鹿莊鄉(xiāng)帥村村民委員會于本判決生效后十日內償還原告周某某借款本金60000元及利息（其中10000萬元的利息自2003年8月27日起按中國人民銀行同期貸款年利率5.58%計算至本判決確定的履行之日止；50000萬元的利息自2004年7月28日起按中國人民銀行同期貸款年利率5.58 ...
閱讀更多...本院認為，原告依據(jù)借款合同主張被告償還借款本金177000元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。對其要求被告按日千分之三支付滯納金273456元的主張，不予支持。應依照最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》（二）第29條“當事人主張約定的違約金過高請求適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況，當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決”。當事人約定的違約金超過損失的30%的，應依據(jù)《中華人民共和國合同法》第114條第二款規(guī)定的，過分高于造成的損失的規(guī)定，民間借貸的違約金一般不能超過貸款利息損失的4倍。本案的違約金比例約定高于上述司法解釋的規(guī)定，且被告也請求法院依法減少，應將遲延履行違約金調整為按照銀行同期貸款利率的4倍。按照上述方法計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告借原告50000元，由被告出具的借條證實，本院予以確認。原、被告在借條中約定2010年10月10日前歸還10000元，2011年2月14日前歸還10000元，余款30000元在2011年12月31日前歸還，被告應按約定的時間償還原告借款，逾期不還，應按每日萬分之五支付原告利息。原告要求被告償還借款本金50000元及支付利息的主張，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第二款、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后十日內給付原告邵某某借款本金50000元，并按約定利率日萬分之五（其中10000元自2010年10月11日計算；10000元自2011年2月15日計算，30000元自2012年1月1日計算）支付原告利息至本判決履行之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告田某于2005年10月1日至2007年6月30日分四次借原告205000元；被告定州市電器成套設備廠于2007年5月7日、5月23日分兩次借原告130000元，由被告田某書寫的借款條及加蓋定州市電器成套設備廠公章的借款條證實，二被告對借款的事實及數(shù)額也認可，本院予以確認。上述借款被告田某于2009年12月28日、2011年4月與原告簽訂的還款承諾書及保證書，因被告田某與被告定州市電器成套設備廠負責人田某生為同一人，視為被告定州市電器成套設備廠對雙方還款承諾書及保證書的認可。原、被告在借條中及承諾書、保證書中約定的2011年6月份前的借款利息欠付1500元，其余已結清，本院予以確認。被告稱6月份前的利息已結清，未提交證據(jù)證實，不予采信。2011年7月至12月的利息按照原、被告間承諾書及保證書約定的利率月息1元2毛計息，被告田某借款205000元的利息為14760元；被告定州市電器成套設備廠借款130000元的利息為9360元。上述借款及欠付的利息，二被告應予償付。二被告欠付的2011年6月份前的利息1500元，二被告連帶償付原告。2012年1至3月份的利息雙方沒有約定，視為不支付利息，原告要求支付2012年1至3月份利息的主張 ...
閱讀更多...本院認為，被告借原告30000元，由被告書寫的借條證實，本院予以確認。被告應償還原告借款30000元。為保護當事人合法的經濟權益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告王紅山于本判決生效后十日內償還原告金某某借款30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元，由被告王紅山負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審判長 張淑惠審判員 劉羅扣審判員 楊建立 書記員： 李惠英
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借貸關系成立，被告向原告借款20000元，被告給原告出具了借條，借款的事實證據(jù)充分，本院予以認定。被告主張在2011年底在北京還了原告10000元，原告否認，被告也未提供證據(jù)證實，本院不予采信。被告在2012年4月9日、4月19日、4月28日分5次給原告的賬戶中存入款10000元，應認定為償還原告借款。原告主張此款是給其生孩子的費用。對此原告無證據(jù)證實，本院不予采信。原告主張在2012年10月份就此款曾起訴主張過權利，故應自此時被告支付利息，但未提供證據(jù)證實，本院不予采信。因原、被告對還款期限及利息沒有約定，原告主張利息應自主張權利之日起計算，即起訴之日，利率應按2013年中國人民銀行同期貸款利率計算。原告在庭審時主張加收罰息，屬超過舉證期限增加的訴訟請求，本院不予審理 ...
閱讀更多...本院認為，被告代軍營借原告劉某款500000元，有借據(jù)為證，雙方之間民間借貸關系成立，受法律保護。被告代軍營未按約定的期限償還借款，應負違約責任；被告代軍營與被告李某某系夫妻關系，該筆借款發(fā)生在二被告的婚姻關系存續(xù)期間，應按夫妻共同債務處理，故本院對原告劉某的訴訟請求予以支持。被告代軍營質押的寶馬轎車，在借據(jù)中約定逾期不還由原告劉某處理的條款無效。因該寶馬轎車登記的所有人不是被告代軍營，依現(xiàn)有證據(jù)無法判斷該質押合同的效力，如質押合同有效，在被告代軍營、李某某清償借款后，原告劉某應返還質物，本案對此暫不作處理。被告代軍營、李某某經本院合法傳喚未到庭，視為自動放棄抗辯權。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第六十六條 ?、《最高人民法院關于適用 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭某某向原告借款15000元，并簽訂書面借據(jù)，形成債權債務關系，屬民間借貨，依法應予保護。被告借原告款事實清楚，證據(jù)確實充分，對該欠款被告應當清償。被告郭某某經合法傳喚未到庭應訴，視為對其訴訟權利的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:限被告郭某某于本判決生效后五日內償還原告張某某欠款15000元。如未按本判決指定期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費175元，減半收取87.5元 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張被告欠款20萬元，提供了由被告楊某某所寫借條一張，被告認可該借條是其所寫，雖被告楊某某主張該筆借款系非法放貸且借款數(shù)額與借條不符，但其并未提供證據(jù)證明己說，對于原告馬某某要求償還借款20萬元的請求應予支持，故依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊某某于判決生效后十五日內償還原告馬某某借款20萬元。如未按本判決履行金錢給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4300元，保全費1020元，由被告楊某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 本院認為，原告主張被告欠款20萬元，提供了由被告楊某某所寫借條一張，被告認可該借條是其所寫 ...
閱讀更多...本院認為，雖然原告訴狀中述明了被告的姓名及地址，但是本院經查證后仍不能確定被告送達地址，且原告沒有證據(jù)證明符合“有明確的被告”的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（二）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回原告李某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級人民法院。 本院認為，雖然原告訴狀中述明了被告的姓名及地址，但是本院經查證后仍不能確定被告送達地址，且原告沒有證據(jù)證明符合“有明確的被告 ...
閱讀更多...本院認為:本案事實清楚，證據(jù)充分，有被告李某某、宋淑然親筆書寫借據(jù)三張且被告李某某對借款本金及利息均無異議，且原、被告約定利息沒有違反國家法律規(guī)定，二被告理應償還原告借款本金2萬元及利息3500元。原告齊某某主張二被告給付自2012年12月1日起至判決生效前利息1000元的請求，符合法律規(guī)定，本院應予支持。被告李發(fā)永稱借款用于買原告齊某某的藥冶病，因此耽誤了病情，要求原告賠償損失的請求，與本案不屬同一法律關系，應另案處理。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，經合議庭合議，判決如下:被告李某某、宋淑然共同償還原告齊某某借款本金20000元及利息3500元，并支付2012年12月1日后至判決生效前的利息1000元，共計24500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，原告蔣某某與被告何某某之間形成的民間借貸關系內容合法，雙方當事人意思表示真實，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應當認定有效，受法律保護。被告何某某借款后經原告催討未能償還本息，顯屬違約，應承擔借款清償責任。原告蔣某某訴稱被告何某某與何某某系父子關系，何某某借款用于家庭共同經營，屬家庭共同財產關系，被告何某某事實上也對借款進行了清償，故二被告應該共同承擔清償義務。經查，二被告均為獨立的自然人，可以獨立進行民事活動，原告所持欠據(jù)借款人均為被告何某某，原告雖提交了高陽縣紡織商貿城管委會證明、暢飛織業(yè)門市部門店照片、二被告名片、暢飛織業(yè)互聯(lián)網(wǎng)信息及證人王某甲、王某乙、劉某、蔣某證言，但上述證據(jù)不足以證明被告何某某所借款項用于家庭經營、家庭所用與日常生活支出，且證人中蔣某與原告系父子關系，四證人證言效力低微，故對原告主張由被告何某某承擔償還責任的意見不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告欠原告借款10萬元，有被告石某書寫的欠條予以證實，事實清楚，證據(jù)充分，應予認定。被告石某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告石某于本判決生效之日起五日內償還原告段新明欠款10萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，由被告石某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 本院認為 ...
閱讀更多...
