本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，孫某某向顧某某借款，系雙方真實(shí)意思表示，孫某某收到現(xiàn)金，其應(yīng)依約履行還款義務(wù)。本案在審理過(guò)程中，本院對(duì)孫玉海進(jìn)行了詢問(wèn)，孫玉海陳述其和孫某某合伙經(jīng)營(yíng)打片機(jī)切木頭，孫某某沒(méi)有錢從顧某某手中拿的錢，并向顧某某出具了借條，其和孫某某合伙至今沒(méi)有結(jié)算。顧某某對(duì)此詢問(wèn)筆錄沒(méi)有異議；孫某某認(rèn)為合伙已清算完畢，但沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)予以證明。被告孫某某與孫玉海合伙事實(shí)和本案其與原告之間的借款關(guān)系是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，被告以合伙結(jié)算為由拒付原告借款，原告不認(rèn)可且被告沒(méi)有提供充分證據(jù)予以證明，故被告的辯解理?yè)?jù)不足，依法不予支持。綜上所述，原、被告之間借款關(guān)系事實(shí)清楚，對(duì)原告要求判令被告給付借款45750元的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，張某平向高某某借款并出具借條，系雙方的真實(shí)意思表示，雙方之間形成民間借貸法律關(guān)系，張某平應(yīng)履行還款義務(wù)。在審理過(guò)程中，本院對(duì)張某平進(jìn)行了詢問(wèn)，其陳述高某某提供的欠條不像自己寫的并且不欠高某某錢，但其未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，亦未出庭參加訴訟，故對(duì)張某平主張的事實(shí)依法不予認(rèn)定。綜上所述，對(duì)原告要求被告償還借款5000元的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告張某平于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告高某某借款5,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,本案在立案時(shí)雖然將案由確定為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，但通過(guò)案件審理過(guò)程中原告的起訴及被告的答辯并結(jié)合對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定可以看出本案實(shí)際為法律服務(wù)合同糾紛案件，因此將本案案由更改為法律服務(wù)合同糾紛。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告李某某所在的河北宇昊律師事務(wù)所雖在2016年6月3日與阜平縣利某投資有限公司簽訂了委托代理合同，但在本案中原、被告雙方又于2017年1月17日簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將（2016）冀0624民初137號(hào)民事判決書中阜平縣利某投資有限公司對(duì)何忠明的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某某，將委托代理合同約定的四個(gè)民間借貸糾紛案件的代理費(fèi)抵頂，對(duì)此雙方均予以認(rèn)可，2018年4月5日原告李某某所在的律師事務(wù)所與李某某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將該所對(duì)阜平縣利某投資有限公司委托代理合同中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某某，并通知了被告阜平縣利某投資有限公司，被告對(duì)該通知行為無(wú)異議。綜上，可以依法認(rèn)定，2017年1月17日，原、被告雙方簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系其雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，原告所在的律師事務(wù)所亦予以認(rèn)可，故對(duì)該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法予以支持。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，李某某應(yīng)有的委托代理合同中約定的代理費(fèi)已由(2016)冀0624民初137號(hào)民事判決書中被告所有的對(duì)何忠明的債權(quán)轉(zhuǎn)讓抵頂，原告李某某主張要求判令被告支付4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。債權(quán)人有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向夫妻任何一方主張權(quán)利。本案中，被告高文學(xué)對(duì)原告李某提交的2013年9月26日借條及2014年1月24日借條均無(wú)異議，且自認(rèn)兩筆債務(wù)均系夫妻共同債務(wù)，可以認(rèn)定案涉?zhèn)鶆?wù)為孫占亮與高文學(xué)的夫妻共同債務(wù)，被告高文學(xué)應(yīng)當(dāng)依約履行還款義務(wù)，故對(duì)原告要求被告高文學(xué)承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。關(guān)于借款利息。本案中，原告主張自2016年4月27日起計(jì)算利息，雖然被告高文學(xué)對(duì)利息的起算日期存有異議，但未提供任何相反的證據(jù)加以反駁，故本院對(duì)原告主張的利息起算日期予以確認(rèn)。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。案涉借條中約定的月利率為4%，已經(jīng)明顯超過(guò)法律規(guī)定年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)原告主張的月利率4%，違反法律規(guī)定，本院不予支持。案涉借款的利息應(yīng)當(dāng)以本金40000元為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)自2016年4月27日起計(jì)算至借款本金清償完畢之日止。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。借貸雙方應(yīng)誠(chéng)信履行，經(jīng)原告催要，被告未能及時(shí)歸還借款，原告以借條為據(jù)要求被告償還借款13000元，本院應(yīng)予支持。訴訟過(guò)程中，本院依法向被告送達(dá)應(yīng)訴通知書、舉證通知書、起訴狀副本及開庭傳票后，被告未出庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，亦未對(duì)原告訴求提出異議，實(shí)際上是對(duì)自己訴權(quán)之放棄。另關(guān)于借款利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條：“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持?！?，本案原告雖主張雙方口頭約定月息一分，但其提供的借條未載明利息約定，被告未到庭參加訴訟，原告主張借款利息的證據(jù)并不充分，故本院對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，原、被告簽訂的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告墊富某公司替被告劉某某向第三方即同為墊付寶會(huì)員的劉欣、阜平縣富山煤炭信息咨詢服務(wù)部支付了消費(fèi)款項(xiàng)27500元，履行了合同義務(wù)；但被告劉某某未按照合同約定還款，已構(gòu)成違約；原告墊富某公司按約替被告劉某某墊付消費(fèi)款項(xiàng)，實(shí)際上與被告劉某某之間形成了借貸合同關(guān)系。因被告已付0.43元，故應(yīng)再付本金27499.57元。原、被告雙方在《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》中約定的違約金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，被告劉某某、鄭某某欠原告孟某某現(xiàn)金并出具欠條一張，雙方意思表示真實(shí)，形成合同法律關(guān)系，被告劉某某、鄭某某依法應(yīng)向原告孟某某承擔(dān)償還欠款的法律責(zé)任，故對(duì)原告孟某某要求判令被告劉某某、鄭某某償還欠款本金120000元的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。因雙方約定的利息超過(guò)了年利率24%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，對(duì)超過(guò)部分依法不予支持，故對(duì)原告孟某某主張的利息應(yīng)按年利率24%自2014年6月13日起計(jì)算至欠款本息清償之日止。二被告辯稱是和原告合伙做生意貸的款不是欠款，對(duì)此原告不予認(rèn)可，二被告亦未能提供證據(jù)加以證明，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告萬(wàn)高某所欠原告的借款應(yīng)當(dāng)予以償還。被告萬(wàn)高某所欠原告韓某某的借款系其與被告王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間為經(jīng)營(yíng)酒店所借，對(duì)此被告王某某系知情人，依法應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。原告起訴要求判令二被告償還借款應(yīng)當(dāng)予以支持。因被告萬(wàn)高某向原告借款時(shí)雙方未明確約定利息，根據(jù)合同法有關(guān)規(guī)定，應(yīng)視為不支付利息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：原告韓某某與被告萬(wàn)高某、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某，被告王某某，被告萬(wàn)高某、王某某共同委托訴訟代理人周格非到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，原、被告簽訂的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告墊富某公司替被告崔某某向第三方即同為墊付寶會(huì)員的阜平縣木匠口加油站支付了消費(fèi)款項(xiàng)30000元，履行了合同義務(wù)；但被告崔某某未按照合同約定還款，已構(gòu)成違約；原告墊富某公司按約替被告崔某某墊付消費(fèi)款項(xiàng)，實(shí)際上與被告崔某某之間形成了借貸合同關(guān)系。被告應(yīng)付本金30000元；因原、被告雙方在《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》中約定的違約金、延遲履行違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)依《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》三十條予以調(diào)整 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原告與四被告簽訂的《貸款協(xié)議書》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同合法有效?，F(xiàn)四被告未按合同約定履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告要求被告吳某某、白保香、辛勝華各償還借款本金5,000元訴訟請(qǐng)求本院予以支持，超出部分本院不予支持。關(guān)于原告要求被告吳某某、白保香、辛勝華各償還利息281元未超過(guò)合同約定亦未超過(guò)法律規(guī)定的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張的違約金，原、被告雙方在貸款協(xié)議書中約定四被告未按期還款，原告有權(quán)根據(jù)逾期本金及逾期利息每日1‰的標(biāo)準(zhǔn)收取違約金，原告要求至2017年4月26日四被告共給付違約金7,854.21元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，違約金及利息總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告張淑文向原告借款并出具了借條，雙方意思表示真實(shí)，形成民間借貸法律關(guān)系，因該筆借款產(chǎn)生于被告張淑文與被告辛某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依法應(yīng)認(rèn)定為其二人的夫妻共同債務(wù)，故被告張淑文、辛某某依法應(yīng)承擔(dān)向原告償還借款本息的法律責(zé)任。被告馮建生作為保證人依法應(yīng)對(duì)本案借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，對(duì)原告要求判令被告張淑文、辛某某向原告償還借款本息，并判令被告馮建生對(duì)本案借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用 若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告張淑文向原告借款并出具了借條，雙方意思表示真實(shí)，形成民間借貸法律關(guān)系，因該筆借款產(chǎn)生于被告張淑文與被告辛某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依法應(yīng)認(rèn)定為其二人的夫妻共同債務(wù)，故被告張淑文、辛某某依法應(yīng)承擔(dān)向原告償還借款本息的法律責(zé)任。被告孟慶永以被告張淑文涉嫌非法集資已由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹闉橛?，主張駁回原告的起訴或中止審理，因其未能提供證據(jù)證實(shí)本案涉及的借款涉嫌非法集資并由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，且原告?duì)該事實(shí)不予認(rèn)可，故對(duì)被告孟慶永的該主張依法不予支持。因原告與被告張淑文在借條中明確載明抵押的房產(chǎn)無(wú)房產(chǎn)證，即無(wú)法辦理抵押登記手續(xù)，且其關(guān)于“如到期不能償還借款，所押個(gè)人房產(chǎn)歸劉來(lái)生所有”的約定違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，故原告對(duì)本案借條中涉及房產(chǎn)的抵押權(quán)未能設(shè)立，被告孟慶永主張其不應(yīng)對(duì)抵押房產(chǎn)價(jià)值之外的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持，被告孟慶永作為保證人依法應(yīng)對(duì)本案借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，對(duì)原告要求判令被告張淑文、辛某某向原告償還借款本息，并判令被告孟慶永對(duì)本案借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款并出具借條，雙方意思表示真實(shí)，形成民間借貸法律關(guān)系，被告依法應(yīng)向原告承擔(dān)償還借款的法律責(zé)任，故對(duì)原告要求判令被告償還借款本金人民幣20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某向原告韓某某償還借款本金人民幣20萬(wàn)元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣4300元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng) 劉勝玉 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告孫某東向原告袁玉某借款并出具借條，雙方意思表示真實(shí)，形成民間借貸法律關(guān)系，被告依法應(yīng)承擔(dān)向原告償還借款本息的法律責(zé)任，故對(duì)原告要求判令被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告孫某東向原告袁玉某償還借款本金人民幣10萬(wàn)元及相應(yīng)利息（利息按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)自2010年5月10日起計(jì)算至本息清償完畢之日止），于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣2300元，由被告孫某東負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。被告李某某、任小娟經(jīng)傳票傳喚未到庭，亦未向本院提交書面答辯狀，視為其放棄答辯權(quán)利。原告提供的借條及擔(dān)保人張青印的陳述足以證實(shí)原告與被告李某某、任小娟之間存在合法的借貸法律關(guān)系。現(xiàn)原告要求被告李某某、任小娟償還全部借款有理有據(jù)，故對(duì)原告要求被告李某某、任小娟償還借款本金30,000元的訴求應(yīng)予支持。另原告在庭審中放棄了要求被告支付借款利息的訴訟請(qǐng)求，是其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。原告要求被告張青印對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，借條中對(duì)保證方式未作約定，依法律規(guī)定應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，被告張青印認(rèn)可該訴求，故對(duì)原告該訴求應(yīng)予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。被告李某某、任小娟、張青印經(jīng)傳票傳喚未到庭，亦未向本院提交書面答辯狀，視為其放棄答辯權(quán)利。原告提供的借條及擔(dān)保人馬建雄的陳述足以證實(shí)原告與被告李某某、任小娟、張青印、馬建雄之間存在合法的借貸及擔(dān)保法律關(guān)系。現(xiàn)原告要求被告李某某、任小娟償還全部借款有理有據(jù)，故對(duì)原告要求被告李某某、任小娟償還借款本金20,000元的訴求應(yīng)予支持。另原告還要求被告張青印、馬建雄對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，借條中對(duì)保證方式未作約定，依法律規(guī)定應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，被告馬建雄認(rèn)可該訴求，故對(duì)原告該訴求應(yīng)予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，袁世風(fēng)、田某某向李某某借款5000元并出具借條，雙方意思表示真實(shí)，原、被告之間形成民間借貸法律關(guān)系，被告袁世風(fēng)、田某某應(yīng)依法承擔(dān)向原告李某某償還借款的法律責(zé)任。關(guān)于原告主張的利息，雙方在庭審中均予以認(rèn)可當(dāng)時(shí)借款時(shí)未約定利息，借條中“利息1分5厘”系原告所寫，故對(duì)原告主張被告支付借款利息的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。綜上所述，故對(duì)原告要求二被告償還借款5000元的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條、第二十五條第一款的規(guī)定，判決如下： 一、被告袁世風(fēng)、田某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告李某某償還借款5000元；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。借貸雙方應(yīng)誠(chéng)信履行，經(jīng)原告催要，被告未能及時(shí)歸還借款，原告以借條為據(jù)要求被告償還借款230000元，本院應(yīng)予支持。訴訟過(guò)程中，本院依法以公告形式向被告送達(dá)應(yīng)訴通知書、舉證通知書、起訴狀副本及開庭傳票后，被告未出庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，亦未對(duì)原告訴求提出異議，其行為實(shí)際上是對(duì)自己訴權(quán)之放棄。另關(guān)于資金占用期間利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；……”，本案原告主張要求被告自起訴之日至借款本金還清之日按年利率6%支付資金占用期間利息符合上述規(guī)定，故本院對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案立案案由為民間借貸糾紛，但案涉借條中載明被告黃立某系該筆借款的擔(dān)保人，原、被告雙方系債權(quán)人與保證人的關(guān)系，故本案案由應(yīng)變更為保證合同糾紛。當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，在債務(wù)未及時(shí)履行的情況下，債權(quán)人可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，按照約定履行債務(wù)。本案中，被告對(duì)借條的真實(shí)性無(wú)異議，可以認(rèn)定被告為該筆借款提供擔(dān)保系其真實(shí)意思表示，該擔(dān)保合法有效。因借條中并未對(duì)擔(dān)保方式作出約定，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。在庭審中，被告辯稱已償還原告26000元，但未提供證據(jù)加以證明，且原告不予認(rèn)可，本院對(duì)此不予采信。綜上，對(duì)原告要求被告償還50000元借款的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定的，保證人對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。本案中，被告在庭審中承認(rèn)雙方就利息作出過(guò)口頭約定，且該借條并未對(duì)保證范圍作出約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告劉云龍欠原告齊某某借款本金300,000元，證據(jù)確實(shí)充分，現(xiàn)被告劉云龍未履行還款義務(wù)，原告齊某某有權(quán)要求其返還借款，故對(duì)原告要求被告劉云龍償還借款本金300,000元的訴求應(yīng)予支持。原告還要求被告劉云龍支付利息，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。本案中被告對(duì)利息約定不予認(rèn)可且原告未向本院提交證據(jù)予以證明，故本院對(duì)原告要求被告劉云龍支付利息的訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉云龍于本判決生效后十日內(nèi)償還原告齊某某借款本金人民幣300,000元；二、駁回原告齊某某的其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)依約全面履行自己的義務(wù)。本案中，被告周某某、崔某向原告借款并出具了借條，被告高偉紅作為擔(dān)保人，雙方意思表示真實(shí)，構(gòu)成合法民間借貸法律關(guān)系，被告周某某、崔某應(yīng)依約履行還款義務(wù)，被告高偉紅應(yīng)為上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。雙方約定月利率1.5%符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可?，F(xiàn)原告要求被告周某某、崔某償還借款本息及被告高偉紅承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。原告李某祥在庭審中放棄對(duì)房屋的抵押擔(dān)保，是對(duì)自身權(quán)利的自由處分，不違反法律規(guī)定。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本案中，原告劉某作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任后向被告馬玉某追償符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告劉某主張其為被告馬玉某代償?shù)?5000元的利息自法院劃撥款項(xiàng)之日開始計(jì)息，按年利率12%計(jì)算，計(jì)至本息清償之日止，因雙方當(dāng)事人未對(duì)該利息作出約定，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定，原告主張代償款利息應(yīng)從法院劃撥款項(xiàng)之日起，按年利率6%計(jì)算，計(jì)至本金清償完畢之日止為宜。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定判決如下： 一、被告馬玉某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某償還65000元本金及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，被告向原告借款并出具了借條，雙方意思表示真實(shí)，構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系，被告應(yīng)依約履行還款義務(wù)。被告辯解對(duì)2011年5月5日借條的真實(shí)性無(wú)異議，但當(dāng)日并未收到31,000元借款資金，借貸行為沒(méi)有發(fā)生，自己不應(yīng)償還該筆借款。綜合案情，2011年5月5日，被告確未收到借款資金，但被告無(wú)證據(jù)證明已對(duì)2008年5月5日的借款進(jìn)行償還，且2011年5月5日出具的借條與2008年5月5日借條上的金額一致，該借條應(yīng)視為對(duì)2008年債務(wù)的再次確認(rèn)及延續(xù)，故對(duì)被告的辯解不予采信，現(xiàn)原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款并出具欠條，原、被告雙方意思表示真實(shí)，形成民間借貸法律關(guān)系，被告應(yīng)依約履行還款義務(wù)。被告對(duì)原告主張的欠款事實(shí)予以認(rèn)可，并表示愿意償還，但被告辯稱該款并非向原告所借且對(duì)數(shù)額有異議，因而雙方之間不構(gòu)成借貸關(guān)系。但被告未提供證據(jù)證明其主張的事實(shí)，故對(duì)被告主張的事實(shí)依法不予認(rèn)定。綜上，對(duì)原告要求判令被告償還借款65000元的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。另原告要求被告支付借款利息，被告對(duì)此不予認(rèn)可，因原、被告對(duì)利息未加以約定，故對(duì)原告要求判令被告支付利息的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案中，被告王某某對(duì)原告楊某某提交的借條無(wú)異議，原被告之間已形成合法的民間借貸關(guān)系，故原告楊某某要求被告王某某償還借款，符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告楊某某與被告王某某的借款事實(shí)發(fā)生在被告萬(wàn)高某與被告王某某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故原告楊某某訴求40000元借款系二被告的夫妻共同債務(wù)，二被告負(fù)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，依法予以支持。被告王某某辯稱其已向原告楊某某償還4800元，楊某某對(duì)此無(wú)異議，但抗辯稱是償還利息，因原告提交的借條中并無(wú)關(guān)于利息的明確約定，故原告的抗辯理由不成立，返還借款數(shù)額經(jīng)本院核算實(shí)際為4600元，故被告萬(wàn)高某、王某某需償還剩余借款40000-4600=35400元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《婚姻法解釋（二）》第二十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，原、被告簽訂的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告墊富某公司替被告劉達(dá)向第三方即同為墊付寶會(huì)員的阜平縣富山煤炭信息咨詢服務(wù)部支付了消費(fèi)款項(xiàng)28,800元，履行了合同義務(wù)；但被告吳某未按照合同約定還款，已構(gòu)成違約；原告墊富某公司按約替被告吳某墊付消費(fèi)款項(xiàng)，實(shí)際上與被告吳某之間形成了借貸合同關(guān)系。被告已向原告支付10.53元，應(yīng)再付本金28,789.47元；因原、被告雙方在《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:當(dāng)事人應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，田志金向原告鄭建平借款74000元并出具借條，雙方意思表示真實(shí)，形成民間借貸法律關(guān)系，田志金應(yīng)依約履行還款義務(wù)。被告張某某作為保證人依法應(yīng)對(duì)上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故對(duì)原告要求判令被告承擔(dān)保證責(zé)任償還借款的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。關(guān)于原告主張的利息，因借條中沒(méi)有約定，依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告張某某承擔(dān)保證責(zé)任向原告鄭建平償還借款本金人民幣74000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。被告張某某履行上述義務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人田志金追償。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，被告向原告借款并出具了借條，雙方意思表示真實(shí)，已構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系，被告應(yīng)依約履行還款義務(wù)，故對(duì)原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告鐘素平向原告張金某償還借款本金62,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清；二、駁回原告張金某其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣1,350元，減半收取人民幣675元，由被告鐘素平負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，有被告向原告出具的借條為證，據(jù)此可認(rèn)定原告與被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù),被告所欠原告借款應(yīng)及時(shí)償還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某借款本金人民幣112,500元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣2,550元，減半收取人民幣1,275元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告阜平縣利享投資有限公司與被告王某某簽訂的借款協(xié)議以及原告阜平縣利享投資有限公司與被告王某某、張某某簽訂的借款擔(dān)保協(xié)議（保證）均系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。被告王某某應(yīng)當(dāng)依約償還借款，被告張某某亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。被告張某某在詢問(wèn)筆錄中提出借款擔(dān)保協(xié)議（保證）上丙方即保證人張某某的簽名不是自己所簽，因其在舉證期限內(nèi)沒(méi)有到本院申請(qǐng)筆跡鑒定也未出庭應(yīng)訴答辯，應(yīng)視為被告張某某放棄鑒定申請(qǐng)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百零八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 1、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告阜平縣利享投資有限公司的借款本金人民幣418，000元及利息，利息以418 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告李某亮訴稱張文慶欠自己借款17,000元，現(xiàn)張文慶已經(jīng)去世，只有張文慶父親張瑞清出具的證明并沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且張瑞清是原告李某亮的舅舅，屬親屬關(guān)系，證明效力較低，被告陳某某也不予認(rèn)可。故對(duì)原告提出的由二被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告李某亮的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣225元，由原告李某亮負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告阜平縣利享投資有限公司與被告王某某簽訂的借款協(xié)議以及原告阜平縣利享投資有限公司與被告王成簽訂的借款擔(dān)保協(xié)議（保證）均系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。被告王某某應(yīng)當(dāng)依約償還借款，被告王成亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告阜平縣利享投資有限公司借款的本金人民幣1189000元及利息，利息以1189000元為基數(shù)自借款之日起按借款協(xié)議約定的利率月息2％計(jì)算，計(jì)至本息清償之日止。被告王成對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告阜平縣利享投資有限公司與被告王成簽訂的借款協(xié)議以及原告阜平縣利享投資有限公司與被告王某某簽訂的借款擔(dān)保協(xié)議（保證）均系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。被告王成應(yīng)當(dāng)依約償還借款，被告王某某亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王成于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告阜平縣利享投資有限公司借款的本金人民幣1962200元及利息，利息以1962200元為基數(shù)自借款之日起按借款協(xié)議約定的利率月息2％計(jì)算，計(jì)至本息清償之日止。被告王某某對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告阜平縣晟天肉牛養(yǎng)殖有限公司分多次向原告康某某借款，有原告提供的個(gè)人借款合同、還款憑證為證，據(jù)此，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認(rèn)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其請(qǐng)求事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。庭審中被告委托代理人雖以編號(hào)為ST-14924-1、ST-140927-2、ST-141002-3、ST-141026-1、ST-141029-1的5份個(gè)人借款合同是其給中間人蓋章的空白合同及空白收據(jù)，中間人填寫的合同及收據(jù)，被告并沒(méi)有收到這部分借款為由進(jìn)行辯解，但未能就其主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證實(shí)，原告也不予認(rèn)可，故本院對(duì)其辯解不予采信。對(duì)庭審中原告康某某要求被告按照合同約定償還借款本金、利息及違約金的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。本案中，個(gè)人借款合同中關(guān)于利息及違約金的約定過(guò)高，對(duì)超出中國(guó)銀人民行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍部分不予保護(hù)。至于原告康某某提交的房產(chǎn)抵押協(xié)議與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不做處理。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某與被告孫路軍之間簽訂的一張借條，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，被告孫路軍應(yīng)當(dāng)依約依法償還借款。雙方當(dāng)事人關(guān)于月利息2分的約定系雙方合意，且不違背法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:被告孫路軍于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某借款本金150，000元及利息38，300元（利息截止至2015年9月18日，此后利息按雙方約定月利息2分計(jì)算至借款還清之日止）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣3，300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原、被告雙方之間的借款抵押協(xié)議合法有效。故原告要求二被告償還借款30萬(wàn)元的訴求予以支持。原告要求二被告按民間借貸利率承擔(dān)利息，因原告與二被告沒(méi)有約定，本院不予支持。原告要求二被告承擔(dān)重新安裝挖掘機(jī)設(shè)施費(fèi)用及法院提走挖掘機(jī)的費(fèi)用沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某、鄭偉東于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉平借款本金人民幣300,000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣5,800元，減半收取2,900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，原、被告簽訂的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告墊富某公司替被告劉某向第三方即同為墊付寶會(huì)員的阜平縣富山煤炭信息咨詢服務(wù)部支付了消費(fèi)款項(xiàng)21600元，履行了合同義務(wù)；但被告劉某未按照合同約定還款，已構(gòu)成違約；原告墊富某公司按約替被告劉某墊付消費(fèi)款項(xiàng)，實(shí)際上與被告劉某之間形成了借貸合同關(guān)系，被告應(yīng)予歸還。原、被告雙方在《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》中約定的違約金、延遲履行違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)依《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條予以調(diào)整 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告渠某某與被告王某某簽訂的三份借款借據(jù)合法有效，被告王某某應(yīng)當(dāng)依約依法償還借款。雙方當(dāng)事人在庭審中關(guān)于利息的約定及給付的起始時(shí)間系雙方合意，不違背律規(guī)定，本院予以尊重。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告渠某某借款本金60，000元及利息（利息以60，000元為基數(shù)，按同期中國(guó)人民銀行同類貸款利率的4倍計(jì)算，自2015年1月1日起算至本判決指定的履行期限屆滿之日為止）如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣1，300元，減半收取650元由被告王某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，有被告向原告出具的欠條、證明等為憑，據(jù)此，可認(rèn)定原告與被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告稱16萬(wàn)元的欠條是原告強(qiáng)迫自己所為及實(shí)欠款為4.5萬(wàn)元并將紅色上海華普轎車開走抵押的辯解，均未提交證據(jù)，本院對(duì)其主張不予采信。被告所欠原告借款，應(yīng)及時(shí)償還，原告要求被告償還借款6萬(wàn)元的訴求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款本金人民幣6萬(wàn)元；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣1，300元，減半收取人民幣650元，由被告張某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，田某某向徐某某借款并出具借條一張，雙方意思表示真實(shí)，形成民間借貸法律關(guān)系，田某某應(yīng)依約履行還款義務(wù)。因此對(duì)原告徐某某要求判令被告田某某償還借款40000元的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。因借條對(duì)利息沒(méi)有約定，故對(duì)原告徐某某要求判令支付借款利息的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告田某某向原告徐某某償還借款本金40000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1821元，由徐某某負(fù)擔(dān)910.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，李國(guó)軍向原告借款后未履行還款義務(wù)，被告孫某某作為李國(guó)軍向原告渠某某借款的保證人依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。因原、被告未約定保證方式及保證擔(dān)保的范圍，被告孫某某依法應(yīng)按連帶責(zé)任保證對(duì)李國(guó)軍在本案中涉及的全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。故對(duì)原告渠某某要求判令被告孫某某償還借款的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。原告渠某某要求被告孫某某償付相應(yīng)利息，因該借條中雙方未約定利息，故對(duì)該主張依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、十九條、二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告孫某某承擔(dān)保證責(zé)任向原告渠某某償還借款60000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告張淑文向原告劉來(lái)生借款并出具了借條，雙方意思表示真實(shí)，形成民間借貸法律關(guān)系，因該筆借款產(chǎn)生于被告張淑文與被告辛某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依法應(yīng)認(rèn)定為其二人的夫妻共同債務(wù)，故被告張淑文、辛某某依法應(yīng)承擔(dān)向原告償還借款本息的法律責(zé)任。原、被告雙方在借條中約定利息1分7厘，未超過(guò)年利率24%，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。故對(duì)原告劉來(lái)生要求判令被告張淑文、辛某某向其償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，段某社向王某某借款并出具借條，雙方意思表示真實(shí)，形成民間借貸法律關(guān)系，段某社應(yīng)依約履行償還借款及支付利息的義務(wù)。因雙方約定的利息超過(guò)了年利率24%，對(duì)超過(guò)部分依法不予支持，故對(duì)原告主張的利息應(yīng)按年利率24%自2015年8月1日起計(jì)算至借款本息清償之日止。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告段某社向原告王某某償還借款本金100000元及利息（利按年利率24%自2015年8月1日起計(jì)算至借款本息清償之日止），于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由段某社負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法受法律保護(hù)。原告馬某向本院提交的兩份借條真實(shí)有效，能夠充分證明原、被告之間的借貸關(guān)系，且被告高新立對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求全部承認(rèn)，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下： 被告高新立于本判決生效后十日內(nèi)償還原告馬某借款55,500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1425元,減半收取712.5元，由被告高新立負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，被告向原告借款并出具了借條，雙方意思表示真實(shí)，構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系，被告應(yīng)依約履行還款義務(wù)，故對(duì)原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某向原告牛某某償還借款本金10,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣50元，減半收取人民幣25元，由被告張某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款并出具借條，雙方之間形成民間借貸法律關(guān)系，被告應(yīng)依法履行還款義務(wù)。故對(duì)原告要求判令被告償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持，其中利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算自2014年8月24日起至借款還清之日止。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告焦某某向原告劉娟償還借款本金人民幣15萬(wàn)元及相應(yīng)利息（利息按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算自2014年8月24日起至借款還清之日止），于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣3300元，減半收取人民幣1650元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，被告盧某某與原告穆某某簽訂民間借貸合同，雙方之間形成民間借貸法律關(guān)系。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，合同雙方當(dāng)事人在合同中既約定逾期利息又約定違約金的，二者之和不能超過(guò)銀行同期同類貸款利率的四倍。本案原、被告約定的逾期利息已達(dá)到銀行同期同類貸款利率的四倍，因此對(duì)原告要求被告盧某某償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。此外，根據(jù)原、被告在擔(dān)保合同中的約定，被告呂某某、齊某某應(yīng)對(duì)被告盧某某所欠原告穆某某的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)原告所提出的其他訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。本案被告未到庭，其在詢問(wèn)筆錄中對(duì)四筆借款分別發(fā)表意見(jiàn)。被告認(rèn)可2014年1月11日向原告借款20000元的事實(shí)。被告否認(rèn)其他三筆借款的事實(shí)，并表示:2014年1月21日20000元的款項(xiàng)系原告向被告支付的工程款；2014年4月16日30000元的款項(xiàng)系從原告處預(yù)支的工程款；2014年4月18日的款項(xiàng)與被告無(wú)關(guān)。結(jié)合被告陳述及原告證據(jù)等，分析如下:一、原告提供的2014年1月21日銀行存款業(yè)務(wù)回單及本院依法調(diào)取的被告銀行卡交易記錄可證明雙方有資金往來(lái)，但無(wú)法證明系借款的性質(zhì)；二、原告提供的2014年4月16日借款的書面證據(jù)不能完整的表達(dá)借款事實(shí)；三、原告提供的2014年4月18日借款證人李某書面證言，結(jié)合證人李某出庭作證中的陳述，原告所提供證據(jù)并不充分。本院對(duì)2014年1月11日借款事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定，對(duì)其他三筆借款事實(shí)不予認(rèn)定。故本院對(duì)原告要求被告償還2014年1月11日借款20000元的訴求應(yīng)予支持，對(duì)原告要求被告償還原告其他三筆借款的訴求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告于2012年8月3日、8月5日、8月14日簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，依法應(yīng)予支持，被告理應(yīng)償還借款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告陳永生于判決生效后十日內(nèi)給付原告張東平借款本金85，000元。（2013年12月23日后的利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至借款付清之日止）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款應(yīng)當(dāng)清償。原、被告在借款時(shí)未約定借款利息，依據(jù)法律規(guī)定，在約定的還款期限內(nèi)，被告不應(yīng)向原告支付利息。約定還款期滿后，被告未能按約定還清借款，應(yīng)當(dāng)從約定還款期滿之日起給付原告借款利息。原告要求按銀行同類借款利率給付遲延還款期間的利息，符合法律規(guī)定，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告白某軍于判決生效后30日內(nèi)給付原告借款本金432萬(wàn)元及利息。借款利息按中國(guó)人民銀行同期借款利率計(jì)算，自2012年7月2日開始計(jì)算至還清之日。如未按本判決指定的期間履行賠付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)41360元，保全費(fèi)5000元共計(jì)46360元由被告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...
