本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)遵守誠實(shí)信用的原則。原告與被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)受法律保護(hù)，被告應(yīng)立即償還原告借款500000元，該筆借款系二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間所借的債務(wù)，該債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)理應(yīng)由二被告共同償還。故原告提出的訴訟請(qǐng)求應(yīng)與支持；對(duì)于被告任文同提出原告系放貸，因沒有相關(guān)證據(jù)予以證明且原告否認(rèn)，故對(duì)被告的抗辯不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高院關(guān)于《中華人民共和國婚姻法》若干問題的司法解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告任文同、盧淑玲向原告岳某某支付借款本金500000元，限本判決生效后十日內(nèi)償還。二、駁回原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)遵守誠實(shí)信用的原則。原告與被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)受法律保護(hù)，被告應(yīng)立即償還原告借款250000元，該筆借款系二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間所借的債務(wù)，屬夫妻共同債務(wù)理應(yīng)由二被告共同償還。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高院關(guān)于《中華人民共和國婚姻法》司法解釋二第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定缺席判決如下:一、被告任文同、盧淑玲向原告張文娟支付借款本金250000元，限本判決生效后十日內(nèi)償還。二、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定，判決如下： 限判決生效后三十日內(nèi)被告白某寶償還原告借款本金184000元，并支付利息（利息自2016年10月18日起按支付寶每天貸款利率日萬分之三計(jì)算至給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3980元，減半收取計(jì)1990元，由白某寶負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。 審判員 郭素梅 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，但雙方約定的借款利息為月息二分五，超出了法律規(guī)定的年利率不超過24%的規(guī)定，故利息應(yīng)當(dāng)按月息二分計(jì)算。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定，判決如下： 限判決生效后三十日內(nèi)被告白某寶償還原告借款本金246萬元，并支付利息（利息自2016年10月18日起按月息2%計(jì)算至給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)26480元，減半收取計(jì)13240元，由被告白某寶負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告出示了借條及證人吳某的證言，能夠證實(shí)原、被告之間的借貸關(guān)系，故原告要求被告償還借款3萬元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。原告主張按年利率36%支付利息，因雙方對(duì)利息未約定，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持。被告辯解借貸關(guān)系的真實(shí)性存疑及已超過訴訟時(shí)效，因原告出示的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，被告對(duì)自己的辯解無證據(jù)加以證實(shí)，故對(duì)其辯解理由不予以采信。綜上所述，對(duì)原告要求被告償還3萬元借款的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的司法解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 一、限判決生效后十日內(nèi)，被告翟某某償還原告王新明借款3萬元。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、誰為本案的實(shí)際借款人。二、原告與實(shí)際借款人之間是否存在實(shí)際借款行為及具體金額。三、擔(dān)保人在借款中承擔(dān)何種責(zé)任。一、關(guān)于誰為本案的實(shí)際借款人?！督杩顓f(xié)議》中，借款人為河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，借條是河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的，結(jié)合本案其他證據(jù)，本院認(rèn)定本案實(shí)際借款人為河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。二、原告與河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間是否有實(shí)際的借款行為及借款金額。被告河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、龔某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證等權(quán)利。根據(jù)原告提交的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單，可以證實(shí)原告轉(zhuǎn)賬給被告2000000元。根據(jù)原、被告簽訂的《借款協(xié)議》以及被告河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的借條以及中證人徐某、楊某的證人證言，可以證實(shí)原告借給被告現(xiàn)金1620000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原、被告雙方之間的借款合同合法有效。故原告要求被告償還借款4萬元的訴求予以支持，2008年11月13日被告出具的2萬元借條中約定利息2分，被告應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算利息償還原告，超出部分利息不予支持。其它兩份借條即沒有約定利息，也未約定還款時(shí)間，且原告未提供催告的證據(jù)予以證實(shí)，故原告請(qǐng)求被告支付該兩筆借款的利息的主張不予支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鄭某某借款本金人民幣40，000元及其2008年11月13日2萬元借款的利息（自2008年11月13日起，按中國人民銀行同期貸款利率四倍利息支付）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原、被告雙方之間的借款合同合法有效。故原告要求被告償還借款9萬元的訴求予以支持，被告逾期未償還借款應(yīng)按照中國人民銀行同類貸款利率向原告支付利息（從2015年6月1日至還清借款之日止），本院依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告齊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金人民幣90，000元及其利息（按中國人民銀行同類貸款利率計(jì)算，從2015年6月1日至還清借款之日止）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣2，050元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某與被告張大某、張某某簽訂的借款合同及擔(dān)保合同系三方真實(shí)合意行為，合法有效，被告張大某應(yīng)當(dāng)依約償還借款。被告張某某亦應(yīng)依照擔(dān)保合同對(duì)其擔(dān)保范圍內(nèi)的借款、利息及違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但原告李某與被告張大某簽訂的《民間借貸合同》中已約定被告逾期違約后，逾期利息按銀行同類貸款利率的4倍計(jì)算，又約定了被告應(yīng)支付貸款本金20%的違約金，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案中逾期利息與違約金相加已超過銀行同類貸款利率的4倍，宜認(rèn)定為“過高”，對(duì)于超過部分本院依法不予保護(hù)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告望都縣德某道路運(yùn)輸有限公司與被告王志愿、孫某某簽訂的兩份借款憑證合法有效，被告王志愿應(yīng)當(dāng)依約依法償還借款。本案抵押人孫某某未經(jīng)車輛登記所有人同意抵押他人之車輛，抵押行為無效，但被告孫某某表示自己確實(shí)為該筆借款提供了擔(dān)保，據(jù)此可以認(rèn)定當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定，據(jù)此孫某某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告王志愿在庭審中主張自己不是本案借款實(shí)際用款人而不應(yīng)償還借款的辯解，原告不予認(rèn)可，故本院對(duì)其辯解不予采信。因原、被告雙方?jīng)]有在借條中約定利息，對(duì)原告要求被告從起訴之日起按中國人民銀行基準(zhǔn)貸款利率償還利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:1、被告王志愿于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告望都縣德某道路運(yùn)輸有限公司借款本金人民幣100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某與被告孫某某間達(dá)成借款協(xié)議，原告按照約定履行了借款義務(wù)，被告也應(yīng)當(dāng)按照約定如期履行還款義務(wù)。被告既未到庭也未答辯，視為自動(dòng)放棄陳述和質(zhì)證的權(quán)利。原告要求被告償還借款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告要求被告按照銀行同期貸款利率的三倍支付借款利息，因原被告未約定利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，本院對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持，但被告應(yīng)從原告起訴之日起，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，補(bǔ)償原告資金被占用期間的損失。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，故依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人雙方均具有法律約束力。案外人張秀華對(duì)被告劉某的債權(quán)經(jīng)被告劉某同意，債權(quán)轉(zhuǎn)讓與原告張某成，被告劉某當(dāng)場(chǎng)向原告書立欠條并簽字，故原、被告之間的債權(quán)債務(wù)合法、有效。原告要求被告劉某、馬某某共同清償債務(wù)，原告提供的借條被告馬某某未簽名且事后未追認(rèn)，原告未能向法庭提交證據(jù)證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，故對(duì)原告要求被告馬某某償還借款80萬元的訴訟請(qǐng)求不予支持，對(duì)被告張某成償還借款80萬元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告劉某辯稱本案實(shí)際借款為50萬元，并與原告協(xié)商以車庫作價(jià)13萬元抵頂部分債務(wù)，原告當(dāng)庭否認(rèn)，因被告未向法庭提供證據(jù)支持該抗辯，故本院不予支持。原告主張2015年12月借款到期，并要求被告按照月息5%支付自2015年9月11日至還清借款之日的借款利息，原告未向法庭提交證據(jù)證明自己主張，故對(duì)原告要求被告支付2015年9月11日至還清借款之日利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。2018年1月24日原告起訴至本院，被告逾期未償還借款，違反合同約定，被告應(yīng)按照6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的借款借據(jù)（債權(quán)憑證）合法有效，原告已經(jīng)按照約定交付錢款，被告劉某某、郭建華未按照約定支付利息，亦未在約定的還款期限截止后償還本金，已屬于違約；被告郭建軍、趙金華在上述借款借據(jù)擔(dān)保人處簽字按印視為對(duì)借款借據(jù)內(nèi)容的知悉，并自愿承擔(dān)連帶責(zé)任保證，被告趙金華辯稱：“要求先對(duì)劉某某、郭建華的財(cái)產(chǎn)清償，如果其二人沒有財(cái)產(chǎn)由郭建軍進(jìn)行清償”的陳述于法無據(jù)，因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”，其同時(shí)約定擔(dān)保期限為自借款之日起至借款到期后兩年，因此原告的起訴于法有據(jù)，原告訴請(qǐng)按照年利率24%給付自2016年7月5日至100000元借款清償完畢之日止的利息符合 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，原告要求被告償還借款本金，應(yīng)予支持。原告訴請(qǐng)按照年利率24%支付逾期還款利息，因原被告未約定利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，本院對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持，但根據(jù)該規(guī)定第二十九條第二款第（一）項(xiàng)“（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，本案中原、被告雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，故被告李某應(yīng)從原告起訴之日起 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。原告郭某某與被告梁某某、被告盧某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚，合法有效，被告梁某某依法應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)，因借款合同中明確約定被告盧某某為連帶責(zé)任保證人，故被告盧某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告郭某某要求二被告償還20000元借款的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。按照《合同法》規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息，因原告郭某某與二被告在借款合同中約定借款利息為月息1.5%，資金管理服務(wù)費(fèi)每月0.5%，按月支付利息及資金管理服務(wù)費(fèi)，二被告應(yīng)當(dāng)在償還本金時(shí)一并支付合同期內(nèi)（自2016年12月2日至2017月12月1日，共計(jì)12個(gè)月）未支付的利息及資金管理服務(wù)費(fèi)，扣除被告已經(jīng)支付的兩個(gè)月利息及資金管理服務(wù)費(fèi)，二被告應(yīng)支付原告10個(gè)月的借款利息及資金管理服務(wù)費(fèi)，共計(jì)4000元。至于原告要求二被告支付借款利息及資金管理服務(wù)費(fèi)自2017年12月2日至2018年3月1日的訴訟請(qǐng)求，因上述期間已經(jīng)超出借期，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告左冠軍提供的證據(jù)符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)原告提供的證據(jù)予以認(rèn)定。被告郭建華、劉某某、劉金榮、王麗華未向法庭提供證據(jù)。綜上，根據(jù)原、被告的陳述和認(rèn)定的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：被告郭建華與劉某某系夫妻，2015年12月10日二被告找到原告左冠軍提出借款200000元，用于生意的資金周轉(zhuǎn)，同日原告將200000元交給二被告，二被告為原告出具借條一份，被告王麗華與劉金榮為此筆借款提供擔(dān)保，以保證人身份在借條上簽字摁印。借款期滿原告多次找被告要求還款，被告至今未還款。原告于2018年1月9日訴至人民法院，請(qǐng)求判令四被告共同償還原告借款人民幣200000元并按照合同約定支付利息，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原告左冠軍與被告劉某某、郭建華、王麗華、劉金榮民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原被告之間的借貸關(guān)系合法成立于法有效，本院依法確認(rèn)。被告杜某收取原告馬某某的借款后，應(yīng)按照借貸合同的約定，按時(shí)履行還款義務(wù)。現(xiàn)被告杜某逾期未還，顯屬違約，應(yīng)立即歸還借款本金、利息并支付違約金和逾期利息。被告谷風(fēng)杰、張某某為被告杜某的債務(wù)提供擔(dān)保，理應(yīng)按照擔(dān)保合同的約定，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告谷風(fēng)杰、張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證、抗辯的權(quán)利，依法可缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告阜平縣晟天肉牛養(yǎng)殖有限公司分三次向原告王某某借款，有原告提供的借款合同為證，據(jù)此，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認(rèn)。借款到期后被告阜平縣晟天肉牛養(yǎng)殖有限公司作為借款人應(yīng)依約履行還款義務(wù)。2014年12月12日被告阜平縣高山休閑度假有限公司與原告王某某達(dá)成上述三筆借款的還款協(xié)議，在庭審中被告阜平縣高山休閑度假有限公司委托代理人亦認(rèn)可本案三筆借款事實(shí)，故二被告應(yīng)連帶償還本案所涉三筆借款。三筆借款借款期限內(nèi)的利息及違約金均超過法律規(guī)定的年利率24%，故原告主張的借款期限內(nèi)利息及違約金應(yīng)按年利率24%計(jì)算。因雙方當(dāng)事人未對(duì)借款期限外利息作出約定，故本院不作處理。被告阜平縣高山休閑度假有限公司主張自2014年12月12日至2016年5月31日共償還原告本金2,200元，但未提供充足的證據(jù)予以證實(shí)，且原告亦不予認(rèn)可，故應(yīng)按原告提交的王某某存折復(fù)印件中收到的2,000元認(rèn)定，因原告不認(rèn)可收到被告的款項(xiàng)系被告償還的本金，稱被告的還款系償還該三筆借款的利息，故該2,000元應(yīng)視為被告償還原告的利息。關(guān)于被告阜平縣高山休閑度假有限公司主張按還款期限協(xié)議的第四條約定其一直在償還原告借款，故不應(yīng)承擔(dān)滯納金的辯解，本院認(rèn)為該第四條應(yīng)系第二條、第三條的補(bǔ)充 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告自愿簽訂的擔(dān)保合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定誠信信用的履行自己的義務(wù)。本案中，借款人呂曙棟未按約定償還借款，未按約定支付利息，貸款人安某某有權(quán)按照合同約定直接向擔(dān)保人呂某某、張某某追償。被告呂某某、張某某承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向借款人呂曙棟追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下:被告呂某某、張某某于本判決生效之后十日內(nèi)返還原告安某某借款本金8萬元、利息及違約金合并計(jì)算按年利率24%計(jì)算；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人、法人、其他組織之間及其相互之間合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。本案二被告認(rèn)可原告提供的擔(dān)保借款合同，原、被告之間存在合法的借貸及保證擔(dān)保法律關(guān)系。借款到期后，被告未償還該借款已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求被告宋某償還借款有理有據(jù)，故對(duì)原告要求被告宋某償還借款本金200,000元的訴求應(yīng)予支持。原告還主張要求被告宋某自2015年2月19日起至借款本息還清之日止，按月利率30‰支付逾期利息，被告認(rèn)可原告的該訴求，但原告該訴求違反最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，被告宋某應(yīng)按年利率24%支付逾期利息。另被告王某某辯稱保證期間已過，其不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，原告主張保證期間至還清借款的本息日止。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》的規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，梁守奇向原告借款后未履行還款義務(wù)，被告作為梁守奇向原告借款的保證人依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。因原、被告未約定保證方式及保證擔(dān)保的范圍，被告依法應(yīng)按連帶責(zé)任保證對(duì)梁守奇在本案中涉及的全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。故對(duì)原告要求判令被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持，被告承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人梁守奇追償。綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、十九條、二十一條、三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、判決如下： 被告張某某承擔(dān)保證責(zé)任向原告劉某償還借款人民幣50000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)，本案中，被告向原告借款并出具借條，雙方意思表示真實(shí)，形成民間借貸法律關(guān)系，被告應(yīng)依約履行償還借款及支付利息的義務(wù)。因2015年8月7日的借款5000元原、被告沒有約定利息，原告主張的借款期內(nèi)的利息，沒有法律依據(jù)，本院不予支持；又因2016年1月27日的借款3000元原、被告約定的利息超過了年利率24%，對(duì)超過部分依法不予支持，故對(duì)原告主張的利息應(yīng)按年利率24%自2016年1月27日起計(jì)算至借款本息清償之日止。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告姚某平向原告渠某某償還借款本金人民幣5000元，借款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告阜平縣利享投資有限公司與被告王某某簽訂的借款協(xié)議以及原告阜平縣利享投資有限公司與被告王某某、王成簽訂的借款擔(dān)保協(xié)議（保證）均系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。被告王某某應(yīng)當(dāng)依約償還借款，被告王成亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:1、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告阜平縣利享投資有限公司的借款本金人民幣213，952元及利息，利息以213，952元為基數(shù)自借款之日起按借款協(xié)議約定的利率月息2％計(jì)算，計(jì)至本息清償之日止；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告阜平縣利享投資有限公司與被告王成簽訂的兩份借款協(xié)議以及原告阜平縣利享投資有限公司與被告王成、王某某簽訂的兩份借款擔(dān)保協(xié)議（保證）均系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。被告王成應(yīng)當(dāng)依約償還借款，被告王某某亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 1、被告王成于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告阜平縣利享投資有限公司的借款本金人民幣361，084元及利息，利息以361，084元為基數(shù)自借款之日起按借款協(xié)議約定的利率月息2％計(jì)算，計(jì)至本息清償之日止；2、被告王某某對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:當(dāng)事人應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，被告向原告借款并出具借條，雙方意思表示真實(shí)，形成民間借貸法律關(guān)系，被告應(yīng)依約履行償還借款及支付利息的義務(wù)。因原、被告約定的利息超過了年利率24%，對(duì)超過部分依法不予支持，故對(duì)原告主張的利息應(yīng)按年利率24%自2015年4月4日起計(jì)算至借款本息清償之日止。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:被告趙某強(qiáng)向原告韓某某償還借款本金人民幣110000元及利息（利息按年利率24%自2015年4月4日起計(jì)算至借款本息清償之日止），于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣2500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。本案中，債務(wù)人周進(jìn)已去世，其子女周某2、周某1系其第一順序繼承人。周某2、周某1均未年滿18周歲，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二人是限制行為能力人，母親趙某作為法定代理人，代理二人行使繼承權(quán)，符合法律規(guī)定。庭審中，趙某明確表示周某2、周某1不放棄對(duì)周進(jìn)財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，故周某2、周某1應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)清償被繼承人周進(jìn)應(yīng)當(dāng)償還的債務(wù)。原告陳永田主張周進(jìn)向其借款2萬元，并提供了由周進(jìn)出具的借條一張，主張雙方形成民間借貸法律關(guān)系，周進(jìn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的法律責(zé)任，現(xiàn)周進(jìn)已去世，其第一順序繼承人周某2、周某1應(yīng)當(dāng)償還借款。二被告法定代理人趙某辯稱，不知道借條上“周進(jìn)”的簽名是否是周進(jìn)本人所簽，同時(shí)明確表示對(duì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原告與四被告簽訂的《貸款協(xié)議書》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同合法有效。四被告未按合同約定履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對(duì)原告要求四被告互付連帶清償責(zé)任歸還借款本金及利息并支付違約金的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某、康某某、孟海英、楊玉璽于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告阜平縣農(nóng)戶自立服務(wù)社借款借款本金37,560元，利息3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償。本案中，原告齊某某、呂某某作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任后向被告盧某某追償符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。原告齊某某、呂某某主張為被告盧某某代償11萬元的利息應(yīng)按當(dāng)時(shí)借款的年利率18%計(jì)算，自扣劃之日起計(jì)算至本息清償之日止，因當(dāng)事人雙方未對(duì)該利息作出約定，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定，二原告主張代償款11萬元的利息應(yīng)按年利率6%計(jì)算，其中10萬元自法院劃撥之日起計(jì)息，剩余1萬元自償還之日起計(jì)息，均計(jì)算至本金清償完畢之日止。綜上所述，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的《房屋買賣合同書》，名為房屋買賣，實(shí)為借貸民事法律關(guān)系，且原被告雙方均認(rèn)可借貸關(guān)系。該《房屋買賣合同書》的實(shí)質(zhì)是被告如不能按時(shí)歸還借款，則以房屋抵債的意思表示，該協(xié)議以買賣的方式規(guī)避了《擔(dān)保法》第四十條關(guān)于禁止約定抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的相關(guān)規(guī)定，故該合同書屬無效合同。庭審中原被告雙方均承認(rèn)借款數(shù)額為100,000元，利息為每月5,000元，并以被告所有的房屋進(jìn)行抵押。雙方約定的利息超過法律規(guī)定的年利率24%，原告現(xiàn)主張利息按照年利率24%進(jìn)行計(jì)算，本院予以支持。該處房屋的抵押未進(jìn)行抵押登記手續(xù)，房屋抵押無效。被告辯稱已償還過利息，但未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，孫某東向劉某某借款并出具借條，雙方意思表示真實(shí)，形成民間借貸法律關(guān)系，孫某東依法應(yīng)承擔(dān)向劉某某償還借款的法律責(zé)任。關(guān)于劉某某要求孫某東支付借款利息的訴訟請(qǐng)求，因雙方對(duì)借款利息沒有約定，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告孫某東向原告劉某某償還借款本金70000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1550元，由孫某東負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，楊某某向劉某借款并出具借條，雙方意思表示真實(shí)，形成民間借貸法律關(guān)系，楊某某依法應(yīng)承擔(dān)向劉某償還借款的法律責(zé)任。楊某某作為楊某某向劉某借款的保證人依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任，因原、被告雙方未約定保證方式及保證擔(dān)保的范圍，楊某某依法應(yīng)按連帶責(zé)任保證對(duì)在本案中涉及的全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。故對(duì)原告要求判令二被告償還借款的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告楊某某向原告劉某償還借款本金280000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。被告楊某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，劉某某向楊某某借款10000元并出具借條，系雙方的真實(shí)意思表示，楊某某和劉某某之間形成民間借貸法律關(guān)系，劉某某應(yīng)履行還款義務(wù)。原告楊某某稱被告劉某某償還過其6500元，本院對(duì)此予以認(rèn)可，故被告劉某某還應(yīng)償還原告楊某某剩余借款本金3500元。雙方在借款時(shí)約定一年的利息為500元，該利息的約定系雙方真實(shí)意思表示且不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予認(rèn)可，故被告劉某某應(yīng)向原告楊某某償還利息，利息從被告劉某某出具??條之日起計(jì)算至原告楊某某向本院起訴之日止共計(jì)3830元。原告楊某某主張被告劉某某從2018年1月12起按照銀行同期貸款支付其利息，因雙方?jīng)]有約定且沒有法律依據(jù)，故依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告劉某主張周進(jìn)向其借款4萬元，并提供了由周進(jìn)出具的借條一張，主張雙方形成民間借貸法律關(guān)系，現(xiàn)周進(jìn)已去世，其第一順序繼承人周某1、周某2繼承了周進(jìn)的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)償還該債務(wù)。二被告法定代理人趙某對(duì)周進(jìn)借款的事實(shí)予以認(rèn)可，其雖在庭審中辯稱周某1、周某2尚未成年，無力支付該債務(wù)，但不能否定周某1、周某2作為第一順序繼承人應(yīng)在繼承周進(jìn)遺產(chǎn)的范圍內(nèi)清償被繼承人周進(jìn)應(yīng)當(dāng)償還的債務(wù)。同時(shí)擔(dān)保人趙偉星、王鼎亦予以對(duì)原告主張的周進(jìn)借款并由其二人提供擔(dān)保的事實(shí)認(rèn)可。故對(duì)原告劉某要求被告周某1、周某2償還借款4萬元的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。趙偉星、王鼎在擔(dān)保人一處簽名作為周進(jìn)向劉某借款的保證人，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任，因雙方當(dāng)事人在借款時(shí)未約定保證方式及保證擔(dān)保的范圍，趙偉星、王鼎依法應(yīng)按連帶責(zé)任保證對(duì)在本案中涉及的全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。綜上所述，對(duì)原告要求被告周某1、周某2立即償還借款4萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告龐某作為原告的社員與原告簽訂借款合同不違反法律規(guī)定，被告應(yīng)予償還。被告龐某借款40000元，未償還本金及部分利息事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。原告與被告彭某簽訂了保證承諾書，屬于自己真實(shí)意思表示，故原告要求被告彭某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于利息原告主張按月息18‰計(jì)算，未超過最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》所規(guī)定的年利率24%，本院予以準(zhǔn)許。原告主張借款逾期每日支付24元違約金，折合年利率為21.9%，違約金與借款利息總計(jì)超過年利率24%，對(duì)超出部分，本院不予支持。自借款期限屆滿之日2014年10月21日至2015年8月31日的借款利息及違約金未超過年利率36%，本院予以支持。自2015年9月1日起至履行完畢之日按年利率24%計(jì)算逾期利息和違約金。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告定興縣萬盛大田作物專業(yè)合作社與被告陳某某、陳某簽訂的保證擔(dān)保借款合同，是在雙方自愿、平等的基礎(chǔ)上形成的，合法、有效，雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同的約定履行。原告定興縣萬盛大田作物專業(yè)合作社按照合同約定向借款人陳某某提供了資金，被告陳某某應(yīng)根據(jù)合同履行還款付息的義務(wù)，被告陳某作為連帶保證人，亦應(yīng)按照合同約定和擔(dān)保承諾承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第一百九十八條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，缺席判決如下:一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還拖欠原告定興縣萬盛大田作物專業(yè)合作社的借款本金30000元及利息（按照借款合同約定的利率，自2013年1月1日起計(jì)算至執(zhí)行完畢之日止）；二、被告陳某承擔(dān)連帶還款責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原告起訴的被告系孟某某，而原告提供借據(jù)的借款人系孟凡龍。原告未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)被告孟某某與借據(jù)借款人孟凡龍系同一人，屬不能明確被告。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告劉某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，本案中原告起訴的被告系孟某某，而原告提供借據(jù)的借款人系孟凡龍。原告未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)被告孟某某與借據(jù)借款人孟凡龍系同一人，屬不能明確被告。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款，故原告要求被告孫某某償還借款及違約金的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。原告向本院提出訴訟后，三被告未就雙方關(guān)于逾期還款違約金的約定提出異議，故對(duì)原告要求被告按約定支付逾期違約金的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，同時(shí)根據(jù)公平原則，違約金的支付應(yīng)以不超過合同標(biāo)的為限，即違約金總額不超過300000元。保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，因此，被告韓某超、李鐵應(yīng)對(duì)此筆借款及相應(yīng)違約金承擔(dān)連帶給付責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告孫某某于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告婁志強(qiáng)借款300000元及逾期還款違約金（違約金依據(jù)合同約定按日1000元計(jì)算，總額以300000元為限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告巨某向趙永借款，屬民間借貸，是一種合法的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。原告周小利與趙永是夫妻關(guān)系，此借款為夫妻共同債權(quán)。因趙永在庭審前死亡，其繼承人均同意原告周小利一人參加訴訟，故對(duì)原告周小利要求被告巨某償還借款75500元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告要求被告自借款之日起按銀行同期貸款利率支付利息，因借條中雙方未約定利息，僅約定還款日期為2008年10月，故對(duì)原告要求被告自借款之日起按銀行同期貸款利率支付利息的請(qǐng)求不予支持，被告應(yīng)自逾期之日起即2008年11月1日支付利息。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定判決如下:被告巨某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告周小利借款75500元及利息（利息按銀行同期貸款利率計(jì)算，自2008年11月1日起至2014年4月30日按本金80000元計(jì)算利息；自2014年5月1日至執(zhí)行完畢之日止按本金75500元計(jì)算利息）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某向原告陳某某借款，屬民間借貸，是一種合法的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。原告陳某某要求被告王某某償還借款85000元的訴訟請(qǐng)求事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告陳某某借款85000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1925元，訴訟保全費(fèi)1020元，均由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。被告許占國向原告賈某某借款30000元，并承諾2013年12月10日前還清，事實(shí)清楚。原告賈某某要求被告許占國返還借款30000元及利息，應(yīng)予支持。原告賈某某要求被告賠償催要欠款期間支出的交通、住宿、誤工等費(fèi)用，未提交證據(jù)證實(shí)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告許占國于本判決生效后三日內(nèi)返還原告賈某某借款30000元及利息（利率按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2013年12月11日起至本判決生效后三日）。二、駁回原告賈某某其它訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。被告王國慶向原告閆某借款10000元，事實(shí)清楚，應(yīng)予返還。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告王國慶于本判決生效后三日內(nèi)返還原告閆某借款10000元。如未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告王國慶承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。被告王國慶向原告閆某借款10000元，事實(shí)清楚，應(yīng)予返還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方在協(xié)商一致后簽訂了借款合同，是雙方真實(shí)的意思表示。合法有效，本院予以確認(rèn)。被告馬某某向原告借款77500元，應(yīng)予償還，被告楊某作為擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告張某某要求二被告償還借款，并按中國人民銀行同期借款利率利息符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十九條 ?、第九十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款本金77500元（按中國人民銀行同期貸款利率自2012年6月1日起，至借款還清之日止）。二、被告楊某承擔(dān)連帶償還責(zé)任；案件受理費(fèi)2392元，訴訟保全費(fèi)1070元，共計(jì)3462元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某承包北京市朝陽區(qū)崔各莊鄉(xiāng)奶?hào)|村工業(yè)區(qū)殘聯(lián)工程，雖與原告口頭協(xié)商為合伙關(guān)系，但并未就具體投資比例、合伙分工、盈利分配協(xié)商達(dá)成一致，并于2012年12月為原告出具欠款金額為230000元的欠條，后于2013年8月8號(hào)又換打本案借條，并于2013年9月償還原告10000元，且欠條與借條均沒有寫明被告還款所附的條件，足以認(rèn)定原、被告間系以承包合同為名，實(shí)為民間借貸的關(guān)系。被告作為借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告借款的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某償還原告汪某某借款人民幣220000元整，于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4600元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原告所提供被告史建華所在地址，法院無法找到被告。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告定興縣德農(nóng)蔬菜種植專業(yè)合作社的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于保定市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，因原告所提供被告史建華所在地址，法院無法找到被告。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告定興縣德農(nóng)蔬菜種植專業(yè)合作社的起訴。 審判長：韓春玲審判員：劉俊鋒審判員：于輝 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與靳東及被告史某某簽訂的保證擔(dān)保借款合同合法有效，靳東因故去世后，被告史某某作為擔(dān)保人承諾自愿償還靳東的合同全部貸款本息，故對(duì)原告請(qǐng)求被告史某某給付借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。雙方約定的利率及浮動(dòng)利率總和已超過月利率2分，故對(duì)超過部分不予支持，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:被告史某某于本判決生效之日起7日內(nèi)償還原告定興縣鼎力巾幗小額貸款有限公司借款30000元及利息（利率按月利率2分計(jì)算，自2015年5月21日起至本判決規(guī)定的期限止）；如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半交納436元，由被告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。被告史某某向原告定興縣利農(nóng)懷參種植專業(yè)合作社借款36700元有證據(jù)證實(shí)，被告史某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)，原告定興縣利農(nóng)懷參種植專業(yè)合作社要求被告史某某償還借款本金36700元及支付資金占用費(fèi)的主張，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告自愿放棄保證人張亮承擔(dān)保證責(zé)任，是其對(duì)自己民事權(quán)利的處分，且不違反相關(guān)法律規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告史某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告定興縣利農(nóng)懷參種植專業(yè)合作社借款本金36700元及資金占用費(fèi)（自2013年2月2日起計(jì)算，費(fèi)率按月利率15‰計(jì)算）。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...
