本院認為，民事活動應遵守誠實信用的原則。原告與被告之間債權債務關系明確，應受法律保護，被告應立即償還原告借款500000元，該筆借款系二被告婚姻關系存續(xù)期間所借的債務，該債務屬夫妻共同債務理應由二被告共同償還。故原告提出的訴訟請求應與支持；對于被告任文同提出原告系放貸，因沒有相關證據(jù)予以證明且原告否認，故對被告的抗辯不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高院關于《中華人民共和國婚姻法》若干問題的司法解釋（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告任文同、盧淑玲向原告岳某某支付借款本金500000元，限本判決生效后十日內(nèi)償還。二、駁回原 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權利和訴訟權利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定，判決如下： 限判決生效后三十日內(nèi)被告白某寶償還原告借款本金184000元，并支付利息（利息自2016年10月18日起按支付寶每天貸款利率日萬分之三計算至給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3980元，減半收取計1990元，由白某寶負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審判員 郭素梅 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權利和訴訟權利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，但雙方約定的借款利息為月息二分五，超出了法律規(guī)定的年利率不超過24%的規(guī)定，故利息應當按月息二分計算。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定，判決如下： 限判決生效后三十日內(nèi)被告白某寶償還原告借款本金246萬元，并支付利息（利息自2016年10月18日起按月息2%計算至給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費26480元，減半收取計13240元，由被告白某寶負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告出示了借條及證人吳某的證言，能夠證實原、被告之間的借貸關系，故原告要求被告償還借款3萬元的訴訟請求應予以支持。原告主張按年利率36%支付利息，因雙方對利息未約定，故對該請求不予支持。被告辯解借貸關系的真實性存疑及已超過訴訟時效，因原告出示的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，被告對自己的辯解無證據(jù)加以證實，故對其辯解理由不予以采信。綜上所述，對原告要求被告償還3萬元借款的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的司法解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 一、限判決生效后十日內(nèi)，被告翟某某償還原告王新明借款3萬元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點為：一、誰為本案的實際借款人。二、原告與實際借款人之間是否存在實際借款行為及具體金額。三、擔保人在借款中承擔何種責任。一、關于誰為本案的實際借款人?！督杩顓f(xié)議》中，借款人為河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，借條是河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的，結(jié)合本案其他證據(jù)，本院認定本案實際借款人為河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。二、原告與河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間是否有實際的借款行為及借款金額。被告河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、龔某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證等權利。根據(jù)原告提交的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單，可以證實原告轉(zhuǎn)賬給被告2000000元。根據(jù)原、被告簽訂的《借款協(xié)議》以及被告河北泰堡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的借條以及中證人徐某、楊某的證人證言，可以證實原告借給被告現(xiàn)金1620000元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。原、被告雙方之間的借款合同合法有效。故原告要求被告償還借款4萬元的訴求予以支持，2008年11月13日被告出具的2萬元借條中約定利息2分，被告應按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算利息償還原告，超出部分利息不予支持。其它兩份借條即沒有約定利息，也未約定還款時間，且原告未提供催告的證據(jù)予以證實，故原告請求被告支付該兩筆借款的利息的主張不予支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鄭某某借款本金人民幣40，000元及其2008年11月13日2萬元借款的利息（自2008年11月13日起，按中國人民銀行同期貸款利率四倍利息支付）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。原、被告雙方之間的借款合同合法有效。故原告要求被告償還借款9萬元的訴求予以支持，被告逾期未償還借款應按照中國人民銀行同類貸款利率向原告支付利息（從2015年6月1日至還清借款之日止），本院依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告齊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金人民幣90，000元及其利息（按中國人民銀行同類貸款利率計算，從2015年6月1日至還清借款之日止）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣2，050元，由被告負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某與被告張大某、張某某簽訂的借款合同及擔保合同系三方真實合意行為，合法有效，被告張大某應當依約償還借款。被告張某某亦應依照擔保合同對其擔保范圍內(nèi)的借款、利息及違約金承擔連帶保證責任。但原告李某與被告張大某簽訂的《民間借貸合同》中已約定被告逾期違約后，逾期利息按銀行同類貸款利率的4倍計算，又約定了被告應支付貸款本金20%的違約金，根據(jù)相關法律規(guī)定，本案中逾期利息與違約金相加已超過銀行同類貸款利率的4倍，宜認定為“過高”，對于超過部分本院依法不予保護。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告望都縣德某道路運輸有限公司與被告王志愿、孫某某簽訂的兩份借款憑證合法有效，被告王志愿應當依約依法償還借款。本案抵押人孫某某未經(jīng)車輛登記所有人同意抵押他人之車輛，抵押行為無效，但被告孫某某表示自己確實為該筆借款提供了擔保，據(jù)此可以認定當事人對保證方式?jīng)]有約定，據(jù)此孫某某應按照連帶責任保證承擔保證責任。被告王志愿在庭審中主張自己不是本案借款實際用款人而不應償還借款的辯解，原告不予認可，故本院對其辯解不予采信。因原、被告雙方?jīng)]有在借條中約定利息，對原告要求被告從起訴之日起按中國人民銀行基準貸款利率償還利息的訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:1、被告王志愿于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告望都縣德某道路運輸有限公司借款本金人民幣100 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某某與被告孫某某間達成借款協(xié)議，原告按照約定履行了借款義務，被告也應當按照約定如期履行還款義務。被告既未到庭也未答辯，視為自動放棄陳述和質(zhì)證的權利。原告要求被告償還借款，事實清楚，證據(jù)充分，應予支持。原告要求被告按照銀行同期貸款利率的三倍支付借款利息，因原被告未約定利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，本院對原告該項請求不予支持，但被告應從原告起訴之日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算，補償原告資金被占用期間的損失。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭，故依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人雙方均具有法律約束力。案外人張秀華對被告劉某的債權經(jīng)被告劉某同意，債權轉(zhuǎn)讓與原告張某成，被告劉某當場向原告書立欠條并簽字，故原、被告之間的債權債務合法、有效。原告要求被告劉某、馬某某共同清償債務，原告提供的借條被告馬某某未簽名且事后未追認，原告未能向法庭提交證據(jù)證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，故對原告要求被告馬某某償還借款80萬元的訴訟請求不予支持，對被告張某成償還借款80萬元的訴訟請求本院予以支持。被告劉某辯稱本案實際借款為50萬元，并與原告協(xié)商以車庫作價13萬元抵頂部分債務，原告當庭否認，因被告未向法庭提供證據(jù)支持該抗辯，故本院不予支持。原告主張2015年12月借款到期，并要求被告按照月息5%支付自2015年9月11日至還清借款之日的借款利息，原告未向法庭提交證據(jù)證明自己主張，故對原告要求被告支付2015年9月11日至還清借款之日利息的訴訟請求不予支持。2018年1月24日原告起訴至本院，被告逾期未償還借款，違反合同約定，被告應按照6 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的借款借據(jù)（債權憑證）合法有效，原告已經(jīng)按照約定交付錢款，被告劉某某、郭建華未按照約定支付利息，亦未在約定的還款期限截止后償還本金，已屬于違約；被告郭建軍、趙金華在上述借款借據(jù)擔保人處簽字按印視為對借款借據(jù)內(nèi)容的知悉，并自愿承擔連帶責任保證，被告趙金華辯稱：“要求先對劉某某、郭建華的財產(chǎn)清償，如果其二人沒有財產(chǎn)由郭建軍進行清償”的陳述于法無據(jù)，因為根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定：“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任”，其同時約定擔保期限為自借款之日起至借款到期后兩年，因此原告的起訴于法有據(jù)，原告訴請按照年利率24%給付自2016年7月5日至100000元借款清償完畢之日止的利息符合 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，原告要求被告償還借款本金，應予支持。原告訴請按照年利率24%支付逾期還款利息，因原被告未約定利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，本院對原告該項請求不予支持，但根據(jù)該規(guī)定第二十九條第二款第（一）項“（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持?！敝?guī)定，本案中原、被告雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，故被告李某應從原告起訴之日起 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權債務關系受法律保護。原告郭某某與被告梁某某、被告盧某某之間的債權債務關系事實清楚，合法有效，被告梁某某依法應當履行還款義務，因借款合同中明確約定被告盧某某為連帶責任保證人，故被告盧某某依法應當承擔連帶保證責任。原告郭某某要求二被告償還20000元借款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。按照《合同法》規(guī)定，借款人應當按照約定的期限支付利息，因原告郭某某與二被告在借款合同中約定借款利息為月息1.5%，資金管理服務費每月0.5%，按月支付利息及資金管理服務費，二被告應當在償還本金時一并支付合同期內(nèi)（自2016年12月2日至2017月12月1日，共計12個月）未支付的利息及資金管理服務費，扣除被告已經(jīng)支付的兩個月利息及資金管理服務費，二被告應支付原告10個月的借款利息及資金管理服務費，共計4000元。至于原告要求二被告支付借款利息及資金管理服務費自2017年12月2日至2018年3月1日的訴訟請求，因上述期間已經(jīng)超出借期，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為原告左冠軍提供的證據(jù)符合證據(jù)的客觀性、合法性、關聯(lián)性，本院對原告提供的證據(jù)予以認定。被告郭建華、劉某某、劉金榮、王麗華未向法庭提供證據(jù)。綜上，根據(jù)原、被告的陳述和認定的證據(jù)，本院確認如下事實：被告郭建華與劉某某系夫妻，2015年12月10日二被告找到原告左冠軍提出借款200000元，用于生意的資金周轉(zhuǎn)，同日原告將200000元交給二被告，二被告為原告出具借條一份，被告王麗華與劉金榮為此筆借款提供擔保，以保證人身份在借條上簽字摁印。借款期滿原告多次找被告要求還款，被告至今未還款。原告于2018年1月9日訴至人民法院，請求判令四被告共同償還原告借款人民幣200000元并按照合同約定支付利息，承擔本案訴訟費用。原告左冠軍與被告劉某某、郭建華、王麗華、劉金榮民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡易程序 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原被告之間的借貸關系合法成立于法有效，本院依法確認。被告杜某收取原告馬某某的借款后，應按照借貸合同的約定，按時履行還款義務?，F(xiàn)被告杜某逾期未還，顯屬違約，應立即歸還借款本金、利息并支付違約金和逾期利息。被告谷風杰、張某某為被告杜某的債務提供擔保，理應按照擔保合同的約定，承擔連帶清償責任。被告谷風杰、張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證、抗辯的權利，依法可缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告阜平縣晟天肉牛養(yǎng)殖有限公司分三次向原告王某某借款，有原告提供的借款合同為證，據(jù)此，原、被告之間的債權債務關系依法可以確認。借款到期后被告阜平縣晟天肉牛養(yǎng)殖有限公司作為借款人應依約履行還款義務。2014年12月12日被告阜平縣高山休閑度假有限公司與原告王某某達成上述三筆借款的還款協(xié)議，在庭審中被告阜平縣高山休閑度假有限公司委托代理人亦認可本案三筆借款事實，故二被告應連帶償還本案所涉三筆借款。三筆借款借款期限內(nèi)的利息及違約金均超過法律規(guī)定的年利率24%，故原告主張的借款期限內(nèi)利息及違約金應按年利率24%計算。因雙方當事人未對借款期限外利息作出約定，故本院不作處理。被告阜平縣高山休閑度假有限公司主張自2014年12月12日至2016年5月31日共償還原告本金2,200元，但未提供充足的證據(jù)予以證實，且原告亦不予認可，故應按原告提交的王某某存折復印件中收到的2,000元認定，因原告不認可收到被告的款項系被告償還的本金，稱被告的還款系償還該三筆借款的利息，故該2,000元應視為被告償還原告的利息。關于被告阜平縣高山休閑度假有限公司主張按還款期限協(xié)議的第四條約定其一直在償還原告借款，故不應承擔滯納金的辯解，本院認為該第四條應系第二條、第三條的補充 ...
閱讀更多...本院認為，自然人、法人、其他組織之間及其相互之間合法的借貸關系應當予以保護。本案二被告認可原告提供的擔保借款合同，原、被告之間存在合法的借貸及保證擔保法律關系。借款到期后，被告未償還該借款已構成違約，現(xiàn)原告要求被告宋某償還借款有理有據(jù)，故對原告要求被告宋某償還借款本金200,000元的訴求應予支持。原告還主張要求被告宋某自2015年2月19日起至借款本息還清之日止，按月利率30‰支付逾期利息，被告認可原告的該訴求，但原告該訴求違反最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，被告宋某應按年利率24%支付逾期利息。另被告王某某辯稱保證期間已過，其不應承擔保證責任，原告主張保證期間至還清借款的本息日止。依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》的規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內(nèi)容的 ...
閱讀更多...本院認為：連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。本案中，梁守奇向原告借款后未履行還款義務，被告作為梁守奇向原告借款的保證人依法應承擔相應的保證責任。因原、被告未約定保證方式及保證擔保的范圍，被告依法應按連帶責任保證對梁守奇在本案中涉及的全部債務承擔保證責任。故對原告要求判令被告償還借款的訴訟請求，依法應予支持，被告承擔保證責任后，有權向債務人梁守奇追償。綜上，依照《中華人民共和國擔保法》第十八條、十九條、二十一條、三十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、判決如下： 被告張某某承擔保證責任向原告劉某償還借款人民幣50000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：當事人應按約定全面履行自己的義務，本案中，被告向原告借款并出具借條，雙方意思表示真實，形成民間借貸法律關系，被告應依約履行償還借款及支付利息的義務。因2015年8月7日的借款5000元原、被告沒有約定利息，原告主張的借款期內(nèi)的利息，沒有法律依據(jù)，本院不予支持；又因2016年1月27日的借款3000元原、被告約定的利息超過了年利率24%，對超過部分依法不予支持，故對原告主張的利息應按年利率24%自2016年1月27日起計算至借款本息清償之日止。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告姚某平向原告渠某某償還借款本金人民幣5000元，借款于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告阜平縣利享投資有限公司與被告王某某簽訂的借款協(xié)議以及原告阜平縣利享投資有限公司與被告王某某、王成簽訂的借款擔保協(xié)議（保證）均系雙方真實意思表示，合法有效。被告王某某應當依約償還借款，被告王成亦應承擔相應的保證責任，故對原告的訴訟請求依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:1、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告阜平縣利享投資有限公司的借款本金人民幣213，952元及利息，利息以213，952元為基數(shù)自借款之日起按借款協(xié)議約定的利率月息2％計算，計至本息清償之日止；2 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告阜平縣利享投資有限公司與被告王成簽訂的兩份借款協(xié)議以及原告阜平縣利享投資有限公司與被告王成、王某某簽訂的兩份借款擔保協(xié)議（保證）均系雙方真實意思表示，合法有效。被告王成應當依約償還借款，被告王某某亦應承擔相應的保證責任，故對原告的訴訟請求依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百零八條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 1、被告王成于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告阜平縣利享投資有限公司的借款本金人民幣361，084元及利息，利息以361，084元為基數(shù)自借款之日起按借款協(xié)議約定的利率月息2％計算，計至本息清償之日止；2、被告王某某對以上債務承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為:當事人應按約定全面履行自己的義務。本案中，被告向原告借款并出具借條，雙方意思表示真實，形成民間借貸法律關系，被告應依約履行償還借款及支付利息的義務。因原、被告約定的利息超過了年利率24%，對超過部分依法不予支持，故對原告主張的利息應按年利率24%自2015年4月4日起計算至借款本息清償之日止。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:被告趙某強向原告韓某某償還借款本金人民幣110000元及利息（利息按年利率24%自2015年4月4日起計算至借款本息清償之日止），于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣2500元 ...
閱讀更多...本院認為，繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。本案中，債務人周進已去世，其子女周某2、周某1系其第一順序繼承人。周某2、周某1均未年滿18周歲，應當認定二人是限制行為能力人，母親趙某作為法定代理人，代理二人行使繼承權，符合法律規(guī)定。庭審中，趙某明確表示周某2、周某1不放棄對周進財產(chǎn)的繼承權，故周某2、周某1應當在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)清償被繼承人周進應當償還的債務。原告陳永田主張周進向其借款2萬元，并提供了由周進出具的借條一張，主張雙方形成民間借貸法律關系，周進應當承擔償還借款的法律責任，現(xiàn)周進已去世，其第一順序繼承人周某2、周某1應當償還借款。二被告法定代理人趙某辯稱，不知道借條上“周進”的簽名是否是周進本人所簽，同時明確表示對 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同受法律保護。原告與四被告簽訂的《貸款協(xié)議書》系當事人的真實意思表示，該合同合法有效。四被告未按合同約定履行還款義務，構成違約，應承擔違約責任，故對原告要求四被告互付連帶清償責任歸還借款本金及利息并支付違約金的訴訟請求依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某、康某某、孟海英、楊玉璽于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告阜平縣農(nóng)戶自立服務社借款借款本金37,560元，利息3 ...
閱讀更多...本院認為，擔保人承擔保證責任后有權向債務人追償。本案中，原告齊某某、呂某某作為保證人承擔保證責任后向被告盧某某追償符合法律規(guī)定，依法應予支持。原告齊某某、呂某某主張為被告盧某某代償11萬元的利息應按當時借款的年利率18%計算，自扣劃之日起計算至本息清償之日止，因當事人雙方未對該利息作出約定，參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定，二原告主張代償款11萬元的利息應按年利率6%計算，其中10萬元自法院劃撥之日起計息，剩余1萬元自償還之日起計息，均計算至本金清償完畢之日止。綜上所述，依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原被告雙方簽訂的《房屋買賣合同書》，名為房屋買賣，實為借貸民事法律關系，且原被告雙方均認可借貸關系。該《房屋買賣合同書》的實質(zhì)是被告如不能按時歸還借款，則以房屋抵債的意思表示，該協(xié)議以買賣的方式規(guī)避了《擔保法》第四十條關于禁止約定抵押物的所有權轉(zhuǎn)移為債權人所有的相關規(guī)定，故該合同書屬無效合同。庭審中原被告雙方均承認借款數(shù)額為100,000元，利息為每月5,000元，并以被告所有的房屋進行抵押。雙方約定的利息超過法律規(guī)定的年利率24%，原告現(xiàn)主張利息按照年利率24%進行計算，本院予以支持。該處房屋的抵押未進行抵押登記手續(xù)，房屋抵押無效。被告辯稱已償還過利息，但未提交任何證據(jù)予以證實，本院不予采信。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，孫某東向劉某某借款并出具借條，雙方意思表示真實，形成民間借貸法律關系，孫某東依法應承擔向劉某某償還借款的法律責任。關于劉某某要求孫某東支付借款利息的訴訟請求，因雙方對借款利息沒有約定，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告孫某東向原告劉某某償還借款本金70000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。駁回原告劉某某的其他訴訟請求如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1550元，由孫某東負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，楊某某向劉某借款并出具借條，雙方意思表示真實，形成民間借貸法律關系，楊某某依法應承擔向劉某償還借款的法律責任。楊某某作為楊某某向劉某借款的保證人依法應承擔相應的保證責任，因原、被告雙方未約定保證方式及保證擔保的范圍，楊某某依法應按連帶責任保證對在本案中涉及的全部債務承擔保證責任。故對原告要求判令二被告償還借款的訴訟請求依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告楊某某向原告劉某償還借款本金280000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。被告楊某某對上述款項承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，劉某某向楊某某借款10000元并出具借條，系雙方的真實意思表示，楊某某和劉某某之間形成民間借貸法律關系，劉某某應履行還款義務。原告楊某某稱被告劉某某償還過其6500元，本院對此予以認可，故被告劉某某還應償還原告楊某某剩余借款本金3500元。雙方在借款時約定一年的利息為500元，該利息的約定系雙方真實意思表示且不違反法律規(guī)定，依法應予認可，故被告劉某某應向原告楊某某償還利息，利息從被告劉某某出具??條之日起計算至原告楊某某向本院起訴之日止共計3830元。原告楊某某主張被告劉某某從2018年1月12起按照銀行同期貸款支付其利息，因雙方?jīng)]有約定且沒有法律依據(jù)，故依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國合同法》第八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，原告劉某主張周進向其借款4萬元，并提供了由周進出具的借條一張，主張雙方形成民間借貸法律關系，現(xiàn)周進已去世，其第一順序繼承人周某1、周某2繼承了周進的財產(chǎn)，應當償還該債務。二被告法定代理人趙某對周進借款的事實予以認可，其雖在庭審中辯稱周某1、周某2尚未成年，無力支付該債務，但不能否定周某1、周某2作為第一順序繼承人應在繼承周進遺產(chǎn)的范圍內(nèi)清償被繼承人周進應當償還的債務。同時擔保人趙偉星、王鼎亦予以對原告主張的周進借款并由其二人提供擔保的事實認可。故對原告劉某要求被告周某1、周某2償還借款4萬元的訴訟請求，依法予以支持。趙偉星、王鼎在擔保人一處簽名作為周進向劉某借款的保證人，依法應承擔相應的保證責任，因雙方當事人在借款時未約定保證方式及保證擔保的范圍，趙偉星、王鼎依法應按連帶責任保證對在本案中涉及的全部債務承擔保證責任。綜上所述，對原告要求被告周某1、周某2立即償還借款4萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被告龐某作為原告的社員與原告簽訂借款合同不違反法律規(guī)定，被告應予償還。被告龐某借款40000元，未償還本金及部分利息事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。原告與被告彭某簽訂了保證承諾書，屬于自己真實意思表示，故原告要求被告彭某承擔連帶清償責任的請求，本院予以支持。關于利息原告主張按月息18‰計算，未超過最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》所規(guī)定的年利率24%，本院予以準許。原告主張借款逾期每日支付24元違約金，折合年利率為21.9%，違約金與借款利息總計超過年利率24%，對超出部分，本院不予支持。自借款期限屆滿之日2014年10月21日至2015年8月31日的借款利息及違約金未超過年利率36%，本院予以支持。自2015年9月1日起至履行完畢之日按年利率24%計算逾期利息和違約金。依照《中華人民共和國擔保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認為，原告定興縣萬盛大田作物專業(yè)合作社與被告陳某某、陳某簽訂的保證擔保借款合同，是在雙方自愿、平等的基礎上形成的，合法、有效，雙方應當嚴格按照合同的約定履行。原告定興縣萬盛大田作物專業(yè)合作社按照合同約定向借款人陳某某提供了資金，被告陳某某應根據(jù)合同履行還款付息的義務，被告陳某作為連帶保證人，亦應按照合同約定和擔保承諾承擔相應的保證責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第一百九十八條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，缺席判決如下:一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還拖欠原告定興縣萬盛大田作物專業(yè)合作社的借款本金30000元及利息（按照借款合同約定的利率，自2013年1月1日起計算至執(zhí)行完畢之日止）；二、被告陳某承擔連帶還款責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原告起訴的被告系孟某某，而原告提供借據(jù)的借款人系孟凡龍。原告未能提供相關證據(jù)證實被告孟某某與借據(jù)借款人孟凡龍系同一人，屬不能明確被告。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（二）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告劉某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 本院認為，本案中原告起訴的被告系孟某某，而原告提供借據(jù)的借款人系孟凡龍。原告未能提供相關證據(jù)證實被告孟某某與借據(jù)借款人孟凡龍系同一人，屬不能明確被告。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定償還借款，故原告要求被告孫某某償還借款及違約金的訴訟請求，應予支持。原告向本院提出訴訟后，三被告未就雙方關于逾期還款違約金的約定提出異議，故對原告要求被告按約定支付逾期違約金的訴訟請求應予支持，同時根據(jù)公平原則，違約金的支付應以不超過合同標的為限，即違約金總額不超過300000元。保證人與債務人對債務承擔連帶責任，因此，被告韓某超、李鐵應對此筆借款及相應違約金承擔連帶給付責任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告孫某某于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告婁志強借款300000元及逾期還款違約金（違約金依據(jù)合同約定按日1000元計算，總額以300000元為限 ...
閱讀更多...本院認為，被告巨某向趙永借款，屬民間借貸，是一種合法的借貸關系，應受法律保護。原告周小利與趙永是夫妻關系，此借款為夫妻共同債權。因趙永在庭審前死亡，其繼承人均同意原告周小利一人參加訴訟，故對原告周小利要求被告巨某償還借款75500元的訴訟請求應予支持。原告要求被告自借款之日起按銀行同期貸款利率支付利息，因借條中雙方未約定利息，僅約定還款日期為2008年10月，故對原告要求被告自借款之日起按銀行同期貸款利率支付利息的請求不予支持，被告應自逾期之日起即2008年11月1日支付利息。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定判決如下:被告巨某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告周小利借款75500元及利息（利息按銀行同期貸款利率計算，自2008年11月1日起至2014年4月30日按本金80000元計算利息；自2014年5月1日至執(zhí)行完畢之日止按本金75500元計算利息）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某向原告陳某某借款，屬民間借貸，是一種合法的借貸關系，應受法律保護。原告陳某某要求被告王某某償還借款85000元的訴訟請求事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告陳某某借款85000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1925元，訴訟保全費1020元，均由被告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。被告許占國向原告賈某某借款30000元，并承諾2013年12月10日前還清，事實清楚。原告賈某某要求被告許占國返還借款30000元及利息，應予支持。原告賈某某要求被告賠償催要欠款期間支出的交通、住宿、誤工等費用，未提交證據(jù)證實，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告許占國于本判決生效后三日內(nèi)返還原告賈某某借款30000元及利息（利率按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2013年12月11日起至本判決生效后三日）。二、駁回原告賈某某其它訴訟請求。如未按本判決指定期間履行金錢給付義務，則應依照 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款。被告王國慶向原告閆某借款10000元，事實清楚，應予返還。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告王國慶于本判決生效后三日內(nèi)返還原告閆某借款10000元。如未按本判決指定期間履行金錢給付義務，則應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告王國慶承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款。被告王國慶向原告閆某借款10000元，事實清楚，應予返還 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方在協(xié)商一致后簽訂了借款合同，是雙方真實的意思表示。合法有效，本院予以確認。被告馬某某向原告借款77500元，應予償還，被告楊某作為擔保人應承擔連帶償還責任。原告張某某要求二被告償還借款，并按中國人民銀行同期借款利率利息符合法律規(guī)定，應予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十九條 ?、第九十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款本金77500元（按中國人民銀行同期貸款利率自2012年6月1日起，至借款還清之日止）。二、被告楊某承擔連帶償還責任；案件受理費2392元，訴訟保全費1070元，共計3462元 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某承包北京市朝陽區(qū)崔各莊鄉(xiāng)奶東村工業(yè)區(qū)殘聯(lián)工程，雖與原告口頭協(xié)商為合伙關系，但并未就具體投資比例、合伙分工、盈利分配協(xié)商達成一致，并于2012年12月為原告出具欠款金額為230000元的欠條，后于2013年8月8號又換打本案借條，并于2013年9月償還原告10000元，且欠條與借條均沒有寫明被告還款所附的條件，足以認定原、被告間系以承包合同為名，實為民間借貸的關系。被告作為借款人應當承擔給付原告借款的義務。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某償還原告汪某某借款人民幣220000元整，于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4600元，由被告李某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，因原告所提供被告史建華所在地址，法院無法找到被告。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告定興縣德農(nóng)蔬菜種植專業(yè)合作社的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于保定市中級人民法院。 本院認為，因原告所提供被告史建華所在地址，法院無法找到被告。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告定興縣德農(nóng)蔬菜種植專業(yè)合作社的起訴。 審判長：韓春玲審判員：劉俊鋒審判員：于輝 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，原告與靳東及被告史某某簽訂的保證擔保借款合同合法有效，靳東因故去世后，被告史某某作為擔保人承諾自愿償還靳東的合同全部貸款本息，故對原告請求被告史某某給付借款本金及利息的訴訟請求應予支持。雙方約定的利率及浮動利率總和已超過月利率2分，故對超過部分不予支持，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:被告史某某于本判決生效之日起7日內(nèi)償還原告定興縣鼎力巾幗小額貸款有限公司借款30000元及利息（利率按月利率2分計算，自2015年5月21日起至本判決規(guī)定的期限止）；如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲履行期間的債務利息。案件受理費減半交納436元，由被告負擔 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當償還。被告史某某向原告定興縣利農(nóng)懷參種植專業(yè)合作社借款36700元有證據(jù)證實，被告史某某應當按照合同約定履行還款義務，原告定興縣利農(nóng)懷參種植專業(yè)合作社要求被告史某某償還借款本金36700元及支付資金占用費的主張，于法有據(jù)，應予支持。原告自愿放棄保證人張亮承擔保證責任，是其對自己民事權利的處分，且不違反相關法律規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告史某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告定興縣利農(nóng)懷參種植專業(yè)合作社借款本金36700元及資金占用費（自2013年2月2日起計算，費率按月利率15‰計算）。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...
