本院認為，原告乘坐的車輛與王某某駕駛冀Ｊ×××××號重型貨車發(fā)生交通事故的事實，有高陽縣公安局交通警察大隊的事故認定書證實，原被告均無異議，本院予以確認。該事故中王某某負事故的全部責任，其駕駛的肇事車輛在被告人保滄州市分公司投保交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應當由被告人保滄州市分公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告王某某賠償。原告因此事故曾向本院提起訴訟，本院已判決人保滄州市分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告75293.98元，剩余的保險份額足以賠償原告的損失，故應當由被告人保滄州市分公司在保險限額內(nèi)賠付。被告王某某不承擔賠償責任。 原告的醫(yī)療費證據(jù)不足，本院不予支持。誤工費已經(jīng)本院判決賠償，本案中原告未出示后續(xù)治療的有效證據(jù)，不足以認定在該判決生效之后因該事故又產(chǎn)生誤工損失，故對該主張本院不予支持。原告主張的殘疾賠償金證據(jù)充分，足以認定，根據(jù)原告?zhèn)麣埵?，應按照河北省上一年度農(nóng)村居民人均純收入14031元計算二十年為28062元。原告的被扶養(yǎng)人為農(nóng)村居民 ...
閱讀更多...本院認為，該事故經(jīng)高陽縣交警大隊認定被告蔣某某負此次事故的全部責任，原告刁某某無責任。被告蔣某某所駕肇事車在被告中華聯(lián)合保定中支處投保了交強險和限額50萬元商業(yè)三者險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的訴訟標的未超限額，被告中華聯(lián)合保定中支不承擔訴訟費、鑒定費的觀點不符合《中華人民共和國保險法》第六十四條、六十六條的規(guī)定，故原告的損失應由被告中華聯(lián)合保定中支全部賠償，被告蔣某某不承擔賠償義務。被告對原告所花醫(yī)療費1、醫(yī)療費135786.73元（保定市第一中心醫(yī)院33046.24元、北京朝陽急診搶救中心95868.27元、安新和平醫(yī)院104元、安新縣醫(yī)院4388.22元）無異議，本院予以認定。被告對原告治療期間的外購藥費用3200元提出異議，鑒于原告?zhèn)榧爸委熯^程，原告不存在掛床現(xiàn)象，購買外購藥服用有利于盡快康復 ...
閱讀更多...本院認為，侯某某與呂勇發(fā)生交通事故造成侯某某車上乘客即原告受傷的事實，有易縣公安交通警察大隊的事故認定書證實，原、被告對事故發(fā)生的事實及事故認定書均無異議，因侯某某負事故的主要責任，呂勇負事故的次要責任，原告無責任，故原告的經(jīng)濟損失應得到全額賠償。此次事故與本院審理的（2017）冀0628民初1376號案件系同一事故，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，結(jié)合本案，原告的經(jīng)濟損失首先在冀Ｆ×××××號轎車的交強險限額內(nèi)賠付，不足部分由陽光財險保定公司和侯某某按照責任比例賠償，呂勇不承擔賠償責任。侯某某墊付的醫(yī)療費10000元可予以扣除。原告的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費為56116 ...
閱讀更多...本院認為，被告朱雪申駕駛的冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××號重型半掛車被告保險公司投保一份交強險及50萬元商業(yè)三者險并不計免賠。該車輛掛靠在被告開元公司，實際所有人為翟建濤，原告當庭撤回對被告朱雪申、屈龍飛的起訴，本庭予以準許。開元公司在車輛運營中并未獲益故不應承擔賠償責任。被告朱雪申在此次事故中負次要責任，故雙方責任比例以7：3為宜。原告上述損失由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告112853.38元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責任比例賠償原告101017.58元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某于2016年11月6日21時許駕駛被告冀F68**v號轎車，與原告所騎電動自行車發(fā)生碰撞造成原告受傷。該事故經(jīng)高陽縣公安局交通警察大隊作出事故認定書，認定被告李某某負此事故的全部責任，原告高建娥無責任，各方對事故認定均未提出異議，本院予以確認。原告因本次事故造成的損失為：1、醫(yī)療費用36937.33元（36349.9元+587.43元），上述費用有相關票據(jù)及保定市法醫(yī)鑒定中心出具的保法醫(yī)鑒定中心〔2017〕臨鑒字第0201號傷殘程度鑒定意見書予以證實，本院對此予以支持。2、住院伙食補助費2800元（100元/天×28天）；3、營養(yǎng)費1400元（50元/天 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張的醫(yī)療費15136.45元，有收費票據(jù)、住院病歷、診斷證明、費用清單等證實，本院予以確認；住院伙食補助費按照每天100元標準計算85天，計8500元；營養(yǎng)費按照每天50元的標準計算85天，計4250元；原告誤工費按照原告月工資標準3500元計算至定殘前一日，計19716元（3500元÷30天×169天）；因原告提交的護理人員呂彥芳誤工證明中的工資與工資表中的工資不一致，故對證實護理人員工資標準證據(jù)的真實性不予認可，護理費用按照河北省居民服務業(yè)標準計算住院期間85天，計7811元（33543元÷365天×85天）；根據(jù)司法鑒定意見書，原告為十級傷殘，故傷殘賠償金為22102元（11051元×20年×10 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故發(fā)生后，該事故經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊作出高公交認字（2014）第037號道路交通事故認定書，認定程某承擔本次事故的全部責任，連會星、黃某某無責任，被告雖對該事故認定書的合法性有異議，但本院認為其未在法定期限提出復議申請且該事故認定書的做出客觀、合法，故對該事故認定書應予以確認。原告在該事故中無責任，其經(jīng)濟損失應得到全額賠償，因本案肇事車輛在太平洋滄州保險支公司投有交強險，故原告的損失與本次事故中另一傷者連會星的損失應先由太平洋保險滄州支公司在交強險的范圍內(nèi)承擔，不足部分，由被告程某承擔。因本次事故給原告黃某某造成的損失有:醫(yī)療費84456.36元（684.76元＋297.3元＋74474.3元＋9000元），包括高陽縣職工醫(yī)院費用、河北大學附屬醫(yī)院費用 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故發(fā)生后，該事故經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊作出高公交認字（2012）第131號道路交通事故認定書，認定馮某某負此事故的全部責任，齊月安無責任。被告馮某某對該認定書有異議，但未申請復核，本院對該認定書予以確認。 原告的經(jīng)濟損失有1、醫(yī)藥費，被告馮某某主張為原告墊付12180元，并提交收條1張，原告在訴訟中已扣除該項費用，即醫(yī)藥費為3007.85元（15187.85元-12180元），原告主張的河北大學附屬醫(yī)院門診費59元，有票據(jù)2張（姓名為段鳳仙），被告天平保險公司、馮某某不予認可，因該票據(jù)記載姓名為段鳳仙，與本案原告非同一人，本院對河北大學附屬醫(yī)院門診費不予確認。2、病例取證費5.40元 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與王相霞系夫妻，購房合同與交費收據(jù)均能證實原告的居住地在城鎮(zhèn)，且居住1年以上，依據(jù)2015年國家統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼，也能證明原告的村莊屬城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，能證實原告的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故原告的殘疾賠金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。另查明，河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為26152元、居民服務業(yè)年平均工資33543元；河北省機關工作人員出差伙食補助標準為每人每天100元。本院認為，被告劉明鏡駕駛機動車未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，發(fā)生交通事故后，未停車保護現(xiàn)場，是造成事故的原因之一，故其應承擔50%的民事賠償責任；原告張某某駕駛機動車上路行駛，在容易發(fā)生危險的路段未與前車保持足以采取緊急制動的安全距離，是造成事故的又一原因，故其亦應承擔50%的民事責任。鑒于被告劉明鏡駕駛的車輛在被告亞太石家莊營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故對于原告的損失 ...
閱讀更多...
