本院認(rèn)為，被告郭某與原告王某某發(fā)生交通事故，造成原告人身?yè)p害，被告山東省樂(lè)某市運(yùn)輸公司作為車主理應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行賠償。因被告樂(lè)某市運(yùn)輸公司的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體核定為:①住院醫(yī)療費(fèi)18621.4元，二次手術(shù)費(fèi)9000元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。②伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元，被告無(wú)異議，予以認(rèn)定。③營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1250元，被告無(wú)異議，予以認(rèn)定。④誤工費(fèi)11957元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，被告無(wú)異議，予以認(rèn)定。⑤護(hù)理費(fèi)10274元，原告提供了護(hù)理人員的收入證明、誤工證明、勞動(dòng)合同、出院后需臥床2-3個(gè)月的診斷證明，按休息2個(gè)月計(jì)算，酌情支持7591元。⑥殘疾賠償金18204元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法收到保護(hù)，本案中被告張某某在倒車過(guò)程中至土溝塌方將原告壓傷，該車輛處于行駛狀態(tài)，雖然該事故發(fā)生在道路以外，但結(jié)合本案，除交強(qiáng)險(xiǎn)具有的社會(huì)公益性質(zhì)外，本案所涉保險(xiǎn)標(biāo)的物在行駛過(guò)程中致他人受傷，依法仍可參照適用道路交通事故賠償。被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司認(rèn)為機(jī)動(dòng)車事故必須有相關(guān)機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定的觀點(diǎn)于法無(wú)具，原告訴請(qǐng)賠償?shù)母黜?xiàng)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第110條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條之規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) 劉靜代理審判員 邢倩人民陪審員 劉瑩 書記員： 謝繼瑄
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某駕駛京Ｑ×××**輕型普通貨車與王秀某駕駛?cè)肆θ嗆囅嘧苍斐山煌ㄊ鹿剩桓鎱悄池?fù)事故的全部責(zé)任，原告王秀某無(wú)責(zé)任，因被告吳某駕駛的事故車輛在被告人保保定市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬(wàn)元含不計(jì)免賠），該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，故被告人保保定市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理合法損失予以賠償。原告主張過(guò)高部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王秀某各項(xiàng)損失101013.85元。二、待保險(xiǎn)公司打款后，執(zhí)行時(shí)扣減4000元返還給被告吳某。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告靳某作駕駛的事故車輛冀Ｆ×××××小型轎車與原告陳某某駕駛的車輛相撞造成交通事故，被告靳某作負(fù)事故的全部責(zé)任，因被告靳某作駕駛的事故車輛在被告人保保定處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（限額50萬(wàn)元含不計(jì)免賠），該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，故被告人保保定應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)對(duì)原告的合理合法損失予以賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告主張二次手術(shù)費(fèi)，應(yīng)待其實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定判決如下： 被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失171946.13元。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)4143元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某年駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通法規(guī)行駛，造成交通事故，致原告姚某某受傷，車輛損壞，被告李某年負(fù)此事故全部責(zé)任，原告姚某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。事故車京Ｑ×××××在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因此次交通事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額未超保險(xiǎn)范圍，故應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。原告要求數(shù)額過(guò)高部分不予支持。被告墊付部分應(yīng)予扣除。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付原告姚某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失93771元。二、駁回原告姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某駕車違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告高某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，對(duì)原告主張相應(yīng)賠償款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持，原告實(shí)際損失數(shù)額為77834.75元。被告涉案事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司涿州支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)77804.65元，被告高某賠償原告陪床費(fèi)20元，復(fù)印費(fèi)10元。被告高某同意將墊付的醫(yī)療費(fèi)折抵原告的三輪車輛損失，故原告不再予以返還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司涿州支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫立榮各項(xiàng)損失共計(jì)77804.75元。二、被告高某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陪床費(fèi)20元，復(fù)印費(fèi)10元，共計(jì)30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、被告王坤的駕駛證、王某某的行駛證、經(jīng)庭審質(zhì)證雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。據(jù)此可以確認(rèn)該交通事故為保險(xiǎn)事故，王坤負(fù)事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告李某某據(jù)此，依照《河北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第五十八條第四項(xiàng)的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十?！敝鲝埰鋼p失首先由被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不分責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、被告王坤的駕駛證、王某某的行駛證、經(jīng)庭審質(zhì)證雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。據(jù)此可以確認(rèn)該交通事故為保險(xiǎn)事故，王坤負(fù)事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告李某某據(jù)此，依照《河北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第五十八條第四項(xiàng)的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十。”主張其損失首先由被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不分責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告大地財(cái)險(xiǎn)灤南支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雄縣公安局交通管理大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定原告無(wú)責(zé)任，被告郭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚，客觀公正，本院予以認(rèn)定。因此事故造成的原告各項(xiàng)損失，被告郭某某應(yīng)予以賠償，因其駕駛的機(jī)動(dòng)車在其他二被告處分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告太平洋保險(xiǎn)公司天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)賠付，不足部分由陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，再不足部分由被告郭某某賠付。原告損失1、醫(yī)療費(fèi)37668元，原告主張38768元有誤，以醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)。2、伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（100×22）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30×60）。4、交通費(fèi)，結(jié)合原告出入院、復(fù)查7次，本院酌定2500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，白溝?白洋淀溫泉城公安交通管理大隊(duì)做出的事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀公正，合法有效，本院予以認(rèn)定。此次交通事故為保險(xiǎn)事故。對(duì)于原告的各項(xiàng)損失首先由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；仍有不足的由被告劉某予以賠償。關(guān)于被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司以被告劉某肇事逃逸為由要求免除其全部責(zé)任的辯解意見，違反公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和保險(xiǎn)法的規(guī)定，而且保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)條款不得對(duì)抗第三人，在本案中被告劉某肇事逃逸的行為并沒(méi)有給保險(xiǎn)公司造成新的損失，保險(xiǎn)公司不能以此為由免除商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任，故本院對(duì)其辯解意見不予采信。原告主張的各項(xiàng)損失：交通費(fèi)1800元，原告提供的票據(jù)雖不規(guī)范，但與原告治療情況相符，且支付的金額合理，本院予以認(rèn)定。誤工費(fèi)，原告有固定收入的相關(guān)證明資料，本院予以認(rèn)定，標(biāo)準(zhǔn)以每月3500元計(jì)算為宜，誤工期間從受傷之日即2017年7月31日起到傷殘?jiān)u定前一日即2018年8月2日止，共計(jì)367天，誤工費(fèi)共計(jì)42816元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雄縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告尹某負(fù)此事故的全部責(zé)任，江海蘋無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，客觀公正，本院予以認(rèn)定。因被告尹某駕駛車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告江海蘋的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告江海蘋與被告尹某雙方達(dá)成的協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)定。原告江海蘋的各項(xiàng)損失醫(yī)療費(fèi)86948.72元，救護(hù)車費(fèi)3220元，護(hù)工費(fèi)4250元，鑒定費(fèi)4550元均有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。其它交通費(fèi)540元根據(jù)原告就醫(yī)的合理性及必要性考慮，本院予以認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每日按100元計(jì)算，共計(jì)4400元（100元×44天）。原告主張二次手術(shù)費(fèi)15000元及殘疾賠償金有司法鑒定書證實(shí)，本院予以認(rèn)定。殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)參照2017年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計(jì)算，共計(jì)11442元（11919元×8年×12 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)任丘大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書明確了被告周某某負(fù)事故的全部責(zé)任、原告王朋無(wú)責(zé)任事實(shí)清楚、客觀公正，本院予以確認(rèn)，被告周某某具有過(guò)錯(cuò)，因周某某駕駛的肇事車輛冀A096HW號(hào)在被告石家莊人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故被告石家莊人保公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償限額項(xiàng)下賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以陪償，關(guān)于原告的各項(xiàng)損失數(shù)額，醫(yī)療費(fèi)54468.1元、鑒定費(fèi)966元有票據(jù)證實(shí)，本院均予認(rèn)定，被告石家莊人保公司主張應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照實(shí)際住院時(shí)間45天和法定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確認(rèn)2250元（50元×45天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一項(xiàng)應(yīng)據(jù)原告的傷殘情況及醫(yī)囑建議確定，原告購(gòu)買食品的票據(jù)不能作為確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的依據(jù)，本院依法酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元；交通費(fèi)原告雖提供了票據(jù)但有部分不規(guī)范票據(jù)，從其就醫(yī)的具體情況本院認(rèn)定交通費(fèi)1000元；住宿費(fèi)原告提供了相關(guān)票據(jù)，本院考慮原告具體的就醫(yī)情況依法認(rèn)定800元；護(hù)理費(fèi)原告提供了護(hù)理人員有固定收入的證明資料，本院依法予以認(rèn)定，但護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照河北省批發(fā)零售業(yè)在崗職工上一年度年平均工資32544元計(jì)算為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院已確認(rèn)被告張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，其駕駛的肇事車在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告主張由保險(xiǎn)公司首先賠償原告的各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告泰山財(cái)險(xiǎn)石某某中心支公司應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償限額項(xiàng)下賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額內(nèi)賠付，仍有不足由被告張某某賠付。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失數(shù)額,醫(yī)療費(fèi)1046.56元、傷殘鑒定費(fèi)7008元、交通費(fèi)2075元有票據(jù)證實(shí)，本院均予以認(rèn)定；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一項(xiàng)本院參照原告的損傷情況并結(jié)合司法鑒定意見書鑒定結(jié)論依法確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)期為234天（自原告受傷之日起至其評(píng)殘前一日），原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天100元于法無(wú)據(jù)，本院酌定每天30元。（2016）冀0638民初791號(hào)民事判決書已判決原告獲賠營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，應(yīng)予扣減，則營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定5520元（30元×234天－1500元）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)已得到賠償，出院后的生活護(hù)理費(fèi)參照司法鑒定意見書確認(rèn)的需完全護(hù)理依賴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雄縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書明確了被告汪某某負(fù)本案事故的全部責(zé)任、原告張某某無(wú)責(zé)任事實(shí)清楚、客觀公正，本院予以確認(rèn)，原告的損失應(yīng)由被告汪某某負(fù)擔(dān)，因被告汪某某所駕駛的肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)按照先在交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償限額項(xiàng)下賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失數(shù)額，醫(yī)療費(fèi)26885.11元、鑒定費(fèi)1518元有票據(jù)證實(shí)，二次手術(shù)費(fèi)用7000元有司法鑒定結(jié)論證明，本院均予認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照實(shí)際住院時(shí)間24天和法定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確認(rèn)1200元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一項(xiàng)根據(jù)醫(yī)院的相關(guān)建議本院予以支持，酌定800元；交通費(fèi)原告雖提供了票據(jù)但有不規(guī)范票據(jù)，從其就醫(yī)的具體情況本院酌定交通費(fèi)為200元；護(hù)理費(fèi)原告提供了有固定收入的證明資料，本院依法予以認(rèn)定，護(hù)理期限參照醫(yī)院的相關(guān)證明資料本院依法認(rèn)定114天（24天＋90天），則護(hù)理費(fèi)依法確認(rèn)12540元（3300元÷30天×114天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雄縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告魏某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告郭某某負(fù)事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，客觀公正，本院予以認(rèn)定。責(zé)任比例本院依法確定為原告魏某某負(fù)70%的責(zé)任，被告郭某某負(fù)擔(dān)30%的責(zé)任。因被告郭某某駕駛車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)蔚縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告魏某某的各項(xiàng)損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按30%的責(zé)任比例承擔(dān)。原告魏某某的各項(xiàng)損失醫(yī)療費(fèi)69716元，救護(hù)車費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)2000元，公估費(fèi)770元均有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張其它交通費(fèi)1350元票據(jù)不規(guī)范，根據(jù)原告就醫(yī)情況合理性及必要性考慮，本院酌情認(rèn)定1000元為宜。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每日按100元計(jì)算，共計(jì)3400元（100元×34天）。原告主張誤工費(fèi)有高碑店市張六莊鄉(xiāng)人民政府證明及本院對(duì)該鄉(xiāng)調(diào)查證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告的誤工期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雄縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書客觀公正，且雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。因原告郭某某對(duì)2013年10月23日保定市第二醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具（2013）臨（重）鑒字第8號(hào)鑒定意見書有異議，在本院示明的期限內(nèi)未提交重新鑒定申請(qǐng)，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，故本院對(duì)保定市第二醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具（2013）臨（重）鑒字第8號(hào)鑒定意見書予以認(rèn)定。對(duì)原告郭某某傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及鑒定費(fèi)的主張本院不予支持，鑒定費(fèi)用由原告郭某某負(fù)擔(dān)，人保財(cái)險(xiǎn)雄縣支公司支付的鑒定費(fèi)在賠償款中扣減。原告郭某某主張的醫(yī)療費(fèi)34649.42元（含王某某墊付600.25元）、交通費(fèi)800元、拖車費(fèi)200元、存車費(fèi)100元均有票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張誤工費(fèi)17340元過(guò)高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雄縣公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書客觀公正、事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。原告在本案中應(yīng)認(rèn)定無(wú)過(guò)錯(cuò)，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。被告楊某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的全部民事責(zé)任，因被告楊某某所駕車輛在被告中國(guó)中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)北京市支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故對(duì)原告的損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，且對(duì)前期已賠付的金額予以扣除。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)1669.4元，鑒定費(fèi)800元有正式票據(jù)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)資料佐證，本院予以認(rèn)定；交通費(fèi)一項(xiàng)結(jié)合原告實(shí)際就醫(yī)情況及其損傷情況本院認(rèn)為原告主張的數(shù)額偏高，以認(rèn)定300元為宜；誤工費(fèi)應(yīng)按原告系有固定收入人員，并參照本院（2012）雄民初字第0739號(hào)民事判決書已認(rèn)定的月收入1450元，誤工期限參照醫(yī)院的診斷證明、雄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書、本院（2012）雄民初字第0739號(hào)民事判決書已確認(rèn)的誤工期限及《公安部人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》相關(guān)規(guī)定綜合認(rèn)定150日，則誤工費(fèi)應(yīng)認(rèn)定7250元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院（2013）雄民初字第30129號(hào)民事判決書已明確原告程某某無(wú)過(guò)錯(cuò)，被告鄧紅山負(fù)全部民事責(zé)任，被告都某保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額10萬(wàn)元內(nèi)予以賠付。對(duì)前期已賠付的金額應(yīng)予扣除。關(guān)于原告主張的損失，傷殘賠償金一項(xiàng)被告都某保險(xiǎn)公司對(duì)雄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2013）醫(yī)鑒字第074號(hào)司法鑒定意見書存有異議，但未能在指定期限內(nèi)提交重新鑒定的申請(qǐng)書，本院認(rèn)為應(yīng)視為其放棄相關(guān)權(quán)利，對(duì)原告提交的雄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2013）醫(yī)鑒字第074號(hào)司法鑒定意見書予以確認(rèn)，原告主張殘疾賠償金16162元系參照原告的損傷為十級(jí)傷殘及本地上一年度農(nóng)村居民人均年純收入8081元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)定，精神損害撫慰金原告主張5000元，本院結(jié)合本案實(shí)際情況酌定為4000元，誤工費(fèi)一項(xiàng)原告主張計(jì)算至評(píng)殘前一日，本院認(rèn)為，原告未能提供其持續(xù)誤工的相關(guān)證據(jù)，且本院（2013）雄民初字第30192號(hào)民事判決書已作出相關(guān)確認(rèn)，故本院對(duì)原告此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持，交通費(fèi)一項(xiàng)原告未能提供證據(jù)證明其合理性及必要性，本院對(duì)此不予保護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。2017年7月24日22時(shí)55分許，谷某駕駛冀Ｆ×××××小型轎車，與前方趙某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，致趙某某受傷，兩車及電動(dòng)三輪車?yán)d的貨物受損。經(jīng)蠡縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，谷某負(fù)此事故的全部責(zé)任，趙某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定客觀公正，符合法律規(guī)定，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。事故車輛冀Ｆ×××××小型轎車在被告人壽保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告趙某某的損失，應(yīng)按法律的規(guī)定和合同的約定，由被告人壽保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍限額內(nèi)予以賠償?！陡鶕?jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，本院核定原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)34945.48元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受到傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某駕駛冀Ｆ×××××小型轎車與前方齊書駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，致電動(dòng)三輪車乘車人田某某受傷。蠡縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，認(rèn)定張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，齊書負(fù)此事故的次要責(zé)任，田某某無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)事故認(rèn)定書無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。此次交通事故給原告田某某造成的損失，因冀Ｆ×××××小型轎車在被告英大泰和保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分由被告英大泰和保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按70%責(zé)任比例賠償；仍有不足部分再由侵權(quán)人賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的范圍、項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，本院核定原告的損失如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。徐某某因交通事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求予以確定。具體包括:1.醫(yī)療費(fèi)57,116.23元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6750元；4.徐某某主張由其外甥曹某護(hù)理，國(guó)任保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告未提供曹某的收入證明和收入減少證明，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以采納。本院認(rèn)為，曹某為農(nóng)民，參照河北省2017年農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資23,384元，護(hù)理期酌定為145天，護(hù)理費(fèi)為9290元；5.徐某某為農(nóng)民，鑒定意見為十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。此事故給原告劉某某造成各項(xiàng)損失：1、醫(yī)藥費(fèi)，有原告提供的治療醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及相關(guān)病歷證實(shí)，蠡縣醫(yī)院住院及門診費(fèi)用5223.17元收費(fèi)票據(jù)2張，河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院費(fèi)用40363.7元收費(fèi)票據(jù)1張，出院后在河北大學(xué)附屬醫(yī)院檢查費(fèi)148.2元單據(jù)6張，后期治療費(fèi)5000元，共計(jì)50735.07元，本院予以認(rèn)定。原告劉某某主張外購(gòu)藥36元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證明系交警大隊(duì)針對(duì)原、被告之間道路交通事故糾紛出具，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予認(rèn)定。2.本院依原告申請(qǐng)調(diào)取的交警對(duì)原、被告及費(fèi)某的詢問(wèn)筆錄。事發(fā)次日，交警調(diào)查詢問(wèn)楊某的筆錄內(nèi)容為：“2017年6月5日我駕駛電動(dòng)自行車從家出發(fā)去上班。大約8時(shí)50分，我沿蠡縣維明東路由東向西行駛，行駛到事故地點(diǎn)，我和一名騎自行車的老太太并著行駛，她在我的右側(cè)，我就行駛過(guò)去了，我突然聽見身后哎喲一聲，就停下電動(dòng)自行車。我看見那個(gè)跟我并著騎的老太太倒在地上，事故就這樣發(fā)生了。”“后來(lái)對(duì)方不讓我走，我就給我丈夫打了電話。我丈夫來(lái)后就從旁邊藥店買了救心丸，然后打了120急救電話，然后我丈夫給傷者交了3000元的住院押金。”在交警詢問(wèn)行駛過(guò)去多遠(yuǎn)發(fā)現(xiàn)老太太倒地時(shí)，楊某答：“一米左右?！痹诮痪儐?wèn)與老太太有沒(méi)有人或車接觸以及彭子春為何墊付藥費(fèi)時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受到侵害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半掛貨車，與原告姚某某發(fā)生交通事故，致車輛受損，原告姚某某受傷，有蠡縣公安交通警察大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。因冀Ｊ×××××重型牽引車在華安財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保財(cái)險(xiǎn)公司投有第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)種，故原告姚某某的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告華安財(cái)險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。原告姚某某因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失包括：醫(yī)療費(fèi)152810.99元,對(duì)于被告提出應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥10%以及扣除與此次事故無(wú)關(guān)的糖尿病的費(fèi)用的主張未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信；護(hù)理費(fèi)7250元（護(hù)理期按一人護(hù)理期限60天計(jì)算，3490元／月×2個(gè)月﹢護(hù)工費(fèi)270元）；誤工費(fèi)20964元（誤工期按180天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定與原告齊某某發(fā)生交通事故，致原告受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。對(duì)此事故原、被告均無(wú)異議，且該事故認(rèn)定書已由本院作出的（2016）冀0635民初851號(hào)生效民事判決書予以確認(rèn)，故對(duì)此事故認(rèn)定書本院予以確認(rèn)。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院確定原告齊某某因此次事故造成的損失包括：一、原告齊某某的傷情被評(píng)為十級(jí)傷殘，原告主張殘疾賠償金按照2017年度河北省農(nóng)村居民人均純收入11919元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因該數(shù)據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)局已于2017年2月28日發(fā)布，故殘疾賠償金應(yīng)按照2017年度標(biāo)準(zhǔn)11919元計(jì)算為10727 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”。該事故車輛在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償原告相應(yīng)損失。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)支出的各項(xiàng)費(fèi)用及誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)”。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)實(shí)際誤工時(shí)間確定，受害人的收入狀況以受害人實(shí)際減少的收入確定。交通費(fèi)根據(jù)受害人因就醫(yī)治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故的經(jīng)過(guò)、形成原因、責(zé)任劃分及肇事車冀FP××××面包車在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)投保情況均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。此事故，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定確定原告如下?lián)p失：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，即為14240元（7120元／年×20年×10%=14240元）。由此而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)800元，依保險(xiǎn)合同約定，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，該筆費(fèi)用應(yīng)由被告張某來(lái)承擔(dān)。該事故造成原告十級(jí)傷殘，使其身心遭受精神損害，原告主張精神撫慰金5000元，并無(wú)不當(dāng)且符合法律規(guī)定，故本院予以支持。關(guān)于原告主張其母親的被撫養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告白某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定與原告王營(yíng)生發(fā)生交通事故，致原告受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告白某某負(fù)此事故全部責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定書，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定確定原告王營(yíng)生如下?lián)p失:原告醫(yī)療費(fèi)35269.38元；誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，原告王營(yíng)生于2014年12月29日受傷至2015年4月8日定殘日前一天，共計(jì)誤工100天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年8月17日20時(shí)，原告白某強(qiáng)乘坐劉克駕駛的二輪摩托車，與被告趙某駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，蠡縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，雖然被告趙某對(duì)責(zé)任劃分有異議，但無(wú)證據(jù)反駁，也未在法定期限內(nèi)進(jìn)行復(fù)議，故對(duì)該交通事故認(rèn)定書本院予以認(rèn)定。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，據(jù)此，原告因此事故受到的損失，被告應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)的限額內(nèi)對(duì)原告予以賠償，不足部分按事故責(zé)任比例由被告承擔(dān)70%為宜。原告因此事故產(chǎn)生的損失有:醫(yī)療費(fèi)54230.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、傷殘鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)1584元、二次手術(shù)費(fèi)6000元，以上合計(jì)63014.8元，比照交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償方式由被告趙某優(yōu)先賠償10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，因被告李某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、共計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)83717.62元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償財(cái)物損失費(fèi)（包含車輛損失費(fèi)）1200元。剩余醫(yī)療費(fèi)用35724.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：被告張某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告張某系滬Ｃ×××××號(hào)小型轎車實(shí)際所有人，該車輛以被保險(xiǎn)人楊俊義名義在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，但車輛未過(guò)戶，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说男旭傋C均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用。原告張某某住院病例顯示住院期間為2017年12月20日至2018年2月14日，共計(jì)56天，本院對(duì)原告住院天數(shù)予以確認(rèn)。醫(yī)院出院醫(yī)囑中注明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)輕型普通貨車與二原告發(fā)生交通事故，造成二原告受傷。因李某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，約定了不計(jì)免賠等條款，故二原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。綜上所述，原告劉某某主張的醫(yī)療費(fèi)責(zé)任項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)287527元，死亡傷殘責(zé)任限額項(xiàng)下的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)213602元。原告肖某某主張的醫(yī)療費(fèi)責(zé)任項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)67046元，死亡傷殘責(zé)任限額項(xiàng)下的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：原告劉某、被告姚某負(fù)此事故同等責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。冀Ｆ×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司為二原告墊付醫(yī)藥費(fèi)17000元，本院酌定為原告李某某墊付2759.15元，為原告劉某墊付14240.85元，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)88932.7元；被告姚某賠償原告劉某11591.03元，原告李某某返還被告姚某墊付款1318.87元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故身體受傷、財(cái)物受損所造成的經(jīng)濟(jì)損失,有權(quán)要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。原告主張的順平縣醫(yī)院及河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)均由相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病例等證據(jù)予以證實(shí)，通過(guò)診斷證明及住院病例亦可證實(shí)原告上述治療均與此次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告主張的上述醫(yī)療費(fèi)，本院予以確認(rèn)。原告主張的住院治療天數(shù)由住院病例予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)；護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)由診斷證明予以證實(shí)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算，因原告戶籍性質(zhì)系農(nóng)戶，亦未對(duì)其它收入來(lái)源提供證據(jù)予以證實(shí)，故應(yīng)參照農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，誤工期自原告受傷之日至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車造成原告滕某某受傷，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任。王某某駕駛車輛在被告人保順平支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。依據(jù)順平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定王某某負(fù)此道路交通事故的主要責(zé)任，滕某某負(fù)此道路交通事故的次要責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定及本案案情，確定王某某承擔(dān)事故70%的民事責(zé)任，滕某某承擔(dān)事故30%的民事責(zé)任。原告合法經(jīng)濟(jì)損失有，原告主張的醫(yī)療費(fèi)89267.8元、鑒定費(fèi)2263.6元、公估費(fèi)200元及施救費(fèi)100元，有票據(jù)證實(shí)，予以支持。原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故車輛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告館陶支公司投有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）50000元和車輛損失險(xiǎn)124096元，均含不計(jì)免賠，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反我國(guó)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，應(yīng)予保護(hù)。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全部履行自己的義務(wù)。被保險(xiǎn)人已按約定履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故后，按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金。本次事故車輛駕駛?cè)说鸟{駛證、事故車輛行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。本案原告王某既是該保險(xiǎn)合同的投保人，發(fā)生交通事故時(shí)也是本次交通事故的駕駛員，故被告館陶支公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告館陶支公司應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)50000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失系被告駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故所致，故原告之經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告承擔(dān)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。在此交通事故中，交警認(rèn)定原、被告負(fù)同等責(zé)任，依據(jù)公平原則，被告承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失50%為宜。醫(yī)療費(fèi)15366.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元共計(jì)20166.86元保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付原告10000元，剩余10166.86元按責(zé)任比例50%計(jì)算為5083.43元未超出商業(yè)三者險(xiǎn)限額，有保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額賠付。誤工費(fèi)10603 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)，原告李某某因交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)依法得到賠償。交通事故發(fā)生后，經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告馬某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任，責(zé)任認(rèn)定書已發(fā)生法律效力，本院予以確認(rèn)。肇事冀Ｆ×××××牌號(hào)小型轎車在被告太平洋保險(xiǎn)保定支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，因交通事故造成的損害首先由保險(xiǎn)公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)各責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等損失，不足部分由承保保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。原告夫妻自2015年1月起在順平縣南關(guān)村居住，由村委會(huì)證明、租賃合同及宅基證等證實(shí)，長(zhǎng)期居住地為順平縣南關(guān)村，故相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司提供的《車險(xiǎn)人傷案件查勘表》，系保險(xiǎn)公司單方出具 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定:馬某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，劉某某無(wú)責(zé)任。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，被告馬某某駕駛事故車輛在保定中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保定中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。故被告保定中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用。順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員資質(zhì)合法，被告保定中心支公司以原告方系單方委托鑒定為由當(dāng)庭保留重新鑒定的權(quán)利，但被告保定中心支公司未在規(guī)定的期限內(nèi)本院遞交重新鑒定申請(qǐng)并繳納鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為被告保定中心支公司對(duì)該司法鑒定意見書認(rèn)可。順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書評(píng)定原告此次損傷誤工期擬為150日，護(hù)理期擬為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故身體受傷所造成的相關(guān)損失有權(quán)要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。被告齊某某所駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)公交客運(yùn)車在被告紫金保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告紫金保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告合法損失進(jìn)行賠償。對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的其他合法損失，應(yīng)按照交通管理大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書由責(zé)任人按責(zé)任比例承擔(dān)。被告齊某某與丈夫付茂林共同經(jīng)營(yíng)冀Ｆ×××××號(hào)公交客運(yùn)車，事故發(fā)生時(shí)齊某某系冀Ｆ×××××號(hào)公交客運(yùn)車實(shí)際營(yíng)運(yùn)人及駕駛?cè)?，其?duì)被告宏志公交公司提交的公交車承包協(xié)議書真實(shí)性無(wú)異議，該協(xié)議書及冀Ｆ×××××號(hào)車輛行駛證及保險(xiǎn)單均載明被告宏志公交公司系冀Ｆ×××××號(hào)車輛所有人及被保險(xiǎn)人，齊某某及宏志公交公司均認(rèn)可齊某某已按協(xié)議內(nèi)容向宏志公交公司交納一次性承包費(fèi)30000元，并每月交納管理費(fèi)400元。上述證據(jù)均可證實(shí)被告齊某某與被告宏志公交公司之間系承包關(guān)系，宏志公交公司作為車輛所有人及經(jīng)營(yíng)管理者在車輛承包期間獲取了相關(guān)利益，故按照相關(guān)法律規(guī)定，被告宏志公交公司應(yīng)與被告齊某某對(duì)原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因齊某某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，故酌定由被告齊某某與被告宏志公交公司對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的其他合法損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)由診斷證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某在被告馬會(huì)路與被告劉正軍買、賣羊只過(guò)程中，受邀從事裝羊工作，原告等將羊裝車幫助了被告馬會(huì)路與被告劉正軍完成買賣交易，故被告馬會(huì)路、劉正軍為原告提供勞務(wù)的共同接受方與共同受益人。原告在裝車過(guò)程中因車上鋼繩斷開從車上摔下受傷，主要原因在于被告張雙輝的運(yùn)羊貨車加裝的裝羊設(shè)施之一鋼絲繩存在危險(xiǎn)隱患，被告張雙輝疏于檢查防范。原告李某某作為完全民事行為能力人在提供勞務(wù)過(guò)程中，安全意識(shí)差，未盡充分注意義務(wù)，對(duì)自己受到傷害亦存在重大過(guò)失。被告冀某作為被告馬會(huì)路與劉正軍買賣交易的介紹者，非原告勞務(wù)的接收方及本案所涉交易的受益方，故原告要求被告冀某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告李某某只是介紹原告為被告馬會(huì)路、劉正軍裝車，原告要求被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求亦無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)由原告所出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)；原告主張的殘疾賠償金，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)算方法符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告主張的鑒定費(fèi)及交通費(fèi)有票據(jù)所證實(shí)，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李旦旦在事發(fā)當(dāng)天在被告順平縣露皓塑業(yè)有限公司干活，其屬于被告的雇傭人員。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。原告身體受到了傷害，其訴求可以通過(guò)雇傭法律關(guān)系填補(bǔ)其損失，也可以通過(guò)侵權(quán)法律關(guān)系請(qǐng)求侵權(quán)人賠償其經(jīng)濟(jì)損失。現(xiàn)原告選擇雇傭法律關(guān)系請(qǐng)求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失是其自愿選擇，應(yīng)予尊重。故對(duì)原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的主張本院予以支持。參照《河北省2017年度道路交通事故損害賠償數(shù)據(jù)》，此次事故造成原告李旦旦的損失為：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：2900元（29天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：3500元（70天×50元）、護(hù)理費(fèi)6860元（70天×98元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告駕駛機(jī)動(dòng)車造成原告受傷，原告之經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告承擔(dān)。因被告駕駛車輛在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額30萬(wàn)元、不計(jì)免賠條款，故其賠償責(zé)任應(yīng)由其機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先有承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。法律規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的訴訟費(fèi)用及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)系必要合理的費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司未提供相關(guān)的合同約定，所以被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)。經(jīng)本院認(rèn)定的原告合法損失127009.14元未超出保險(xiǎn)限額，故有被告泰山保險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，因劉某某駕駛的車輛在被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雖本案涉及的車輛車牌號(hào)與被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)公司的所承保的車輛車牌號(hào)不一致，但車輛識(shí)別代號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼均一致，對(duì)此被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)可，車輛的車牌號(hào)碼會(huì)因所有權(quán)登記變更而改變，但是車輛識(shí)別代號(hào)及發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)是識(shí)別車輛唯一性的標(biāo)志，故該車輛為被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)所承保的車輛，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的的損失89772元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)17677元，由被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)公司賠付10000元；死亡傷殘責(zé)任限額項(xiàng)下的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故車輛魯Ａ×××××號(hào)小型普通客車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，系被保險(xiǎn)人與被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反我國(guó)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全部履行自己的義務(wù)。被保險(xiǎn)人已按約定履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故后，按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金。本案中原告提交了順平縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故調(diào)解書，該調(diào)解書上載明原告程某某已賠付受害人張某各項(xiàng)損失14500元，被保險(xiǎn)人肖進(jìn)光放棄了關(guān)于此次交通事故對(duì)被告主張索賠的權(quán)利，同意由原告向被告主張索賠權(quán)利。故原告已賠付張某的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任項(xiàng)下賠付。綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司賠付原告各項(xiàng)墊付費(fèi)用共計(jì)53645元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)清支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠付原告程某某已賠付的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孟某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，因孟某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，約定了不計(jì)免賠等條款，故原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司主張對(duì)于順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書的結(jié)論有異議。經(jīng)核實(shí)該鑒定報(bào)告經(jīng)本院委托，且被告人保財(cái)險(xiǎn)公司亦未出具證據(jù)證明委托程序違法，故人保財(cái)險(xiǎn)公司主張重新鑒定的請(qǐng)求本院不予支持。原告的損失102438元，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠付誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)74923元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付車輛損失費(fèi)300元。剩余醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)的損失17215元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，因被告孫某駕駛的車輛在被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)公司主張被告孫某在此次交通事故中存在逃逸行為，其與被告孫某的保險(xiǎn)條款中約定逃逸行為屬于免責(zé)情形，故其不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償。被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)公司雖提交了商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款，并出示了標(biāo)有“孫某”簽字的投保提示，但是被告孫某否認(rèn)該簽字為其親筆所寫并表示沒(méi)有收到商業(yè)保險(xiǎn)條款內(nèi)容，對(duì)此被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)未提出其他證據(jù)予以佐證，該投保提示中并沒(méi)有載明明確的免責(zé)條款內(nèi)容，亦未在商業(yè)保險(xiǎn)條款中以明顯區(qū)別于其他格式條款的形式加以標(biāo)注，且被告孫某的逃逸行為并不是本次事故發(fā)生的主要原因，受害人于某某并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故本院對(duì)于被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)公司的免責(zé)主張不予支持，原告的損失應(yīng)由被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告國(guó)任財(cái)險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：劉某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任；周某某、李志強(qiáng)無(wú)責(zé)任。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告劉某某駕駛事故車輛在保定中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保定中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。故被告保定中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用。原告住院期間為2016年7月5日-2016年8月22日，實(shí)際住院天數(shù)為49天（含7月5日及8月22日兩天），本院予以確認(rèn)；原告主張誤工費(fèi)雖未提供企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照與勞動(dòng)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定:張東月負(fù)此次事故主要責(zé)任；宋海林負(fù)此次事故次要責(zé)任；于術(shù)芬無(wú)責(zé)任。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，被告宋海林駕駛事故車輛在呼和浩特中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告呼和浩特中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。故被告呼和浩特中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用。順平東方醫(yī)院其中票據(jù)1張為復(fù)印件但蓋有順平東方醫(yī)院醫(yī)療收費(fèi)專用章，故能確認(rèn)該票據(jù)真實(shí)性且有藥費(fèi)清單相佐證，本院予以確認(rèn)。張東月外購(gòu)藥票據(jù)顯示的姓名為本人，綜合實(shí)際情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：被告齊京京負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告王某某負(fù)主要責(zé)任。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告齊京京系冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車所有人，且該車輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。原告住院期間為在順平縣醫(yī)院2017年6月1日至2017年6月28日，共計(jì)27天。順平縣醫(yī)院出院醫(yī)囑中注明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，按日標(biāo)準(zhǔn)50元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期法院酌定為75日，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3750元，計(jì)算方式為：50元×75天 ...
閱讀更多...
