本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中晉LB2483號車在被告人民保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，原告柴某某因此次交通事故造成的損失，應由被告人民保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為:公民的健康權受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。本案中，發(fā)生事故的道路分道線明顯，翼城縣公安局交警大隊作出的事故認定書加蓋有單位公章，被告衛(wèi)某某未能提供確切證據(jù)反駁該事故認定書，故對原告柳某某提交的事故認定書本院予以采信，被告衛(wèi)某某請求認定其無責任，本院不予支持。翼城縣司法鑒定中心的鑒定意見書未載明鑒定基準日，但載明了鑒定受理日期為2015年10月23日，本院認定受理日期即為鑒定基準日。自原告柳某某受傷住院至鑒定基準日共計為109天。原告柳某某請求被告衛(wèi)某某賠償營養(yǎng)費700元，但其提交的病歷中無醫(yī)囑，本院不予支持。其請求賠償交通費200元，但不能提供證據(jù)予以證明，本院亦不予支持。翼城縣司法鑒定中心對二次手術費用作出的住院天數(shù)和費用咨詢意見均為”約需”，數(shù)額不準確。為保證當事人的合法權益 ...
閱讀更多...本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中原告損失為:醫(yī)療費140174.89元；住院伙食補助費按每天50元標準計算，為2200元（50元×44天=2200元）；營養(yǎng)費原告要求賠償10000元計算于法無據(jù)，應按每天50元標準計算為2200元（50元×44天=2200元），以上三項費用共計144574.89元，被告人保財險冠縣公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)承擔10000元，剩余134574.89元，根據(jù)事故責任認定，原告自行承擔50%為67287.45元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中被告郭百強駕駛被告劉某某所有的晉LG1798號車發(fā)生交通事故，被告劉某某在此次交通事故中無過錯，不承擔賠償責任。該車在被告人壽保險公司投保交強險，原告申某鏈因此次交通事故造成的損失，應先由被告人壽保險公司在交強險各分項責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告郭百強按事故責任劃分承擔70%的賠償責任。關于原告主張的交通費及財產(chǎn)損失，三被告均提出異議，本院認為，交通費原告未提供證據(jù)證明，財產(chǎn)損失其提供的票據(jù)系非正式票據(jù)，且不能證明是因本次交通事故造成的車損修復費用，故本院對該兩項費用均不予認可。本院確定原告申某鏈的損失有：醫(yī)療費6766 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為:賠償費用計算。公民的生命健康權和合法的財產(chǎn)權利受法律保護。原告在交通事故中遭受損失，理應得到賠償。本案事故經(jīng)交警部門認定，原告李某某負主要責任，被告曹某某負次要責任。本院認定被告曹某某對原告李某某的損傷承擔30%的賠償責任。因事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投有交強險、商業(yè)險，原告的損失首先應當由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司在保險限額內(nèi)賠償，超出部分再由其余被告承擔。本院對原告李某某的各項損失確認如下:1、醫(yī)藥費，住院費22668.34元，門診費7632.6元，急診費3200元。合計33500.94元。2、住院伙食補助費，原告李某某受傷后在臨汾市人民醫(yī)院住院治療21天，參照《山西省直機關差旅費管理辦法 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權和財產(chǎn)權受法律保護。侵害他人造成人身損害和財產(chǎn)損失的，應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、財產(chǎn)損失等費用。因侵權致人精神損害的，受害人可以請求賠償相應的精神損害撫慰金。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照雙方的過錯承擔賠償責任。保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。本案中，被告汽運公司的司機張華駕駛車輛肇事后被認定承擔主要責任，該肇事車輛在被告保險公司入有交強險和商業(yè)第三者責任險，故被告保險公司應當按照法律規(guī)定和合同的約定在交強險和商業(yè)第三者責任險賠償范圍內(nèi)予以賠償。雙方當事人對原告周某某的醫(yī)療費為27114.89元、誤工費每日為93.78元、護理費為2504.1元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權及財產(chǎn)權受法律保護，侵犯公民身體及財產(chǎn)的，應承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失造成損害的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中被告趙某某駕駛被告趙某某所有的晉L88W81號車發(fā)生交通事故造成原告損失，被告趙某某無過錯，不承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受國家法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，且雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，被告楊某某對事故認定書有異議，沒有申請復核，亦未提供充分證據(jù)予以反駁，本院對楊某某的該抗辯意見不予采納。故本次事故以交通管理部門出具的事故認定書認定的事故責任為準，原告房紀平與被告楊某某均承擔事故同等責任。楊某某駕駛的車輛在被告陽某保險公司投保了交強險。原告方的合理損失，應先由被告陽某保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過交強險部分中的50%，由被告楊某某承擔賠償責任。原告提供了山西省交口司法鑒定中心出具的鑒定意見書，被告陽某保險公司申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所出具了重新鑒定意見書，從內(nèi)容上看，重新鑒定意見書更加符合原告因交通事故所致的傷情，故本院予以采納，認定房紀平構成十級傷殘兩處。關于原告房紀平主張的損失，本院認定如下：1 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；本案被告席飛某駕駛晉LVR815號小型轎車發(fā)生交通事故，負全部責任，該車在人壽保險公司投保交強險，席會枝因此交通事故造成的損失，應先由人壽保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由席飛某承擔賠償責任。關于人壽保險公司請求對席會枝的傷殘進行重新鑒定的申請，本院認為，人壽保險公司未提供證據(jù)反駁該鑒定意見書，且未提交書面重新鑒定申請，故對該司法鑒定意見予以采信。本院確定席會枝的損失有：醫(yī)療費14387.38元；住院伙食補助費，按每天50元的標準計算住院期間42天，為2100元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。關于杜某發(fā)主張的后續(xù)治療費，人民保險公司提出異議，且該費用尚未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張。本案徐澤明駕駛晉LC8575號解放牌重型自卸貨車發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任。被告楊某某駕車將儀某意碰撞致傷，承擔事故的全部責任，依法應承擔賠償責任。該車輛在華安財保投有交強險，儀某意因此次交通事故造成的損失，應由華安財保在交強險各分項責任限額內(nèi)賠償儀某意，不足部分由被告楊某某承擔。對于原告主張的營養(yǎng)費，二被告均不予認可，且原告病歷及醫(yī)囑中均沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)療建議，故對原告主張的營養(yǎng)費用本院不予采信。二被告主張原告現(xiàn)已超過60歲根據(jù)國家規(guī)定不應有誤工費，因原告儀某意系農(nóng)業(yè)家庭戶口，不應僅以年齡來確定是否有誤工，結合現(xiàn)實生活中農(nóng)村的實際及本案的情況，本院對于儀某意主張的誤工費予以采信，對二被告的該主張不予支持。本院確定本起事故中儀某意的損失為：醫(yī)療費22772.8元；住院伙食補助費，二被告主張按15元／天計算，并無相關依據(jù)，應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助每天50元標準計算住院31天確定為1550元（50元/天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。關于本起事故的道路交通事故認定書的責任劃分，景發(fā)會雖提出異議，但未提供相反證據(jù)足以推翻該認定書，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！?。對于保險公司提出對司法鑒定意見書有異議并申請重新鑒定的辯解意見，經(jīng)查，該鑒定意見書系交警部門委托相關鑒定機構做出的，保險公司沒有充分的證據(jù)證明該鑒定存在程序、依據(jù)、過程及結論方面過錯，故對其辯解意見不予采納。對于保險公司提出事故發(fā)生時，張某管年齡62周歲，已不存在誤工費損失的辯解意見，因張某管系農(nóng)民，農(nóng)民62周歲在農(nóng)村從事勞動顯然符合生活常理，且保險公司也未提供相關證據(jù)證明其已不能參加勞動，故對張某管的誤工費本院予以支持；關于保險公司提出交通費票據(jù)無法證明與本次事故的關聯(lián)性的辯解意見 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案趙某朋駕駛M87302/晉MN876半掛車發(fā)生交通事故，該車在太平洋保險公司投保交強險，吉某某因此交通事故造成的損失，應先由太平洋保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案侯建民駕駛晉LC4248/晉MH164號車發(fā)生交通事故，負主要責任，仝連喜負次要責任。該車在人壽保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，仝連喜因此交通事故造成的損失，應先由人壽保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險內(nèi)進行賠償，按主次責任承擔70%的責任。關于仝連喜主張的后續(xù)治療費，人壽保險公司提出異議，且該費用尚未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張；人壽保險公司對仝連喜所受傷情重新鑒定的理由，因缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)且未提供鑒定申請書，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權及合法財產(chǎn)權益受法律保護，侵害公民身體造成損害及財產(chǎn)損失的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案喬某某駕駛晉LS8355號車發(fā)生交通事故，該車在陽某保險公司投保交強險，鄧某躍因此次交通事故造成的損失，應先由陽某保險公司在交強險各分項責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分，因鄧某躍系非機動車一方，故由喬某某按事故責任劃分承擔80%的賠償責任。關于鄧某躍提供的身體損傷司法鑒定意見，陽某保險公司提出異議，本院認為，陽某保險公司未提供足以反駁該鑒定意見的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案李某某駕駛晉LZ3500號車發(fā)生此次交通事故，彭淑芬無過錯，不承擔責任，該車在大地保險公司投保交強險及200000元的商業(yè)三者險 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應的賠償責任:（三）知道或者應當知道駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的?！钡谑藯l規(guī)定:“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案被告張海軍駕駛被告張某某所有的晉LZL997號車發(fā)生交通事故，被告張海軍系義務幫工，由此造成的損失應由被告張某某承擔賠償責任，被告張海軍不承擔賠償責任，該車在被告太平洋保險公司投保交強險，其因事故給二原告造成的損失，應先由被告太平洋保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張某某按事故責任劃分承擔50%的賠償責任。關于二原告主張其雖均為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但二人均在城鎮(zhèn)居住、生活、就學，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民的相關賠償標準計算其損失，本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案原、被告雙方是在道路以外的地方引發(fā)的損害賠償案件，參照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定進行處理。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案事故的發(fā)生雖沒有責任認定，但根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠證明，是原告車輛的停放期間，馬瑞駕駛被告李某某的M87015/晉MN671號半掛牽引車倒車時將原告碰撞，馬瑞應負事故的全部責任，因此對被告人保財險臨汾公司認為被告車輛不應承擔全部責任的主張不予采納。本案中原告損失為：醫(yī)療費51455.84元；住院伙食補助費按每天50元標準計算，為2500元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中原告周五菊受傷后除住院期間的損失外另損失如下：誤工損失，原告周五菊雖出生于1952年，但其向本院提供了鄧莊鎮(zhèn)小郭村委會書面證明及土地承包經(jīng)營權證書，證明原告周五菊與其丈夫姚樹賓在本村承包耕種9畝土地，應當計算誤工費。對被告大地財險運城公司主張不予賠償原告誤工損失的請求不予支持。原告周五菊受傷后，至定殘前一日減去住院期間17天，其要求誤工時間按83天計算，不違反法律規(guī)定。誤工費按照山西省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均收入34230元標準計算為7783.74元（34230元÷365天×83天=7783.74元）；殘疾賠償金，對原告的傷殘鑒定意見，被告大地財險運城公司無證據(jù)足以反駁，故對其要求重新鑒定的申請不予準許。原告的傷殘等級為一個八級、一個十級 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；本案被告沈某某駕駛晉L6S858號車發(fā)生交通事故，該車在陽光財產(chǎn)保險公司投保交強險，靳某某因此交通事故造成的損失，應先由陽光財產(chǎn)保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由沈某某承擔賠償責任。關于靳某某主張的后續(xù)治療費，陽光財產(chǎn)保險公司均提出異議，且該費用尚未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張；關于陽光財產(chǎn)保險公司請求對靳某某的傷殘進行重新鑒定，本院認為，保險公司未提供證據(jù)反駁該鑒定意見書，且在本院指定的期間內(nèi)也未申請重新鑒定，本院對該司法鑒定意見予以采信。本起事故造成原告靳某某的損失如下：醫(yī)療費27861.77元；住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任。高鎮(zhèn)濤駕駛×××號小型轎車與王某義駕駛×××號小型轎車相撞造成張某、王某義、王鑫蕾、王某2、靳某受傷，對因本次事故所造成的損失，應由×××號小型轎車承保的保險公司即紫金財保公司在交強險分項限額內(nèi)先承擔賠償責任，超出部分按責任比例70%由平安財保公司在商業(yè)第三者責任險內(nèi)承擔。本院確認張某在本案中的損失為：1、醫(yī)療費：5900.1元；2、住院伙食補助費：張某主張以每天100元計算其住院10天的費用共計1000元，符合相關規(guī)定，本院予以支持；3、營養(yǎng)費：張某主張以每天50元計算住院10日的營養(yǎng)費用共計500元，符合相關規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任。肖某某購車上戶時將×××號小型轎車登記在其姐姐肖美麗的名義，車輛由肖某某實際占有、使用，肖某某是該車輛的實際所有人和使用人，相應的責任應由肖某某承擔。該×××號登記在肖美麗名下，肖美麗顯然是同意、知情的，即應對該車輛的事務負有盡責的義務，且不得對抗善意第三人，然該車輛未投交強險，肖某某駕駛車輛與楊某某騎乘二輪電動車相撞造成楊某某受傷并負主要責任，對楊某某因本次事故造成損失，應由侵權人、車輛的實際所有、使用人肖某某承擔相應的賠償責任，肖美麗在交強險范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任；楊某某請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院予以支持。對于楊某某主張的二次手術費10000元，肖某某、肖美麗則認為二次手術費沒有實際發(fā)生也無證據(jù)證明而不予認可；因楊某某未舉證證明，應承擔舉證不能的責任，對其該項費用本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與非機動車發(fā)生交通事故的，有證據(jù)證明非機動車駕駛人根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。關于張某所舉證據(jù)證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，張某某提出異議，且與事實不符，本院不予采納。本案張某某駕駛×××號輕型普通貨車發(fā)生交通事故，承擔同等責任，該車在陽某保險公司投有交強險，張某因此交通事故造成的損失，應先由陽某保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由張某某按事故責任比例50%承擔賠償責任。本院確定張某損失有：醫(yī)療費167797.28元；住院伙食補助費，按每天50元的標準計算住院期間61天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權及合法財產(chǎn)受法律保護，侵害公民身體及合法財產(chǎn)造成損害的應當承擔賠償責任。本案中，嚴瑞受雇駕駛張某某所有的車輛發(fā)生交通事故，造成李某某受傷，嚴瑞負事故全部責任，李某某無責任。李某某因此次交通事故造成的損失，依法首先應由華安財保在交強險各分項責任限額內(nèi)賠償，超出交強險部分應由張某某按照事故責任比例賠償。本院確定本起事故中李某某的損失為：雙方對醫(yī)療費11119.69元，住院伙食補助費1300元，殘疾賠償金54704元，被扶養(yǎng)人生活費4175.08元無異議，本院予以確認。原告提供的工資表僅系表格，無相應領取人的簽名，其證明效力無法予以確定，可參照相近行業(yè)上一年度職工的平均工資予以計算，原告主張的護理期限無醫(yī)囑，但住院期間的護理可予計付，按照山西省2017年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中居民服務、修理和其他服務業(yè)標準36307元／年計算，護理費為2587元36307元÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;三仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。關于人民保險公司請求對張某某的傷殘等級進行重新鑒定，因其未能提供相反證據(jù)予以反駁，且該結論系經(jīng)相關有資質(zhì)的機構依據(jù)相關規(guī)定作出的結論，程序合法，結論客觀，故本院對該鑒定意見予以采信。本案劉某超雇傭的司機高和平駕駛 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;三仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。關于人民保險公司請求對劉紅某的傷殘等級進行重新鑒定，因人民保險公司未提供證據(jù)反駁該司法鑒定意見書，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持，故對臨汾道路交通司法鑒定所的司法鑒定意見書予以采納。關于劉紅某主張其母親李愛平為被扶養(yǎng)人之一 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人發(fā)生交通事故的，有證據(jù)證明非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案劉戰(zhàn)平駕駛×××號小型轎車發(fā)生交通事故，承擔同等責任，該車在信達保險公司投保交強險，楊某某因此交通事故造成的損失，應先由信達保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由劉戰(zhàn)平按同等責任比例50%承擔賠償責任。本院確定楊某某的損失有：醫(yī)療費18634.9元；住院伙食補助費，按每天50元的標準計算住院期間23天，為1150元（50元×23天）；營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與行人之間發(fā)生交通事故的，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案王建玲駕駛×××/×××號重型普通貨車發(fā)生交通事故，承擔全部責任，該車在人壽保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，衛(wèi)某某因此交通事故造成的損失 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權及合法財產(chǎn)受法律保護，侵害公民身體及合法財產(chǎn)造成損害的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，有證據(jù)證明非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！??！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸返谑鶙l規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。關于范某某主張的后續(xù)治療費，太平洋保險公司提出異議，且該費用尚未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張。本案路景浩駕駛晉J54117 ...
閱讀更多...本院認為其請求未超過法律規(guī)定，故對保險公司該意見不予支持。據(jù)此，本院確定王某某的損失為：門診費737元，醫(yī)療費3875.1元，誤工費1257.59元（根據(jù)山西省2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準41729元的標準計算11天），護理費1113元（根據(jù)山西省2015年居民服務業(yè)標準36933元÷365天*11天），住院伙食補助費550元（50元/天*11天），營養(yǎng)費550元（50元/天*11天），合計8082.69元；原告王某天的損失為：醫(yī)療費11252.34元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，楊安東駕駛晉LA6925號車發(fā)生交通事故，張某某為登記所有人，在此次事故中無過錯，不應承擔賠償責任。該車在保險公司投有交強險，李某因此次交通事故造成的損失，應先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自過錯的比例分擔。因本起交通事故主因系李某醉酒無證駕駛無牌機動車追尾同向楊安東駕駛的在路邊停放的機動車，且本院（2016）晉1023民初1035號民事判決書也已確認雙方的分擔比例，故楊安東應當承擔10%的賠償責任。關于保險公司提出對傷殘司法鑒定意見書有異議的辯解意見 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權及合法財產(chǎn)受法律保護，侵害公民身體及合法財產(chǎn)造成損害的應當承擔賠償責任。安某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，致賈某超受傷，承擔事故的同等責任，該事故車輛在太平洋保險投有交強險，事故發(fā)生在保險期間，賈某超因此次交通事故造成的損失，依法應先由太平洋保險在交強險各分項責任限額內(nèi)賠償，超出交強險部分由安某某按事故責任比例予以內(nèi)賠償。對賈某超的賠償標準，因其系山西省農(nóng)業(yè)家庭戶口，應按山西省農(nóng)村居民標準計付其殘疾賠償金，故本院對賈某超主張按居民標準計付殘疾賠償金的意見不予采信，對安某某、高某某、太平洋保險的主張予以支持。對賈某超的交通費，根據(jù)就醫(yī)時間、地點，本院酌定為180元。參照《中華人民共和國公安部人身損害誤工日計算準則》的相關規(guī)定，賈某超主張的誤工費期限未超出準則規(guī)定，對賈某超的該主張本院予以支持。該事故共造成三人受傷，應在交強險限額內(nèi)為其他受害人留同等份額的賠償金，對于太平洋保險的該意見 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權及合法財產(chǎn)受法律保護，侵害公民身體及合法財產(chǎn)造成損害的應當承擔賠償責任。安某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，致劉某某受傷，承擔事故的同等責任，該事故車輛在太平洋保險投有交強險，事故發(fā)生在保險期間，劉某某因此次交通事故造成的損失，依法應先由太平洋保險在交強險各分項責任限額內(nèi)賠償，超出交強險部分由安某某按事故責任比例予以內(nèi)賠償。關于劉某某的誤工費計算標準，劉某某主張其在山西光大焦化氣源有限公司上班，有固定收入，因交通事故致其未上班工資停發(fā)，應按其固定工資收入的標準賠付誤工費，并供了企業(yè)誤工證明、村委會的證明、工資發(fā)放的銀行客戶交易對賬單，相關證據(jù)形成鎖鏈，能印證劉某某的主張，故對劉某某的該主張本院予以支持。劉某某雖然在企業(yè)務工，但不能提供充足證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住且以城市收入為其生活來源，對其的賠償標準，應按農(nóng)村居民標準計付，故本案中劉某某的殘疾賠償金應按山西省農(nóng)村居民的標準計付，故對劉某某的該意見，本院不予采信，對安某某 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權及合法財產(chǎn)受法律保護，侵害公民身體及合法財產(chǎn)造成損害的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：------（二）機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任?！北景钢?，晉LU1309號江鈴全順牌小型普通客車在保險公司投保有交強險及商業(yè)三者險，故因此次交通事故造成的各項損失應先由保險公司在交強險各分項責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對于保險公司提出馬某某醫(yī)藥費應扣除其患高血壓、甲亢等病情治療費用的辯解意見，因保險公司未能提供馬某某治療其他病情的費用及該病情治療與本起事故無關的相關證據(jù)，對其主張本院不予采信。對于保險公司提出馬彩蓮應按農(nóng)村居民標準計算其傷殘賠償費的辯解意見。因馬彩蓮戶籍所在地襄汾縣新城鎮(zhèn)疙瘩村系城中村 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案許小某駕駛晉M88116/晉MP392掛號重型半掛貨車發(fā)生交通事故，該車在平安保險公司投保交強險，柴某某因此交通事故造成的損失，應先由平安保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，晉M72655號貨車在保險公司投保交強險及300000元商業(yè)三者險，張某某因此次交通事故造成的損失，應先由人民保險公司在交強險各分項責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險公司根據(jù)保險在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為：一、本案是一起因機動車交通事故而引起的損害賠償糾紛。涉案事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊認定，原告李某某應負該起事故的主要責任，被告劉某某應負該起事故的次要責任。原、被告雙方對事故責任劃分均無異議，本院對該事故責任認定予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，原告李某某對平安財險臨汾公司享有直接的賠償請求權。涉案事故車輛×××、×××號歐曼牌重型半掛牽引車在被告平安財險臨汾公司投保有交強險及商業(yè)第三者責任險，涉案事故發(fā)生在保險期間，被告平安財險臨汾公司應首先在交強險責任限額內(nèi)承擔原告李某某的各項損失，超出責任限額部分由被告平安財險臨汾公司按事故責任過錯程度在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔。二、對原告李某某的各項損失，本院依法確認如下：1、醫(yī)藥費8949.38元（住院醫(yī)療費5822.48元、門診醫(yī)療費3126.9元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權及合法財產(chǎn)受法律保護，侵害公民身體及合法財產(chǎn)造成損害的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：------（二）機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權及合法財產(chǎn)受法律保護，侵害公民身體及合法財產(chǎn)造成損害的應當承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ海缄P于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第十八條規(guī)定：“駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予以支持?！?。故對保險公司提出李某無證駕駛不予賠償?shù)闹鲝埐挥柚С帧！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自的比例分擔責任。”；本案中，×××號小型轎車在保險公司投保交強險，鄧某某因此次交通事故造成的損失，應先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自的過錯比例分擔責任。本院確定鄧某某的各項損失有：醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案張某某駕駛晉LU0555號車發(fā)生交通事故，關某某無過錯，不承擔責任。該車在平安保險公司投有交強險，關某某因此交通事故造成的損失，應先由平安保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由張某某承擔賠償責任。本起事故造成關某某的損失如下：醫(yī)療費13543.83元；住院伙食補助費，按每天50元的標準計算住院期間14天，為700元（50元×14天）；營養(yǎng)費，按每天50元的標準計算住院期間14天，為700元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車交通事故責任是機動車所有人或使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身損害或財產(chǎn)損失時應承擔的侵權損害賠償責任。原告王正明的身體健康及財產(chǎn)由于交通事故遭受到侵害，有權要求賠償義務人承擔賠償責任。當事人對翼城縣公安局交通警察大隊作出的第xxxx號道路交通事故認定書無異議，本院予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非動車駕駛人，行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。故因本次交通事故給原告王正明造成的各項損失，由被告天安財保侯某公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由原告王正明、被告鄭某某按事故過錯責任比列分擔。 本案爭議的焦點是原告王正明請求的賠償項目和數(shù)額的確定：1、醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊認定，被告李某某負本起事故的全部責任，原告李某某、張翠某不負事故責任，雙方均未持異議，本院予以認定；肇事車輛在被告平安財險臨汾公司投保有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故對原告因交通事故造成的各項損失，應由保險公司在保險賠償限額內(nèi)賠付。對原告李某某的各項損失確認如下：1、醫(yī)療費5968.41元（門診費1823.6元+住院費4144.81元），有醫(yī)院正規(guī)票據(jù)為證，予以認定；2、住院伙食補助費3900元（參照《山西省直機關差旅費管理辦法》每人每天100元計算，住院39天）；3、護理費4118 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案賈亞洲駕駛晉L2G761號小型轎車發(fā)生交通事故，該車在平安保險公司投保交強險，王某某因此交通事故造成的損失，應先由平安保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，平安保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，涉案事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊認定，被告張洋洋應負該起事故的主要責任，原告馮某某應負該起事故的次要責任。當事人對此均無異議，本院予以確認。因涉案事故車輛在被告太平洋財險臨汾公司投保有交強險，故原告馮某某的損失應由被告太平洋財險臨汾公司首先在交強險限額內(nèi)承擔，不足部分由被告張洋洋按照事故責任比例承擔。關于原告馮某某的損失，本院依法確認為：1、醫(yī)療費，其中住院費12839.13元，被告太平洋財險臨汾公司認為原告馮某某的高血壓和腦梗與涉案事故無因果關系，要求扣除15%,但其并無證據(jù)證明原告馮某某的住院費中是否包含該部分費用以及費用數(shù)額。檢查費203元，被告太平洋財險臨汾公司認為沒有醫(yī)囑，不予認可，但該項費用是原告馮某某為檢查其傷情必然支出的費用。故被告太平洋財險臨汾公司的辯解本院不予采納，上述醫(yī)療費用共計13042.13元（12839.13元+203元）本院予以確認。2 ...
閱讀更多...本院認為，本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償案件。本案中，原、被告三方對本次交通事故發(fā)生的事實和事故責任認定均無異議，本院予以確認。被告丁星星所有的車輛在被告永某財險臨汾公司投保有交強險及30萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條及《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定，原告邊某對被告永某財險臨汾公司有直接的求償權，故原告邊某的請求各項損失應首先由被告永某財險臨汾公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出部分按照事故認定的責任比例由被告永某財險臨汾公司在30萬元商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以承擔。因被告劉增強在本次事故中負主要責任，故本院酌定被告永某財險臨汾公司對超出部分損失承擔的賠償比例為70%。關于原告邊某請求的各項損失，本院依法確認為：1、醫(yī)療費和門診費15705.68元，有翼城縣人民醫(yī)院出具的門診費和住院費票據(jù)為證；2、伙食補助費4100元，原告邊某實際住院34天，二次手術鑒定天數(shù)為7天，共計41天 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同和責任比例予以賠償；仍有不足的部分，由當事人按照過錯程度承擔。本次事故中，交警部門認定秦某某負該起事故的主要責任，任某某負該起事故的次要責任，閆某某無責任。對此，當事人均無異議，本院予以確認。涉案事故車輛×××號起亞牌小型轎車在中財保臨汾公司投保有交強險和商業(yè)險，因此，對秦某某、閆某某所受損失應先由中財保臨汾公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任。對秦某某主張的損失數(shù)額，本院依法確認如下：⑴醫(yī)療費13702.26元（住院醫(yī)療費12513 ...
閱讀更多...
