本院認(rèn)為，一、本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告朱清明負(fù)該起事故的次要責(zé)任，被告張某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司對(duì)此無異議，故本院對(duì)該次交通事故認(rèn)定的事故責(zé)任予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！惫试嬷烨迕鲗?duì)被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司有直接的請(qǐng)求權(quán)。被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司作為涉案肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告朱清明的損失后，不足部分再由原告朱清明和被告張某按過錯(cuò)比例分擔(dān)。因被告張某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，本院酌定賠償比例為70%。二、關(guān)于原告朱清明的各項(xiàng)賠償數(shù)額的確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是一起因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的人身傷害賠償案?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案交通事故受害人王某作為原告訴訟要求車輛所有人投保交強(qiáng)險(xiǎn)的太平財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司作為被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的賠償請(qǐng)求部分，由發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車雙方車輛所有人和駕駛?cè)税凑崭髯赃^錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任并在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償后尚有不足部分，則應(yīng)由車主予以賠償。本次事故經(jīng)絳公交認(rèn)字[2015]第00082號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，該次交通事故發(fā)生的經(jīng)過及被告張某應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原被告對(duì)該事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定均無異議，故應(yīng)依據(jù)該責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事故責(zé)任確定被告張某某（其雇傭司機(jī)承擔(dān)事故的全部過錯(cuò)責(zé)任）承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外的全部賠償責(zé)任。因被告張某某在被告人保財(cái)險(xiǎn)翼城支公司為該車投保有50萬元的第三者商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告張某某承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告人保財(cái)險(xiǎn)翼城支公司予以承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，柴某某應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！惫试鎰⒛衬硨?duì)被告平安保險(xiǎn)臨汾支公司有直接的請(qǐng)求權(quán)。被告平安保險(xiǎn)臨汾支公司作為涉案車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某的損失。超過責(zé)任限額的賠償請(qǐng)求部分，由發(fā)生事故的雙方按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。本案爭議的焦點(diǎn)共有兩個(gè)方面：一、原、被告關(guān)于原告有爭議的請(qǐng)求賠償項(xiàng)目和數(shù)額如何確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中被告魯某某借用被告高某某所有的晉L2A510號(hào)車發(fā)生此次交通事故，被告魯某某具有駕駛機(jī)動(dòng)車輛的資格，被告高某某在此次交通事故中無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張保全因此交通事故造成的損失，應(yīng)先由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告魯某某根據(jù)事故責(zé)任劃分按70%比例的承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，本院對(duì)此不予支持。關(guān)于被告魯某某請(qǐng)求賠償?shù)?400元酒精鑒定費(fèi)，因非法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，故本院不予支持。本起事故原告張保全的損失如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告李明亮所有的晉LML205號(hào)車在被告永安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其因事故造成原告的損失，應(yīng)先由被告永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告李明亮賠償原告。關(guān)于原告主張的停車費(fèi)220元，被告永安保險(xiǎn)公司提出異議，且非法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，故本院不予支持。本案原告李某連的損失如下:醫(yī)療費(fèi)11082.70元、護(hù)理費(fèi)2258.30元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告孫某某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)先由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告孟某某根據(jù)事故責(zé)任劃分按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告孟某某主張，本起事故的無責(zé)任方投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，原告未一并起訴，應(yīng)扣除相關(guān)賠償限額的意見，本院認(rèn)為，本案系三方車輛發(fā)生的交通事故，另一方王超雖在本起事故中無責(zé)任，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按無責(zé)任賠償限額承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院對(duì)此予以采納；關(guān)于被告人民保險(xiǎn)公司主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)91 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為由于原告提供的證據(jù)證明的事故發(fā)生的事實(shí)與交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)不相符，對(duì)該兩份證據(jù)本院不予采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:晉ＬDC915號(hào)寶駿牌小型轎車登記車主為朱某某，被告朱某某與被告王某某系夫妻關(guān)系。2015年9月28日19時(shí)左右，被告王某某駕駛晉ＬDC915號(hào)寶駿牌小型轎車，沿省道230線由南向北行駛，行至翼城縣隆鑫攪拌站門外路段時(shí)，與原告楊某某相撞，致原告楊某某受傷，造成道路交通事故。原告楊某某被送至翼城縣人民醫(yī)院住院治療46天，2015年11月13日出院，住院期間共花去醫(yī)療費(fèi)用23007.87元，門診費(fèi)383元，均有被告王某某墊付。2016年11月9日，翼城縣公安局交警大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告王某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告楊某某負(fù)事故的次要責(zé)任。2016年1月22日，山西省翼城司法鑒定中心作出傷殘鑒定意見書，原告楊某某所受損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。晉ＬDC915號(hào)寶駿牌小型轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間2015年9月17日0時(shí)起至2016年9月16日24時(shí)止，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用。因侵權(quán)致人精神損害的，受害人可以請(qǐng)求賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照雙方的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案中，王春旭駕車與原告孟某某相撞肇事，襄汾縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定王春旭負(fù)事故的主要責(zé)任，對(duì)原告孟某某造成的損失，應(yīng)當(dāng)由車輛實(shí)際所有人即被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孟某某的損失。原告孟某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)16753.57元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、財(cái)產(chǎn)損失等費(fèi)用。因侵權(quán)致人精神損害的，受害人可以請(qǐng)求賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照雙方的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案中，被告牛某某的雇傭司機(jī)梁貴龍駕車與原告程某某騎電動(dòng)自行車相撞肇事，襄汾縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定梁貴龍負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)原告程某某造成的損失，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、本案是一起因機(jī)動(dòng)車非道路交通事故引起的人身損害賠償案。從事故發(fā)生的經(jīng)過看，被告劉某看到其妻子上車后，將車輛發(fā)動(dòng)，其主觀上以為車已修好，準(zhǔn)備駕車駛離現(xiàn)場，該事故車輛即已處于通行狀態(tài)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十四條“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例”的規(guī)定，本案被告中保財(cái)險(xiǎn)臨汾公司應(yīng)當(dāng)履行自己的承保義務(wù)。被告劉某對(duì)剛修好的車輛，沒有盡到謹(jǐn)慎的駕駛義務(wù)，發(fā)動(dòng)車輛并駛離是造成本次事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額外70%的賠償責(zé)任。原告帝某某在未明確告知被告劉某其到車下檢查的情況下，即進(jìn)入車下檢查，是造成本次事故的次要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外30%的賠償責(zé)任。關(guān)于對(duì)原告帝某某有爭議的賠償數(shù)額的確定：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用。因侵權(quán)致人精神損害的，受害人可以請(qǐng)求賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，被告李某某所有的晉LL5499號(hào)隆鑫牌二輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告史某某要求投保義務(wù)人李某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失，本院予以支持。原告史某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)18787.96元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為550元（50元／天×11天=550元）；3、住院期間護(hù)理費(fèi)按照2014年度山西省居民服務(wù)業(yè) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:（一）本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告亓某某負(fù)該起交通事故的主要責(zé)任，原告負(fù)該起事故的次要責(zé)任。在審理過程中，被告亓某某雖對(duì)該認(rèn)定書提出異議，但其在公安機(jī)關(guān)規(guī)定的復(fù)議期間未申請(qǐng)復(fù)議，在審理過程中亦未提供能推翻該認(rèn)定書的證據(jù)，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定了第三者在對(duì)保險(xiǎn)公司在車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額范圍內(nèi)有直接的請(qǐng)求權(quán)，被告人壽財(cái)保翼城公司作為晉L46757號(hào)南駿牌中型自卸貨車的“交強(qiáng)險(xiǎn)”承保公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告人壽財(cái)保翼城公司應(yīng)依法在“交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額內(nèi)賠償因事故給原告造成的損失?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告韓某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告劉清不負(fù)該起事故的責(zé)任，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案是一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。原告王某某的身體健康由于交通事故遭受到侵害，有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)翼城縣公安局交警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告張某某的車輛在被告陽某財(cái)險(xiǎn)臨汾公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，陽某財(cái)險(xiǎn)臨汾公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，由原告王某某、被告張某某按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)本案的事實(shí)，原告提供的證據(jù)，并參照“山西省2014年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”，現(xiàn)對(duì)原告的各項(xiàng)損失分別認(rèn)定如下:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中太平洋公司雖提出異議，但并未提供足以反駁的證據(jù)，對(duì)其申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許，對(duì)陳某某提交的傷殘鑒定意見書，本院予以認(rèn)定；2.張某某稱墊付急診費(fèi)1183.6元、轉(zhuǎn)院交通費(fèi)300元，未提交證據(jù)，且陳某某不予認(rèn)可，本院不予認(rèn)定。陳某某認(rèn)可收到張某某現(xiàn)金2000元，稱分兩次各1000元交納了醫(yī)藥費(fèi)，張某某僅認(rèn)可收到其中1000元的交費(fèi)憑證，對(duì)陳某某提交的證明其向縣醫(yī)院支付另外1000元醫(yī)藥費(fèi)的刷卡交費(fèi)憑證持有異議，認(rèn)為交費(fèi)應(yīng)該有醫(yī)院出具的正式收據(jù)，刷卡憑證不能作為交費(fèi)憑證。本院認(rèn)為，本案中，陳某某提交的刷卡交費(fèi)憑證不能證明與本次住院有關(guān)，本院不予認(rèn)定，故本院認(rèn)定張某某墊付的費(fèi)用為34936 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，根據(jù)交警隊(duì)出具的交通事故證明書，兩車有碰撞接觸過程，雖無法查清兩車的行駛方向，但在該次事故中，兩車均未按操作規(guī)范安全駕駛造成了此次事故的發(fā)生。劉五星無證駕駛無牌YT110型二輪摩托車，應(yīng)負(fù)事故的一定責(zé)任，被告柴某在事故發(fā)生后未能及時(shí)報(bào)案且離開現(xiàn)場，應(yīng)負(fù)事故相應(yīng)責(zé)任。故本院認(rèn)為，在該次事故中被告柴某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，劉五星負(fù)事故次要責(zé)任，原告張某某系摩托車乘坐人不負(fù)該起事故的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自的過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。......”本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告李某某負(fù)該起事故主要責(zé)任，被告崔某某負(fù)該起事故的次要責(zé)任。原、被告對(duì)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成的損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院依法應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！惫试胬钅衬骋蟊桓嫣窖筘?cái)險(xiǎn)臨汾公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是一起因機(jī)動(dòng)車交通事故引發(fā)的人身損害賠償案件。涉案事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告郭少華負(fù)該起事故的全部責(zé)任。各方當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第三款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)公認(rèn)對(duì)第三者應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任確定的，根據(jù)保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！币?guī)定，原告周某某對(duì)保被告安盛財(cái)險(xiǎn)公司有直接的賠償請(qǐng)求權(quán)，被告安盛財(cái)險(xiǎn)公司作為本案事故車輛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的承保公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西分公司應(yīng)依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償因事故給原告周某某造成的相關(guān)損失。原告周某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失本案依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)藥費(fèi)173960.78元，（其中翼城縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)13849 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是一起因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的人身傷害賠償糾紛案，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照我國道路交通安全法第七十六條的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，事故車輛晉LH1282號(hào)思威牌小型汽車在被告平安財(cái)險(xiǎn)臨汾公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任有效期間內(nèi)，因此，被告平安財(cái)險(xiǎn)臨汾公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各限額范圍內(nèi)直接賠償因事故給原告造成的相關(guān)損失，不足部分按照道路交通安全法規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)方式承擔(dān)責(zé)任。由于翼城縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告阮某某應(yīng)負(fù)該起事故的次要責(zé)任。故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)各限額范圍外的損失應(yīng)由被告阮某某按責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告呂某某的賠償數(shù)額的確定：1、醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)3802.67元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元，原告要求參照《山西省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第17條規(guī)定的每天100元計(jì)算9天。被告平安財(cái)險(xiǎn)臨汾公司認(rèn)為應(yīng)按每天50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案的爭議焦點(diǎn)（一）原告的相關(guān)損失應(yīng)由誰負(fù)責(zé)賠償。本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告續(xù)長江負(fù)該起交通事故的次要責(zé)任，被告劉某負(fù)該起事故的主要責(zé)任。在審理過程中，各方當(dāng)事人均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對(duì)保險(xiǎn)公司在車輛”交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額范圍內(nèi)有直接的請(qǐng)求權(quán)，被告華泰財(cái)險(xiǎn)臨汾公司作為晉L71V85號(hào)眾泰牌小型轎車的”交強(qiáng)險(xiǎn)”承保公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告華泰財(cái)險(xiǎn)臨汾公司應(yīng)依法在”交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額內(nèi)賠償因事故給原告造成的損失。對(duì)超出”交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額范圍外的損失應(yīng)由被告劉某按照過錯(cuò)的比例70%承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車時(shí)負(fù)有審查機(jī)動(dòng)車是否投保交強(qiáng)險(xiǎn)的注意義務(wù)，未投交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車不得上路行駛。被告李某某借用晉L73R12號(hào)小型普通客車出行時(shí)對(duì)該車是否投有交強(qiáng)險(xiǎn)未加予注意，在其駕駛過程中與原告呂瑞車發(fā)生刮擦，造成呂瑞車及乘坐人張某某身體健康及財(cái)產(chǎn)因交通事故遭受到侵害，原告呂瑞車、張某某有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)翼城縣公安局交警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定”未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條 ?規(guī)定”法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任?！惫识嬗袡?quán)請(qǐng)求被告李某某就本起交通事故造成的損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。本案庭審中爭議的焦點(diǎn)是:二原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目和數(shù)額如何確定。關(guān)于原告呂某某賠償項(xiàng)目和數(shù)額的確定:1、醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是一起因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的人身損害賠償糾紛。涉案事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)第201500134號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任。雙方當(dāng)事人均無異議，本院對(duì)事故責(zé)任的劃分予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間的交通事故而引發(fā)的人身損害賠償案件。經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告張?zhí)烊A與被告石建武均應(yīng)負(fù)該起事故的同等責(zé)任，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”故原告張?zhí)烊A對(duì)保險(xiǎn)公司享有直接的請(qǐng)求權(quán)。因涉案事故車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告的損失，不足部分由被告石建武按過錯(cuò)比例百分之五十承擔(dān)。二、原告張?zhí)烊A的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院依法確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)19921 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同和責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的部分，由當(dāng)事人按照過錯(cuò)程度承擔(dān)。本次事故中，交警部門認(rèn)定原告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告賀某某負(fù)事故次要責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。本案事故車輛在被告平安財(cái)保臨汾公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，對(duì)原告所受損失應(yīng)先由被告平安財(cái)保臨汾公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告賀某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。對(duì)原告劉某某的各項(xiàng)損失，本院依法確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)16537.45元（住院醫(yī)療費(fèi)16457.45元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第76條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，事故車輛解放牌重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)焦作公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，該次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)焦作公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的各項(xiàng)損失予以賠償。對(duì)原告的各項(xiàng)損失賠償項(xiàng)目依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)藥費(fèi)7410.24元，有醫(yī)院的票據(jù)為憑，予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（參照《山西省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第17條規(guī)定，每天100元計(jì)算，住院16天，16天×100元＝1600元）；3、誤工費(fèi)：26391.53元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是機(jī)動(dòng)車所有人或使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身損害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。馬某的身體健康及財(cái)產(chǎn)由于交通事故遭受到侵害，有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)翼城縣公安局交警大隊(duì)作出的翼公交事認(rèn)第201400083號(hào)道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛,經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告代永生不負(fù)該起事故的責(zé)任。二被告對(duì)翼城縣公安局交警大隊(duì)第201600089號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故本院對(duì)該認(rèn)定書予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成的損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院依法應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！惫试娲郎蟊桓嫒吮Ｘ?cái)險(xiǎn)臨汾公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，許某某、屈某某負(fù)該起事故的同等責(zé)任在審理過程中，各方均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對(duì)保險(xiǎn)公司有直接的請(qǐng)求權(quán)，被告人民財(cái)保稷山公司作為晉MHG988號(hào)事故車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”的承保公司，事故發(fā)生在“交強(qiáng)險(xiǎn)”合同有效期內(nèi)，被告人民財(cái)保稷山公司應(yīng)依法在“交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額內(nèi)直接賠償因事故給原告造成的相關(guān)損失。二、本案中除人民財(cái)保稷山公司外賠償責(zé)任主體的認(rèn)定。本案被告屈某某屬于事故發(fā)生時(shí)的車輛駕駛?cè)耍?fù)本起事故的同等責(zé)任，其作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額外的第三人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但其為系被告瑞安達(dá)物流公司雇傭司機(jī) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是一起因機(jī)動(dòng)車交通事故引發(fā)的人身損害賠償案件。涉案事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告李某負(fù)事故次要責(zé)任，原告常某某不負(fù)事故責(zé)任，被告楊某某負(fù)事故主要責(zé)任。各方當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；……”及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！币?guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起因機(jī)動(dòng)車交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告郭某某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，原告郭某某負(fù)該起事故的次要責(zé)任，原告郭某某不負(fù)該起事故的責(zé)任。在本案審理過程中，到庭各方當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自的過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。......”《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”故二原告對(duì)被告大地財(cái)險(xiǎn)臨汾公司有直接的請(qǐng)求權(quán)。被告大地財(cái)險(xiǎn)臨汾公司作為本案事故車輛晉LNA306號(hào)雪佛蘭牌小型轎車的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起因交通事故引發(fā)的機(jī)動(dòng)車事故損害賠償糾紛案件，本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張聯(lián)明負(fù)該起事故主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任。被告大地財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司及被告張聯(lián)明對(duì)此無異議，本院對(duì)該次交通事故認(rèn)定的事故責(zé)任予以確認(rèn)，并依此責(zé)任認(rèn)定被告張聯(lián)明應(yīng)賠償?shù)谋壤揞~，本院酌定為70%?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！惫试胬钅衬硨?duì)被告大地財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司有直接的請(qǐng)求權(quán)。被告大地財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司作為涉案肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某的損失，不足部分再由被告張聯(lián)明按照其應(yīng)付的賠償比例分擔(dān)責(zé)任。二、關(guān)于原告李某某的各項(xiàng)賠償數(shù)額的確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，公民因身體健康遭受侵害，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題及解釋》第十九條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。庭審中，被告太平財(cái)險(xiǎn)臨汾公司未向本院提供任何可以推翻鑒定結(jié)論的證據(jù)，且未向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)原告的鑒定意見書予以認(rèn)定。三、原告李進(jìn)提供的鑒定費(fèi)發(fā)票一份，經(jīng)質(zhì)證，被告太平財(cái)險(xiǎn)臨汾公司認(rèn)為該鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為，原告李進(jìn)為證明其在本次交通事故中所受損傷的傷殘程度，向司法鑒定中心支付的鑒定費(fèi)屬于合理的、必要的費(fèi)用，鑒定意見本院予以認(rèn)定，該鑒定費(fèi)用與本案就有直接的關(guān)聯(lián)性，為此，鑒定費(fèi)本院予以認(rèn)定。四、原告李進(jìn)提供的摩托車修理費(fèi)發(fā)票和清單，被告太平財(cái)險(xiǎn)臨汾公司認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，對(duì)摩托車在事故中損壞的事實(shí)被告張某某、師某某均沒有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起因機(jī)動(dòng)車交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告申某應(yīng)負(fù)該起事故的主要責(zé)任，被告王某某應(yīng)負(fù)該起事故的次要責(zé)任。在本案審理過程中，到庭各方當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通寶中故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自的過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！惫试嫔昴硨?duì)被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西公司有直接的請(qǐng)求權(quán)。被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西公司作為本案事故車輛晉LD6298號(hào)騏達(dá)牌轎車的承保公司，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起因機(jī)動(dòng)車交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告衛(wèi)某某應(yīng)負(fù)該起事故的主要責(zé)任，被告張某某應(yīng)負(fù)該起事故的次要責(zé)任。在本案審理過程中，到庭各方當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通寶中故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自的過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。......”《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！惫试嫘l(wèi)某某對(duì)被告平安財(cái)保運(yùn)城公司有直接的請(qǐng)求權(quán)。被告平安財(cái)保運(yùn)城公司作為本案事故車輛晉MQF815號(hào)比亞迪牌小型轎車的“交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同和責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的部分，由當(dāng)事人按照過錯(cuò)程度承擔(dān)。本次事故中，交警部門認(rèn)定原告郭和平與被告李某黨負(fù)事故同等責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。本案事故車輛在被告紫金財(cái)險(xiǎn)山西分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，對(duì)原告所受損失應(yīng)先由被告紫金財(cái)險(xiǎn)山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額的部分，由被告李某黨承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。對(duì)原告郭和平的各項(xiàng)損失，本院依法確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)8266.8元（住院醫(yī)療費(fèi)6542元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。本案中李某和杜某均駕駛的二輪摩托車，屬于機(jī)動(dòng)車范圍，但均未參加交強(qiáng)險(xiǎn)。因此原告李珂的損失應(yīng)當(dāng)由被告杜某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由雙方按照交通事故責(zé)任分別承擔(dān)50%的責(zé)任。二、原告李某訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目及數(shù)額如何確定。對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失本院依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)藥費(fèi)83838.71元（翼城縣人民醫(yī)院54833.72元、北京同仁醫(yī)院29004.99元均有醫(yī)療票據(jù)為證）；2、門診費(fèi)5595.88元（有門診票據(jù)為證）3、購藥費(fèi)6065元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告呂某某與被告馬老某均負(fù)該起事故的同等責(zé)任，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢校桓嬗腊藏?cái)保晉城公司作為涉案肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期間，其理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告呂某某的損失，不足部分，由原告呂某某與被告馬老某根據(jù)過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。二、關(guān)于原告呂某某的各項(xiàng)損失，本院依法確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)12098.93元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是一起因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的人身損害賠償案。涉案事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告張某某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，被告孫智某負(fù)該起事故的次要責(zé)任。各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例償分擔(dān)責(zé)任；……”《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！惫试鎻埬衬硨?duì)保險(xiǎn)公司有直接的賠償請(qǐng)求權(quán)，被告平安財(cái)險(xiǎn)臨汾公司作為本案事故車輛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律的保護(hù)。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十條明確規(guī)定“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助?！北景钢?，交通事故發(fā)生后，被告王印平撤離了交通事故現(xiàn)場，并未對(duì)事故現(xiàn)場做出明確標(biāo)識(shí)，導(dǎo)致主要證據(jù)滅失，公安交管部門無法做出責(zé)任認(rèn)定，具有重大過錯(cuò)。且被告王印平駕駛的摩托車，在沒有交通信號(hào)的路段，應(yīng)當(dāng)在確保安全的情況下減速行駛。而被告王印平在行駛過程中未靠道路右側(cè)行駛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起事故經(jīng)大寧縣公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任?！吨袊嗣窆埠蛧謾?quán)責(zé)任法》第三十四規(guī)定:”用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)責(zé)任。”本案中，被告張某某受單位委派在執(zhí)行公務(wù)的過程中不慎將原告腳部碾壓，造成原告受傷所造成的損失，應(yīng)由用人單位即被告工商和質(zhì)監(jiān)局承擔(dān)責(zé)任。因被告工商和質(zhì)監(jiān)局對(duì)張某某駕駛的晉LGS591車輛在人保大寧支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故人保大寧支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某的損失依法確認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi)15698.65元；2、護(hù)理費(fèi)14976元（參照2015年度山西省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資36933元，護(hù)理期限按148天計(jì)算）；3、交通費(fèi)1000元；4、住宿費(fèi)1000元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4440元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中張某某駕駛晉LYN530號(hào)車發(fā)生交通事故，其具有駕駛機(jī)動(dòng)車輛的資格，張某某在此次交通事故中無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。該車在平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，杜某某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)先由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由張某某賠償。關(guān)于杜某某提供的司法鑒定意見書，平安保險(xiǎn)公司提出異議，本院認(rèn)為，平安保險(xiǎn)公司未提供足以反駁該鑒定意見書的證據(jù)，本院對(duì)該司法鑒定書予以采納；關(guān)于杜某某主張其從事運(yùn)輸行業(yè)，應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算其相關(guān)賠償費(fèi)用，本院認(rèn)為，杜某某提供的證據(jù)足以能證明其主張，本院對(duì)此予以支持。關(guān)于杜某某主張的營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案楊安東駕駛晉LA6925號(hào)車發(fā)生交通事故，張某某系登記所有人，在此次交通事故中無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。該車在太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，李文華因此次交通事故造成的損失，應(yīng)先由太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，因本起交通事故李翔系醉酒無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車且追尾同向楊安東駕駛的機(jī)動(dòng)車，對(duì)于李某某的損失，楊安東承擔(dān)10%的賠償責(zé)任為宜。關(guān)于李某某提供的傷殘司法鑒定意見書，太平洋保險(xiǎn)公司提出異議，本院認(rèn)為，李某某提供的司法鑒定結(jié)論書雖系其單方委托，但鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具有相應(yīng)的資質(zhì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)依法受法律保護(hù)，侵害公民身體及合法財(cái)產(chǎn)造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中王文科駕駛神龍汽車公司所有的晉L9E803號(hào)車發(fā)生交通事故，王文科系履行職務(wù)行為，神龍汽車公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該車在安盛天平保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，尚天才因此交通事故造成的損失，應(yīng)先由安盛天平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由神龍汽車公司賠償。關(guān)于安盛天平保險(xiǎn)公司提出事故發(fā)生后尚天才住院治療，無法確認(rèn)此期間是否受到外傷，與本起事故是否有關(guān)聯(lián)有異議，本院認(rèn)為，事故發(fā)生后尚天才雖未及時(shí)住院，但結(jié)合住院病歷分析，其傷情與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，因此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)予以支持；關(guān)于尚天才主張的電動(dòng)自行車損失，安盛天平保險(xiǎn)公司提出異議，尚天才提供的證據(jù)雖不足以證明該車車輛損失，但考慮到電動(dòng)自行車在此事故中受損的實(shí)際情況，勢必造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，故本院依法酌定財(cái)產(chǎn)損失為1300元。本起事故尚天才的損失如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告張某珍受傷后除住院期間的損失外另損失如下:誤工損失，原告張某珍雖出生于1952年，但其向本院提供了鄧莊鎮(zhèn)小郭村委會(huì)書面證明及土地承包經(jīng)營權(quán)證書，證明原告張某珍與其丈夫黨成吉在本村承包耕種6畝土地。對(duì)被告大地財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司主張不予賠償原告誤工損失的請(qǐng)求不予支持。原告張某珍受傷后，至定殘前一日減去住院期間20天，其要求誤工時(shí)間按80天計(jì)算，不違反法律規(guī)定。誤工費(fèi)按照山西省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均收入34230元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為7502.4元（34230元÷365天×80天=7502.4元）；殘疾賠償金，對(duì)原告的傷殘鑒定意見，被告大地財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司無證據(jù)足以反駁，故對(duì)其要求重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。原告的傷殘等級(jí)為一個(gè)九級(jí)、兩個(gè)十級(jí)，按照山西省2014年度農(nóng)村居民人均純收入8809元標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害公民身體及合法財(cái)產(chǎn)造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中梁某某駕駛其所有的晉LLD610號(hào)車發(fā)生交通事故，該車在陽某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，李某因本次交通事故造成的損失，應(yīng)先由陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按事故責(zé)任劃分由梁某某承擔(dān)70%比例的賠償責(zé)任。關(guān)于李某主張其雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其長期在城鎮(zhèn)居住、生活，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失，二被告均提出異議，本院認(rèn)為，李某與其母親在自己購買的位于城鎮(zhèn)的房屋內(nèi)居住，足以證明其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中張冬學(xué)駕駛晉LCQ812號(hào)車發(fā)生交通事故，該車在太平保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，姚順利因此次交通事故造成的損失，應(yīng)先由太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由張冬學(xué)按事故責(zé)任劃分承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。程某某在本次事故中無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于姚順利提供的交通費(fèi)票據(jù)，太平保險(xiǎn)公司提出異議，但考慮到交通費(fèi)的實(shí)際發(fā)生，本院根據(jù)其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)確定為300元；關(guān)于姚順利主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被告方提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有兩點(diǎn)：一是三原告主張的賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否合理；二是各被告應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例為多少。關(guān)于三原告主張的賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否合理的問題，根據(jù)本案查明的事實(shí)及原告的訴訟請(qǐng)求，依照2017年山西省道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院核定三原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：安某某：1、醫(yī)療費(fèi)：21184.46元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院記錄等證據(jù)在案為證。2、誤工費(fèi)：8486元，有單位證明，因誤工而實(shí)際減少的收入；3、護(hù)理費(fèi)：住院17天，本院酌定，按60天計(jì)算：應(yīng)為：6061元（36872元÷365天×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受到傷害并導(dǎo)致流產(chǎn)，事故發(fā)生與原告流產(chǎn)之間有直接因果關(guān)系，對(duì)被告主張不予采納。2、本院根據(jù)原告申請(qǐng)，經(jīng)原告與被告韓某某、惠某公司協(xié)商，委托山西省侯馬司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)和二次手術(shù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，山西省侯馬司法鑒定中心鑒定意見書認(rèn)為原告之損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，二次手術(shù)費(fèi)用為人民幣5000元左右。原告為此支付鑒定費(fèi)2200元。原告據(jù)此主張傷殘賠償金38094元（19049元×20年×10%），傷殘鑒定費(fèi)2200元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、精神撫慰金20000元。被告認(rèn)為傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不對(duì)，精神撫慰金過高。被告人保臨汾公司同時(shí)對(duì)鑒定意見書不予認(rèn)可，并提出重新鑒定申請(qǐng)。本院認(rèn)為，被告人保臨汾公司提出的重新鑒定請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。關(guān)于原告主張的傷殘賠償金，山西省高院關(guān)于2017年度人身損害賠償和小額訴訟執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知第一條規(guī)定，死亡賠償金、殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為2016年度山西省農(nóng)村居民人均可支配收入為10082元 ...
閱讀更多...
