本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂書面購貨協(xié)議，且被告已按協(xié)議收取了原告提供的貨物，可以證實(shí)雙方貨物買賣關(guān)系已實(shí)際發(fā)生，其內(nèi)容未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，故原、被告之間的買賣合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原告作為賣方已履行了交付貨物的義務(wù)，被告做為買方也應(yīng)按確認(rèn)的貨款數(shù)額履行支付貨款的義務(wù)。被告拖欠貨款的行為已構(gòu)成違約。原告要求被告支付貨款的請求，予以支持。雙方協(xié)議約定結(jié)算期限為產(chǎn)品驗(yàn)收后每個月18號付款，被告無故拖延付款，對于原告要求被告賠償逾期利息的請求應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下： 1、被告昆山威某自動化設(shè)備有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告寧津縣昊源網(wǎng)鏈廠貨款5469.8元。2、被告昆山威某自動化設(shè)備有限公司于2016年7月19日起按中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率賠償原告逾期付款利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對子女撫養(yǎng)問題應(yīng)從有利于子女身心××保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況進(jìn)行處理。最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第5條規(guī)定：“父母雙方對十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見”。原、被告婚生女馬某2表示愿意隨父親馬某1生活，故原告馬某1請求變更撫養(yǎng)權(quán)的意見，本院予以支持。《中華人民共和國婚姻法》第三十六條規(guī)定：“父母與子女之間的關(guān)系，不因父母離婚而消除……離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)……”。第三十七條規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部分或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決……?！薄Ｗ罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第7條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然原、被告雙方在寧津縣民政局協(xié)議離婚時，約定婚生子夏圣彬由被告靳海利撫養(yǎng)并自行承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，但山東省寧津縣人民法院（2016）魯1422民初846號民事判決書依法確認(rèn)了原告夏某某向兒子夏圣彬支付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，該判決已發(fā)生法律效力，且已經(jīng)履行。所以，原告夏某某支付夏圣彬的撫養(yǎng)費(fèi)系生效判決確定的義務(wù)。其請求追回替被告靳海利墊付的撫養(yǎng)費(fèi)，于法無據(jù)，故本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告夏某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告夏某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某某以營利為目的，設(shè)置賭博功能游戲機(jī)供他人賭博的行為已構(gòu)成開設(shè)賭場罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)和罪名成立。被告人開設(shè)賭場造成他人服毒的嚴(yán)重后果，且違法所得達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度，應(yīng)當(dāng)從重處罰；當(dāng)庭認(rèn)罪并如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，有法定從輕處罰情節(jié)；涉案的賭博機(jī)屬供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)依法處理。綜合本案犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第四十七條、第六十四條、《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于辦理利用賭博機(jī)開設(shè)賭場案件適用法律若干問題的意見》第一條、第二條第一款、第二款第一項(xiàng)、第三款的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，通過法庭庭審及寧津縣公安局作出的行政處罰決定書均能夠認(rèn)定被告耿某某侵犯原告邢金某健康權(quán)的事實(shí)成立，且被告也被處以行政拘留十日并處罰款伍佰元的行政處罰，因此，被告應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告邢金某未能通過合法途徑冷靜處理雙方矛盾，對這次事件的發(fā)生本身也有過錯。綜合考慮，被告在本案的過錯程度要大于原告，其應(yīng)對原告的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。被告耿某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間系個人合伙關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依照誠實(shí)信用的原則經(jīng)營。因原、被告雙方均不能提供準(zhǔn)確的經(jīng)營情況或共同清算的記錄，故本院對雙方爭執(zhí)的經(jīng)營情況不做處理，待雙方有證據(jù)時可另案起訴。被告對合伙財(cái)產(chǎn)處分后，應(yīng)當(dāng)與合伙人進(jìn)行公平分割，其獨(dú)自占有實(shí)屬不當(dāng)。原告門某某要求被告門殿立返還部分挖掘機(jī)款的請求，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持，但應(yīng)當(dāng)以公平分割為限。被告的抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十二條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第五十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借條只能證明借貸雙方之間有約定，如果沒有實(shí)際支付借款，借條實(shí)際上并不產(chǎn)生法律效力。本案中，原、被告相識時間不長，系朋友關(guān)系。原告憑欠條要求被告償還100000元借款，被告對于原、被告之間存在借貸關(guān)系予以否認(rèn)，且原告對于該款項(xiàng)的發(fā)生原因、實(shí)際交付時間、方式及交付次序、用途均未提供證據(jù)予以證明，亦未做出符合常理的說明，現(xiàn)有證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈，不足以證明原、被告之間存在合法、有效的借貸關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對于原告要求被告償還借款100000元的主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款應(yīng)予償還。本案中，原告依據(jù)借條提起民間借貸訴訟，被告李某以借款人為“李鵬”而非“李某”以及身份證號也與其不符為由否認(rèn)該借條系其本人書寫，但原告林某對該借條申請筆跡司法鑒定后，被告李某拒不配合，對此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果，可以認(rèn)定該借條系被告李某所書寫的。故原告要求被告償還借款30000元的主張，于法有據(jù)，本院予以支持。被告李某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告寧津農(nóng)村商業(yè)銀行與被告寧津坤祥公司系借款合同關(guān)系，與被告寧津鑫亞公司系保證合同關(guān)系，該合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律和社會公共利益，合同合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。原告與被告寧津坤祥公司約定：如被告寧津坤祥公司未按合同約定期限歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起，按合同約定利率加收50%作為罰息利率，計(jì)收逾期利息。被告寧津坤祥公司未按合同約定還本付息，構(gòu)成違約，原告主張被告寧津坤祥公司償還借款本金100萬元，利息213965.64元（利息截止到2017年5月16日，之后利息按合同約定另行計(jì)算至借款清償日），本院對此予以支持?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定：連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。本案中原告向法庭提交的集體土地使用證、土地登記審批表、現(xiàn)場照片等證據(jù)，能夠證實(shí)被告放置的雜物確已影響到原告出行，另根據(jù)《公路安全保護(hù)條例》第十一條“公路建筑控制區(qū)的范圍，從公路用地外緣起向外的距離標(biāo)準(zhǔn)為：縣道不少于10米、鄉(xiāng)道不少于5米”之規(guī)定，該公路南側(cè)有不少于5米的用地范圍內(nèi)禁止堆放垃圾雜物等妨礙公路通行的物品。被告針對其答辯質(zhì)證意見未向法庭提供證據(jù)，對原告提供的證據(jù)亦無異議，故對原告的訴求本院予以支持，對被告的主張本院不予采納。被告應(yīng)自行清理公路南側(cè)原告房屋北側(cè)的一切雜物。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合原被告舉證質(zhì)證，本院能夠認(rèn)定以下事實(shí)：一、被告李某認(rèn)可微信號與手機(jī)號是其所用，但陳述什么時候不用的并不清楚，對此其并未提供反駁證據(jù)，結(jié)合兩位出庭證人證言及原告提供的微信聊天記錄，足以認(rèn)定被告李某使用“愛寶貝”微信號在微信群內(nèi)發(fā)表對原告經(jīng)營產(chǎn)生一定影響的不當(dāng)言論。二、結(jié)合派出所的證明及原被告當(dāng)庭陳述，能夠認(rèn)定被告于2017年3月21日與2017年4月3日到原告經(jīng)營的“千琪瘦身美容”門店內(nèi)就被告姐姐催乳一事進(jìn)行理論，原告撥打110出警。2017年4月5日寧津縣公安局長官派出所出具出警記錄陳述：經(jīng)了解，長官鎮(zhèn)雙孟村村民李某以其姐姐李華催乳失敗為由找田某某索要賠償，并將正在“千琪”店內(nèi)的客人趕走。綜上，本院認(rèn)為，被告以其姐姐李華在原告店內(nèi)催乳失敗為由找原告理論并在微信群內(nèi)發(fā)表不當(dāng)言論，對原告的經(jīng)營造成不利影響，構(gòu)成侵權(quán)。如果確系原告原因給被告姐姐造成損害，其應(yīng)通過合法途徑解決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，寧津縣人力資源和社會保障局于2016年7月26日作出的德人社(4)傷字[2016]95號工傷認(rèn)定決定書，系有權(quán)機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的公文文書，具有專業(yè)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，有較強(qiáng)的證明力，且原告未對工傷認(rèn)定決定申請復(fù)議或提起行政訴訟，工傷認(rèn)定決定書具有法律效力，原告應(yīng)對被告受傷承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。被告要求不負(fù)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，《山東省貫徹<工傷保險(xiǎn)條例>實(shí)施辦法》第二十五條規(guī)定“工傷職工被鑒定為七級至十級傷殘的，勞動合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動合同，以其解除或者終止勞動合同時統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為基數(shù)，支付本人一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)為：七級20個月”，本案中，原被告雙方對解除勞動關(guān)系均無爭議，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定，職工因工作遭受××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。本案中，關(guān)于被告謝同國的月工資收入問題，根據(jù)被告提供的銀行工資打款明細(xì)，能夠認(rèn)定被告謝同國受傷前月平均工資收入為2813.42元，原告稱發(fā)放給被告的工資是和其他員工的合計(jì)金額，應(yīng)分給其他工人一半的工資，但對此未提供相應(yīng)證據(jù)，同時原告作為被告謝同國的用人單位，應(yīng)掌握謝同國的工資明細(xì)資料，在其未提供情況下，應(yīng)承擔(dān)對其不利后果。故被告主張受傷前月平均工資2813.42元，本院予以支持。關(guān)于停工留薪期的計(jì)算問題，被告經(jīng)醫(yī)生診斷為左手食中指末節(jié)部分缺損，根據(jù)《山東省工傷職工停工留薪期管理辦法》“其他手指骨折S62.6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告的工資及一次性傷殘補(bǔ)助金訴請，原告在仲裁審理時表示本人月平均工資為1600元，但在庭審過程中主張依統(tǒng)籌地區(qū)工資的60%計(jì)算，根據(jù)《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條第二款規(guī)定“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受××前12個月平均月繳費(fèi)工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計(jì)算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。”的規(guī)定，仲裁裁決原告工資按1600元計(jì)算，一次性傷殘補(bǔ)助金20800元，本院予以支持。關(guān)于請求被告支付原告2017年1月至今的工資12978元及為原告補(bǔ)繳養(yǎng)老、醫(yī)療等各項(xiàng)社會保險(xiǎn)的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，沒有經(jīng)過仲裁直接向人民法院起訴的，人民法院不予審理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：羅瞻六生前遺留的個人財(cái)產(chǎn)及其去世后的合法收入，在其去世時均轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)。上訴人在本案中請求被上訴人返還羅瞻六生前應(yīng)遺留給上訴人的一份財(cái)產(chǎn)，其訴請實(shí)質(zhì)仍然是涉及羅瞻六的遺產(chǎn)繼承問題。該訴請與已經(jīng)發(fā)生法律效力的四川省岳池縣人民法院（2018）川1621民初46號案件系基于相同的法律事實(shí)，且訴訟標(biāo)的、訴訟請求均相同，屬于重復(fù)起訴。原審法院據(jù)此裁定駁回其起訴并無不當(dāng)，本院予以維持。若上訴人認(rèn)為四川省岳池縣人民法院（2018）川1621民初46號案件對羅瞻六的遺產(chǎn)處理不當(dāng)，可依審判監(jiān)督程序另尋救濟(jì)途徑。綜上，上訴人賀某1的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下： 審判長 鄭紹剛審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告（被告）張某某主張其與被告魯中公司勞動關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)在法定的時效期間內(nèi)提出申請并應(yīng)按照當(dāng)時的有關(guān)規(guī)定處理。原告（被告）張某某要求在本案中要求兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任支付其1999年7月至2007年12月份的解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17727.00元的訴求無事實(shí)法律依據(jù)，本院不予支持。原告（被告）張某某與被告（原告）頤豐公司勞動合同期限于2014年7月31日屆滿，被告（原告）頤豐公司卻在勞動合同期限行將屆滿的2014年6月以張某某“嚴(yán)重違紀(jì)”為由與其解除勞動合同，但頤豐公司提供的證據(jù)并不足以證明張某某存在曠工的“嚴(yán)重違紀(jì)”行為的情形，亦未提供證據(jù)證明其對所謂的張某某“曠工行為”通知過張某某本人要求其上班，故頤豐公司以張某某“嚴(yán)重違紀(jì)”為由與張某某解除勞動合同系違法解除勞動合同行為。張某某主張的2008年1月至2014年6月的違法解除勞動合同賠償金28806 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告（被告）楊淑鳳主張其與被告魯中公司勞動關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)在法定的時效期間內(nèi)提出申請并應(yīng)按照當(dāng)時的有關(guān)規(guī)定處理。原告（被告）楊淑鳳要求在本案中要求兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任支付其1999年7月至2007年12月份的解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16221.00元的訴求無事實(shí)法律依據(jù)，本院不予支持。原告（被告）楊淑鳳某被告（原告）頤豐公司勞動合同期限于2014年7月31日屆滿，被告（原告）頤豐公司卻在勞動合同期限行將屆滿的2014年6月以楊淑鳳“嚴(yán)重違紀(jì)”為由與其解除勞動合同，但頤豐公司提供的證據(jù)并不足以證明楊淑鳳存在曠工的“嚴(yán)重違紀(jì)”行為的情形，亦未提供證據(jù)證明其對所謂的楊淑鳳“曠工行為”通知過楊淑鳳本人要求其上班，故頤豐公司以楊淑鳳“嚴(yán)重違紀(jì)”為由與楊淑鳳解除勞動合同系違法解除勞動合同行為。楊淑鳳主張的2008年1月至2014年6月的違法解除勞動合同賠償金26359 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某提供的證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈條，足以證實(shí)其于2014年9月18日向被告李某通過銀行轉(zhuǎn)款1000000.00元準(zhǔn)備出資入股被告王某公司的事實(shí)，但被告李某作為被告王某公司的一人股東在收取了原告王某某1000000.00元款項(xiàng)后，其公司處于未認(rèn)繳注冊資本金的情形下，其與原告王某某之間也未達(dá)成股東、股權(quán)變動的相關(guān)書面協(xié)議，事實(shí)上原告王某某也并未在工商行政部門變更登記成為被告王某公司的股東。通過以上事實(shí)，可以表明原告與兩被告之間所謂的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”合同關(guān)系僅處于磋商階段，“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”合同并未成立、生效，原告王某某交付的1000000.00元資金并未轉(zhuǎn)化為被告王某公司的注冊出資以及原告王某某的股權(quán)，因此該1000000.00元應(yīng)當(dāng)予以返還原告。原告王某某主張兩被告不能證明其財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，因此應(yīng)當(dāng)對原告的“出資款”承擔(dān)連帶責(zé)任的理由成立，本院予以采納，兩被告應(yīng)當(dāng)互負(fù)連帶責(zé)任返還原告1000000.00元的“出資款”，但原告王某某要求兩被告以民間借貸法律關(guān)系的利率即年息6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某為原告秦某某出具的《欠條》足以證明原告秦某某所主張的被告高某欠原告秦某某8000.00元款項(xiàng)未還的事實(shí)，被告高某應(yīng)當(dāng)返還原告秦某某該欠款。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告高某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告秦某某欠款人民幣8000.00元；如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50.00元，由被告高某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的兩份《房屋租賃合同》、《還款協(xié)議書》、《房屋租賃合同》補(bǔ)充協(xié)議，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，其均應(yīng)積極全面履行合同所確定的義務(wù)。一、被告項(xiàng)某某、項(xiàng)某與原告簽訂《還款協(xié)議書》后，未按約定期限償還欠款5882500元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告項(xiàng)某某、項(xiàng)某應(yīng)將上述款項(xiàng)支付給原告。關(guān)于原告訴求的逾期付款違約金及逾期利息，因雙方約定未超出有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。被告濟(jì)南嘉和興實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)按協(xié)議約定對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因被告山東君浩信息咨詢有限公司未在該《還款協(xié)議書》上加蓋公章，擔(dān)保不成立，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭點(diǎn)有二，以下分別論述。爭點(diǎn)一即本案是否屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第五項(xiàng) ?規(guī)定的判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件。本院認(rèn)為在被告提交的（2008）張民再字第42號民事判決書中并未涉及涉案兩套樓房，因此本案爭議并未經(jīng)生效法律文書處理，被告的答辯意見不成立，本院不予采信。爭點(diǎn)二即涉案兩套房產(chǎn)是否是被繼承人仇道平的遺產(chǎn)。本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是指被繼承人死亡時遺留的個人合法財(cái)產(chǎn)，因此，遺產(chǎn)必須權(quán)屬明確。本案訟爭兩套房產(chǎn)系經(jīng)鐘家村舊村改造由老宅換得，舊村改造拆遷還房屬農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織自治范疇，法院無權(quán)對還房依據(jù)及其合理性進(jìn)行審查與干預(yù)。還得的房產(chǎn)帶有村民福利性質(zhì)，其與原宅基地及地上附著物并具有對應(yīng)置換關(guān)系，還得的房產(chǎn)權(quán)屬須經(jīng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織重新確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、雙方簽訂的承包合同合法有效。被告違約擅自解除合同的行為給原告造成了直接經(jīng)濟(jì)損失。且原、被告雙方經(jīng)確認(rèn)合同已經(jīng)實(shí)際解除，對經(jīng)濟(jì)損失為4，357，080.00元均無異議。原告對違約金只要求被告支付其20萬元，被告表示遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于合同約定，可以接受。以上事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。故對于原告要求被告賠償原告地上建筑損失4，357，080.00元的主張，以及要求被告支付解除合同違約金20萬元的主張，本院均予以支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十三條、第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告路某某未能提供充分證據(jù)證明被告淄博市灃水煤礦在為其辦理退休工資以及認(rèn)定過程中存在過錯并導(dǎo)致原告產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，原告的主張無事實(shí)及法律依據(jù)，故本院對于原告的訴訟請求均不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告路某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10.00元，由原告路某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于淄博市中級人民法院。 本院認(rèn)為，原告路某某未能提供充分證據(jù)證明被告淄博市灃水煤礦在為其辦理退休工資以及認(rèn)定過程中存在過錯并導(dǎo)致原告產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，原告的主張無事實(shí)及法律依據(jù)，故本院對于原告的訴訟請求均不予支持。 據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告路某某的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙文某未能提供充分證據(jù)證明被告淄博市灃水煤礦在為其辦理退休工資以及××認(rèn)定過程中存在過錯并導(dǎo)致原告產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，原告的主張無事實(shí)及法律依據(jù)，故本院對于原告的訴訟請求均不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告趙文某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10.00元，由原告趙文某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于淄博市中級人民法院。 審 判 長 王 忠 審 判 員 賈 磊 人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，兩被告提供的證據(jù)及原、被告的法庭陳述，相互印證，形成證據(jù)鏈，證明原告與第三人一汽公司執(zhí)行和解時，并未對第三人一汽公司提出任何條件，而第三人一汽公司因被告宗某掌控涉案車輛時強(qiáng)行扣押，為解決處理涉案車輛的問題，并由被告宗某承諾不再對涉案車輛主張權(quán)利，而對被告宗某補(bǔ)償?shù)?萬元，該款與原告無關(guān)，故原告要求被告返還該4萬元的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。原、被告提供的證據(jù)及法庭陳述，相互印證，形成證據(jù)鏈，證明原告及案外人徐娟、被告宗某之間自1999年起存在買賣關(guān)系，雙方互有收條，基于該關(guān)系，且原告尚有借款未償還被告宗某，原告將其涉案車輛交付被告，由被告王某某于2008年5月31日為其出具車輛證明。因其并未約定車輛使用費(fèi)，且原告亦未對涉案車輛使用費(fèi)進(jìn)行鑒定，被告亦不認(rèn)可，故原告要求被告支付車輛使用費(fèi)84700元的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某申請撤訴，符合有關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款：宣判前，原告申請撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告楊某撤回起訴。案件受理費(fèi)50元，本院減半收取25元，由原告楊某負(fù)擔(dān)。 審判員 岳憲印 書記員： 趙瑩
閱讀更多...中國銀行股份有限公司青島香港路支行、中國銀行股份有限公司青島香港路支行訴被申請人喬某某一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對雙方當(dāng)事人具有法律拘束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。案涉房產(chǎn)雖為程洪某單獨(dú)所有，但馮某與其為夫妻關(guān)系，馮某持有房產(chǎn)證等有效證件在中介的參與下與李某簽訂房屋買賣合同，且房屋買賣合同第二條明確約定了“甲方保證此房產(chǎn)一切情況介紹屬實(shí)，同戶籍及相關(guān)親屬及該房產(chǎn)的共同所有人同意出售”，以上事實(shí)足以使相對人李某相信馮某具有代理權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。因此馮某替程洪某簽訂房屋買賣合同的行為構(gòu)成表見代理，雙方所簽訂的房屋買賣合同合法有效，馮某作為合同的相對方應(yīng)按照買賣契約的約定履行合同義務(wù)?，F(xiàn)原告方已經(jīng)交納了購房定金，被告不同意出售房屋違反了雙方房屋買賣合同的約定，構(gòu)成違約。根據(jù)法律規(guī)定，在合同履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，另一方可以要求解除合同。故原告要求解除與被告簽訂的《房產(chǎn)買賣合同》符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告之間存在事實(shí)上的車輛租賃合同關(guān)系，以傳真件上記載的內(nèi)容作為雙方結(jié)算的依據(jù)符合雙方的交易慣例，且在（2016）魯0202民初2189號案件的庭審筆錄中被告方的委托代理人對上述傳真件的真實(shí)性無異議，現(xiàn)被告沒有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符，故上述傳真件應(yīng)作為本案認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。故原告要求被告支付車輛租賃費(fèi)39800元事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下： 被告青島溫某國際旅行社有限公司于本判決生效之日十日支付原告青島運(yùn)通順達(dá)汽車租賃有限公司車輛租賃費(fèi)39800元。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)795元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告要求被告返還6000元小靈通費(fèi)用，但原告提交的證據(jù)證明并未證明被告自2009年1月1日至2014年5月20日期間每天收取原告3.1元費(fèi)用，亦未證明小靈通自2009年開始不能正常通信及停止服務(wù)，且原告提交的發(fā)票顯示的客戶名稱均不是原告本人，原告提交的證據(jù)不足以證明其主張，對此，本院不予支持。原告要求被告賠償自2014年5月20日停止小靈通業(yè)務(wù)更換手機(jī)號155××××9895至今重復(fù)收費(fèi)部分1800元，但原告提交的業(yè)務(wù)憑據(jù)、通話記錄等證據(jù)未證明存在重復(fù)收費(fèi)，對此，本院不予支持。原告要求被告賠償直接和間接損失大約2000元，包括歷時3年上訪誤工費(fèi)、誤餐費(fèi)、訴訟成本費(fèi)，原告未舉證證明該損失實(shí)際發(fā)生，亦未證明與被告的行為之間存在直接因果關(guān)系，本院不予支持。原告申請更正被告的名稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系著作權(quán)糾紛?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中亦對著作權(quán)權(quán)利人進(jìn)行了闡述，即當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。庭審中，原告出示了涉案74ff85d9e號原始圖片及相應(yīng)的版權(quán)聲明，在無相反證據(jù)的情況下，本院認(rèn)定原告為涉案圖片的著作權(quán)人，依法享有著作權(quán)利。依現(xiàn)有證據(jù)可知，被告未經(jīng)授權(quán)在其主辦網(wǎng)站上使用了涉案圖片，亦未提交證據(jù)證明其抗辯意見，本院認(rèn)定涉案網(wǎng)站中使用的宣傳圖片侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，東海路支行與被告邢某簽訂的《中國銀行股份有限公司個人二手住房貸款合同》合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。合同簽訂后東海路支行依約向被告邢某發(fā)放借款，被告邢某應(yīng)按照合同約定及時償還借款本息。被告朱某向東海路支行出具共同債務(wù)人承諾書，承諾愿共同履行合同，承擔(dān)償還貸款本息的責(zé)任。因此被告朱某應(yīng)該與被告邢某共同承擔(dān)還款責(zé)任。根據(jù)中國銀行山東省分行的有關(guān)文件，東海路支行由中國銀行山東省分行管轄變更為由中國銀行青島香港路支行管轄。因此原告作為訴訟主體身份訴請要求二被告提前償還借款本息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。在履行合同過程中二被告多次逾期未按約定償還原告借款本息，構(gòu)成違約，原告有權(quán)按照合同約定主張貸款提前到期，要求被告立即歸還借款本息及相關(guān)費(fèi)用。被告邢某提供其名下位于青島市市北區(qū)徐州北路房屋作為抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，抵押權(quán)依法設(shè)立，原告有權(quán)就抵押財(cái)產(chǎn)以拍賣、變賣的方式所得價(jià)款在抵押擔(dān)保債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)原、被告借款合同約定，原告為本案訴訟支出律師費(fèi)、公告費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，中信銀行股份有限公司青島分行與青島欒某機(jī)械制造有限公司簽訂的借款合同系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，對雙方具有法律約束力，雙方都應(yīng)全面履行約定的義務(wù)。中信銀行股份有限公司青島分行依約發(fā)放了貸款，青島欒某機(jī)械制造有限公司未按合同約定按時足額償還借款本息，已構(gòu)成違約，青島欒某機(jī)械制造有限公司應(yīng)承擔(dān)償付全部借款本息（包括罰息、復(fù)利）的違約責(zé)任。程艷提供做為債務(wù)抵押擔(dān)保的抵押物已經(jīng)相關(guān)有權(quán)部門登記，故中信銀行股份有限公司青島分行對抵押物在債權(quán)本金463400元及相應(yīng)利息、罰息、復(fù)利的范圍內(nèi)享有抵押權(quán)。青島盛某某紡織機(jī)械有限公司、青島翔飛機(jī)械制造有限公司、程艷、欒建群、欒成文應(yīng)依據(jù)保證合同的約定對青島欒某機(jī)械制造有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。青島翔飛機(jī)械制造有限公司系一人有限責(zé)任公司，程俊錄作為其股東，未證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，程俊錄應(yīng)當(dāng)對青島翔飛機(jī)械制造有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。青島欒某機(jī)械制造有限公司、青島盛某某紡織機(jī)械有限公司、青島翔飛機(jī)械制造有限公司、程艷、欒建群 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告恒豐銀行股份有限公司青島分行與被告青島樂某偉業(yè)商貿(mào)有限公司簽訂的《門禁管理系統(tǒng)購銷合同》系合同雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，應(yīng)全面履行各自約定的義務(wù)。上述合同簽訂后，原告依約向被告支付合同總金額的80%即136391.2元作為預(yù)付定金，但被告未按照合同約定在收到原告定金后15個工作日備貨完畢，且至今未進(jìn)行服務(wù)安裝。被告以其行為表明不履行合同義務(wù)，構(gòu)成違約，原告依法有權(quán)要求解除雙方簽訂的合同，并要求被告返還原告支付的預(yù)付定金及承擔(dān)合同約定的違約金。故本院依法確認(rèn)原告與被告簽訂的《門禁管理系統(tǒng)購銷合同》解除，對于原告主張被告向其返還預(yù)付定金136391.2元及支付合同總金額10%的違約金17048.9元的訴訟請求，予以支持。原告主張由被告賠償其制卡費(fèi)損失34834元，對此本院認(rèn)為，原告與案外人浙江綠城物業(yè)園區(qū)生活服務(wù)有限公司山東分公司簽訂的《聯(lián)合發(fā)行“綠城 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在購買車票時同時購買了一份《乘客人身意外傷害保險(xiǎn)》，原、被告之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行各自的義務(wù)。原告在乘車時發(fā)生交通事故造成損傷，原告有權(quán)向被告主張保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)條款中載明了造成本保險(xiǎn)合同所附的《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》中所列殘疾程度之一的，被告按該表所列給付比例乘以保險(xiǎn)單所載的保險(xiǎn)金額給付殘疾保險(xiǎn)金，該條款屬于免責(zé)條款。雖然原告未在保險(xiǎn)單副本投保人簽名處簽名，但原告持有該副本，保險(xiǎn)單背面所附保險(xiǎn)條款簡介中也載明了依據(jù)該比例表進(jìn)行賠付，結(jié)合該保險(xiǎn)的特殊形式，被告無法將該比例表直接附在保險(xiǎn)單背面，本院認(rèn)定被告已就該免責(zé)條款向投保人履行了提示和明確說明的義務(wù)，該免責(zé)條款對原告有效。但是該比例表對殘疾程度的限定，在《道路交通事故受××致殘等級》發(fā)布后，已不能適應(yīng)現(xiàn)代保險(xiǎn)的發(fā)展要求和消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)需求，該比例表于2013年6月4日被中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會廢止，但對于殘疾程度的高低應(yīng)按比例進(jìn)行賠付符合公平原則。本案中，原告根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系追收抽逃出資糾紛，兩份驗(yàn)資報(bào)告顯示股東出資已經(jīng)到位。因此本案爭議的焦點(diǎn)為被告孫某某、被告石某某是否抽逃其對第三人的出資。公司成立后，股東不得抽逃出資，是維護(hù)公司正常的經(jīng)營活動、保障公司享有償債能力、維護(hù)債權(quán)人利益的需要。本案中，被告孫某某、被告石某某向第三人增資合計(jì)350萬元，在驗(yàn)資后，該筆款項(xiàng)即從第三人賬戶轉(zhuǎn)出，二被告并未對該筆款項(xiàng)的流向及用途作出合理說明，亦未提交證據(jù)證明該筆款項(xiàng)系用于公司經(jīng)營，因此本院認(rèn)定被告孫某某、被告石某某的上述行為屬于抽逃出資，應(yīng)承擔(dān)返還出資款及相應(yīng)利息的責(zé)任。至于原告劉某某主張利息的起算點(diǎn)，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以其實(shí)際抽逃之日起算，而非原告所主張的出資之日。同時需要說明，原告劉某某作為第三人的股東，主張被告孫某某、被告石某某抽逃全部出資，但其提供的證據(jù)僅能證明被告孫某某抽逃出資200萬元、被告石某某抽逃出資150萬元，并未對另50萬元的出資是否存在抽逃行為提供證據(jù)予以證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告已提供借款支付憑證、欠條等證據(jù)，可以證明被告姜某某欠付原告借款未予清償?shù)氖聦?shí)，被告姜某某經(jīng)本院傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，可以視為放棄質(zhì)證抗辯權(quán)利并應(yīng)承擔(dān)不利法律后果，故本院對原告要求被告姜某某償還欠款120萬元的的訴訟請求予以支持。原、被告之間對借期內(nèi)的利息沒有約定，依據(jù)法律規(guī)定，視為不支付利息。原、被告之間對還款日期約定為2016年4月份，未明確具體償還日，本院酌定還款日期為2016年4月30日。被告怠于還款，給原告造成利息損失，應(yīng)支付以120萬元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率計(jì)算自2016年5月1日起至實(shí)際清償之日止的利息損失。無證據(jù)證明被告乳山元某能源發(fā)展有限公司應(yīng)對本案債務(wù)承擔(dān)法律責(zé)任，故本院駁回原告對乳山元某能源發(fā)展有限公司的訴訟請求。被告姜某某、被告乳山元某能源發(fā)展有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，依法可缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...四川鑫炬礦業(yè)資源開發(fā)股份有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孟某某駕駛機(jī)動車與騎自行車的原告相撞，致原告受傷。事實(shí)清楚，交警部門責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告孟某某駕駛的魯Ｆ×××××號小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（50萬元不計(jì)免賠），應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，根據(jù)被告孟某某負(fù)事故同等責(zé)任且系機(jī)動車與非機(jī)動車相撞應(yīng)加重機(jī)動車10%至20%的賠償責(zé)任的情形，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任為宜。原告按照100元/天主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、100元/天主張護(hù)理費(fèi)、50元/天主張營養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司辯稱原告應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，因原告戶籍地及實(shí)際居住地均在龍口市東萊街道宮家疃村屬于城市規(guī)劃區(qū)，原告定殘時66周歲，故原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算14年，對被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司的該辯稱本院不予支持。被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司辯稱原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系被告單位職工，原告主張被告欠其工資16700元，有被告出具的欠條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告要求被告支付工資16700元的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國勞動法》第五十條之規(guī)定，判決如下： 被告煙臺宏領(lǐng)俊妮服飾有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付給原告徐某某2014年7月至12月份工資共計(jì)16700元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告煙臺宏領(lǐng)俊妮服飾有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，預(yù)交二審案件受理費(fèi)，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系被告單位職工，原告主張被告欠其工資1890元，有被告出具的欠條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告要求被告支付工資1890元的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國勞動法》第五十條之規(guī)定，判決如下： 被告煙臺宏領(lǐng)俊妮服飾有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付給原告姚淑珍2014年7月至8月份工資共計(jì)1890元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告煙臺宏領(lǐng)俊妮服飾有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，預(yù)交二審案件受理費(fèi)，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案是因地上附著物補(bǔ)償款的分配問題發(fā)生的糾紛，庭審中，原告與二被告一致認(rèn)可地上附著物補(bǔ)償款應(yīng)由實(shí)際承包人領(lǐng)取，經(jīng)庭審查明，原告從被告戰(zhàn)余龍?zhí)幊邪?畝土地種植葡萄，在本次土地征用過程中原告所承包的3畝土地被依法征用，按照相關(guān)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)3畝葡萄地的地上附著物補(bǔ)償費(fèi)用為48000元，該款已經(jīng)由被告戰(zhàn)余龍領(lǐng)取，被告戰(zhàn)余龍應(yīng)將該筆款項(xiàng)返還給原告。原告主張補(bǔ)償款數(shù)額為68192元，其依據(jù)的是地上附著物核算表，核算表上顯示葡萄地為4.262畝，但原告未能舉證證明該4.262畝全部系由其耕種，故對原告該主張，本院不予采信。被告九北村委已經(jīng)通過簽訂補(bǔ)償確認(rèn)書的方式將地面附著物補(bǔ)償款給付被告戰(zhàn)余龍，被告戰(zhàn)余龍不能依其與被告九北村委達(dá)成的協(xié)議，來免除其對原告的給付義務(wù)，二被告之間針對90000元補(bǔ)償款的糾紛應(yīng)另案處理，故原告要求被告九北村委返還土地補(bǔ)償款，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，原告稱被告在賈某某在世期間已經(jīng)變賣蘋果獲利4800元，被告雖認(rèn)可變賣蘋果但對所得款項(xiàng)的數(shù)額不予認(rèn)可，且稱該款用于被告治病所需，本院認(rèn)為賈某某在世期間變賣蘋果所得的款項(xiàng)如何處置其有決定權(quán)，原告無證據(jù)證實(shí)該款被被告獨(dú)自占有，故本院對原告主張?jiān)摬糠植划?dāng)?shù)美脑V請不予支持；賈某某去世后，被告將剩余蘋果私自取走變賣獲利，無合法依據(jù)，造成原告損失，故本院對原告主張的該部分不當(dāng)?shù)美脑V請予以支持。涉案蘋果共6400斤，已變賣一半，賈某某去世后，被告私自將余下的一半約為3200斤變賣，每斤1元，應(yīng)得3200元，故被告應(yīng)返還原告不當(dāng)?shù)美?200元。被告辯稱僅賣了2000元，但未提交相關(guān)證據(jù)，其舉證不能的法律后果，應(yīng)自行承擔(dān)。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原被告雙方簽訂的銷售合同，系雙方真實(shí)意思的表示，且不存在法定的導(dǎo)致合同無效的相關(guān)情形，應(yīng)為合法有效。雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。本案中，雙方均陳述，原告向被告交付涉案承兌匯票，被告支付的對價(jià)系向原告交付貨物，即履行合同義務(wù)，可見，原告向被告交付商業(yè)承兌匯票的行為應(yīng)視為預(yù)付合同貨款，雙方在庭審中對該事實(shí)均予以認(rèn)可。即使原告交付給被告商業(yè)承兌匯票是為了被告到銀行擔(dān)保貸款，也是基于雙方的約定，因此，被告取得商業(yè)承兌匯票并非是欺詐所得，系基于雙方的約定取得，該取得行為系合法行為，被告通過合法行為，取得票據(jù)，且以履行合同義務(wù)作為票據(jù)的支付對價(jià)，該票據(jù)交付被告后，被告即依法享有票據(jù)權(quán)利。原告認(rèn)為，被告以欺詐手段取得票據(jù)，不享有票據(jù)權(quán)利，與事實(shí)不符，證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告主張?jiān)鏌o故曠工，因此于2015年3月31日解除勞動合同，僅提交了洼里煤礦的解除通知，該通知原告稱未收到，被告亦沒有證據(jù)證明已送達(dá)給原告，而原告主張因被告擅自改變原告的工作地點(diǎn)、工作崗位、拖欠工資而要求解除勞動關(guān)系，提交了銀行卡予以證明，因此，原告要求解除勞動關(guān)系，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。解除勞動關(guān)系的時間應(yīng)以2017年6月6日原告申請勞動仲裁主張權(quán)利之日為準(zhǔn)。原告請求判令被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。因原告在被告單位從2006年2月工作至2014年10月，共計(jì)8年零8個月，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定，被告應(yīng)支付給原告9個月的解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金57111.75元（6345.75元/月×9個月）。依照《中華人民共和國勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、原告與被告龍礦醫(yī)院簽訂勞動合同，雙方形成勞動關(guān)系。原告以身體原因提出辭職，被告龍礦醫(yī)院同意辭職申請，并已向原告送達(dá)解除/終止勞動合同證明書，雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除，原告起訴再次要求被告龍礦醫(yī)院出具解除勞動合同證明理由不足，但被告龍礦醫(yī)院應(yīng)當(dāng)為原告辦理檔案和社會保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。二、原告因個人身體原因提出辭職，不符合勞動合同法關(guān)于解除勞動合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，故原告要求被告龍礦醫(yī)院支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，理由不足，本院不予支持。三、原告主張被告龍礦醫(yī)院返還股金，不屬于法院受案范圍，本案不予審理。四、原告與被告龍礦集團(tuán)未形成勞動關(guān)系，故原告向其主張權(quán)利，理由不足，本院不予支持。五、被告龍礦醫(yī)院要求原告賠償經(jīng)濟(jì)損失，未經(jīng)仲裁前置程序，本案不予審理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《山東省貫徹〈工傷保險(xiǎn)條例〉實(shí)施辦法》之規(guī)定，原告工傷十級，被告為其參加社會保險(xiǎn)，故原告主張的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金按規(guī)定支付，本案不予審理。二、原告工傷十級，被告應(yīng)按解除勞動合同時（2016年）統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資（2015年，59519元/年÷12月=4960元）為基數(shù)支付8個月，作為一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，計(jì)39680元。三、原告主張鑒定費(fèi)200元未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張簽訂協(xié)議時意思表示不自由，但其所提交的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，故本院不予支持。顯失公平的合同是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或?qū)Ψ饺狈?jīng)驗(yàn)，在訂立合同時致使雙方的權(quán)利和義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的合同。本案中，證人證言能夠證實(shí)原、被告雙方在協(xié)商之時明確知曉應(yīng)當(dāng)適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)；雙方對事故成因亦一致認(rèn)可，并就賠償項(xiàng)目種類在協(xié)議當(dāng)中進(jìn)行了明確約定，該協(xié)議是原、被告雙方在自愿、平等、互諒互讓協(xié)商的基礎(chǔ)上，進(jìn)而達(dá)成的賠償一致，原告方在簽訂協(xié)議時對自身所處的環(huán)境、地位、所具有的權(quán)利、獲得的賠償數(shù)額、種類、標(biāo)準(zhǔn)等具有明確的認(rèn)知，不存在被告方利用優(yōu)勢或者原告方缺乏經(jīng)驗(yàn)的情形，故賠償協(xié)議不存在顯失公平的可撤銷情形。民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則，本案雙方當(dāng)事人達(dá)成的賠償協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，雙方均應(yīng)信守履行 ...
閱讀更多...
