本院認(rèn)為，原告王中國(guó)與被告孫某某發(fā)生交通事故并致使原告王中國(guó)人身受傷屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定原告王中國(guó)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告孫某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告王中國(guó)主張的各項(xiàng)費(fèi)用，本院已經(jīng)確認(rèn)的為28831.95元。原告王中國(guó)主張誤工費(fèi)18000元，證據(jù)不足，對(duì)其主張不予支持，誤工費(fèi)日均工資參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入86.42元計(jì)算，為15555.60元（86.42元/天×180天），綜上，原告王中國(guó)損失共計(jì)44387.55元。因被告孫某某車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，而機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告李某某簽訂的廣告牌合同合法有效，原告按合同約定完成制作、安裝后，該被告理應(yīng)按約定的時(shí)間支付費(fèi)用，逾期應(yīng)承擔(dān)原告的利息損失。原告要求被告李某某支付制作安裝費(fèi)用及利息損失，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持；但支付費(fèi)用中未到付款期限的5萬(wàn)元，不能支持。由于原告未提供李某某是被告青州車檢公司工作人員的證據(jù)，且被告青州車檢公司也不承認(rèn)是其工作人員，原告要求該被告承擔(dān)付款責(zé)任，證據(jù)不足，不能支持。被告青州車檢公司不承擔(dān)付款責(zé)任的辯解成立，予以采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十三條、第一百一十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告劉某某支付制作安裝費(fèi)用8萬(wàn)元及逾期付款利息損失（本金3萬(wàn)元，自2016年4月2日起至2016年10月31日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（2016）魯0724民初1984號(hào)民事判決書中支持的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為原告劉某某的生活費(fèi)，支持的死亡賠償金、精神損害撫慰金及臨朐順和物流有限公司已支付給本案原、被告諒解金3萬(wàn)元，歸原、被告三人共有。在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理。現(xiàn)原告劉某某要求分割，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見（試行）》第九十條之規(guī)定，判決如下： 一、本院（2016）魯0724民初1984號(hào)民事判決書中支持的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30681元?dú)w原告劉某某所有，死亡賠償金為575810元、精神損害撫慰金為2萬(wàn)元及諒解金3萬(wàn)元的三分之一即款208603.33元?dú)w原告劉某某所有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王中國(guó)與被告孫某某發(fā)生交通事故并致使原告倪某某人身受傷屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定王中國(guó)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告孫某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告倪某某不承擔(dān)事故責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告倪某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用，本院已經(jīng)確認(rèn)的為64247.87元。原告倪某某主張誤工費(fèi)18000元，證據(jù)不足，對(duì)其主張不予支持，原告倪某某與本次事故另兩名傷者王中國(guó)、李保山系同一工作單位且在工作途中發(fā)生事故，對(duì)于原告倪某某的存在因交通事故造成收入減少的主張予以支持，誤工費(fèi)日均工資參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入86.42元計(jì)算，為15555.60元（86.42元/天×180天），原告倪某某因交通事故造成××，其主張精神損害撫慰金的主張予以支持，以1000元為宜，綜上，原告倪某某損失共計(jì)80803.47元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某作為聯(lián)保小組成員，在借款合同約定的借款期限和授信額度內(nèi)向原告借款，原告按約發(fā)放了貸款，馬某某作為借款人應(yīng)按合同約定向原告返還借款本金并支付利息，逾期還款時(shí)應(yīng)按合同約定利率支付相應(yīng)的罰息及復(fù)利；被告馬某某、孫志寶、馬志強(qiáng)、馬玉偉、崔興磊、馬建朋、馬亮、馬建勝作為保證人應(yīng)按約定對(duì)馬某某的貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。被告馬某某、馬某某、孫志寶、馬志強(qiáng)、馬玉偉、崔興磊、馬建朋、馬亮、馬建勝經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了對(duì)??案事實(shí)進(jìn)行抗辯和對(duì)原告證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。綜上所述，被告馬某某未完全履行還款義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在原告趙某某退伙時(shí)，原、被告就合伙經(jīng)營(yíng)期間就合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)及合伙經(jīng)營(yíng)期間積累的財(cái)產(chǎn)達(dá)成的處分協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。被告馬寧寧應(yīng)按雙方約定及時(shí)足額支付原告趙某某的退伙款，原告趙某某的訴訟請(qǐng)求依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院依法予以支持。被告馬寧寧經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄對(duì)本案事實(shí)提出抗辯和對(duì)原告證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見（試行）》第五十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告馬寧寧支付原告趙某某退伙款192300元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4146元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告趙金海、陳某某、申忠國(guó)、齊建芬、劉建、陳美簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議及原告與被告趙金海簽訂的小額貸款借款合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同有效。原告按合同約定履行發(fā)放借款義務(wù)后，被告趙金海應(yīng)按合同約定的還款方式及時(shí)間還款，逾期應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)原、被告間小額貸款聯(lián)保協(xié)議約定，被告陳某某對(duì)趙金海借款有共同還款的義務(wù)，且被告趙金海貸款購(gòu)買原材料是用于家庭生產(chǎn)，由此形成的債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，被告陳某某作為趙金海的配偶，應(yīng)對(duì)家庭債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，故原告要求被告趙金海、陳某某歸還借款本息，要求被告申忠國(guó)、齊建芬、劉建、陳美對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。六被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不按時(shí)到庭參加訴訟，視為放棄對(duì)本案事實(shí)進(jìn)行抗辯和對(duì)原告證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，馬某某自始至終一直在鼎基新能源公司工作，為其提供勞動(dòng)，鼎基新能源公司對(duì)其主張的馬某某是受鼎基置業(yè)公司招聘并指派到鼎基新能源公司工作，工作關(guān)系在鼎基置業(yè)公司，與鼎基新能源公司不存在直接勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)未提供證據(jù)證明。另外，不管鼎基置業(yè)公司與鼎基新能源公司彼此股東之間是否存在親屬關(guān)系，以及鼎基新能源公司的股東及實(shí)際控制人如何變更，都不能改變兩個(gè)公司的獨(dú)立法人地位以及獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。因此，本院認(rèn)定馬某某與鼎基新能源公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，鼎基新能源公司應(yīng)當(dāng)向馬某某履行勞動(dòng)法上用人單位的義務(wù)，鼎基置業(yè)公司在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。鼎基新能源公司未給馬某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并且拖欠馬某某工資，馬某某有權(quán)要求解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系并要求鼎基新能源公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。馬某某在鼎基新能源公司的工作年限為一年零十七天，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額為馬某某解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月平均工資的1.5倍。對(duì)于馬某某已經(jīng)發(fā)放的2014年3月份、2014年4月份、2015年1月份、2月份的工資，由于鼎基新能源公司未提供馬某某的工資表，本院按照馬某某主張的工資數(shù)額計(jì)算，每月為4000元，對(duì)于拖欠的2014年5月份至2014年12月份的工資數(shù)額，根據(jù)孫國(guó)君出具的工資單，并結(jié)合馬某某的主張數(shù)額以及鼎基新能源公司未提供馬某某該時(shí)間段工資表的事實(shí)，本院認(rèn)定馬某某2014年5月份至2014年12月份的工資總額為23800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告臨朐三友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告高竹之間勞務(wù)合同關(guān)系成立。被告提供的慶典服務(wù)費(fèi)為5800元，原告因工作失誤支付58000元，超支的52200元被告應(yīng)予返還，被告拒不返還，繼續(xù)占有該款無(wú)合法根據(jù)，并造成原告損失，被告的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)予返還原告。被告提出徐元龍的慶典服務(wù)費(fèi)19000元實(shí)際為被告的勞務(wù)費(fèi)，但被告未向法庭提供充足證據(jù)證明被告與徐元龍之間的關(guān)系，對(duì)被告的辯解本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 被告高竹于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告臨朐三友房地產(chǎn)開發(fā)有限公司超付的慶典費(fèi)52200元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1105元，減半收取553元由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馬某與被告魯某公司簽訂的勞動(dòng)合同系雙方真實(shí)意思表示，該勞動(dòng)合同合法有效。原告馬某請(qǐng)求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，而被告魯某公司辯稱勞動(dòng)合同未解除且同意繼續(xù)履行，故本院支持原、被告繼續(xù)履行雙方之間的勞動(dòng)合同。《勞動(dòng)合同》第五條明確約定原告馬某的年工資標(biāo)準(zhǔn)為18萬(wàn)元，其中12萬(wàn)元按月支付，余額6萬(wàn)元自合同簽訂之日起滿一年即2017年3月31日前付清，現(xiàn)原告工作至起訴時(shí)尚不滿一年，被告魯某公司按約定不支付6萬(wàn)元并不違法或違約，原告馬某要求被告魯某公司按年工資標(biāo)準(zhǔn)18萬(wàn)元計(jì)付工資沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，被告魯某公司應(yīng)支付原告馬某2016年8月、9月份工資10438.30元。原告馬某要求被告魯某公司支付拖欠工資100%的賠償金，而按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定，勞動(dòng)者須就用人單位拖欠其勞動(dòng)報(bào)酬的行為向勞動(dòng)行政部門投訴，用人單位在勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付后仍未支付的情況下才存在加付賠償金，現(xiàn)原告馬某未能證實(shí)勞動(dòng)行政部門已責(zé)令被告魯某公司限期支付拖欠工資這一事實(shí)，故對(duì)原告馬某的這一主張本院不予支持。原告馬某要求被告魯某公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院的受理范圍，故本院對(duì)該請(qǐng)求不予審查。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告劉某之間具有買賣的關(guān)系，證據(jù)充分，事實(shí)清楚，雙方之間買賣關(guān)系有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，被告劉某給原告劉某某出具欠條后，應(yīng)當(dāng)按照約定向原告劉某某支付貨款，被告劉某與張某系夫妻關(guān)系，根據(jù)《婚姻法》解釋（二）第二十四條，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所欠債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理的規(guī)定，原告劉某某請(qǐng)求被告劉某、張某共同償還所欠油款，應(yīng)當(dāng)予以支持，原告在庭審中放棄逾期利息的請(qǐng)求，應(yīng)予準(zhǔn)許；被告劉某、張某未作任何答辯，經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄自己的訴訟權(quán)利。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告賀某某與被告孫某某之間雖未簽訂書面買賣合同，但依據(jù)原告的陳述及提供的欠條可以確認(rèn)雙方之間已形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，該買賣合同關(guān)系不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效的民事行為。因此，原被告雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。法院依法給被告孫某某送達(dá)相送法律文書，被告拒收，應(yīng)認(rèn)定為自愿放棄訴訟權(quán)利。原告最后一次要帳時(shí)間為起訴前一個(gè)月，可認(rèn)定原告起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效的規(guī)定。故對(duì)于原告主張請(qǐng)求依法判令被告欠其焦碳款25000元的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條第二款之規(guī)定，判決如下： 被告孫某某于判決生效后十日內(nèi)給付拖欠原告賀某某的焦碳款25000元。案件受理費(fèi)213元由被告孫某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于德州市中級(jí)人民法院。 審判員 蔡吉俊 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告賀某某與被告孫某某之間雖未簽訂書面買賣合同，但依據(jù)原告的陳述及提供的欠條可以確認(rèn)雙方之間已形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，該買賣合同關(guān)系不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效的民事行為。因此，原被告雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。法院依法給被告孫某某送達(dá)相送法律文書，被告拒收，應(yīng)認(rèn)定為自愿放棄訴訟權(quán)利。原告最后一次要帳時(shí)間為起訴前五、六天，可認(rèn)定原告起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效的規(guī)定。故對(duì)于原告主張請(qǐng)求依法判令被告欠其焦碳款1000元的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條第二款之規(guī)定，判決如下： 被告孫某某于判決生效后十日內(nèi)給付拖欠原告賀某某的焦碳款1000元。案件受理費(fèi)25元由被告孫某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于德州市中級(jí)人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某向二被告追要欠款57704元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告王某某系被告李新貌（又名李新茂）的妻子，該欠款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)由二被告共同償還，二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟應(yīng)視為放棄自己的訴訟權(quán)利，應(yīng)由其自己承擔(dān)訴訟不利的后果。故本院對(duì)原告劉某要求二被告償還欠款57704元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 限被告李新貌（又名李新茂）、王某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告劉某欠款57704元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告沈某某向被告田某某、張某某追要欠款17670元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，二被告系夫妻關(guān)系，該欠款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)由二被告共同償還，二被告經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟應(yīng)視為放棄自己的訴訟權(quán)利，應(yīng)由其自己承擔(dān)訴訟不利的后果。故本院對(duì)原告沈某某要求二被告償還欠款17670元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 限被告田某某、張某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告沈某某欠款17670元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行給付期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是二原告訴求二被告償還借款本金20000元及利息有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)？從原告提供的借據(jù)并結(jié)合庭審筆錄能夠認(rèn)定被告田某某借款和被告田少清擔(dān)保事實(shí)的存在。當(dāng)事人在借據(jù)中未約定保證方式，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。因此被告田少清應(yīng)對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。對(duì)于借款本金的問(wèn)題，該借款未約定還款期限，對(duì)于借款本金應(yīng)當(dāng)適用二十年訴訟時(shí)效的規(guī)定，因此該借款未超過(guò)訴訟時(shí)效。二原告起訴之日即2017年3月13日應(yīng)視為二原告要求被告田某某履行還款責(zé)任的日期，因此被告田少清應(yīng)對(duì)該20000元借款本金承擔(dān)連帶償還責(zé)任。對(duì)于借款利息的問(wèn)題，原被告在借據(jù)中約定利息2.4分，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。因此，原、被告約定的2.4分月息不符合法律規(guī)定，原告主張的借款利率應(yīng)按年利率24%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于某某向被告劉某某追要貨款30000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告馬娜娜系被告劉某某的妻子，該欠款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)由二被告共同償還，二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟應(yīng)視為放棄自己的訴訟權(quán)利，應(yīng)由其自己承擔(dān)訴訟不利的后果。故本院對(duì)原告于某某要求二被告償還貨款30000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 限被告劉某某、馬娜娜于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告于某某貨款30000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行給付期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，減半收取計(jì)275元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某柱向被告薛某某追要貨款3100元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告薛某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟應(yīng)視為放棄自己的訴訟權(quán)利，應(yīng)由其自己承擔(dān)訴訟不利的后果。故本院對(duì)原告李某柱要求被告薛某某償還貨款3100元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 限被告薛某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告李某柱貨款3100元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行給付期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告薛某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日，內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，法律保護(hù)合法的交易，被告從原告門某某處購(gòu)買軟網(wǎng)，并給原告出具欠條，證明雙方對(duì)欠款數(shù)額無(wú)異議，原告以此為依據(jù)向被告主張權(quán)利，證據(jù)充分，理由正當(dāng)，且被告未出庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄和對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的認(rèn)可，本院予以支持。因原告張某某與本案被告不存在合同關(guān)系，故其請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、二百零六條規(guī)定，判決如下： 一、被告李國(guó)軍給付原告門某某89805元及利息（利率按年24%計(jì)算，自2017年7月3日起算，直至還清為止）；二、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)918元，由被告李國(guó)軍負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，義務(wù)人作出部分履行行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當(dāng)事人一方“同意履行義務(wù)。”2015年8月6日，訴訟時(shí)效因被告田海瑞向原告償還涉案信用卡部分欠款的行為而中斷，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。至2017年7月26日原告起訴，未超兩年訴訟時(shí)效。本院對(duì)被告訴訟時(shí)效的抗辯不予支持。原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司寧津縣支行與被告田海瑞系銀某某合同關(guān)系，被告向原告申請(qǐng)辦理了中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行信用卡，原告依約為被告辦理并發(fā)放此卡，雙方系真實(shí)意思的表示，合同不違反法律、行政法規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。被告稱，在辦完信用卡后大約七到十天時(shí)間后，手機(jī)因故障無(wú)法查看信息，壞了大約一個(gè)多月不到兩個(gè)月，辦卡預(yù)留的手機(jī)號(hào)至今在使用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，長(zhǎng)清蠶桑指導(dǎo)站與農(nóng)行長(zhǎng)清支行簽訂的擔(dān)保借款合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。合同簽訂后，農(nóng)行長(zhǎng)清支行依約向長(zhǎng)清蠶桑指導(dǎo)站發(fā)放貸款，借款到期后，長(zhǎng)清蠶桑指導(dǎo)站未能足額償還借款本息的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。后因農(nóng)行長(zhǎng)清支行將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給國(guó)投資產(chǎn)管理公司，雙方簽訂委托資產(chǎn)分戶轉(zhuǎn)讓協(xié)議債權(quán)，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院對(duì)其效力予以認(rèn)定。國(guó)投資產(chǎn)管理公司又將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給正華地產(chǎn)，并簽訂資產(chǎn)分戶轉(zhuǎn)讓協(xié)議債權(quán)也系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為有效協(xié)議，本院亦予以認(rèn)定。故對(duì)正華地產(chǎn)要求長(zhǎng)清蠶桑指導(dǎo)站償還借款本金34萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。 綜上所述，因長(zhǎng)清蠶桑指導(dǎo)站未到庭參加訴訟致本案無(wú)法調(diào)解，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的流動(dòng)人口登記信息、租房合同僅能證明彭某某之子彭偉、兒媳趙芬在2016年5月份時(shí)城鎮(zhèn)租房居住的事實(shí)，其提交的彭某某的流動(dòng)人口居住登記憑證載明登記日期為2017年11月27日，上述證據(jù)均無(wú)法直接反映原告的欲證事實(shí)。證人李峰作為趙芬租住房屋的出租人出庭陳述2015年6、7月份彭某某與其子、兒媳一同租住在其位于長(zhǎng)清區(qū)長(zhǎng)興街的房產(chǎn)中。但李峰與彭某某親屬存在一定的利害關(guān)系，其出具的證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，彭某某應(yīng)盡證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)義務(wù)而未能提交其他有效證據(jù)，本院對(duì)其證明目的不予采信。8.汽油費(fèi)發(fā)票，證明彭某某為治療其傷情花費(fèi)交通費(fèi)情況。王某對(duì)此不予認(rèn)可。交通費(fèi)應(yīng)以與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合的正式票據(jù)為憑，彭某某提交的證據(jù)與其主張缺乏關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。王某提交證據(jù)如下：門診預(yù)交金收據(jù)、濟(jì)南市急救中心森特分中心收費(fèi)單據(jù)、彭某某兒媳趙琳出具的收條，證明王某在彭某某受傷后為其墊支醫(yī)藥費(fèi)情況。彭某某對(duì)急救中心收費(fèi)單據(jù)及收條沒(méi)有異議，對(duì)門診預(yù)交金收據(jù)不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為可以合并審理，經(jīng)向當(dāng)事人釋明均同意兩案合并審理。原告山西天潤(rùn)煤化集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人儀江勇、于加華，被告濟(jì)南冶金化工設(shè)備有限公司的委托訴訟代理人劉昌華、李靜，第三人武真龍的委托訴訟代理人秦進(jìn)、孫廣偉到庭參加訴訟，第三人連九成、山西九成焦化有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。山西天潤(rùn)煤化集團(tuán)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令不得追加原告為（2013）長(zhǎng)執(zhí)字第29號(hào)案件的被執(zhí)行人；2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：貴院在執(zhí)行（2013）長(zhǎng)執(zhí)字第29號(hào)案件即被告與山西九成焦化有限公司設(shè)備加工定作合同糾紛一案中，被告于2015年9月1日向貴院提出申請(qǐng)，要求追加連九成、武真龍和原告為被執(zhí)行人。2015年9月29日，貴院作出（2015）長(zhǎng)執(zhí)異字第24號(hào)執(zhí)行裁定，裁定追加連九成為被執(zhí)行人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分認(rèn)定我公司受讓“瑕疵股權(quán)”對(duì)九成焦化涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)清償責(zé)任的事實(shí)錯(cuò)誤。連九成2003年10月份增資的3238萬(wàn)元，武某某和我公司已經(jīng)盡到了對(duì)其出資真實(shí)與否的審查義務(wù)。該增資時(shí)由具備相應(yīng)資質(zhì)的會(huì)計(jì)事務(wù)所出具了資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書和驗(yàn)資報(bào)告，確認(rèn)了連九成的增資行為真實(shí)、合法，對(duì)于驗(yàn)資過(guò)程中涉及的《資產(chǎn)委托評(píng)估函》，驗(yàn)資機(jī)構(gòu)已經(jīng)出具《情況說(shuō)明》，證實(shí)上述函件系套用的固定格式，增資的實(shí)物資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬連九成個(gè)人所有。根據(jù)當(dāng)時(shí)的有關(guān)規(guī)定，增資必須驗(yàn)資，有資質(zhì)的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)作出驗(yàn)資報(bào)告具有合法效力，且本案在濟(jì)南中院復(fù)議期間，驗(yàn)資機(jī)構(gòu)已經(jīng)出具了補(bǔ)充說(shuō)明，在聽證過(guò)程中，被告一方對(duì)于該補(bǔ)充說(shuō)明的真實(shí)性已無(wú)異議，足以認(rèn)定增資的失誤資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬連九成個(gè)人所有，驗(yàn)資合法有效，且增資經(jīng)工商部門登記審批，準(zhǔn)予增資變更，說(shuō)明作為主管部門認(rèn)可本次增資，人民法院在執(zhí)行程序中不能直接否定本次驗(yàn)資行為無(wú)效或者有瑕疵?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭某、靈巖醫(yī)用公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，該行為視為對(duì)其自身權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。劉某某放棄要求靈巖醫(yī)用公司承擔(dān)責(zé)任，系對(duì)其自身權(quán)利的處分，本院予以支持?，F(xiàn)郭某欠劉某某裝修款19900元，由欠據(jù)及劉某某陳述在卷為證，本院予以認(rèn)定。故對(duì)劉某某要求郭某償還欠款19900元的訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。郭某未及時(shí)還款給劉某某造成利息損失，本院認(rèn)定自起訴之日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向劉某某支付利息。因郭某、靈巖醫(yī)用公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，致使本案調(diào)解不能，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系合同糾紛，原、被告雙方對(duì)《乳制品經(jīng)銷協(xié)議》的真實(shí)性均無(wú)異議，協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，為有效合同。根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，孟坤在訴訟過(guò)程中未能提供充分證據(jù)證實(shí)在孫某某在協(xié)議履行期間存在違約行為，或者在協(xié)議期滿后從事了足以影響其經(jīng)營(yíng)利益的同類產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)行為，以及該行為的實(shí)際發(fā)生時(shí)間，也未能提供充分證據(jù)證實(shí)其所主張損失已經(jīng)實(shí)際發(fā)生。原、被告雙方在庭審過(guò)程中所陳述的協(xié)議實(shí)際履行方式表明，本案被告孫某某并非孟坤營(yíng)銷系統(tǒng)的高級(jí)管理人員或者核心技術(shù)人員，在協(xié)議履行過(guò)程中只負(fù)責(zé)代銷，經(jīng)營(yíng)自主性并不十分充分，其工作職能并不涉及產(chǎn)品、價(jià)格、分銷（市場(chǎng)開發(fā)）、促銷等關(guān)鍵營(yíng)銷要素，即使孫某某在協(xié)議期滿后自行經(jīng)營(yíng)其他同類產(chǎn)品，也無(wú)法說(shuō)明其經(jīng)營(yíng)行為必然會(huì)攫取孟坤的營(yíng)銷資源，給孟坤帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)雙方自2016年9月22日至2017年5月26日存在勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，孫某某的月工資為10000元，該款山東合商云購(gòu)電子商務(wù)有限公司已經(jīng)發(fā)放完畢，其按照每月25000元的標(biāo)準(zhǔn)，主張的補(bǔ)發(fā)2017年4月至5月份績(jī)效工資21900元沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于賠償金，本院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第35條第1款規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容，變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。對(duì)于工資調(diào)整尤其是工資調(diào)低，關(guān)系到勞動(dòng)者的切身利益，應(yīng)當(dāng)雙方協(xié)議一致，但本案中，山東合商云購(gòu)電子商務(wù)有限公司未與孫某某協(xié)商擅自將孫某某的工資由10000元/月調(diào)整為8000元/月，孫某某不同意，山東合商云購(gòu)電子商務(wù)有限公司為此向?qū)O某某送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書，解除雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系，山東合商云購(gòu)電子商務(wù)有限公司的該行為違反 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，姚某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)其自身權(quán)利的放棄。劉某某與姚某某之間的快遞服務(wù)約定系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。合同雙方均應(yīng)按合同約定全面履行各自義務(wù)。姚某某在未經(jīng)劉某某同意的前提下，擅自將涉案貨物承運(yùn)人由“D速物流”轉(zhuǎn)為“安能物流”，對(duì)延長(zhǎng)貨物運(yùn)輸時(shí)間造成影響，從而導(dǎo)致蜂王漿營(yíng)養(yǎng)價(jià)值降低。因劉某某、姚某某對(duì)違約責(zé)任未有明確約定，故姚某某應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。寄件人劉某某也未盡到相應(yīng)注意義務(wù)，沒(méi)有選擇冷藏運(yùn)輸，故劉某某對(duì)其損失亦存有過(guò)錯(cuò)。本院酌定，由姚某某承擔(dān)劉某某經(jīng)濟(jì)損失1,160元(1800元×70%－已返還的100元運(yùn)費(fèi))為宜。對(duì)于劉某某主張的運(yùn)費(fèi)賠償500元及證人出庭作證的誤工費(fèi)220元，證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，于某某1982年分配至山東省濟(jì)南幼兒師某學(xué)校擔(dān)任教師，1987年開始未再到單位上班，1997年單位停發(fā)工資和停交社會(huì)保險(xiǎn)，上述事實(shí)當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是于某某的本次起訴是否符合法律規(guī)定，首先是關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)受理，濟(jì)南幼兒師某高等專科學(xué)校認(rèn)為于某某就本案爭(zhēng)議已經(jīng)于2014年起訴并經(jīng)濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院和濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出的（2014）歷民初字第1925號(hào)民事判決書、（2016）魯01民終2805號(hào)民事裁定，本案于某某再次起訴屬于重復(fù)起訴，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，本院認(rèn)為，于某某2014年向法院起訴濟(jì)南市教育局和濟(jì)南幼兒師某高等專科學(xué)校，與本案的訴訟主體不一致，雖然依據(jù)的事實(shí)相同，但訴訟請(qǐng)求也與本案不同，不符合《民事訴訟法》規(guī)定的重復(fù)起訴，故于某某的本案起訴，不屬于重復(fù)起訴，本院應(yīng)當(dāng)予以受理。其次是關(guān)于于某某的本次起訴是否超過(guò)仲裁時(shí)效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，山東寶業(yè)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)其自身權(quán)利的放棄。依據(jù)新穎彩鋼廠提交的申報(bào)審批表、證人證言、本院依法調(diào)取的（2015）長(zhǎng)商初字607號(hào)民事案件中濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)四合彩鋼瓦廠提交的申報(bào)審批表及（2015）長(zhǎng)商初字607號(hào)民事判決書，能夠確信新穎彩鋼廠、山東寶業(yè)之間存有合同關(guān)系。山東寶業(yè)未能完全履行還款的義務(wù)，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。新穎彩鋼廠主張的欠款47905元，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。綜上所述，山東寶業(yè)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟致使本案無(wú)法調(diào)解。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市市南支公司與趙某某不當(dāng)?shù)美m紛、申請(qǐng)保全案件民事訴訟保全裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條規(guī)定“勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同；未依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，受用人單位委托可以與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同?！痹孀T某某1994年4月入職的濰坊市五井煤礦有限公司建材廠系被告五井煤礦的分支機(jī)構(gòu)，其民事責(zé)任應(yīng)由五井煤礦承擔(dān)，原告譚某某與五井煤礦的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)自1994年4月至2013年10月20日。被告五井煤礦解除與原告譚某某勞動(dòng)合同后，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按原告譚某某的實(shí)際工作年限20年計(jì)，應(yīng)為40980元（20×2049），已領(lǐng)取的部分予以扣除。原告譚某某主張補(bǔ)繳勞動(dòng)保險(xiǎn)或賠償損失的請(qǐng)求，不屬于人民法院的處理范圍，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤礦對(duì)原告譚某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示，2015年11月6日，原告譚某某即因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向本院提出訴訟，至本案起訴時(shí)，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故本院對(duì)被告五井煤礦的這一辯解主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條規(guī)定“勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同；未依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，受用人單位委托可以與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同?！痹嬉履衬?994年5月1日入職的濰坊市五井煤礦有限公司建材廠系被告五井煤礦的分支機(jī)構(gòu)，其民事責(zé)任應(yīng)由五井煤礦承擔(dān)，原告衣某某與五井煤礦的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)自1994年5月1日至2013年10月20日。被告五井煤礦解除與原告衣某某勞動(dòng)合同后，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按原告衣某某的實(shí)際工作年限19.5年計(jì)，應(yīng)為39955.5元（19.5×2049），已領(lǐng)取的部分予以扣除。原告衣某某主張補(bǔ)繳勞動(dòng)保險(xiǎn)或賠償損失的請(qǐng)求，不屬于人民法院的處理范圍，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤礦對(duì)原告衣某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示，2015年11月6日，原告衣某某即因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向本院提出訴訟，至本案起訴時(shí)，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故本院對(duì)被告五井煤礦的這一辯解主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告牛某某提供的工作證可以證實(shí)其自1994年5月1日即與被告五井煤礦建立勞動(dòng)關(guān)系，至2013年10月20日被告五井煤礦解除與原告牛某某勞動(dòng)合同時(shí)，原告牛某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按其實(shí)際工作年限19.5年計(jì)，應(yīng)為39955.5元（19.5×2049），已領(lǐng)取的部分予以扣除。原告牛某某主張補(bǔ)繳勞動(dòng)保險(xiǎn)或賠償損失的請(qǐng)求，不屬于人民法院的處理范圍，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤礦對(duì)原告牛某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示，2015年11月6日，原告牛某某即因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向本院提出訴訟，至本案起訴時(shí)，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故本院對(duì)被告五井煤礦的這一辯解主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條規(guī)定，判決如下： 一、原告牛某某與被告濰坊市五井煤礦有限公司自1994年5月1日至2013年10月20日存在勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條規(guī)定“勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同；未依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，受用人單位委托可以與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同?！痹嬉逻M(jìn)先1994年5月1日入職的濰坊市五井煤礦有限公司建材廠系被告五井煤礦的分支機(jī)構(gòu)，其民事責(zé)任應(yīng)由五井煤礦承擔(dān)，原告衣進(jìn)先與五井煤礦的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)自1994年5月1日至2013年10月20日。被告五井煤礦解除與原告衣進(jìn)先勞動(dòng)合同后，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按原告衣進(jìn)先的實(shí)際工作年限19.5年計(jì)，應(yīng)為39955.5元（19.5×2049），已領(lǐng)取的部分予以扣除。原告衣進(jìn)先主張補(bǔ)繳勞動(dòng)保險(xiǎn)或賠償損失的請(qǐng)求，不屬于人民法院的處理范圍，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤礦對(duì)原告衣進(jìn)先的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示，2015年11月6日，原告衣進(jìn)先即因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向本院提出訴訟，至本案起訴時(shí)，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故本院對(duì)被告五井煤礦的這一辯解主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條規(guī)定“勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同；未依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，受用人單位委托可以與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同?！痹娉棠衬?996年4月1日入職的濰坊市五井煤礦有限公司建材廠系被告五井煤礦的分支機(jī)構(gòu)，其民事責(zé)任應(yīng)由五井煤礦承擔(dān)，原告程某某與五井煤礦的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)自1996年4月1日至2013年10月20日。被告五井煤礦解除與原告程某某勞動(dòng)合同后，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按原告程某某的實(shí)際工作年限18年計(jì)，應(yīng)為36882元（18×2049），已領(lǐng)取的部分予以扣除。原告程某某主張補(bǔ)繳勞動(dòng)保險(xiǎn)或賠償損失的請(qǐng)求，不屬于人民法院的處理范圍，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤礦對(duì)原告程某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示，2015年11月6日，原告程某某即因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向本院提出訴訟，至本案起訴時(shí)，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故本院對(duì)被告五井煤礦的這一辯解主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馬某某1994年5月1日入職被告五井煤礦雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。至2013年10月20日被告五井煤礦解除與原告馬某某勞動(dòng)合同時(shí)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按原告馬某某的實(shí)際工作年限19年計(jì)，應(yīng)為38931元（19×2049），已領(lǐng)取的部分予以扣除。原告馬某某主張補(bǔ)繳勞動(dòng)保險(xiǎn)或賠償損失的請(qǐng)求，不屬于人民法院的處理范圍，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤礦對(duì)原告馬某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示，2015年11月6日，原告馬某某即因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向本院提出訴訟，至本案起訴時(shí)，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故本院對(duì)被告五井煤礦的這一辯解主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條規(guī)定，判決如下： 一、原告馬某某與被告濰坊市五井煤礦有限公司自1994年5月1日至2013年10月20日存在勞動(dòng)關(guān)系；二、被告濰坊市五井煤礦有限公司支付原告馬某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17490元；三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第四條規(guī)定“勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同；未依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，受用人單位委托可以與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。”原告孫某某1995年4月1日入職的濰坊市五井煤礦有限公司建材廠系被告五井煤礦的分支機(jī)構(gòu)，其民事責(zé)任應(yīng)由五井煤礦承擔(dān)，原告孫某某與五井煤礦的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)自1995年4月1日至2013年10月20日。被告五井煤礦解除與原告孫某某勞動(dòng)合同后，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按原告孫某某的實(shí)際工作年限19年計(jì)，應(yīng)為38931元（19×2049），已領(lǐng)取的部分予以扣除。原告孫某某主張補(bǔ)繳勞動(dòng)保險(xiǎn)或賠償損失的請(qǐng)求，不屬于人民法院的處理范圍，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤礦對(duì)原告孫某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示，2015年11月6日，原告孫某某即因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向本院提出訴訟，至本案起訴時(shí)，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故本院對(duì)被告五井煤礦的這一辯解主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告五井煤礦的勞動(dòng)關(guān)系自1993年4月1日至2014年1月15日。被告五井煤礦解除與原告王某某勞動(dòng)合同后，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按原告王某某的實(shí)際工作年限21年計(jì)，應(yīng)為43029元（21×2049），已領(lǐng)取的部分予以扣除。原告王某某主張補(bǔ)繳勞動(dòng)保險(xiǎn)或賠償損失的請(qǐng)求，不屬于人民法院的處理范圍，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤礦對(duì)原告王某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示，2015年11月6日，原告王某某即因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向本院提出訴訟，至本案起訴時(shí)，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故本院對(duì)被告五井煤礦的這一辯解主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條規(guī)定，判決如下： 一、原告王某某與被告濰坊市五井煤礦有限公司自1993年4月1日至2014年1月15日存在勞動(dòng)關(guān)系；二、被告濰坊市五井煤礦有限公司支付原告王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19199元；三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫樹根自1988年7月1日與被告五井煤礦建立勞動(dòng)關(guān)系，至2013年10月20日被告五井煤礦解除與原告孫樹根勞動(dòng)合同時(shí)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按原告孫樹根的實(shí)際工作年限25.5年計(jì)，應(yīng)為52249.5元（25.5×2049），已領(lǐng)取的部分予以扣除。原告孫樹根主張補(bǔ)繳勞動(dòng)保險(xiǎn)或賠償損失的請(qǐng)求，不屬于人民法院的處理范圍，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤礦對(duì)原告孫樹根的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示，2015年11月6日，原告孫樹根即因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向本院提出訴訟，至本案起訴時(shí)，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故本院對(duì)被告五井煤礦的這一辯解主張不予支持。原告孫樹根未能就存在工傷事實(shí)提供證據(jù)；即使如原告所訴，其于2004年7月22日遭受工傷事故而用人單位未予提請(qǐng)認(rèn)定，原告也應(yīng)在受傷之日起一年內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，其于2015年11月起訴時(shí)，已達(dá)十一年之久，因此被告超過(guò)訴訟時(shí)效的辯解主張也應(yīng)當(dāng)成立；至于非因勞動(dòng)者本人原因是指勞動(dòng)者在遭受工傷事故后，因客觀原因無(wú)法申請(qǐng)認(rèn)定工傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益?！北景钢校嬉蚬ぷ魇д`將款項(xiàng)打入被告帳戶中，被告李某應(yīng)在收到該款后，本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，積極與原告溝通處理，將該款項(xiàng)及時(shí)返還原告，而不應(yīng)該置之不理，推辭拖延，被告占有該30793元缺乏法律根據(jù)，其行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。故原告要求被告返還30793元，于法有據(jù)，本院予以支持。被告李某經(jīng)法院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是對(duì)事實(shí)抗辯權(quán)利和對(duì)證據(jù)質(zhì)證權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告山東東城鋁業(yè)有限公司返還現(xiàn)金30793元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原告未在本院指定的期限內(nèi)交納申請(qǐng)費(fèi)，依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十條（二）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回原告吳某某提出的訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。如不取本裁定，可以向本院申請(qǐng)復(fù)議一次。 審判員 陳智 書記員： 陳紅竹
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。被告沈淑香于2016年11月10日向原告李某某出具借條一份，對(duì)此前兩筆借款共計(jì)160000元進(jìn)行了再次確認(rèn)，故對(duì)原告李某某與被告沈淑香之間產(chǎn)生的借貸關(guān)系及借款160000元的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于被告沈淑香的借貸行為是其個(gè)人行為，還是職務(wù)行為。根據(jù)我國(guó)民訴法解釋的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告李某某稱被告沈淑香出具借條是職務(wù)行為，而被告沈淑香辯稱是個(gè)人借款，與被告山東康某循環(huán)農(nóng)業(yè)科技有限公司無(wú)關(guān)，被告山東康某循環(huán)農(nóng)業(yè)科技有限公司辯稱案涉借款與該公司無(wú)關(guān)，是被告沈淑香的個(gè)人借款，借款亦未用于該公司。從原告李某某提交的借條形式上所表現(xiàn)出的情況看，是被告沈淑香以自己名義出具，上面并未加蓋有被告山東康某循環(huán)農(nóng)業(yè)科技有限公司公章，被告沈淑香亦認(rèn)可是個(gè)人借款，同時(shí)被告山東康某循環(huán)農(nóng)業(yè)科技有限公司對(duì)該借款不予認(rèn)可，在原告方未能進(jìn)一步提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)案涉借款是被告沈淑香履行職務(wù)行為所借的情況下，本院無(wú)法認(rèn)定該借款行為是職務(wù)行為，應(yīng)認(rèn)定為系被告沈淑香個(gè)人借款，應(yīng)由被告沈淑香承擔(dān)還款責(zé)任。因原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司齊河縣支行與被告周長(zhǎng)蓬之間簽訂的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶貸款借款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該合同為有效合同，原、被告應(yīng)按照合同的約定履行。貸款到期后，被告周長(zhǎng)蓬未履行還款義務(wù)，對(duì)原告方主張由被告周長(zhǎng)蓬繼續(xù)償還借款本金40000元的請(qǐng)求予以支持。對(duì)原告方主張的借款利息，其與被告周長(zhǎng)蓬簽訂的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶貸款借款合同中約定的貸款利息符合法律規(guī)定，且該利率的約定系雙方的真實(shí)意思表示，故本院對(duì)原告方主張借款利息的請(qǐng)求予以支持。被告房某某、張延廣在2013年6月8日的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶貸款借款合同中保證人處簽字并按手印，系本人的真實(shí)意思表示，故被告房某某、張延廣應(yīng)對(duì)借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對(duì)原告主張由被告房某某、張延廣承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司齊河縣支行與被告丁某某之間簽訂的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶貸款借款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該合同為有效合同，原、被告應(yīng)按照合同的約定履行。貸款到期后，被告丁某某未履行還款義務(wù)，對(duì)原告方主張由被告丁某某繼續(xù)償還借款本金50000元的請(qǐng)求予以支持。對(duì)原告方主張的借款利息，其與被告丁某某簽訂的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶貸款借款合同中約定的貸款利息符合法律規(guī)定，且該利率的約定系雙方的真實(shí)意思表示，故本院對(duì)原告方主張借款利息的請(qǐng)求予以支持。被告王某海、王某軍在2013年6月8日的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶貸款借款合同中保證人處簽字并按手印，系本人的真實(shí)意思表示，故被告王某海、王某軍應(yīng)對(duì)借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對(duì)原告主張由被告王某海、王某軍承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司齊河縣支行與被告王某海之間簽訂的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶貸款借款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該合同為有效合同，原、被告應(yīng)按照合同的約定履行。貸款到期后，被告王某海未全面履行還款義務(wù)，對(duì)原告方主張由被告王某海繼續(xù)償還借款本金33885.44元的請(qǐng)求予以支持。對(duì)原告方主張的借款利息，其與被告王某海簽訂的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶貸款借款合同中約定的貸款利息符合法律規(guī)定，且該利率的約定系雙方的真實(shí)意思表示，故本院對(duì)原告方主張借款利息的請(qǐng)求予以支持。被告丁某某、王某軍在2013年6月8日的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶貸款借款合同中保證人處簽字并按手印，系本人的真實(shí)意思表示，故被告丁某某、王某軍應(yīng)對(duì)借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對(duì)原告主張由被告丁某某、王某軍承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原告方提交的2015年7月20日、21日、25日的“華中社區(qū)張博士片區(qū)樁基工程清單”中，在“發(fā)包單位處均加蓋了“山東譽(yù)遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司齊河華店張博士片區(qū)工程管理部”印章，后根據(jù)被告方申請(qǐng)，經(jīng)本院委托山東大舜司法鑒定所對(duì)原告方提交的以上證據(jù)中的印文與被告方提供認(rèn)可的“山東譽(yù)遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司齊河華店張博士片區(qū)工程管理部”的印文進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為是同一印章蓋印。被告雖對(duì)該鑒定意見提出異議，認(rèn)為鑒定結(jié)論不真實(shí)且存在程序違法的情形，但并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)被告的以上辯解意見本院不予支持，對(duì)該鑒定意見本院予以采信?！吧綎|譽(yù)遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司齊河華店張博士片區(qū)工程管理部”以發(fā)包單位的名義在三份“華中社區(qū)張博士片區(qū)樁基工程清單”中加蓋印章，應(yīng)視為是對(duì)工程清單中所列明的工程量、單價(jià)及工程款的認(rèn)可，因“山東譽(yù)遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司齊河華店張博士片區(qū)工程管理部”并不具備法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司齊河縣支行與被告孫某之間簽訂的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶貸款借款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該合同為有效合同，原、被告應(yīng)按照合同的約定履行。貸款到期后，被告孫某未履行還款義務(wù)，對(duì)原告方主張由被告孫某償還借款本金50000元的請(qǐng)求予以支持。對(duì)原告方主張的借款利息，其與被告孫某簽訂的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶貸款借款合同中約定的貸款利息符合法律規(guī)定，且該利率的約定系雙方的真實(shí)意思表示，故本院對(duì)原告方主張借款利息的請(qǐng)求予以支持。被告張某某在2013年11月18日的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶貸款借款合同中保證人處簽字并按手印，系本人的真實(shí)意思表示，故被告張某某應(yīng)對(duì)借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對(duì)原告主張由被告張某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
