本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。本案中，經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，王某負(fù)事故全部責(zé)任，本院對此予以確認(rèn)，趙某所受經(jīng)濟損失首先在某保險公司承保的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以理賠，不足賠償部分在某保險公司承保的商業(yè)三者險責(zé)任限額300萬元的范圍內(nèi)按照保險合同的約定予以理賠。 對于趙某各項經(jīng)濟損失本院判賠理由如下 ...
閱讀更多...基本案情 王某駕駛重型自卸貨車與黃某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致黃某受傷入院。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)事故的全部責(zé)任。某保險公司作為重型自卸貨車交強險和商業(yè)三者險的承保人應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。某保險公司認(rèn)為在計算受害人殘疾賠償金項目時，應(yīng)參照受訴法院所在地即汕頭市標(biāo)準(zhǔn)計算，而不應(yīng)按照廣東省一般地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)計算，遂上訴請求調(diào)整黃某主張的殘疾賠償金數(shù)額。 裁判結(jié)果 汕頭市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，殘疾賠償金按照受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)計算。受訴法院所在地是指受訴法院所在的省、自治區(qū)、直轄市、經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市，且在計算殘疾賠償金時應(yīng)遵循“就高不就低”的原則。經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市標(biāo)準(zhǔn)不同于省內(nèi)一般地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的，按“就高不就低”原則處理。故在汕頭經(jīng)濟特區(qū)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)低于省內(nèi)一般地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，按照廣東省一般地區(qū)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算黃某的殘疾賠償金，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...綜上，本案的損失（沒有包括鑒定費）為：醫(yī)療費58735.8元＋住院伙食補助費900元＋營養(yǎng)費3900元＋護(hù)理費11120元＋誤工費42137.8元＋殘疾賠償金180908元＋精神撫慰金8000元＋交通費500元，共計306201.6元。在醫(yī)療費58735.8元中，某某保險公司首先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)18000元，之后，由于原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)：（58735.8元-18000元）×70%＝28515.06元，被告詹某某承擔(dān)非基本醫(yī)療費：（58735.8元-交強險限額18000元-原告承擔(dān)28515 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，他人由于過錯侵害公民人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，原、被告雙方主要的爭議焦點為原告舒某某的傷殘等級情況，原告主張應(yīng)采信瀘州科正司法鑒定中心的鑒定意見或進(jìn)行重新鑒定，不應(yīng)采信四川菲斯特司法鑒定所作出的鑒定意見，其主要理由為：四川菲斯特司法鑒定所鑒定時間比較短，沒有對原告的生活背景進(jìn)行詢問了解，時間短暫、顯得很草率，鑒定之后，原告家屬錄原告真實生活的視頻，原告不能認(rèn)識家屬，沒有意識行為，生活需要護(hù)理，吃飯正常，穿衣、上廁所需要人幫助等，故對四川菲斯特司法鑒定所作出的鑒定意見有異議，但對四川菲斯特司法鑒定所的資質(zhì)與鑒定程序沒有異議。本院認(rèn)為，原告對四川菲斯特司法鑒定所的鑒定資質(zhì)和鑒定程序無異議，原告主張四川菲斯特司法鑒定所鑒定時間短暫、草率，其只是懷疑，并未提供任何依據(jù) ...
閱讀更多...加快醫(yī)療保險制度改革，保障職工基本醫(yī)療，是建立社會主義市場經(jīng)濟體制的客觀要求和重要保障。在認(rèn)真總結(jié)近年來各地醫(yī)療保險制度改革試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，國務(wù)院決定，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險制度改革。
閱讀更多...
2024年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格客觀題考試于9月21日、22日分兩批次順利舉行。全國各?。▍^(qū)、市）、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團及香港、澳門特別行政區(qū)共設(shè)置330個考區(qū)、631個考點、9000余個考場?？荚噲竺?6萬余人，同比增長12%；其中，法治實務(wù)部門報名26萬余人。
閱讀更多...一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告乾江建筑公司于2015年12月23日成立。被告系原告在梓潼縣水岸花都工地員工，雙方于2019年10月10日簽訂了《勞動合同》，約定被告按工作量計算工資，每月支付工資5000元。2020年3月12日，被告在工作中受傷，被送到梓潼縣人民醫(yī)院住院治療，2020年4月3日出院，住院22天，出院時醫(yī)囑載明全休3個月。2020年5月26日，綿陽市人力資源和社會保障局以綿人社工傷[2020]7003號工傷決定書認(rèn)定，被告的傷為工傷；2020年9月27日，綿陽市勞動能力鑒定委員會以綿陽市勞鑒2020年G698號鑒定結(jié)論書，確認(rèn)被告的傷為九級傷殘。原告無證據(jù)證明為被告辦理了工傷保險，且原、被告雙方均無證據(jù)證明被告受傷前月平均工資。 一審法院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。鑒于在勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告未參加工傷保險，原告亦無法提供被告勞動關(guān)系終止前12個月平均工資，根據(jù) ...
閱讀更多...一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：一、新疆某公司是否應(yīng)支付張某工傷保險待遇；二、商業(yè)保險賠付的160,000元是否應(yīng)從工傷保險賠償中予以扣減。 關(guān)于新疆某公司是否應(yīng)支付張某工傷保險待遇。新疆某公司與張某存在勞動關(guān)系，張某于2022年4月11日所受事故傷害被依法認(rèn)定為工傷，并被評定為工傷致殘程度八級，其應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)的工傷保險待遇，故新疆某公司應(yīng)當(dāng)由向張某支付相關(guān)工傷保險待遇費用。根據(jù)法律及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，一審法院確定張某工傷保險待遇為：1．停工留薪待遇：雙方簽訂的書面勞動合同約定張某的工資為7,000元/月，張某提供的兩張工資支付憑證不足以證明其平均工資為7,425元，故一審法院認(rèn)定張某的平均工資為合同約定的7,000元。根據(jù)病例及出院資料顯示：張某住院天數(shù)為20天及醫(yī)囑休息為3個月，停工留薪期為110天，根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的主張，本案二審爭議的焦點為：孫某某的一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)如何確定。對爭議焦點，本院論述如下： 根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條：“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：……（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！卑凑丈鲜鲆?guī)定，本案的一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由四川省人民政府制定。再根據(jù)雙方解除勞動關(guān)系時有效的《四川省人民政府關(guān)于貫徹實施國務(wù)院關(guān)于修改<工傷保險條例>決定的通知》（川府發(fā)[2011]28號）第二條第三項 ...
閱讀更多...對于原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，原告和被告均無證據(jù)證實，本院酌情參照受傷時重慶市上年度職工月平均工資6814元為基數(shù)計算。原告十級傷殘，參照《工傷保險條例》第三十七條及《重慶市工傷保險實施辦法》第三十六條規(guī)定，一次傷殘補助金為6814元/月×7個月=47698元；參照《重慶市人力資源和社會保障局、重慶市財政局關(guān)于做好2020年度全市職工基本養(yǎng)老保險、工傷保險待遇計發(fā)有關(guān)工作的通知》（渝人社發(fā)【2020】125號）第二條規(guī)定，一次性工傷醫(yī)療補助金為7155元/月×2個月=14310元，一次性傷殘就業(yè)補助金為7155元/月×6個月=42930元。 關(guān)于停工留薪工資和鑒定期間生活津貼 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止”。楊某某2020年3月9日已達(dá)到法定退休年齡，現(xiàn)在本案中主張解除與助友物管公司的勞動關(guān)系，本院不予支持。 工傷認(rèn)定機關(guān)作出的工傷認(rèn)定決定書已生效，依據(jù)該工傷認(rèn)定決定書，助友物管公司應(yīng)承擔(dān)工傷主體責(zé)任，助友物管公司辯稱其不是適格的責(zé)任主體，本院不予支持。助友物管公司應(yīng)當(dāng)參照《工傷保險條例》有關(guān)規(guī)定向楊某某支付工傷保險待遇款項。 關(guān)于楊某某的工資標(biāo)準(zhǔn)。楊某某的工資通過銀行轉(zhuǎn)賬支付，每月均為2400元，但楊某某認(rèn)為另還有200元/月半年一發(fā)，故主張工資為2600元/月。助友物管公司認(rèn)為原告的工資為2400元/月，另200元是社保補貼性質(zhì)，一直在發(fā)，在轉(zhuǎn)賬支付時已明確該筆款項性質(zhì)。本院認(rèn)為，浩博公司在向原告支付該筆款項時已注明為 ...
閱讀更多...
全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于實施漸進(jìn)式延遲法定退休年齡的決定 （2024年9月13日第十四屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議通過）
閱讀更多...為更好地保障人民檢察院依法獨立公正行使檢察權(quán)，提高司法公信力，現(xiàn)就完善人民檢察院司法責(zé)任制提出如下意見。
閱讀更多...關(guān)于印發(fā)《關(guān)于人民檢察院全面準(zhǔn)確落實司法責(zé)任制的若干意見》的通知
閱讀更多...中華人民共和國反壟斷法 ?。?007年8月30日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議通過 根據(jù)2022年6月24日第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十五次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國反壟斷法〉的決定》修正）
閱讀更多...（１９９５年６月３０日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十四次會議通過?。保梗梗的辏对拢常叭罩腥A人民共和國主席令第五十號公布 自１９９５年１０月１日起施行） 目錄
閱讀更多...第一章 總則 第一條 為規(guī)范企業(yè)合并的確認(rèn)、計量和相關(guān)信息的披露，根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》，制定本準(zhǔn)則?！ 〉诙l 企業(yè)合并，是指將兩個或兩個以上單獨的企業(yè)合并形成一個報告主體的交易或事項?！ ∑髽I(yè)合并分為同一控制下的企業(yè)合并和非控制下的企業(yè)合并。 第三條 業(yè)務(wù)合并比照本準(zhǔn)則規(guī)定處理?！ I(yè)務(wù)，是指企業(yè)某些生產(chǎn)經(jīng)營活動或者資產(chǎn)的組合，該組合的主要目的是為投資者提供回報或是用于降低成本及帶來其他經(jīng)濟利益，一般是具有投入、加工處理和產(chǎn)出能力，能夠獨立計算其成本費用支出或者所產(chǎn)生的收入?！ 〉谒臈l 本準(zhǔn)則不涉及下列企業(yè)合并： (一)兩方或者兩方以上形成合營企業(yè)的企業(yè)合并； (二)僅通過合同而不是所有權(quán)份額將兩個或兩個以上單獨的企業(yè)合并形成一個報告主體的企業(yè)合并。
閱讀更多...一般企業(yè)財務(wù)報表格式（適用于已執(zhí)行新金融準(zhǔn)則、新收入準(zhǔn)則和新租賃準(zhǔn)則的企業(yè)）
閱讀更多...對于專業(yè)人士而言，在中國注冊公司是輕松的。 中國不斷發(fā)展的經(jīng)濟和戰(zhàn)略位置使其成為注冊公司極的熱門地點。簡化的程序和最近推出的“五合一”營業(yè)執(zhí)照將極大加快公司注冊流程。有了這些優(yōu)點，許多海外商人選擇在中國注冊公司是大有原因的 。
閱讀更多...（1985年1月21日第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第九次會議通過；根據(jù)1993年12月29日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第五次會議《關(guān)于修改<中華人民共和國會計法>的決定》第一次修正；1999年10月31日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議修訂；根據(jù)2017年11月4日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議《關(guān)于修改<中華人民共和國會計法>等十一部法律的決定》第二次修正；根據(jù)2024年6月28日第十四屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十次會議《關(guān)于修改<中華人民共和國會計法>的決定》第三次修正）
閱讀更多...最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部關(guān)于開展促進(jìn)提高刑事案件二審開庭率專項工作的通知 各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院、公安廳（局）、司法廳（局），解放軍軍事法院、解放軍軍事檢察院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團人民檢察院、公安局、司法局：
閱讀更多...
本報訊 記者蔣安杰 5月19日，值中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院院慶十八周年之際，“刑事訴訟法再修改與證據(jù)制度建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會在京舉行。來自全國人大常委會法制工作委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)、中國社會科學(xué)院大學(xué)、中央財經(jīng)大學(xué)、浙江大學(xué)、吉林大學(xué)、四川大學(xué)、西南政法大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、重慶大學(xué)等單位的專家、學(xué)者齊聚一堂，共同就推動我國刑事證據(jù)制度建設(shè)與證據(jù)法學(xué)研究展開了深入研討。
閱讀更多...來源 ：楊臨萍 主編 最高人民法院第六巡回法庭編《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，人民法院出版社2022年11月出版
閱讀更多...
6月27日，中共中央政治局會議審議并通過中央軍委《關(guān)于魏鳳和問題審查結(jié)果和處理意見的報告》，決定給予魏鳳和開除黨籍處分，終止其黨的二十大代表資格。
閱讀更多...
6月27日，中共中央政治局會議審議并通過中央軍委《關(guān)于李尚福問題審查結(jié)果和處理意見的報告》，決定給予李尚福開除黨籍處分，終止其黨的二十大代表資格。
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因被上訴人轉(zhuǎn)載人民法院制作并公開的裁判文書引起的糾紛。通常情況下，考察轉(zhuǎn)載者轉(zhuǎn)載國家機關(guān)依職權(quán)制作的文書的行為是否侵害他人人身權(quán)益，可以著重考慮以下幾個因素：一、轉(zhuǎn)載者發(fā)布的信息與發(fā)布機關(guān)發(fā)布的信息在內(nèi)容上是否存在不符；二、轉(zhuǎn)載者在轉(zhuǎn)載過程中是否不當(dāng)添加了侮辱性、誹謗性標(biāo)題或其他內(nèi)容信息；三、轉(zhuǎn)載者是否以增刪、改變順序等方式對來源信息進(jìn)行了結(jié)構(gòu)調(diào)整，并因此致人誤解；四、相關(guān)來源性信息在轉(zhuǎn)載時是否為有效信息等。本案中，根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)，可以看出被上訴人轉(zhuǎn)載的案涉裁判文書來源于北京法院審判信息網(wǎng)，上述網(wǎng)站系本市人民法院對外發(fā)布審判信息的權(quán)威性網(wǎng)站，被上訴人在轉(zhuǎn)載過程中未對原裁判文書進(jìn)行增刪、改動，不存在上述考量因素中的不當(dāng)行為。被上訴人轉(zhuǎn)載案涉文書不存在過錯，不需要為其轉(zhuǎn)載行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，一審判決結(jié)果正確，上訴人的上訴請求不能成立，本院難予支持。關(guān)于上訴人主張的姓名等個人信息被不當(dāng)披露的問題，上訴人可根據(jù) ...
閱讀更多...
