“亡者歸來”案件當(dāng)事人趙作海因病去世，曾蒙冤入獄11年獲65萬元國家賠償 2025年3月23日，曾引發(fā)全國關(guān)注的“亡者歸來”冤案當(dāng)事人趙作海因病在河南商丘去世，享年72歲。據(jù)親屬透露，趙作海的遺體已安葬于河南省柘城縣老王集鎮(zhèn)趙樓村。 1999年，趙樓村發(fā)現(xiàn)一具無名尸體，趙作海被警方列為重大嫌疑人并遭刑拘。在羈押期間，他遭受刑訊逼供，被迫作出9次有罪供述。2002年，商丘市中級人民法院以故意殺人罪判處其死刑緩期兩年執(zhí)行。2010年，失蹤13年的“被害人”趙振晌回到村中，案件出現(xiàn)戲劇性轉(zhuǎn)折，趙作海被改判無罪，獲釋并得到65萬元國家賠償。出獄后，趙作海因缺乏理財(cái)知識，先后陷入傳銷和投資騙局，五年內(nèi)耗盡賠償金。 趙作海案件對司法領(lǐng)域的影響 ...
閱讀更多...我國首例“安樂死”無罪案：王明成與蒲連升被判無罪 來源：中國裁判文書網(wǎng) 1986年6月，陜西漢中，一場關(guān)于“安樂死”的法律爭議引發(fā)廣泛關(guān)注。王明成因不忍母親夏素文飽受肝硬化晚期病痛折磨，請求醫(yī)生蒲連升對其母實(shí)施“安樂死”。兩人因此被控故意殺人罪，但最終被法院宣告無罪。這起案件成為我國首例“安樂死”相關(guān)案件，引發(fā)了關(guān)于生命權(quán)與倫理的深刻討論。 案情回顧：不忍母受苦，請求“安樂死” 王明成，時(shí)年36歲，陜西省第三印染廠職工；蒲連升，46歲，漢中市傳染病醫(yī)院肝炎科醫(yī)生 ...
閱讀更多...
2025年5月20日，江蘇省連云港市中級人民法院對河北省紀(jì)委原副書記、省監(jiān)委原副主任陳玉祥受賄案一審宣判，以受賄罪判處其有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二百萬元。這一案件的宣判，不僅是對陳玉祥個(gè)人腐敗行為的法律清算，更是中國反腐敗斗爭深入推進(jìn)的縮影。 陳玉祥在2001年至2023年間，利用擔(dān)任河北省紀(jì)委副書記等職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受財(cái)物折合人民幣3000萬余元。作為紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)的高級干部，他本應(yīng)是反腐的“衛(wèi)士”，卻淪為腐敗的“內(nèi)鬼”，其行為嚴(yán)重背離了職責(zé)使命。案件涉及項(xiàng)目承攬、企業(yè)經(jīng)營、案件處理等多個(gè)領(lǐng)域，凸顯了腐敗對公平正義的侵蝕。
閱讀更多...
2025年5月19日，南寧市中級人民法院對全國政協(xié)人口資源環(huán)境委員會(huì)原副主任、陜西省政協(xié)原黨組書記、主席韓勇受賄案作出一審判決，判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，并剝奪政治權(quán)利終身。韓勇曾任吉林省松原市人民檢察院檢察長等要職，其受賄金額高達(dá)2.61億元，時(shí)間跨度長達(dá)30年，案件的嚴(yán)重性引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。 案件背景與犯罪事實(shí) 韓勇的受賄行為從1993年延續(xù)至2023年，涉及吉林、新疆、陜西等多地，涵蓋檢察、紀(jì)檢、組織和政協(xié)等多個(gè)關(guān)鍵崗位。作為曾擔(dān)任檢察長的公職人員，他本應(yīng)是法治的捍衛(wèi)者，卻利用包括吉林省松原市人民檢察院黨組書記、檢察長，吉林省人民檢察院副檢察長，新疆維吾爾自治區(qū)黨委常委、組織部部長、副書記，陜西省政協(xié)黨組書記 ...
閱讀更多...確認(rèn)合同無效請求權(quán)的性質(zhì) 確認(rèn)合同無效請求權(quán)屬實(shí)體法上的形成權(quán)，非訴訟時(shí)效客體。若受期間限制，應(yīng)適用除斥期而非訴訟時(shí)效。 無效合同的立法目的 無效合同違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定或社會(huì)公共利益，具有社會(huì)危害性。 確認(rèn)合同無效是國家公權(quán)力對合同自由的限制，旨在維護(hù)社會(huì)公共利益。 任何人（包括第三人）可請求確認(rèn)合同無效，法院和仲裁機(jī)構(gòu)可主動(dòng)確認(rèn)。 合同違法性不因時(shí)間經(jīng)過而改變，適用訴訟時(shí)效將導(dǎo)致違法行為被合法化，違背立法目的。 訴訟時(shí)效制度的適用 訴訟時(shí)效旨在督促權(quán)利人行使權(quán)利，穩(wěn)定交易秩序，適用于需對方協(xié)助的權(quán)利。 確認(rèn)合同無效不以當(dāng)事人主動(dòng)行使為要件，第三人及法院、仲裁機(jī)構(gòu)可主動(dòng)介入，故不適用訴訟時(shí)效。 參考文獻(xiàn)： 最高人民法院民事審判第二庭編著：《最高人民法院關(guān)于民事案件訴訟時(shí)效司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2008年版 ...
閱讀更多...（1984年3月12日第六屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議通過 根據(jù)1992年9月4日第七屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十七次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國專利法〉的決定》第一次修正 根據(jù)2000年8月25日第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國專利法〉的決定》第二次修正 根據(jù)2008年12月27日第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國專利法〉的決定》第三次修正 根據(jù)2020年10月17日第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國專利法〉的決定》第四次修正） 目 錄 第一章 總 則 第二章 授予專利權(quán)的條件 第三章 專利的申請 ...
閱讀更多...申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人與關(guān)聯(lián)公司可能構(gòu)成人格混同，能否在執(zhí)行程序中直接申請追加？ 法律規(guī)定： 《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（《變更、追加規(guī)定》）第一條要求變更、追加被執(zhí)行人須符合法定條件。 最高法《關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實(shí)保護(hù)各方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的通知》（2016）強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格依《變更、追加規(guī)定》執(zhí)行，避免隨意擴(kuò)大范圍。 《民事訴訟法解釋》第四百七十二條至第四百七十五條未規(guī)定追加混同關(guān)聯(lián)公司為被執(zhí)行人。 例外情形： 《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第二十條規(guī)定，被執(zhí)行人通過財(cái)產(chǎn)混同等方式惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的，法院可變更追加被執(zhí)行人或告知申請人通過訴訟追回財(cái)產(chǎn)。 最高法（2015）執(zhí)申字第116號案明確，該規(guī)定針對惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，未增設(shè)直接裁定追加的法定情形。 結(jié)論 ...
閱讀更多...
本案中，趙某甲與趙某乙自1983年起以夫妻名義共同生活，符合事實(shí)婚姻要件，法院依法認(rèn)定為事實(shí)婚姻。因感情破裂，判決準(zhǔn)予離婚，財(cái)產(chǎn)分割因權(quán)屬爭議待確權(quán)后另行處理。事實(shí)婚姻的認(rèn)定需結(jié)合時(shí)間節(jié)點(diǎn)、實(shí)質(zhì)要件及社會(huì)認(rèn)可，1994年2月1日為關(guān)鍵分界線，之后未登記的通常按同居關(guān)系處理。
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告趙某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，薛某某甲負(fù)次要責(zé)任，該認(rèn)定書客觀真實(shí)、合法有效，本院依法予以確認(rèn)并作為定案證據(jù)。結(jié)合雙方的過程程度、事故發(fā)生的原因力大小等，本院酌定被告趙某某承擔(dān)80%的責(zé)任為宜。被告趙某某辯稱其系在為被告某某某公司提供勞務(wù)過程中發(fā)生的交通事故，應(yīng)由被告某某某公司承擔(dān)責(zé)任，但卻未提供證據(jù)證明其與被告某某某公司存在勞務(wù)關(guān)系，故本院對該辯稱意見不予采納。本案中，原告楊某某自十三歲便隨母親與繼父薛某某甲一起生活，薛某某甲對其履行了撫養(yǎng)義務(wù)。鑒于薛某某甲已死亡，故應(yīng)由其法定繼承人即三原告享有本案權(quán)利。關(guān)于被告趙某某及被告某某某公司墊付費(fèi)用是否在本案中一并處理的問題，本院認(rèn)為上述被告已提出對其墊付費(fèi)用在本案中一并處理，本院從一次性化解糾紛角度考量，為減少訴累，節(jié)約司法成本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康、身體權(quán)利受法律保護(hù)，公民因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人可以請求賠償義務(wù)人賠償損失?！吨腥A人民共和國民法典》第一千二百一十三條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償”。本案中，案涉交通事故經(jīng)重慶市某公安局交通巡邏警察支隊(duì)某勤務(wù)大隊(duì)認(rèn)定，被告吳某華負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。由于被告吳某華駕駛的渝AXXX**小型轎車在被告某保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司合川支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故依法應(yīng)當(dāng)先由被告某保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司合川支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超過責(zé)任限額的部分由該公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足部分再由被告吳某華賠償。 對原告訴請的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下： 1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于吳某受傷時(shí)屬于車上人員還是車下人員的爭議焦點(diǎn)，根據(jù)認(rèn)定的事實(shí)和相關(guān)法律，經(jīng)仔細(xì)觀看大家保險(xiǎn)重慶分公司提交的事發(fā)視頻，雖受拍攝角度限度，缺少參照物，但仍可見因李某突然啟動(dòng)車輛向前行駛，導(dǎo)致吳某身體失去平衡受傷，吳某在受傷時(shí)并未完全脫離車輛，僅上半身伸出車外，再結(jié)合吳某傷情，吳某大概率先伸出的右腳，其右腳在受傷時(shí)很有可能尚未著地，即便其右腳已經(jīng)著地，吳某在車輛啟動(dòng)時(shí)身體重心亦尚未轉(zhuǎn)移到右腳之上。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定吳某身體在車輛突然啟動(dòng)時(shí)尚未脫離車輛，其尚未站穩(wěn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為車上人員，而非車外人員。故，太平洋保險(xiǎn)重慶分公司無需在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由大家保險(xiǎn)重慶分公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 對于賠償義務(wù)主體，李某系謝渝（音）聘用的工作人員，其責(zé)任應(yīng)當(dāng)由謝渝（音）承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。本案中，交警部門已出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告盛某負(fù)全部事故責(zé)任，其依法應(yīng)當(dāng)在責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。本案訴訟中，被告夏某自愿承擔(dān)事故責(zé)任，未違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。又因肇事車輛在被告某保某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)200萬元，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故依法應(yīng)由被告某保某公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告盛某、夏某連帶賠償。 結(jié)合當(dāng)事人的陳述和答辯，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定，本院對原告本次事故的具體損失確認(rèn)如下： 1.醫(yī)療費(fèi)，有病歷資料、票據(jù)和費(fèi)用清單等證據(jù)為憑，原告共計(jì)用去醫(yī)療費(fèi)23329.04元（23177元+152.04元），其中被告某保某公司墊付18000元，被告盛某墊付3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。本案中，交警部門已出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告余某負(fù)全部事故責(zé)任，其依法應(yīng)當(dāng)在責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告蘭某的各項(xiàng)損失。雖然涉案車輛屬被告余某所有，但是現(xiàn)并無證據(jù)證明其在本次交通事故中存在過錯(cuò)，故被告余某不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。又因肇事車輛在被告某財(cái)某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故依法應(yīng)由被告某財(cái)某公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告余某賠償。關(guān)于二被告墊付費(fèi)用是否在本案一并處理的問題，本院認(rèn)為二被告已提出對其墊付費(fèi)用在本案中一并處理，本院從一次性化解糾紛角度考量，為減少訴累，節(jié)約司法成本，故確認(rèn)對二被告墊付的費(fèi)用在本案中一并處理為宜。 結(jié)合當(dāng)事人的陳述和答辯，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定，本院對原告蘭某本次事故的具體損失確認(rèn)如下： 1.醫(yī)療費(fèi)，有票據(jù)和費(fèi)用清單等證據(jù)為憑，共計(jì)用去醫(yī)療費(fèi)20749.31元（18925.96元 ...
閱讀更多...安徽省人大常委會(huì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì)原副主任孔祥喜一審獲刑14年
閱讀更多...北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為： 第一，《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱著作權(quán)法）第二條規(guī)定：“中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)?！钡谑粭l第一款規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外?！钡诙钜?guī)定：“創(chuàng)作作品的公民是作者?！备鶕?jù)著作權(quán)法第十條第一款第（十二）項(xiàng)的規(guī)定，著作權(quán)包括“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，即以有線或者無線的方式向公眾提供作品，使公眾可以在個(gè)人選定的時(shí)間、地點(diǎn)從信息網(wǎng)絡(luò)上獲得作品。 著作權(quán)是法律賦予作者享有的專有權(quán)利，作者有權(quán)據(jù)此限制他人未經(jīng)許可使用其作品。這種限制，只有在社會(huì)公眾接觸作品的范圍擴(kuò)大到足以影響作者行使著作權(quán)時(shí)作者才能行使。原告陳興良依法享有《當(dāng)代中國刑法新視界》、《刑法適用總論》、《正當(dāng)防衛(wèi)論 ...
閱讀更多...
