本院認為，原告劉某某與被告王某某之間因擔保形成的借款關系系雙方自愿訂立而形成的，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，應當認定借款合同關系有效，在原告催款時被告應及時償還借款，故被告應承擔向原告給付借款的民事責任。原告被扣款還貸的月利率系10.5%，故原告主張借款的利息應按月利率10.5%計算，對超出部分不能給予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某借款本金人民幣20,000.00元，利息9,625.00元，合計29,625.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告朱某某與被告張某之間的借款合同關系系雙方當事人自愿訂立形成，其意思表示真實，且約定的內(nèi)容未違反法律，行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，應認定該借款合同關系有效。被告借款后，應當按照約定的期限償還借款，其未按約定的還款期限償還借款系違約行為，故被告應承擔向原告借款本息的民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告朱某某借款本金100,000.00元，利息10,000.00元，并以前述本金為基數(shù)，按月利率1 ...
閱讀更多...本院認為，被告張立新為建筑房屋向原告滕某某借款并出具借據(jù)，系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，借據(jù)中所載明的借款內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性規(guī)定，應認定該借款合同有效。被告張立新未按約定向原告滕某某給付借款本息系屬違約，其應承擔向原告給付借款本息的民事責任。原告主張按月利率2%計算的標準符合法律規(guī)定，本院依法應予確認。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告張立新于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告滕某某借款本金人民幣33,000.00元，利息15,840.00元，本息合計48,840.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告曹某與借款人楊德寶之間簽訂的個人借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容除利率標準外，其它內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，故該合同應認定為有效。楊德寶作為借款人，在其沒有履行還款能力時，此筆借款中擔保人王某某自愿重新與原告簽訂借款合同，且借款人楊德寶對此未提出異議，因此該筆債務發(fā)生轉移，由新的債務人王某某予以承擔，該債務轉移行為以及借據(jù)的內(nèi)容符合法律規(guī)定，本院予以認可。其后，被告王某某在原告曹某向其主張償還借款本金及利息時，應履行還款義務，其應承擔給付原告借款本金及利息的民事責任。被告辛某發(fā)以承擔連帶責任保證方式對此筆借款進行擔保，其擔保行為合法有效，故被告辛某發(fā)應對借款承擔連帶清償責任。原告訴訟請求中，要求被告王某某與被告紀某某（二人系夫妻關系）承擔共同還款責任，被告辛某發(fā)與被告姜忠清（二人系夫妻關系）承擔連帶清償責任，但沒有提供相應證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告陳希望與被告宮某某之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容除利率外，其它內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該合同應認定為有效。被告宮某某作為借款人，應按合同約定的還款時間履行還款義務，其逾期還款系違約行為，其應承擔給付原告借款本金及利息的民事責任。故對于原告的訴訟請求本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十八條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告宮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳希望借款本金人民幣80,000.00元，利息81,600.00元，本息合計161 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某與被告趙克利、閆淑芬之間形成的個人抵押借款合同關系系雙方當事人自愿訂立形成，其意思表示真實，合同約定的內(nèi)容除利率標準超出法律規(guī)定外，其他內(nèi)容未違反法律，行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，應認定該合同有效。被告趙克利為其生產(chǎn)經(jīng)營向原告借款，其未按約定的還款期限向原告償還借款系違約行為。故其應承擔向原告給付借款本息的民事責任。在借款過程中，被告趙克利、閆淑芬用自有的房屋對借款提供了抵押擔保，且二被告系夫妻關系，基此，本案中所負的債務應認定二被告共同債務。故被告閆淑芬應與被告趙克利共同承擔償還原告借款本息的民事責任。原告主張按月利率2%計算借款的利息符合法律規(guī)定，本院應予支持，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，第一百九十六條、第二百零六條，第二百零七條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某與被告趙某某之間形成的借款合同關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該合同應認定為有效。被告趙某某在借款后應及時償還原告借款，其未及時償還原告借款系違約行為，故被告趙某某應承擔向原告給付借款本息的民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某借款本金15,000.00元，利息4,150.00元。案件受理費278.75元，由被告負擔。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉景陽與被告趙某之間形成的借款合同關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該合同應認定為有效。被告在借款后應及時償還原告借款，其未及時償還原告借款系違約行為，故被告應承擔向原告給付借款本息的民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉景陽借款300,000.00元，利息24,000.00元，并以前數(shù)本金為基數(shù)自2015年9月22日起，按月利率2%計算利息至全部借款還清時止。案件受理費6,160 ...
閱讀更多...本院認為，原告廉某某與被告李海路之間形成的借款合同關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該合同應認定為有效。被告李海路在借款后應及時償還原告借款，其未按約償還原告借款系違約行為，故被告應承擔向原告給付借款的民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李海路于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告廉某某借款34,000.00元；二、駁回原告的其它訴訟請求。案件受理費650.00元，由被告負擔，因未采取保全措施，保全費360.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭某某與被告張某之間的借款合同關系系雙方當事人自愿訂立形成，其意思表示真實，合同約定的內(nèi)容未違反法律，行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，故應認定該借款合同關系有效。被告借款后，應當按照約定的還款期限向原告償還借款，被告未按約定的還款期限向原告償還借款系違約行為，故被告應承擔向原告償還借款本息的民事責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，第二百零六條，第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告郭某某借款10萬元，利息12,000.00元，并以前述本金為基數(shù)，自2016年10月17日起，按月利率1%計算利息，至借款被告自動履行完畢為止。案件受理費2,540 ...
閱讀更多...本院認為：被告孟祥友與原告王某某債權、債務關系成立。張琴與王某某之間債權轉移不違反法律規(guī)定，被告鄭某某的擔保時效應以還款之日起六個月為限，逾期不承擔擔保責任，借貸利息2分，符合法律規(guī)定。綜上所述，被告孟祥友應償還原告王某某借款并承擔2分利。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》八十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告孟祥友與本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某借款本金40,000.00元；二、被告孟祥友償還原告王某某利息自2013年6月15日至還款之日，利息按2分利計算；三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按照本判決給付的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭某與被告鄭某某、楊雪之間形成的借款合同關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該合同應認定為有效。被告鄭某某、楊雪在借款后應按約定的還款期限償還原告借款，其未按期償還原告借款系違約行為，故二被告應承擔向原告給付借款本息的民事責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告鄭某某、楊雪于本判決生效之日起十日內(nèi)共同給付原告郭某借款本金140,000.00元。案件受理費3,100.00元，保全費1,220.00元 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某因經(jīng)營耕地資金周轉困難向原告林某某借款并出具欠據(jù)，系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，欠據(jù)上所載明的借款內(nèi)容未違反法律，行政法規(guī)強制性、效力性規(guī)定，應認定該借款合同有效。被告未按約定向原告償還借款本息系屬違約，其應承擔向原告償還借款的民事責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告林某某借款人民幣本金100，000.00元。案件受理費2,300.00元，由被告負擔。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某某與被告李某之間簽訂的個人借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該合同應認定為有效。被告作為借款人，在原告向其主張債權時，應履行還款義務，其逾期還款系違約行為，其應承擔給付原告借款本金的民事責任。對于原告的訴訟請求本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某某借款本金人民幣10,000.00元。案件受理費122.00元，由被告負擔。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某申與被告楊某某之間的借款關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，且約定的內(nèi)容未違反法律，行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，故該借款關系應認定為有效。被告借款后，在原告催要借款時，被告應及時向原告履行還款義務。故被告應承擔向原告償還借款本息的民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，第一百九十六條、第二百零六條，第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某申借款本金1,000.00元，利息6,840.00元，并以前述本金為基數(shù)，自2016年8月4日起，按月利率1%計算利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告賈思南為交通事故給他人治病向原告張某借款并出具借據(jù)系雙方自愿訂立形成，其意思表示真實，借據(jù)中約定的內(nèi)容未違反法律，行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，應認定該借款合同關系有效。被告賈思南未按約向原告償還借款系屬違約，其應承擔向原告償還借款的民事責任。被告任某某自愿為借款提供擔保，其擔保行為合法有效，故被告任某某應對借款承擔連帶清償保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告賈思南于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某借款人民幣10,000.00元。二、被告任某某對上述債務承擔連帶清償保證責任。案件受理費50元，由二被告負擔。如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某峰與被告趙克利之間形成的借款合同關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該合同應認定為有效。被告趙克利在借款后應及時償還原告借款，其未及時償還原告借款系違約行為，故被告趙克利應承擔向原告給付借款本息的民事責任。雖然原、被告簽訂的是民間借貸合同，但被告趙克利是被告克東縣北方牲畜交易有限責任公司的法定代表人，該借款用于克東縣北方牲畜交易有限責任公司的籌建，且該公司為受益人，故被告克東縣北方牲畜交易有限責任公司應對此借款承擔連帶給付責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙克利于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某峰借款279,000 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告邵某之間的借款合同關系系雙自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容除利率標準外，其他內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，應認定該借款合同關系有效。被告借款后，應當按照約定的還款期限向原告償還借款，被告未按約定的還款期限向原告償還借款系違約行為，故被告應承擔向原告償還借款本息的民事責任。被告按月利率3%，已向原告給付借款利息4,000.00元，其計息的利率未超出年利率36%的計算標準，故本院對被告的付息金額予以認可。原告主張按月利率2%計算借款利息，其利率未超出法定標準，故本院對此應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，第二百零七條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款合同系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性效力性的規(guī)定，故該借款合同關系應認定為有效。被告姚某某、宋某某作為借款合同中的借款人，在原告索要借款時，應當及時履行還款義務。二被告未及時還款系違約的行為，其應承擔償還原告借款民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告姚某某、宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款人民幣30,000.00元。案件受理費550.00元由二被告共同負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。 審 ...
閱讀更多...本院認為，原告孫某與被告畢賢東、張淑杰之間的借款及擔保合同關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，故該借款及擔保合同關系應認定為有效。被告畢賢東、張淑杰作為借款合同中的借款人及擔保人，分別在借款人及擔保人處簽名，其借款和擔保合同成立并生效，被告應當按照合同約定的還款期限履行還款義務。被告畢賢東逾期未履行還款系違約的行為，其應承擔給付原告借款本息的民事責任。被告張淑杰做為原、被告之間借款的連帶責任抵押及保證人,其擔保行為合法有效，故被告張淑杰應對此借款按照約定承擔連帶清償責任。因雙方借款時并未約定利息，依照最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定第二十九條，原告主張年利率6%利息的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原告毛紅某與被告劉某某之間的借款合同關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性效力性的規(guī)定，故該借款合同關系應認定為有效。被告劉某某在借款人處簽名，其借款合同成立并生效，應當按照合同約定的還款期限履行還款義務。被告劉某某逾期未履行還款系違約的行為，其應承擔給付原告借款本息的民事責任。故對原告毛紅某的訴訟請求,依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告毛紅某借款本金人民幣123,500.00元、利息7,410.00元。案件受理費2 ...
閱讀更多...本院認為，被告為原告出具欠條一張，原、被告之間的民間借貸法律關系確實存在，合法的借貸關系應當受到法律保護。本案中，被告從原告處借款，同時以個人名義向原告出具欠據(jù)，該行為系原、被告雙方真實、自愿的意思表示，該民間借貸法律關系自始成立。原、被告雙方未約定還款期限，后經(jīng)原告多次催要，被告未予償還，被告有責任和義務及時償還欠款，其拒不償還欠款的行為侵害了原告的合法權益。原告的訴訟請求，本院依法應予以支持。被告辯稱已經(jīng)將借款還清，被告不能提供有效的證據(jù)加以佐證，故對被告的抗辯理由不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告劉新平、畢某某、居某之間形成的借款關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容除約定的利率標準外，其它內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該合同應認定為有效。被告劉新平在借款到期后應及時償還原告借款，其未按期償還原告借款系違約行為，故被告劉新平應承擔向原告給付借款本息的民事責任。被告畢某某、居某對借款以保證的方式進行擔保，其擔保行為合法有效，故被告畢某某、居某對此借款應承擔連帶清償責任。由于原、被告之間約定的利率高于司法解釋對借款利率標準的規(guī)定，應按月利率2%予以計算利息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款 ...
閱讀更多...本院認為，原告萬某某與被告周某某之間的借款合同關系系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容除利率標準外，其它內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應認定為有效。訴訟中，本案的借款經(jīng)原、被告對帳，原告變更訴訟請求，借款金額為80,000.00元，被告對借款80,000.00元中的2013年5月23日借款20,000.00元存有異議,但被告對此并沒有提供相應證據(jù)證實該筆借款已還清，且證人李秀娟未實際用款人其與本案存有利害關系，該證人證言不能給予采信，故對被告的抗辯理由本院不予采信。被告作為借款人，在原告向其主張債權時，應及時履行還款義務，其應承擔給付原告借款本金及利息的民事責任。其中三筆借款雙方雖未書面約定利息，但雙方當事人對口頭約定利息均予以認可，且原告要求按月利率2 ...
閱讀更多...本院認為，原告師連有主張被告曹某發(fā)于2015年3月24日向其借款人民幣17,000.00元的事實，有被告曹某發(fā)出具的借據(jù)為證，雙方借貸關系成立且合法有效，故被告曹某發(fā)應當承擔向原告師連有償還借款的民事責任。該借款行為發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，被告竇某某未向法庭舉出充分證據(jù)證明該款未用于家庭生活，故被告竇某某亦應當對該借款承擔共同償還責任。關于被告曹某發(fā)稱該人民幣17,000.00元借款已經(jīng)償還完畢的抗辯理由，對此其未提供證據(jù)加以證明，故對被告曹某發(fā)該抗辯理由不能予以支持。關于原告師連有主張被告曹某發(fā)、竇某某于2015年9月22日向其借款人民幣60,000.00元的事實，有雙方簽訂的“樓房買賣協(xié)議書”、“收到條”為證，能夠證明雙方借貸關系成立，對于二被告提出該借款未交付且用于非法賭博的抗辯理由，其未向法庭提供證據(jù)加以證明，應承擔舉證不能的法律后果，故二被告應當承擔償還借款的民事責任。對于原告請求二被告給付利息的訴訟請求，因雙方對借款利息沒有約定 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告田某某之間的借款關系系雙方當事人自愿訂立形成的，其意思表示真實，欠據(jù)中所載明的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同關系應認定為有效。被告田某某作為借款人，在原告向其索款時，應向原告履行還款義務，故被告應承擔向原告給付借款的民事責任。被告辯稱:“在夫妻關系存續(xù)期間二人之間不存在借貸關系”的抗辯理由，我國《婚姻法》中并沒有禁止夫妻之間在婚姻關系存續(xù)期間不能形成借貸關系，且借條中載明借款用途為“用于償還自己所欠借款及借給田鳳誠交社保費”，可見，原、被告之間的經(jīng)濟往來系借款關系，同時借貸關系產(chǎn)生時原、被告皆具有完全民事行為能力?；?，原、被告之間的借款合同關系成立，故對被告提出的抗辯理由，本院不予采信。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告齊某某與被告白某某之間的借款合同關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該合同應認定為有效。被告白某某借款后，在原告催要借款時應及時償還借款，故被告白某某應承擔向原告給付借款的民事責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告白某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告齊某某借款人民幣550,000.00元。案件受理費9,300.00元，保全費3,270.00元，由被告負擔。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某某與被告趙某某之間的借款合同關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，且約定的內(nèi)容未違反法律，行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，故應認定該借款合同關系有效。被告借款后未按約定的還款期限向原告償還借款系違約行為，故被告應承擔向原告償還借款本息的民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某借款本金20,000.00元，利息8,200.00元，并以前述本金為基數(shù)，自2016年8月2日起，按月利率1%計算利息，至借款全部履行完畢止。案件受理費550 ...
閱讀更多...本院認為，原告曹某發(fā)與被告任某某之間的借款關系系雙方自愿訂立而形成，其約定的借款內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，應認定該借款關系合法有效。被告借款后應當按照約定的還款期限向原告償還借款，被告未按約定的還款期限向原告償還借款系違約行為，故被告應承擔向原告給付借款本息的民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?第一款 ?，第一百九十六條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下。被告任某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告曹某發(fā)借款本金人民幣61,600.00元，給付借款利息4,158.00元，合計:65,758.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告王歡與被告張某某、張金凱之間形成的借款關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，除約定的利率標準外，其他約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該借款關系應認定為有效。被告張某某借款后，應按約定的還款期限向原告償還借款，其未按約向原告償還借款系違約行為，故被告張某某應承擔向原告給付借款本息的民事責任。被告張金凱對借款以保證的方式進行擔保，其擔保行為合法有效，故被告張金凱對此借款應承擔連帶清償責任。對于原告請求按月利率2.5%計算利息，因其利率高于《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中民間借貸年利率2.4%的規(guī)定，對此應予調(diào)整月利率為2%。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第一百九十八條 ...
閱讀更多...本院認為，崔某與石鳳某之間的借款關系系雙自愿訂立形成，其約定的借款內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，故該借款關系應認定為有效。石鳳某借款后，未按約定的還款時間向崔某償還借款系違約行為，故石鳳某應承擔向崔某償還借款的民事責任。關于崔某主張按月利率2%支付逾期借款利息的訴訟請求，因雙方在借款時未約定利息，對其請求應按年利率6%（月利率5‰）支付逾期后占用資金期間的利息。對其超出部分的利息不予支持。綜上所述，崔某與石鳳某之間形成的借款關系，其事實清楚，證據(jù)充分，且合法有效。石鳳某未按約定的還款時間履行還款義務，系違法和違背“誠信”的行為，故本院對崔某的訴訟請求應給予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六條、第六十條第一款 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告之間的民間借貸法律關系確實存在，合法的借貸關系應當受到法律保護。本案中，常艷秋從郭某某處借款并約定月利息，同時以個人名義向郭某某出具欠據(jù)，該行為系原、被告雙方真實、自愿的意思表示，郭某某要求的利息沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持，該民間借貸法律關系成立。原、被告雙方約定還款期限，后經(jīng)原告多次催要，被告未予償還，被告有責任和義務及時償還欠款并支付合法利息，其拒不償還欠款的行為侵害了原告的合法權益。原告的訴訟請求，本院依法應予以支持。被告段某某在借據(jù)擔保人處自愿簽名，是自己真實意思的表示，其擔保關系成立，故被告段某某對該借款付連帶償還責任。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉艷萍與被告劉某某之間的借款合同關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性效力性的規(guī)定，故該借款合同關系應認定為有效。被告劉某某在借款人處簽名，其借款合同成立并生效，應當按照合同約定的還款期限履行還款義務。被告劉某某逾期未履行還款系違約的行為，其應承擔給付原告借款本息的民事責任。故對原告劉艷萍的訴訟請求，依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉艷萍于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告劉艷萍借款本金20，000.00元、利息4，200 ...
閱讀更多...本院認為，原告付云龍與被告劉某某之間的借款合同關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性效力性的規(guī)定，故該借款合同關系應認定為有效。被告劉某某在借款人處簽名，其借款合同成立并生效，應當按照合同約定的還款期限履行還款義務。被告劉某某逾期未履行還款系違約的行為，其應承擔給付原告借款的民事責任。故對原告付云龍的訴訟請求，依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告付云龍借款本金人民幣14，000.00元。案件受理費150.00元由被告負擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告廉某某與被告李秀蘭、湯某某之間的借款合同系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該合同應認定為有效。被告李秀蘭借款后，應按約定的還款期限向原告償還借款，其未按約償還原告借款系違約行為，故被告李秀蘭應承擔向原告給付借款的民事責任。被告湯某某對借款以承擔連帶保證責任方式進行擔保，其擔保行為合法有效，故被告湯某某對此借款應承擔連帶清償責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李秀蘭于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告廉某某借款本金人民幣10 ...
閱讀更多...本院認為，原告廖某某與被告朱清波之間的借款合同關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該合同應認定為有效。被告朱清波借款后，在原告催要借款時應及時償還借款，故被告應承擔向原告給付借款的民事責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告朱清波于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告廖某某借款人民幣11,000.00元。案件受理費75.00元，由被告負擔。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告紀某因做生意資金周轉困難向原告金某借款并出具借據(jù)，并以其自有房屋提供抵押擔保，借款合同系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，借據(jù)中所載明的借款內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性，效力性規(guī)定，應認定該借款合同有效。被告紀某未按約向原告金某償還借款系屬違約，其應承擔向原告償還借款的民事責任。原告金某在庭審中主張被告按月利率2%承擔利息的訴訟請求，因借款時雙方未約定利息，借款逾期后被告又償還200,000.00元借款，原告主張的利息按月利率2%無法律依據(jù)，原告向被告主張還款的寬限期后，應調(diào)整為按中國人民銀行同期貸款利率月利率為0.6%為宜，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某為償還他人債務向韓利慧借款，雙方之間的借款合同關系成立，其約定的借款內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性規(guī)定，應認定該借款合同有效，原告高某某與韓利慧曾經(jīng)是夫妻關系，原告系合法的債權繼承人，在本案中原告有權向被告主張債權。被告王某某借款后，在原告索款時應及時向原告償還借款，故被告王某某應承擔向原告償還借款的民事責任。被告孫某、曹某某在借據(jù)中已明確載明為中間人，并非擔保人，而且另一借款材料中載明的擔保人簽名亦不是被告孫某、曹某某書寫，同時二被告對本案的借款擔保亦不予以認可，因此，二被告對本案的借款擔保關系不能成立。二被告對本案借款不應承擔擔保還款責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院＜關于審理民間借貸案件適用法律若干問題＞的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原告牟艷麗與被告張某某、劉某某之間的借款擔保合同關系系雙方自愿訂立而形成的，其意思表示真實，合同約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，應認定該合同有效，被告張某某借款后，應按照約定的還款期限向原告償還借款，被告張某某未按約定的還款期限向原告償還借款系違約行為，故其應承擔向原告給付借款的民事責任。被告劉某某對本案的借款以連帶責任保證的方式進行擔保，其擔保行為合法有效，故被告劉某某應對本案的借款承擔連帶清償責任。原告與被告張某某在借款中，雙方未約定借款利息，原告在此向被告主張利息的訴訟請求沒有法律依據(jù)，故本院對其請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，第二百零七條 ?，第二百一十一條 ?第一款 ?《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，第二十一條 ?、《最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告張某之間的借款合同關系系雙方當事人自愿訂立形成，其意思表示真實，合同約定的內(nèi)容未違反法律，行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，應認定該借款合同關系有效。被告借款后，應當按照約定的期限向原告償還借款本金與利息，被告未按約向原告償還借款本息系違約行為，故被告應承擔向原告償還已到期的借款以及返還未到期借款本息的民事責任。綜上，原告提出的訴訟請求及其理由符合法律的規(guī)定，本院應給予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，第二百零六條，第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金人民幣190,000.00元，給付利息9,500.00元，并自2016年3月1日起，以前述本金為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，原告崔某某與被告李某某之間的借款合同關系為雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的基本內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性效力性的規(guī)定，故該借款合同關系應認定為有效，故本院對于原告要求崔某某要求被告李某某給付欠款本金人民幣100,000.00元的訴求依法予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，第二百零六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付崔某某借款人民幣100,000.00元。案件受理費2,300.00元，公告費560.00元，由被告李某某負擔。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告之間的民間借貸法律關系確實存在，合法的借貸關系應當受到法律保護。本案中，徐紅某通過案外人錢洪偉向原告借款并約定月利息，同時以個人名義向李艷麗出具借據(jù)，該行為系原、被告雙方真實、自愿的意思表示，李艷麗要求的利息沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持，該民間借貸法律關系成立。雖原、被告未約定還款日期，但被告有償還借款的義務，經(jīng)原告多次催要，被告未予償還，被告有責任和義務及時償還欠款并支付合法利息，其拒不償還欠款的行為侵害了原告的合法權益。原告的訴訟請求，本院依法應予以支持。綜上所述，被告應償還原告的借款本金80,000.00元，并支付利息50,400.00元。故依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，合法的民事法律關系應當受到保護。本案中原告孫某某向被告孫茉麗主張債權，其二人并沒有發(fā)生經(jīng)濟往來，是案外人柴紅艷將債權轉讓給原告孫某某。被告孫茉麗抗辯稱“被告與原告孫某某并不認識，欠據(jù)是被告給柴紅艷出具的，該欠據(jù)是如何轉移到原告手中的，被告并不知情，且債權轉移應經(jīng)債務人認可，原告并不具備訴訟主體資格?！薄吨腥A人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力。”原告于2016年將被告起訴到克東法院，主張此筆債權，經(jīng)法庭審理后又撤回起訴。原告于此次訴訟前通知被告，柴紅艷將此筆債權讓與給原告，故對被告的此項抗辯意見，本院不予采納。被告提出“2008年柴紅艷開設彩票黑膽生意（賭博），被告欠柴紅艷黑膽錢。柴紅艷當時承諾 ...
閱讀更多...本院認為：戴某某提出案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟請求是要求撤銷克東縣人民法院（2015）克東執(zhí)字第298-3號執(zhí)行裁定書及中止對克東縣人民法院（2015）克東商初字第105號裁定執(zhí)行，因克東縣人民法院根據(jù)魏某某的申請，于2017年6月21日作出（2015）克東執(zhí)字第298號之四執(zhí)行裁定書，已解除拜泉縣拜泉鎮(zhèn)金點大廈X單元XXXX室（建筑面積106.23平方米）房產(chǎn)的查封，隨著訴爭房產(chǎn)查封的解除，戴某某提出案外人執(zhí)行異議之訴的理由亦不復存在，該案也就沒有繼續(xù)審理的必要，且戴某某要求依法確認該樓房歸戴某某所有的訴訟請求屬于確認之訴，不屬于案外人執(zhí)行異議之訴審理范圍，故應駁回起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第三款之規(guī)定，裁定如下： 駁回戴某某的起訴。案件受理費100.00元，退還給戴某某。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，朱某某與李某某之間形成的借款關系系雙方自愿訂立而形成，其約定的借款關系內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)，強制性、效力性的規(guī)定，故該借款關系應認定為有效。李某某向朱某某借款后，應當按照約定的還款方式和期限償還借款，其未按期償還借款系違約行為，故李某某應承擔向朱某某給付借款本息的民事責任。綜上所述，朱某某與李某某之間形成的借款關系，其事實清楚，證據(jù)充分，且合法有效，李某某未按約定償還借款的行為已構成違約以及有悖于“誠信”原則，故本院對朱某某的訴訟請求應予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付朱某某借款15 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間債權債務關系明確，事實清楚，證據(jù)充分。綜上所述，原告的訴訟請求具備事實和法律依據(jù)，依法應予支持。被告李某某擔保的22,000.00元借款應承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告人民幣30,000.00元；二、被告李某某對22,000.00元債務承擔連帶清還責任。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，胡某某與張某、郭某某、姚某、王某之間形成的借款關系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該合同應認定為有效。張某在借款到期后應按約償還胡某某借款本息，其未按約償還胡某某借款本息系違約行為，故張某應承擔向胡某某給付借款本息的民事責任。郭某某、王某辯稱“由于胡某某起訴了，我才知道張某沒有還這筆借款，我認為超過擔保期限了，我不應該承擔保證責任了，胡某某和借款人張某約定利息的事我不知道，胡某某給我們打電話時已超過擔保期限?！睂Υ硕嗽诮o定的舉證期限內(nèi)均未提供證據(jù)予以證實，且借款到期后胡某某多次向張某、姚某索要借款，姚某、郭某某、王某作為同一債務的連帶共同保證人，債權人向其中一個保證人或部分保證人主張權利的效力對其他連帶保證人也有效，故郭某某、王某對該借款以承擔連帶保證責任的方式進行擔保 ...
閱讀更多...本院認為，鄭某某與李某某之間形成的借款關系系雙自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該借款關系應認定為有效。李某某借款后，在鄭某某催要時，李某某應依法及時履行還款義務，故李某某應承擔向鄭某某償還借款的民事責任。綜上所述，鄭某某與李某某之間的借款關系事實清楚，證據(jù)充分，且合法有效，李某某未履行還款義務系違法和違背“誠信”的行為，故本院對鄭某某的訴訟請求依法給予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還鄭某某借款95,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告吳某某做為一個完全民事行為能力人，應明知在借據(jù)上簽字的法律責任，應對自己的行為負法律責任。被告吳某某稱為張躍明書記擔保，借據(jù)上無張躍明簽字，也不符合交易習慣，被告吳某某稱已過訴訟時效也無證據(jù)予以佐證，不予支持。綜上所述，原告的訴訟請求具備事實和法律依據(jù)，應予支持，被告吳某某的抗辯無證據(jù)證實，不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規(guī)定，判決如下： 一、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告借款人民幣180,000.00元；二、被告吳某某自判決生效后于2014年7月25日起按2分利給付原告利息至還清止。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，韓某某與王某某之間的借款關系系雙方自愿訂立而形成，其約定的借款內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，該借款關系應認定為有效。王某某借款后，在韓某某催要借款時，王某某應依法及時履行還款義務，故王某某應承擔向韓某某償還借款本息的民事責任。關于雙方用買賣房屋方式對借款進行擔保的事實，應另行處理。綜上所述，韓某某與王某某之間形成的借款關系事實清楚，證據(jù)充分，且合法有效，王某某借款后，在韓某某催要借款時未履行還款義務系違法和違“誠信”的行為，故本院對韓某某的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...
