本院認為，被告孫某某系燃氣公司的員工，無證駕駛本單位車輛，非因執(zhí)行工作任務(wù)，發(fā)生交通事故屬個人行為，造成原告多處骨折的嚴重后果，應(yīng)承擔此事故主要賠償責任；肇事車輛所有權(quán)人被告某某中燃城市燃氣發(fā)展有限公司明知被告孫某某未取得駕駛資格，且允許被告孫某某駕駛本單位車輛，對車輛的管理存在疏漏，燃氣公司所辯稱的不是本案適格被告，無過錯的辯解理由本院不予采納，燃氣公司對損害的發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔此事故的次要賠償責任。原告田某某要求三被告承擔的合理費用，本院認定如下：被告人壽財產(chǎn)保險公司應(yīng)賠付醫(yī)療費10,000.00元，護理費7,195.50元，誤工工資7,864.50元，交通費169.50元，共計25229.50元；被告孫某某及被告燃氣公司共同賠償醫(yī)療費35 ...
閱讀更多...本院認為，原告黑龍江省山水房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告楊某某簽訂的《購房合同》，是合法有效的。原告在該房竣工后，正在辦理各項驗收手續(xù)過程中，被告未收到入戶通知就私自裝修入住，是對樓房現(xiàn)狀的默認，現(xiàn)被告已入住并實際使用該房，視為已經(jīng)交付。因被告購房時就明確是分期付款，需要貸款108，000.00元，現(xiàn)在被告辦理不了貸款與原告無關(guān)。被告在購房時，沒有要求原告履行公示法律義務(wù)，現(xiàn)在提出原告沒有公示已無意義，視為對這一行為的默認。關(guān)于“五證”是否齊全，經(jīng)五營區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局證實，該樓“五證”齊全，并出具相關(guān)證據(jù)，被告辯解意見本院不予支持。故原告的訴訟請求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告某某公司與被告王某某雙方自愿簽訂的《購房合同》屬有效合同。原告在該房竣工后，正在辦理各項驗收手續(xù)過程中，被告未收到入戶通知就私自裝修入住，是對樓房現(xiàn)狀的默認，現(xiàn)被告已入住并實際使用該房，視為已經(jīng)交付。因被告購房時就明確是分期付款，需要貸款158，000.00元，原告已經(jīng)告知被告可貸款，被告以辦理不了產(chǎn)權(quán)證為由，不予貸款或支付樓房剩余款，屬被告違約。被告辯解原告違約問題，因雙方簽訂的合同中就違約問題約定不清，交付時間亦不明確，因此，不能確定原告違約。有由于該樓“五證”齊全，并出具相關(guān)證據(jù)，被告辯解意見在雙方簽訂的《購房合同》中無條款約定 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國土地管理法》第二條規(guī)定:中華人民共和國實行土地的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。任何單位和個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。第四條規(guī)定：國家實行土地用途管制制度。國家編制土地利用總體規(guī)劃，規(guī)定土地用途，將土地分為農(nóng)用地（包括耕地、林地、草地等）、建設(shè)用地和未利用地。嚴格限制農(nóng)用地轉(zhuǎn)為其他用地，對耕地實行特殊保護。國土資源局作為國家土地管理的專業(yè)部門，其在管理中的土地登記、簽發(fā)證書、歷史記載等行政行為均具有法律效力。本院委托伊春市國土資源局五營分局對涉案耕地進行了現(xiàn)場勘測定界，證實被告馬某某確實占用了原告伊春市五營區(qū)五營辦事處紅某生產(chǎn)隊1號坐標（X5329687.732、Y43516548.157、邊長85 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，被告任志全與原告劉某某因鎖事發(fā)生爭吵，并互相撕扯在一起將原告打傷，故其行為具有過錯依法應(yīng)承擔侵權(quán)責任。原告主張符合法律規(guī)定部分，本院予以支持；原告主張誤工費沒有提供任何證明，并自己證實沒工作，靠低保為生，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人人身的，應(yīng)當承擔民事責任。原、被告因瑣事發(fā)生糾紛并引發(fā)毆打，此行為系雙方遇事不冷靜所造成，對于原告受傷住院的事實，被告具有過錯，應(yīng)向原告承擔賠償責任，對于原告訴訟請求合理部分，本院予以支持。關(guān)于賠償?shù)捻椖亢唾r償數(shù)額具體計算如下：1、醫(yī)療費。該費用根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的病歷，醫(yī)療費用收款憑證等相關(guān)證據(jù)確定。原告提交的醫(yī)療費票據(jù)中醫(yī)療費為1，169.22元。2、護理費。根椐最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第145條規(guī)定，經(jīng)醫(yī)院批準專事護理人，其誤工補助費可以按收入的實際損失計算。在庭審中，原告提出的證據(jù)中，金山屯醫(yī)院開具的出院診斷證明中并沒有批準專門的護理人員 ...
閱讀更多...本院認為：家庭成員間應(yīng)當敬老愛幼，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，原告已達70余歲高齡，被告應(yīng)對原告生活上給予照顧，精神上給予慰籍，以使老人安享晚年，根據(jù)2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為14,162.00元，可知1180.00元／月（14,162.00÷12=1180.00元），原告的工資高于城鎮(zhèn)居民人均消費性支出，考慮到年齡、身體狀況，根據(jù)當?shù)氐氖杖胨?，本院酌定三被告每人每月給付100.00元為較為合適。原告要求住院期間發(fā)生的所有費用由三被告平均承擔，原告可根據(jù)實際發(fā)生的費用另行起訴。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告程某某乘坐被告曲某某經(jīng)營的黑（略）客車，雙方形成客運合同關(guān)系。原告在乘坐過程中身體受到傷害，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條的規(guī)定，承運人曲某某應(yīng)承擔損害賠償責任，黑龍江某運輸有限公司為被告曲某某的黑（略）客車與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司簽訂了道路客運承運人責任保險合同，且事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。按照上述規(guī)定，原告程某某要求被告保險公司在賠償原告損失的訴訟請求予支持。原告住院期間的醫(yī)療費有治療慢性腎、尿毒癥、冠心病、心功能不全、高血壓病，被告保險公司有異議，沒有證據(jù)證實原告治療上述病與該交通事故無關(guān)，故原告上述疾病的醫(yī)療費應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某乘坐被告曲某某經(jīng)營的黑（略）客車，雙方形成客運合同關(guān)系。原告在乘坐過程中身體受到傷害，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條的規(guī)定，承運人曲某某應(yīng)承擔損害賠償責任，黑龍江某運輸有限公司為被告曲某某的黑（略）客車與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司客車簽訂了道路客運承運人責任保險合同，且事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。按照上述規(guī)定，原告王某某要求被告保險公司在賠償原告損失的訴訟請求予以支持。原告為金山屯林業(yè)局五七工退休工人，每月工資為1,400.00元左右，故對原告要求誤工費的訴訟請求不予支持，原告要求精神損失費2,000.00元沒有事實和法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，姚桂杰（系洪維臣妻子）于2000年3月27日，向被告李某增出具的“收房款伍仟捌佰元正”的收條，符合四方臺區(qū)十幾年前房屋買賣的交易習慣，能證實被告李某增向洪維臣購買房屋的事實；房屋拆遷回遷鑒證書，能證明四方臺房產(chǎn)分局將該案爭議房屋的產(chǎn)權(quán)人變更為李帥的事實，被告提供的兩份證據(jù)是真實的、客觀的，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對被告提供的兩份證據(jù)，本院予以采信；本院依職權(quán)對洪維臣作的詢問筆錄，證實了李某某將爭議房屋賣給洪維臣，洪維臣又轉(zhuǎn)賣給李某增的過程，能夠證實被告李某增合法取得該爭議房屋的事實；本院為查明案件事實，在雙鴨山市房產(chǎn)管理局四方臺分局調(diào)取的本案訴爭房屋檔案和證明，能夠證實原告李某某訴爭的房證號401377的房屋已于2009年3月23日確權(quán)給被告李某增之子李帥的事實，故對依職權(quán)調(diào)取的兩份證據(jù)，本院予以認可。本院認為，合法取得的財產(chǎn)受法律保護。本案中，原告李某某先將自己的房屋（本案爭議房屋 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某在交通事故中負主要責任，且肇事車輛已在被告華安公司投保交強險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任。（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……的規(guī)定”，首先應(yīng)當由被告華安公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分再由原告焦某某與被告劉某按照過錯比例分擔責任。被告劉某系被告王國樂雇傭的面包車駕駛員，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任?！钡囊?guī)定，被告劉某應(yīng)當承擔的事故賠償責任由被告王國樂承擔，故原告請求由三被告共同賠償損失的主張不能成立。依照 ...
閱讀更多...本院認為，雖然吳某中主張其與劉某系合伙關(guān)系，但未能提舉出相應(yīng)證據(jù)證實二人的合伙關(guān)系成立，亦無其他佐證與之相互印證，且劉某不認可。故吳某中關(guān)于其與劉某系合伙關(guān)系，二人應(yīng)共同分擔放牛期間經(jīng)濟損失與支出的抗辯主張，本院不予采信和支持。因吳某中認可劉某提舉的，由吳艷書寫的結(jié)算清單的真實性，且該清單第一項內(nèi)容即為“劉某放牛錢22，000，00”，該項記載與劉某主張的勞務(wù)費金額為人民幣22，000.00元完全相符。據(jù)此，本院認定，劉某與吳某中之間因雇傭形成的勞務(wù)關(guān)系成立。吳某中理應(yīng)按照雙方的口頭約定，向劉某履行支付勞務(wù)費的義務(wù)。因劉某自愿承擔伙食費、煙酒食品費、油料費等費用人民幣912.00元，且認可吳某中已支付勞務(wù)費人民幣9，000.00元，故吳某中還應(yīng)給付劉某剩余勞務(wù)費人民幣12 ...
閱讀更多...本院認為，原告系被告雇傭的雇員，在受雇人員從事施工期間，被告做為雇主有義務(wù)對雇員的安全負監(jiān)管責任，由于被告疏于對施工現(xiàn)場安全管理，導致原告在具有安全隱患的跳板上摔下來受傷致殘，被告應(yīng)負主要的民事責任。原告做為建筑工作力工，本應(yīng)在地面從事勞動，上跳板具有一定的危險性，卻沒有在任何人指派情況下擅自上到跳板上，使跳板上承載超重，導致跳板支架彎曲，便從跳板上摔下受傷致殘結(jié)果的發(fā)生，原告也有一定的過錯，應(yīng)負次要民事責任，原告正當訴訟請求應(yīng)予支持。被告應(yīng)賠償范圍包括：原告醫(yī)療費11，871.41元，傷殘賠償金51，622.80元、伙食補助費1，600.00元、護理費2，100.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告歐XX提供的證據(jù)1，被告褚XX未出庭質(zhì)證，該兩份離婚證系政府婚姻登記機關(guān)發(fā)放，本院予以采信，可證明原告歐XX與被告褚XX于2011年10月20日登記離婚；原告歐XX提供的證據(jù)2-3，該兩份證據(jù)相互佐證，可證實原告歐XX與被告褚XX于2012年12月30日生育一名女孩褚X，現(xiàn)年11個月。本院根據(jù)確認的證據(jù)及原告歐XX的陳述，查明案件事實如下:原告歐XX與被告褚XX于2009年8月31日經(jīng)政府登記結(jié)婚，后因性格不合，導致夫妻感情破裂，雙方于2011年10月20日經(jīng)政府登記離婚。同年年末，原、被告同居生活，于2012年12月30日生育一名女孩褚X，現(xiàn)年11個月?，F(xiàn)雙方當事人就子女撫育問題未能協(xié)商一致，故原告歐XX訴至法院，要求同居期間生育女孩褚X由原告歐XX撫育，被告褚XX每月支付撫育費200元至該孩年滿18周歲時止。本院認為，原告歐XX與被告褚XX同居期間生育女孩褚X，現(xiàn)年11個月，褚X尚處于哺乳期，理應(yīng)隨其母親即原告歐XX共同生活 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，本案爭議焦點為:一、王某某所受損害的責任主體及責任程度；二、王某某主張的各項損失的認定。關(guān)于王某某所受損害的責任主體及責任程度問題。張某某找王某某幫忙修理三輪車且未向王某某支付報酬，雙方之間形成義務(wù)幫工關(guān)系?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任?！蓖跄衬吃趲凸せ顒又惺軅?，張某某作為接受勞務(wù)的一方因幫工活動而受益，故應(yīng)對王某某的損害后果承擔賠償責任。王某某系完全民事行為能力人，在修車時未盡合理審慎的注意義務(wù)，其對損害的發(fā)生亦有過錯。張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，亦未在舉證期限內(nèi)提交免除或減輕其責任的相反證據(jù)，視為放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔對其不利的法律后果。根據(jù)本案雙方各自的過錯程度，本院酌定支持張某某承擔70 ...
閱讀更多...本院認為:付鳳某駕駛機動車從道路右側(cè)超車時與同向徐某某駕駛的農(nóng)用四輪車相撞后，撞到右側(cè)護欄，又轉(zhuǎn)向左側(cè)與潘玉林駕駛的貨車相撞，雙方當事人對交警部門認定的事故發(fā)生經(jīng)過均無異議，本院予以確認?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！痹摗督忉尅返诙粭l第三款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:梁國興駕駛機動車將張某某撞倒致傷，損害事實存在。經(jīng)公安交通管理部門認定，梁國興承擔事故的全部責任，張某某無責任，本院對交通事故發(fā)生的事實及責任劃分予以確認。因哈某物流公司自認梁國興系職務(wù)行為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，對張某某遭受的損害，應(yīng)由承保肇事車輛交強險的人保財險公司在責任限額內(nèi)予以賠償后，不足部分由車輛所有人哈某物流公司承擔賠償責任。本案審理過程中，張某某申請撤回對梁國興的起訴，此系其對自身權(quán)利的處分，本院予以準許。庭審中，哈某物流公司、人保財險公司對張某某主張的住院伙食補助費1，850.00元無異議，本院予以確認。因該費用在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)，故應(yīng)由人保財險公司承擔。關(guān)于醫(yī)療費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為:李某駕駛機動車將黃某某撞倒致傷，損害事實存在。經(jīng)公安交通管理部門認定，李某承擔事故的全部責任，黃某某無責任，雙方對交通事故發(fā)生的事實及責任劃分均無異議，本院予以確認。因李某自認與李林系兄弟關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?之規(guī)定，對黃某某遭受的損害，應(yīng)由承保肇事車輛交強險的人保財險公司在責任限額內(nèi)予以賠償后，不足部分由侵權(quán)人李某承擔賠償責任。李林對損害的發(fā)生無過錯，不承擔責任。本案審理過程中，黃某某申請撤回對李林的起訴，此系其對自身權(quán)利的處分，本院予以準許。庭審中人保財險公司對黃某某主張的醫(yī)療費1，173.23元、交通費118.00元無異議，本院予以確認。因上述費用均屬交強險賠償范圍內(nèi)，故應(yīng)由人保財險公司承擔 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，韓某某的傷情系李奎駕駛車輛違規(guī)所致，損害事實存在。經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊平房大隊道路交通事故認定李奎負事故的全部責任，韓某某無責任。韓某某及人保財險公司對交通事故發(fā)生的事實及責任劃分均無異議，本院予以確認。肇事車輛黑AXS932號松花江牌小型客車在人保財險公司投保機動車第三者責任強制保險及商業(yè)三者險（限額100，000.00元），交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本案審理過程中，韓某某申請撤回對李奎的起訴，此系其對自身權(quán)利的處分，本院予以準許。庭審中人保財險公司對韓某某主張的醫(yī)療費8，349.61元、伙食補助費1，450.00元、護理費3，074.00元、交通費87.00元均無異議，本院予以確認。黑AXS932號松花江牌小型客車在人保財險公司投保交強險及商業(yè)三者險 ...
閱讀更多...本院認為:張某某駕駛機動車與前車發(fā)生追尾事故，造成乘車人馬某某受傷，其損害事實存在。公安機關(guān)交通管理部門作出的《道路事故認定書》認定，張某某負交通事故的全部責任，劉穎無責任。雙方對該認定書均無異議。張某某的侵權(quán)行為與馬某某的損害后果之間具有因果關(guān)系，故張某某對馬某某遭受的損害應(yīng)承擔全部賠償責任。馬某某主張住院治療14天花費醫(yī)藥費10,499.14元，伙食補助費700.00元、護理費2,128.00元、交通費42.00元、營養(yǎng)費700.00元的訴訟請求合理合法，證據(jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，本案爭議焦點為:王某某主張的各項損失是否合理。郭某某駕駛機動車將劉樹仁撞傷的損害事實存在，公安交警部門依職權(quán)認定郭某某負交通事故的全部責任，王某某在交通事故中無責任，故郭某某應(yīng)對其造成的損害后果承擔責任。郭某某是實力公司員工，在單位負責開通勤車?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條 ?規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任”；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人承擔賠償責任”；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認為:茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。周某某等人在該工程工地從事龍骨焊接、改料及力工工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關(guān)系的證據(jù)，白同彬以茂盛公司名義出具欠據(jù)，其又不具備施工資質(zhì)且下落不明，據(jù)此可以認定周某某與茂盛公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。周某某對已完成工作向茂盛公司主張勞動報酬的訴請，本院予以支持。因周某某未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關(guān)系的證據(jù)，其要求茂盛公司承擔給付責任的同時，再要求白同彬承擔給付責任沒有法律依據(jù)，故其要求白同彬給付勞動報酬的訴請，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告周某某勞動報酬10650元；二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為:茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。徐某等人在該工程工地從事龍骨焊接、改料及力工工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關(guān)系的證據(jù)，白同彬以茂盛公司名義出具欠據(jù)，其又不具備施工資質(zhì)且下落不明，據(jù)此可以認定徐某與茂盛公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。徐某對已完成工作向茂盛公司主張勞動報酬的訴請，本院予以支持。因徐某未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關(guān)系的證據(jù)，其要求茂盛公司承擔給付責任的同時，再要求白同彬承擔給付責任沒有法律依據(jù)，故其要求白同彬給付勞動報酬的訴請，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告徐某勞動報酬2800元；二、駁回原告徐某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。拱福才等人在該工程工地從事龍骨焊接、改料及力工工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關(guān)系的證據(jù)，白同彬以茂盛公司名義出具欠據(jù)，其又不具備施工資質(zhì)且下落不明，據(jù)此可以認定拱福才與茂盛公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。拱福才對已完成工作向茂盛公司主張勞動報酬的訴請，本院予以支持。因拱福才未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關(guān)系的證據(jù)，其要求茂盛公司承擔給付責任的同時，再要求白同彬承擔給付責任沒有法律依據(jù)，故其要求白同彬給付勞動報酬的訴請，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告拱福才勞動報酬1080元；二、駁回原告拱福才的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。拱福才等人在該工程工地從事龍骨焊接、改料及力工工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關(guān)系的證據(jù)，白同彬以茂盛公司名義出具欠據(jù)，其又不具備施工資質(zhì)且下落不明，據(jù)此可以認定拱福才與茂盛公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。拱福才對已完成工作向茂盛公司主張勞動報酬的訴請，本院予以支持。因拱福才未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關(guān)系的證據(jù)，其要求茂盛公司承擔給付責任的同時，再要求白同彬承擔給付責任沒有法律依據(jù)，故其要求白同彬給付勞動報酬的訴請，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告拱福才勞動報酬1080元；二、駁回原告拱福才的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。拱福才等人在該工程工地從事龍骨焊接、改料及力工工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關(guān)系的證據(jù)，白同彬以茂盛公司名義出具欠據(jù)，其又不具備施工資質(zhì)且下落不明，據(jù)此可以認定拱福才與茂盛公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。拱福才對已完成工作向茂盛公司主張勞動報酬的訴請，本院予以支持。因拱福才未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關(guān)系的證據(jù)，其要求茂盛公司承擔給付責任的同時，再要求白同彬承擔給付責任沒有法律依據(jù)，故其要求白同彬給付勞動報酬的訴請，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告拱福才勞動報酬1080元；二、駁回原告拱福才的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。拱福才等人在該工程工地從事龍骨焊接、改料及力工工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關(guān)系的證據(jù)，白同彬以茂盛公司名義出具欠據(jù)，其又不具備施工資質(zhì)且下落不明，據(jù)此可以認定拱福才與茂盛公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。拱福才對已完成工作向茂盛公司主張勞動報酬的訴請，本院予以支持。因拱福才未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關(guān)系的證據(jù)，其要求茂盛公司承擔給付責任的同時，再要求白同彬承擔給付責任沒有法律依據(jù)，故其要求白同彬給付勞動報酬的訴請，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告拱福才勞動報酬1080元；二、駁回原告拱福才的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。拱福才等人在該工程工地從事龍骨焊接、改料及力工工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關(guān)系的證據(jù)，白同彬以茂盛公司名義出具欠據(jù)，其又不具備施工資質(zhì)且下落不明，據(jù)此可以認定拱福才與茂盛公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。拱福才對已完成工作向茂盛公司主張勞動報酬的訴請，本院予以支持。因拱福才未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關(guān)系的證據(jù)，其要求茂盛公司承擔給付責任的同時，再要求白同彬承擔給付責任沒有法律依據(jù)，故其要求白同彬給付勞動報酬的訴請，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告拱福才勞動報酬1080元；二、駁回原告拱福才的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為:茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。程義國等人在該工程工地從事龍骨焊接、改料及力工工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關(guān)系的證據(jù)，白同彬以茂盛公司名義出具欠據(jù)，其又不具備施工資質(zhì)且下落不明，本案中程義國直接從茂盛公司領(lǐng)取過款項，據(jù)此可以認定程義國與茂盛公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。程義國對已完成工作向茂盛公司主張勞動報酬的訴請，本院予以支持。因程義國未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關(guān)系的證據(jù)，其要求茂盛公司承擔給付責任的同時，再要求白同彬承擔給付責任沒有法律依據(jù)，故其要求白同彬給付勞動報酬的訴請，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告程義國勞動報酬16800元；二、駁回原告程義國的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為:茂盛公司承包了哈爾濱市道里區(qū)群力上和園著小區(qū)的部分工程。劉廣明在該工程工地從事龍骨焊接工作。茂盛公司未舉示其與白同彬關(guān)系的證據(jù)，白同彬以茂盛公司名義出具欠據(jù)，其又不具備施工資質(zhì)且下落不明，據(jù)此可以認定劉廣明與茂盛公司之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。劉廣明對已完成工作向茂盛公司主張勞動報酬的訴請，本院予以支持。因劉廣明未向本院提供白同彬與茂盛公司是何種關(guān)系的證據(jù)，其要求茂盛公司承擔給付責任的同時，再要求白同彬承擔給付責任沒有法律依據(jù)，故其要求白同彬給付勞動報酬的訴請，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告萊州茂盛建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告劉廣明勞動報酬26950元；二、駁回原告劉廣明的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，雇傭關(guān)系是指根據(jù)當事人的約定，一方定期或不定期的為對方提供勞務(wù)，由對方給付報酬的法律關(guān)系。本案原告在特定的工作時間內(nèi)，與陶術(shù)芹、胡彥華（當庭證人）等人在被告的監(jiān)督和控制下進行勞務(wù)活動，即為被告從事散發(fā)宣傳單工作，并每日領(lǐng)取工資50.00元，事實清楚。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，原告蘇某某與被告郭加加、朱仁毅雇傭關(guān)系成立，本院予以確認。關(guān)于如何認定雙方責任的問題。根據(jù)本案事實，原告確實是在與被告雇傭活動過程中，因散發(fā)宣傳單過程中雪大路滑而受傷，即原告遭受人身損害與被告之間的雇傭關(guān)系具有因果關(guān)系。因此，被告應(yīng)當對原告因雇傭關(guān)系遭受的人身損害承擔賠償責任，但原告作為一名完全民事行為能力人，其應(yīng)該對工作過程中的特殊情況持有謹慎的注意義務(wù)，即對當日散發(fā)宣傳單的“雪大路滑 ...
閱讀更多...本院認為，贍養(yǎng)父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是子女應(yīng)盡的義務(wù)，四被告作為原告王某某的子女，有贍養(yǎng)老人的義務(wù)，現(xiàn)原告王某某臥床不起，生活不??自理，與被告關(guān)某某共同生活，平時都是被告關(guān)某某與家人照顧，現(xiàn)原告自愿放棄對關(guān)某某、關(guān)某某給付贍養(yǎng)費的請求，是當事人的權(quán)利。對于請求被告關(guān)某某、關(guān)某某每人每月給付1000元的贍養(yǎng)費請求過高，應(yīng)予調(diào)整，結(jié)合當?shù)厣詈妥o理標準，被告關(guān)某某、關(guān)某某應(yīng)按其工資額25%給付贍養(yǎng)費。綜上所述，對原告王某某請求被告關(guān)某某、關(guān)某某給付贍養(yǎng)費的訴訟請求應(yīng)予支持，被告關(guān)某某每月給付原告贍養(yǎng)費715元（2862×25%），被告關(guān)某某每月給付原告贍養(yǎng)費715元（2862×25%），依照 ...
閱讀更多...本院認為:贍養(yǎng)老人是每個子女應(yīng)盡的義務(wù)，四被告對其母親均有贍養(yǎng)義務(wù)，原告要求四被告每人每月給付贍養(yǎng)費150元，符合農(nóng)村居民的年生活費支出的標準，本院應(yīng)予支持。原告要求四被告共同承擔前期治療除去醫(yī)療保險報銷后剩余的醫(yī)藥費亦符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。對于原告主張其今后發(fā)生的醫(yī)療費用，應(yīng)由四被告按份負擔的請求，因原告主張的醫(yī)療費用尚未發(fā)生，本院對原告的這一請求不予支持。原告可在治療實際發(fā)生醫(yī)療費用后另行主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李XX、李XX、李XX、李XX自2014年7月1日起每人每月給付原告狄XX贍養(yǎng)費150元，此款于每月的30日給付；被告李XX、李XX、李XX、李XX于本判決生效后十日內(nèi)立即給付原告狄XX醫(yī)藥費2985.73元，由被告李XX、李XX ...
閱讀更多...本院認為，原告伊某市美溪區(qū)眾誠客運有限責任公司提出撤訴申請符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款規(guī)定，準許原告撤回對綏化市順鑫道路運輸有限公司的起訴。 本院認為，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司的委托訴訟代理人劉娜等被告承認原告伊某市美溪區(qū)眾誠客運有限責任公司在本案中主張的事實，故對伊某市美溪區(qū)眾誠客運有限責任公司主張的事實予以確認。由于被告任某、喬某于、彭雪某沒有注意安全駕駛，操作不當，導致發(fā)生這起交通事故，給原告伊某市美溪區(qū)眾誠客運有限責任公司造成財產(chǎn)損失，事實清楚，證據(jù)充分，三被告都有過錯，應(yīng)賠償給原告造成的經(jīng)濟損失。被告任某在該起事故中承擔事故的主要責任，其駕駛的××××車輛所有權(quán)屬于黑龍江省延某某醫(yī)藥有限公司，該車交強險投保于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司；被告喬某于在該起事故中承擔事故的次要責任，其駕駛的××××車輛所有權(quán)屬于被告綏化市順鑫道路運輸有限公司，該車交強險投保于被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司，商業(yè)險投保于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司；被告彭雪某在該起事故中承擔事故的次要責任，其駕駛的消防車所有權(quán)屬于被告黑龍江省伊某市公安消防支隊美溪區(qū)大隊 ...
閱讀更多...本院認為，被告客運公司承認原告張某某及委托訴訟代理人在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。原告張某某因交通事故發(fā)生醫(yī)療費2588.52元，經(jīng)審查，有票據(jù)證實，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；誤工費300元，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的234元，應(yīng)予支持，余66元不符合法律規(guī)定，不予支持；護理費300元，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的234元，應(yīng)予支持，余66元不符合法律規(guī)定，不予支持；伙食補助費120元，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；營養(yǎng)費120元，經(jīng)審查，不符合法律規(guī)定，不予支持；交通費200元 ...
閱讀更多...本院認為，原告李秋月提出撤訴申請符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款規(guī)定，準許原告撤回對李某的起訴。原告的委托訴訟代理人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對原告證據(jù)一，道路交通事故認定書（簡易程序）第14號原件1份，此證據(jù)證明發(fā)生交通事故造成原告車輛損失；證據(jù)二，修車增值稅發(fā)票原件1張和公司結(jié)算單原件1份（2張），此證據(jù)證明原告在黑龍江省天拓汽車銷售有限公司發(fā)生的修車費用計34071元；證據(jù)三，交通燃油費原件3張，此證據(jù)證明因交通事故去4S店修車發(fā)生的燃油費780元；證據(jù)四，交通費票據(jù)過路費2張、出租車票據(jù)1張、哈爾濱到伊春的車票1張，此證據(jù)證明修車過程中發(fā)生的過路費296元、出租車票62元、哈爾濱到伊春的車票96元；證據(jù)五，機動車商業(yè)保險單電子保單復(fù)印件1份，此證據(jù)證明其中車輛損失的保險限額是412774.40元 ...
閱讀更多...本院認為:侵權(quán)責任法規(guī)定，因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔責任。該案中原告孫某與被告張某某雙方因瑣事相約見面后，發(fā)生爭執(zhí)，原告先用片刀將被告張某某左臂砍傷，在孫某向張某某要砍第二刀時，張某某用皮帶交叉掄了兩下，潘雙龍與張某某二人在搶刀時，致原告倒地，導致頭面部傷及身體被皮帶卡子劃傷的事實。被告張某某是在原告孫某向其要砍第二刀時，出于對自身的防衛(wèi)而采取的措施，其行為屬于正當防衛(wèi)。故原告要求被告張某某賠償?shù)恼埱蟛挥柚С帧１桓媾穗p龍在此事件中，沒有參與打仗，而是在拉仗，原告未證明潘雙龍對其身體造成傷害，故原告要求潘雙龍賠償?shù)恼埱螅蜃C據(jù)不充分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告孫某的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為：公民的健康權(quán)應(yīng)受法律保護。原告金花梅身體受到損害，系被告崔遠征黑HC1350號車輛造成的，崔遠征在此次交通事故中承擔事故的全部責任。黑HC1350號車輛投有第三者交強險、商業(yè)第三者責任險，根據(jù)法律的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償，故金花梅的訴訟請求，應(yīng)先在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)由保險公司承擔，超出機動車第三者責任強制保險的部分，由保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔。金花梅主張的誤工費、交通費、住院伙食補助費訴訟請求，因其醫(yī)療終結(jié)期為傷后四個月，故該請求應(yīng)以四個月為基數(shù)予以支持。金花梅因治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費和外出就醫(yī)的交通費用，按票據(jù)實際金額予以支持，因金花梅醫(yī)療費支付了1，000.00元，該部分保險公司應(yīng)支付給原告金花梅，其余的醫(yī)療費和外出就醫(yī)的交通費均由崔遠征支付，保險公司應(yīng)支付給崔遠征。金花梅主張的誤工費，在退休前的期間內(nèi)參照上年度職工平均工資的標準予以支持，因其身份證年齡與檔案年齡不符 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)本院對辦案民警所作的詢問筆錄，證據(jù)一本院不予采信；證據(jù)二中王建龍陳述吳某某用腳踢李某某的左腿，而證據(jù)一中李某某陳述并未用腳踢李某某，兩份筆錄陳述相互矛盾，證人亦不能出庭接受質(zhì)證，且被告對該證據(jù)提出異議，本院亦不予采信；證據(jù)三、四、五、六真實合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本院認為，原告李某某雖然已向本院提供證據(jù)證明其受傷的事實及其損失，但未向本院提供充分有效的證據(jù)證明被告吳某某向其實施了侵權(quán)行為。案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費50.00元減半收取25.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告徐某某提供的證據(jù)真實合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法采信。被告徐某某提供的證據(jù)一、二、三真實合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法采信。證據(jù)四證人鄔自華陳述其并沒有看到原告本人簽名和摁印，故其證言本院不予采信。證據(jù)十證人周立榮證言，因沒有其它證據(jù)予以佐證，故對該證據(jù)本院不予采信。證據(jù)十三不符合證據(jù)的“三性”要求，本院不予采信。其它證據(jù)雖真實合法，但缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認證意見并結(jié)合雙方當事人庭審陳述，本院查明本案事實如下:原告徐某某系被告徐某某之父，2009年4月8日，徐某某立遺囑一份，內(nèi)容為“我的房子坐落在黑龍江省鶴崗市東山區(qū)31委9組服務(wù)街18棟2戶平房，磚木面40 ...
閱讀更多...本院認為，原告夏某某在被告鶴崗市華某礦業(yè)有限公司受傷且已被認定為工傷，被告應(yīng)支付原告此次工傷的各項待遇。因原告被鑒定為二級傷殘、停工留薪期12個月，大部分護理依賴，需要輪椅，且住院治療270天，故原告要求由被告承擔一次性傷殘補助金、停工留薪期工資福利待遇、傷殘津貼、生活護理費、輪椅費及住院期間伙食補助費本院予以支持。對原告住院期間的護理費用，原告住院病例寫明二級護理即住院期間一人護理，故對原告要求被告承擔護理費予以支持。因原告向本院提交治療工傷轉(zhuǎn)院時陪護人員住宿費票據(jù)，原告主張被告承擔該住宿費予以支持。原告主張被告承擔二次手術(shù)費因該費用未發(fā)生，待實際發(fā)生原告另行主張權(quán)利。原告主張被告承擔復(fù)印費因未提供正規(guī)票據(jù)本院不予支持。原告主張被告承擔營養(yǎng)費因原告未提供相關(guān)證據(jù)具體數(shù)額無法確定。原告主張被告承擔交通費因所提供火車票非原告本人乘坐，其他票據(jù)也非有效票據(jù)故本院不予支持。因原告未向本院提供其采礦業(yè)工資證明，故原告計算傷殘待遇的工資以受傷時鶴崗市上年度職工月平均工資3，267.00元為基數(shù)。被告鶴崗市華某礦業(yè)有限公司應(yīng)賠付原告夏某某:一次性傷殘補助金81 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康受法律保護，原告退休后到被告單位井下從事采煤工作，雙方屬于勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，原告在提供勞務(wù)時因勞務(wù)自身受到損害且原告沒有過錯，原告的損失應(yīng)由被告承擔賠償責任。但原告請求按照建筑行業(yè)的平均工資計算護理費無法律依據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定護理人員無固定工作的，應(yīng)參照當?shù)刈o工從事同等級別的護理的勞務(wù)報酬確定。原告在鶴崗市向陽區(qū)貴源經(jīng)典布藝購置護理墊100.00元屬于非必要性支出應(yīng)不予支持，另原告請求被告支付精神損害撫慰金，考慮到原告年邁，受傷后恢復(fù)較慢且需二次手術(shù)，確實承受了一定的精神痛苦，但原告請求數(shù)額5，000.00略高，綜合本案實際情況與原告?zhèn)?，酌情判定被告給付精神損害撫慰金3，000.00元。二次手術(shù)費雖屬于尚未發(fā)生的費用，但原、被告均表示同意按照鑒定意見中的數(shù)額確定，本院予以準許。原告損失的合理部分確認為：殘疾賠償金19，597 ...
閱讀更多...本院認為證據(jù)一、二、能夠證明事發(fā)經(jīng)過，具有真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予確認。證據(jù)三、四證明原告?zhèn)笾委熂盎ㄙM情況，因原告未提出對其治療及用藥合理性鑒定，故對上述證據(jù)應(yīng)予確認。被告李某某為證實自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):原告住院的費用清單、住院病案4張、原告掛空床照片4張，以上均是手機拍攝并打印。證明原告住院期間都是掛空床，病歷記載原告身體并沒有問題。原告對證據(jù)來源有異議，上述證據(jù)是被告手機拍攝沒有醫(yī)院公章，照片不能證明侯某住院情況。被告提交的原告住院費清單，病案是被告通過醫(yī)院工作朋友取得，該證據(jù)來源不合法，不予確認。證明侯某掛空床的照片沒有時間及其他證據(jù)作證，不予確認。爭議焦點一，原告提交病歷中沒有對其護理情況的記載，原告住院期間沒有進行用藥治療，僅限于病情觀察 ...
閱讀更多...本院認為：本案立案案由為返還醫(yī)療費墊付款糾紛，審理中查明原、被告是因原告住院產(chǎn)生醫(yī)療費問題發(fā)生糾紛，故本案案由應(yīng)為贍養(yǎng)糾紛。被告提出原告曾經(jīng)就同一事實撤回起訴，此次起訴法院應(yīng)駁回起訴于法無據(jù)。被告徐X雖然已經(jīng)照顧原告多年，但原告于2013年12月15日以后由其次女徐X甲照顧。原告因病住院治療花費較高，雖有固定工資收入，但其要求被告承擔醫(yī)療費用，有法可依，原告就其治療費、護理費要求被告承擔一半應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告徐X給付原告住院期間的醫(yī)療費及護理費16，735.13元的一半8，367.56元，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告金某蘭在本次交通事故中造成原告?zhèn)Σ⒇撌鹿实娜控熑?，理?yīng)賠償。因肇事車輛投保了交強險和第三者責任保險，故原告的合理經(jīng)濟損失應(yīng)由被告人壽財險公司在保險的限額內(nèi)予以賠償，超出保險限額部分應(yīng)由被告金某蘭負責賠償。關(guān)于原告訴請的精神撫慰金10，000.00元，考慮原告所受傷害及當?shù)仄骄钏降纫蛩兀驹赫J為支持2，000.00元較為適宜；關(guān)于原告訴請的就醫(yī)交通費141.00元，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持；關(guān)于原告訴請的外購藥6.00元，因不是正式票據(jù)且無醫(yī)囑，故對該請求本院不予支持。關(guān)于被告人壽財險公司提出一次性床單費、輪椅費、精神撫慰金、鑒定費不屬于理賠范圍的抗辯意見，因上述費用均系交通事故致原告受傷而產(chǎn)生的損失，故對其意見本院不予采納。被告人壽財險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告趙某某:醫(yī)療費10 ...
閱讀更多...本院認為，李春華的傷系案涉房屋屋頂坍塌所致，被告對該事實無異議，其案由應(yīng)確定為建筑物、構(gòu)筑物倒塌損害責任糾紛。公民的生命健康權(quán)受法律保護。李春華在明知案涉房屋系被拆遷房屋的情況下進入，且其通行之路系民間小路，李春華作為完全民事行為能力人對事故的發(fā)生過錯較大，綜合本案具體案情，其承擔70%的責任較為適宜。鶴崗市棚改辦作為案涉房屋的管理單位，對拆遷房屋附近未設(shè)立警示標志，未盡管理之責，對事故的發(fā)生亦有一定過錯，其承擔30%的責任較為適宜。鶴崗市棚改辦稱本案事故發(fā)生時案涉房屋已交付哈爾濱鴻信拆除有限公司拆除，只是沒有簽訂合同。庭審中，鶴崗市棚改辦并未提供有效證據(jù)證明其主張，亦沒有其它證據(jù)佐證，故其答辯意見本院不予采納。關(guān)于李春華去哈爾濱治療沒有轉(zhuǎn)院手續(xù)的問題，李春華為得到較好的醫(yī)療技術(shù)條件去哈爾濱手術(shù)治療符合常理，鶴崗市棚改辦未提供有效證據(jù)證明其主張，其答辯意見本院不予采納。關(guān)于二次手術(shù)費用問題，原 ...
閱讀更多...本院認為，公民人身健康權(quán)受法律保護，被告閆興海無證駕駛摩托車，造成他人身體傷害，應(yīng)對賠償后果承擔賠償責任。原告李某某主張醫(yī)療費16，296.94元（該款已扣除被告閆興海已付2，000.00元及原告李某某自愿減少500.00元）的請求，本院予以支持；原告李某某主張誤工費、護理費均參照城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資標準計算沒有法律依據(jù)，因原告李某某庭審中承認其受傷前在飯店打工月工資為1，200.00元，故其誤工費應(yīng)按每月1，200.00元計算即誤工費1200.00×8個月=9，600.00元；護理人員李月萍系無職業(yè)人員其護理費應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算即護理費19，597.00元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法財產(chǎn)應(yīng)受法律保護。原告訴被告返還原物糾紛一案經(jīng)法院審理已作出生效判決，被告應(yīng)按照判決內(nèi)容將該房屋返還原告，但被告至今未履行，現(xiàn)原告要求被告給付相應(yīng)的房屋租賃費的請求，本院應(yīng)予支持。至于被告提出本案應(yīng)以蔬園鄉(xiāng)法庭正在審理的房屋裝潢款一案的審理結(jié)果為依據(jù)而中止訴訟的請求，因其理由不符合法定的中止訴訟條件，故對其中止訴訟的請求，本院不予準許。原告訴請從2014年1月份起算租賃費于法無據(jù)，本院認為給付日期應(yīng)從返還原物糾紛一案的二審判決書判決日期的下一個月即2015年1月份起算較為適宜；因庭審中被告提出原告訴請每月500.00元租金不符合實際，同等地段的房屋年租金為3，000.00元（含取暖費）的意見，原告對此表示認可，故本院認為該房屋的租賃費每月應(yīng)按3，000.00元／12月=250.00元計算。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法 ...
閱讀更多...本院認為證據(jù)一中天福堂票據(jù)無醫(yī)囑，故不予支持。證據(jù)二證明原告?zhèn)?，門診手冊與申請單的醫(yī)生簽名不是同一人不影響原告?zhèn)檎J定，故對該份證據(jù)應(yīng)予確認。被告劉某某未對自己的主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)。根據(jù)上述證據(jù)證明原告金某受傷情況屬實，依據(jù)其實際發(fā)生的醫(yī)療費用共計112.30元。在案件審理過程中，原告向本院提出司法鑒定申請，本院依法委托鑒定機構(gòu)后，原告未在規(guī)定期限內(nèi)到司法鑒定機構(gòu)進行鑒定，故其其他訴訟請求不予支持。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認證意見并結(jié)合雙方當事人庭審陳述，本院查明本案事實如下：2014年10月9日被告劉某某雇傭原告為力工，在南山區(qū)獲勝屯附近干力工活，當時口頭約定每天勞務(wù)費120.00元，10月12日原告正常到被告工地干活，午休后準備干活時，被告派原告和另一名工友去南山區(qū)四聯(lián)社附近將被告原來工地的槽鋼返回租運公司，原告和另一名工友在抬槽鋼時，突然另一名工友摔倒槽鋼滑落將原告右腳砸傷，當時原告被送回家休養(yǎng)，到家后原告右腳疼痛嚴重，第二天到峻德礦醫(yī)院拍片治療，診斷結(jié)果 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告提交的證據(jù)雙方無異議的，本院予以采信，被告法定代理人提交的被告月支出為2000.00多元的支出流水賬系其記錄，原告不認可，本院不予采信。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認證意見并結(jié)合雙方當事人庭審陳述，本院查明本案事實如下:原告與被告母親于2007年自愿離婚，被告由其母親撫養(yǎng)，原告每月支付子女撫育費380.00元，2012年12月增加為每月800.00元，現(xiàn)原告因患病已退養(yǎng)，目前每月平均收入631.34元。故原告訴至法院請求減少子女撫育費，每月支付子女撫育費50.00元。另查明被告現(xiàn)正上高中一年級，其母親無固定工作，每月享受低保待遇400.00元。本院認為，原告因病退養(yǎng)，工作收入降低 ...
閱讀更多...
