本院認(rèn)為，被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信，該份證據(jù)能夠證實(shí)被告侯某的上班情況，對(duì)此本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、上班通知書復(fù)印件1份，證明原告分別于2018年8月22日、8月24日通知被告，告知其從8月22日起至8月27日到公司報(bào)道上班，逾期不上班將從2018年7月16日起視為曠工，原告將按公司相關(guān)規(guī)定及法律法規(guī)解除與被告的勞動(dòng)合同。被告收到通知后截止至8月27日16時(shí)未到公司上班。被告認(rèn)為原告違反合同法規(guī)定，上班通知書嚴(yán)重侵害被告合法權(quán)益，被告由于硫化氫中毒兩次在林業(yè)醫(yī)院住院治療，原告是8月22日、8月24日四次電話通知，此期間是被告第二次在林業(yè)醫(yī)院住院治療期間，被告已明確告知在原告，被告在住院治療。被告已經(jīng)在2018年8月15日向牡丹江市人力資源部工傷科提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)并已被受理。勞動(dòng)合同法有明確規(guī)定，在此期間，原告沒有權(quán)利解除與被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，因此原告舉示的證據(jù)能證明原告的違法行為。本院認(rèn)為，該份證據(jù)能夠證實(shí)原告電話聯(lián)系被告時(shí)，被告告知原告其正在住院的事實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：該份證據(jù)能夠證實(shí)李某的上班情況，對(duì)此本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、上班通知書復(fù)印件1份，證明原告分別于2018年8月22日、8月24日通知被告，告知其在8月22日至8月27日期間到公司報(bào)道、上班，逾期不上班將從2018年6月27日起視為曠工，公司將按公司相關(guān)規(guī)定解除與被告的勞動(dòng)合同。被告收到通知后截止至8月27日16時(shí)未到公司上班。被告對(duì)此份證據(jù)有異議，內(nèi)容不屬實(shí)，原告電話通知被告的時(shí)間是8月24日，內(nèi)容是詢問被告是否能到單位上班，什么時(shí)間能上班，如果不能上班讓被告提交住院病案或診斷病例，而不是原告陳述的不來(lái)上班就按曠工處理，是要求被告提交診斷書。被告已經(jīng)在2018年11月13日向牡丹江市人力資源部工傷科提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該科已經(jīng)受理，被告在此期間一直與人社局工傷科交涉工傷認(rèn)定的事項(xiàng)。本院認(rèn)為，該份證據(jù)中通知內(nèi)容部分系原告自制，無(wú)法證實(shí)原告想要證明的問題，故對(duì)該份證據(jù)不予確認(rèn)。證據(jù)三、原告內(nèi)部考勤管理規(guī)定1份，證明被告有事有病應(yīng)按照本規(guī)定履行相關(guān)的請(qǐng)假手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。被告大中公司、魏治軍經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和舉證、質(zhì)證的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條規(guī)定：“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬?！北桓嫖褐诬娂疤K海龍向原告出具《劉某某工人出工總計(jì)》，表示其對(duì)拖欠原告勞動(dòng)報(bào)酬事實(shí)的認(rèn)可，該出工總計(jì)亦未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)被告魏治軍具有法律約束力，被告魏治軍應(yīng)履行自己的義務(wù)，并賠償給對(duì)方造成的損失。故原告訴請(qǐng)被告魏治軍給付勞動(dòng)報(bào)酬76978元、利息6000元，證據(jù)充分，其主張的利息損失也未超出合理范圍，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告大中公司給付勞動(dòng)報(bào)酬及利息的訴訟請(qǐng)求，因未舉示充分證據(jù)證實(shí)大中公司具有給付義務(wù)，故本院不予支持。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告李X主張與被告佳木斯同源商貿(mào)有限責(zé)任公司存在合同關(guān)系，因原告系負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人，在庭審中其未能提供證據(jù)證實(shí)雙方簽訂過補(bǔ)償合同，或被告同意補(bǔ)償原告損失，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法支持原告的訴訟主張，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。對(duì)于原告要求給付補(bǔ)償金等的訴訟請(qǐng)求，本院不予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告李X的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)609元，減半收取304.50元由原告李波承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告所簽補(bǔ)償協(xié)議是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，且不違反我國(guó)法律禁止性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，原、被告應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。因被告未按約定期限對(duì)樓房接層，已構(gòu)成合同違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對(duì)原告要求被告給付補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求被告對(duì)房屋進(jìn)行維修達(dá)到原有正常使用功能并恢復(fù)供排水、供電的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告房屋現(xiàn)正常使用，且有水和電，不存在恢復(fù)的問題，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告所簽合同是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，且不違反我國(guó)法律禁止性規(guī)定，該合同合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，原、被告應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。因被告未按約定期限對(duì)樓房接層，已構(gòu)成合同違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對(duì)原告要求被告給付補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求被告對(duì)房屋進(jìn)行維修達(dá)到原有正常使用功能并恢復(fù)供排水、供電的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告房屋現(xiàn)正常使用，且有水和電，不存在恢復(fù)的問題，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告佳木斯同源商貿(mào)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起15日內(nèi)，給付原告劉某某2012年5月1日至2015年4月1日的補(bǔ)償費(fèi)45048元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告所簽補(bǔ)償協(xié)議是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，且不違反我國(guó)法律禁止性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，原、被告應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。因被告未按約定期限對(duì)樓房接層，已構(gòu)成合同違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對(duì)原告要求被告給付補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告要求被告對(duì)房屋進(jìn)行維修達(dá)到原有正常使用功能并恢復(fù)供排水、供電的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告房屋現(xiàn)正常營(yíng)業(yè)，且有水和電，不存在恢復(fù)的問題，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某與被告尹某系合伙關(guān)系。雖然被告尹某提出其只是代理被告張某某收取尚東家園工程款，不是公司股東。但從原告及被告張某某提供的證據(jù)來(lái)看，無(wú)論是公司賬戶的設(shè)立、公司日常費(fèi)用的報(bào)銷、公司工程款項(xiàng)的結(jié)算，均能夠證明被告尹某與被告張某某共同經(jīng)營(yíng)管理公司，兩人構(gòu)成合伙關(guān)系。原告受二被告雇傭從事保管員工作，對(duì)于拖欠報(bào)酬的事實(shí)及數(shù)額，被告張某某予以認(rèn)可，現(xiàn)二被告無(wú)正當(dāng)理由延遲給付原告勞務(wù)費(fèi)，屬違約行為，故對(duì)原告要求二被告給付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某、尹某連帶給付原告周某某勞務(wù)費(fèi)51900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某與被告尹某系合伙關(guān)系。雖然被告尹某提出其只是代理被告張某某收取尚東家園工程款，不是公司股東。但從原告及被告張某某提供的證據(jù)來(lái)看，無(wú)論是公司賬戶的設(shè)立、公司日常費(fèi)用的報(bào)銷、公司工程款項(xiàng)的結(jié)算，均能夠證明被告尹某與被告張某某共同經(jīng)營(yíng)管理公司，兩人構(gòu)成合伙關(guān)系。原告受二被告雇傭從事技術(shù)負(fù)責(zé)人、工長(zhǎng)工作，對(duì)于拖欠報(bào)酬的事實(shí)及數(shù)額，被告張某某予以認(rèn)可，現(xiàn)二被告無(wú)正當(dāng)理由延遲給付原告勞務(wù)費(fèi)，屬違約行為，故對(duì)原告要求二被告給付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下： 被告尹某、張某某連帶給付原告高永生勞務(wù)費(fèi)90800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某與被告尹某系合伙關(guān)系。雖然被告尹某提出其只是代理被告張某某收取尚東家園工程款，不是公司股東。但從原告及被告張某某提供的證據(jù)來(lái)看，無(wú)論是公司賬戶的設(shè)立、公司日常費(fèi)用的報(bào)銷、公司工程款項(xiàng)的結(jié)算，均能夠證明被告尹某與被告張某某共同經(jīng)營(yíng)管理公司，兩人構(gòu)成合伙關(guān)系。原告受二被告雇傭從事材料員工作，對(duì)于拖欠報(bào)酬的事實(shí)及數(shù)額，被告張某某予以認(rèn)可，現(xiàn)二被告無(wú)正當(dāng)理由延遲給付原告勞務(wù)費(fèi)，屬違約行為，故對(duì)原告要求二被告給付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某、尹某連帶給付原告王某某勞務(wù)費(fèi)21 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某與被告尹某系合伙關(guān)系。雖然被告尹某提出其只是代理被告張某某收取尚東家園工程款，不是公司股東。但從原告及被告張某某提供的證據(jù)來(lái)看，無(wú)論是公司賬戶的設(shè)立、公司日常費(fèi)用的報(bào)銷、公司工程款項(xiàng)的結(jié)算，均能夠證明被告尹某與被告張某某共同經(jīng)營(yíng)管理公司，兩人構(gòu)成合伙關(guān)系。原告受二被告雇傭從事材料員工作，對(duì)于拖欠報(bào)酬的事實(shí)及數(shù)額，被告張某某予以認(rèn)可，現(xiàn)二被告無(wú)正當(dāng)理由延遲給付原告勞務(wù)費(fèi)，屬違約行為，故對(duì)原告要求二被告給付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某、尹某連帶給付原告范某某勞務(wù)費(fèi)49160元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告依照《佳木斯市城市房屋拆遷管理辦法》的規(guī)定，針對(duì)原告的被動(dòng)遷房屋簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則履行各自義務(wù)?，F(xiàn)回遷期限已屆滿，被告應(yīng)按協(xié)議約定為原告安置回遷房屋。被告辯稱，原告提供的農(nóng)村房屋宅基地執(zhí)照系變?cè)煨纬桑以娣潜敬宕迕?，因此?yīng)按二折一的比例回遷安置。本院認(rèn)為，佳木斯市城市房屋拆遷管理辦法規(guī)定，被拆遷人在搬遷前，應(yīng)及時(shí)向拆遷人提供與拆遷有關(guān)的證件、批證和資料。而后雙方就補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額、安置用房面積及安置地點(diǎn)、搬遷期限、搬遷過渡期限等事項(xiàng)簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。如果拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由市拆遷辦裁決。參照上述規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體的合法債權(quán)受法律保護(hù)，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)。同時(shí)，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人訴訟主張的，由負(fù)舉證責(zé)任的一方承擔(dān)不利后果。本案中，原告提供的證據(jù)能夠認(rèn)定雙方具有勞務(wù)關(guān)系，原告在完成了勞務(wù)后，被告有義務(wù)依約給付勞務(wù)費(fèi)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告麻名國(guó)于本判決生效后10日內(nèi)，給付原告孫某某、何某、王某某、鮑某某、何某、趙歡歡、王某某、王某某、王某某、郭某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某與被告尹某系合伙關(guān)系。雖然被告尹某提出其只是代理被告張某某收取尚東家園工程款，不是公司股東。但從原告及被告張某某提供的證據(jù)來(lái)看，無(wú)論是公司賬戶的設(shè)立、公司日常費(fèi)用的報(bào)銷、公司工程款項(xiàng)的結(jié)算，均能夠證明被告尹某與被告張某某共同經(jīng)營(yíng)管理公司，兩人構(gòu)成合伙關(guān)系。原告受二被告雇傭從事材料員工作，對(duì)于拖欠報(bào)酬的事實(shí)及數(shù)額，被告張某某予以認(rèn)可，現(xiàn)二被告無(wú)正當(dāng)理由延遲給付原告勞務(wù)費(fèi)，屬違約行為，故對(duì)原告要求二被告給付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某、尹某連帶給付原告蘆某某勞務(wù)費(fèi)25500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某與被告尹某系合伙關(guān)系。雖然被告尹某提出其只是代理被告張某某收取尚東家園工程款，不是公司股東。但從原告及被告張某某提供的證據(jù)來(lái)看，無(wú)論是公司賬戶的設(shè)立、公司日常費(fèi)用的報(bào)銷、公司工程款項(xiàng)的結(jié)算，均能夠證明被告尹某與被告張某某共同經(jīng)營(yíng)管理公司，兩人構(gòu)成合伙關(guān)系。原告受二被告雇傭從事材料員工作，對(duì)于拖欠報(bào)酬的事實(shí)及數(shù)額，被告張某某予以認(rèn)可，現(xiàn)二被告無(wú)正當(dāng)理由延遲給付原告勞務(wù)費(fèi)，屬違約行為，故對(duì)原告要求二被告給付勞務(wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某、尹某連帶給付原告尚某某勞務(wù)費(fèi)91500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，佳木斯市城市房屋拆遷管理辦法規(guī)定，被拆遷人在搬遷前，應(yīng)及時(shí)向拆遷人提供與拆遷有關(guān)的證件、批證和資料。而后雙方就補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額、安置用房面積及安置地點(diǎn)、搬遷期限、搬遷過渡期限等事項(xiàng)簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。如果拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由市拆遷辦裁決。參照上述規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在收到原告宅基地執(zhí)照后，在簽訂協(xié)議前首先核實(shí)宅基地執(zhí)照的真實(shí)性和有效性，如雙方對(duì)宅基地執(zhí)照有爭(zhēng)議，按照公平原則，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)有關(guān)部門解決，而不應(yīng)在雙方同意簽訂協(xié)議后，單方自行委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)宅基地執(zhí)照進(jìn)行鑒定，從而單方認(rèn)定協(xié)議無(wú)效，因此，本院對(duì)被告提出的抗辯理由不予采納。由于被告沒有按照拆遷安置協(xié)議約定為原告原地安置三戶70平方米房屋的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對(duì)原告主張被告給付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的問題，雙方在協(xié)議中約定按每平方米10元支付，但超過18個(gè)月如何支付沒有約定，參照《佳木斯市城市房屋拆遷管理辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人持有上訴人出具的借據(jù)一份，證明二上訴人欠其10000元賣車款，事實(shí)清楚，二上訴人對(duì)此無(wú)異議?，F(xiàn)上訴人主張已經(jīng)償還被上訴人丈夫劉欣欣8800元，尚欠1200元未償還，且該筆款項(xiàng)已超過訴訟時(shí)效期間，但未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持，原審判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。上訴費(fèi)50元，由上訴人朱某某、李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 荊獻(xiàn)龍 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)能證明原告車輛出險(xiǎn)時(shí)間是2014年2月12日，事故發(fā)生后，被告給原告出具保險(xiǎn)代抄單的日期為2014年4月15日的事實(shí)，對(duì)此份證據(jù)本院予以確認(rèn)；2.原告舉示損毀公路設(shè)施賠（補(bǔ)）償預(yù)算表一份、黑龍江省公路路政賠（補(bǔ)）償款票據(jù)一份，證明第三者責(zé)任賠償數(shù)額原告已經(jīng)賠款39620元。被告對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為預(yù)算表是高速公路管理處自己制作的，沒有經(jīng)過第三方評(píng)估部門進(jìn)行作價(jià)，僅有預(yù)算表沒有決算表無(wú)法證明實(shí)際損失為39620元，且沒有經(jīng)過被告確認(rèn)賠償數(shù)額是否合理，實(shí)際賠償數(shù)額應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，此份證據(jù)系牡丹江市高速公路管理處出具，符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能證明原告因車輛自燃事故向牡丹江市高速公路管理處交納了39620元的損毀公路設(shè)施賠償費(fèi)；3.被告舉示損毀公路設(shè)施賠（補(bǔ)）償預(yù)算表打印件1張、保險(xiǎn)公司核賠系統(tǒng)材料打印件3張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；同時(shí)投保第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告無(wú)責(zé)任，被告吳某負(fù)全部責(zé)任，故被告吳某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告吳某系該肇事車輛的實(shí)際登記車主，故被告吳某應(yīng)對(duì)該起事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該肇事車輛在被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。其余部分，由被告吳某、吳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告吳某墊付37768.88元及為原告墊付的住院伙食費(fèi)1000元，應(yīng)予以扣除。本院對(duì)原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合醫(yī)院病案及結(jié)算收據(jù)確定為34180 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，應(yīng)予弘揚(yáng)。子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。原告年事已高，作為子女均應(yīng)盡贍養(yǎng)義務(wù)。故對(duì)于原告主張四被告給付原告贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于贍養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，結(jié)合佳木斯地區(qū)的實(shí)際消費(fèi)水平，原、被告生活條件以及原告的身體狀況等綜合考慮，確定被告劉某某、劉福林、劉某、劉某某每人每月支付原告贍養(yǎng)費(fèi)200元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條第三款的規(guī)定，判決如下：一、被告劉某某、劉福林、劉某、劉某某自2016年7月起每月10日以前支付原告姚淑芹贍養(yǎng)費(fèi)200元至終身；二、駁回原告姚淑芹的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告需要做陶粒磚通過爐灰點(diǎn)的朋友與原告相識(shí)，雙方經(jīng)協(xié)商由原告為被告供應(yīng)爐渣，每車10立方米，每立方米65元，后期降為每立方米60元。經(jīng)雙方結(jié)算共計(jì)376500元，嗣后被告償還了部分貨款，尚欠原告296700元，故原、被告權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，依法受法律保護(hù)。被告雖辯稱原告供應(yīng)的爐渣在數(shù)量及質(zhì)量上有問題，但并未提供任何證據(jù)予以證明，且量尺、檢車及接收爐渣的全過程均有被告及其委托的工作人員參與，加之被告于2015年5月5日為原告出具296700元欠據(jù)時(shí)亦未提出爐渣有質(zhì)量問題，故本院對(duì)原告主張被告給付拖欠爐渣款296700元的訴求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某繼于本判決生效后10日內(nèi)給付原告劉某貨款296700元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，私人的物權(quán)和其他合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)受法律保護(hù)，任何單位不得侵犯。原告購(gòu)買涉案房屋后雖然未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，但通過房屋買賣協(xié)議、公證書、賣房人的證明等證據(jù)能夠確認(rèn)原告系案涉房屋的真實(shí)權(quán)利人。通過原告提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、自營(yíng)房屋許可證等證據(jù)可以確認(rèn)原告房屋被強(qiáng)拆前用于飯店經(jīng)營(yíng)。被告在未與原告協(xié)商達(dá)成合意的前提下，擅自將原告的房屋拆除，嚴(yán)重侵害了原告私人合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，造成了社會(huì)不穩(wěn)定因素，上述行為均系被告違法強(qiáng)拆造成的，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任后果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。本案中原告被強(qiáng)拆的房屋已經(jīng)滅失，無(wú)法恢復(fù)原狀，被告又拒絕安置或補(bǔ)償，故本院依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)作出的被告強(qiáng)拆原告營(yíng)業(yè)房屋時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，以及相同地段營(yíng)業(yè)房屋租金標(biāo)準(zhǔn)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失合理合法；被告辯稱，原告起訴已超過訴訟時(shí)效，被告已對(duì)原告的三處房屋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告所提供的證據(jù)不足以證實(shí)原告的事實(shí)主張，同時(shí)又不主張作相關(guān)的司法鑒定，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)不利的后果，故原告的訴請(qǐng)本院不應(yīng)予以支持。綜上所述，原告要求被告賠償原告各項(xiàng)損失費(fèi)并將現(xiàn)漏水陽(yáng)臺(tái)廚房瓷磚維修恢復(fù)原樣的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告孫文娟的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)526.9元，減半收取263.5元，由原告孫文娟負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有三，即鑒定問題、解除合同問題及原審法院適用法律問題。首先，鑒定應(yīng)由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人，本案中的當(dāng)事人為上訴人與被上訴人，上訴人主張鑒定機(jī)構(gòu)的選定和送檢全程由政府主導(dǎo)，不是上訴人單方私自委托鑒定。由于政府機(jī)關(guān)并非本案一方當(dāng)事人，且雙方簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》時(shí)上訴人已經(jīng)對(duì)被上訴人的房屋現(xiàn)實(shí)狀況、房照的情況及被上訴人的身份進(jìn)行了核實(shí)，現(xiàn)上訴人在拆遷房屋不能恢復(fù)原狀的情況下單方委托遼寧仁和司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，依據(jù)該鑒定意見主張合同無(wú)效，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。其次，上訴人主張雙方特別約定的解除合同條件已經(jīng)成就，其有權(quán)解除合同，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十五條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅?！鄙显V人在合同成立六年多之后要求解除合同，已經(jīng)超過解除權(quán)的行使期限，該權(quán)利已消滅。第三，雙方當(dāng)事人在簽訂 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有三，即鑒定問題、解除合同問題及原審法院適用法律問題。首先，鑒定應(yīng)由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人，本案中的當(dāng)事人為上訴人與被上訴人，上訴人主張鑒定機(jī)構(gòu)的選定和送檢全程由政府主導(dǎo)，不是上訴人單方私自委托鑒定。由于政府機(jī)關(guān)并非本案一方當(dāng)事人，且雙方簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》時(shí)上訴人已經(jīng)對(duì)被上訴人的房屋現(xiàn)實(shí)狀況、房照的情況及被上訴人的身份進(jìn)行了核實(shí)，現(xiàn)上訴人在拆遷房屋不能恢復(fù)原狀的情況下單方委托遼寧仁和司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，依據(jù)該鑒定意見主張合同無(wú)效，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。其次，上訴人主張雙方特別約定的解除合同條件已經(jīng)成就，其有權(quán)解除合同，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十五條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅?！鄙显V人在合同成立六年多之后要求解除合同，已經(jīng)超過解除權(quán)的行使期限，該權(quán)利已消滅。第三，雙方當(dāng)事人在簽訂 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有三，即鑒定問題、解除合同問題及原審法院適用法律問題。首先，鑒定應(yīng)由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人，本案中的當(dāng)事人為上訴人與被上訴人，上訴人主張鑒定機(jī)構(gòu)的選定和送檢全程由政府主導(dǎo)，不是上訴人單方私自委托鑒定。由于政府機(jī)關(guān)并非本案一方當(dāng)事人，且雙方簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》時(shí)上訴人已經(jīng)對(duì)被上訴人的房屋現(xiàn)實(shí)狀況、房照的情況及被上訴人的身份進(jìn)行了核實(shí)，現(xiàn)上訴人在拆遷房屋不能恢復(fù)原狀的情況下單方委托遼寧仁和司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，依據(jù)該鑒定意見主張合同無(wú)效，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。其次，上訴人主張雙方特別約定的解除合同條件已經(jīng)成就，其有權(quán)解除合同，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十五條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅?！鄙显V人在合同成立六年多之后要求解除合同，已經(jīng)超過解除權(quán)的行使期限，該權(quán)利已消滅。第三，雙方當(dāng)事人在簽訂 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，裁定如下:一、撤銷佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院（2015）佳前民初字第174號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院重審。上訴人李某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)5050元予以退回。 本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，裁定如下:一、撤銷佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院（2015 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，裁定如下:一、撤銷佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院（2015）佳前民初字第178號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院重審。上訴人高某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)5050元予以退回。 本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，裁定如下:一、撤銷佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院（2015 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告自房屋被強(qiáng)拆后從未間斷向被告及有關(guān)部門主張權(quán)利保護(hù)，故原告起訴時(shí)不超過訴訟時(shí)效；通過原告提供的2004年起訴狀可以看出，原告訴請(qǐng)要求被告賠償其強(qiáng)拆（欒義清名下）房屋損失120000元，被告賠償90000元后原告申請(qǐng)撤訴，因此被告未對(duì)本案案涉房屋進(jìn)行賠償；從原告提供的證據(jù)看，原告完全具備營(yíng)業(yè)房屋的實(shí)質(zhì)要件，且有相關(guān)證據(jù)表明被告動(dòng)遷時(shí)該房屋正常經(jīng)營(yíng)火鍋店，應(yīng)當(dāng)按照營(yíng)業(yè)房屋賠償。從購(gòu)房協(xié)議看，無(wú)照房屋12.76平方米和9.34平方米依附于有照房屋，現(xiàn)有證據(jù)不能證明無(wú)照房屋是臨時(shí)強(qiáng)建，應(yīng)受法律保護(hù)，故對(duì)被告的辯解理由，不予采信。綜上所述，由于被告的侵權(quán)行為造成了原告財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)賠償原告合理部分的財(cái)產(chǎn)損失。一審判決：一、被告佳木斯市興城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償原告王某某建筑面積58.58平方米商服房屋損失292900元，以及2002年4月至2017年9月商服房屋租金846083元，計(jì)1138983元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人劉某與被上訴人于2012年7月24日簽訂的大理石板材訂貨合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方之間形成了買賣合同關(guān)系。被上訴人依約履行了供貨義務(wù)，上訴人劉某未按合同約定給付全部貨款，并由上訴人劉某某于2012年9月6日為被上訴人出具了尚欠貨款35935.20元的欠據(jù)一份。上訴人劉某某在欠據(jù)上簽字的行為可以視為其有與劉某共同承擔(dān)還款責(zé)任的意思表示。雖然上訴人劉某、劉某某主張其二人系以宿遷市建設(shè)工程（集團(tuán)）有限公司佳大尚都項(xiàng)目部的工作人員身份履行的職務(wù)行為，但未能舉示出足以證實(shí)該主張的相關(guān)證據(jù)；且孫其安于2015年7月7日在欠據(jù)上所注明的“此款在我們收佳大尚都欠款時(shí)從劉某欠款中優(yōu)先給付”，亦體現(xiàn)不出系對(duì)其二人行為的追認(rèn)，故該主張不能成立。根據(jù)合同相對(duì)性原理，案涉買賣合同的雙方當(dāng)事人為劉某與被上訴人，該合同僅對(duì)其雙方具有約束力?，F(xiàn)上訴人提出二上訴人系履行職務(wù)行為及應(yīng)將宿遷市建設(shè)工程（集團(tuán)）有限公司列為本案被告的主張，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。綜上所述，劉某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所提供的證據(jù)，不足以證實(shí)被告莊稼醫(yī)院所銷售的種子存在質(zhì)量問題或瑕疵。關(guān)于第二點(diǎn)爭(zhēng)議，根據(jù)河北省司法鑒定中心的司法鑒定意見，被告莊稼醫(yī)院所銷售的“金禾1號(hào)”水稻品種，與其他相同地塊其他品種相比，田間表現(xiàn)出的抗病性差。這種田間表現(xiàn)是稻瘟病發(fā)病嚴(yán)重的原因之一。關(guān)于第三點(diǎn)爭(zhēng)議，被告在銷售“金禾1號(hào)”水稻種子宣傳過程中，存在與審定結(jié)果不一致的夸大宣傳行為，也存在不符合黑龍江省第二積溫帶上限銷售的違法行為。因原告減產(chǎn)的直接原因是發(fā)生稻瘟病，根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)，并無(wú)證據(jù)證明被告夸大宣傳和跨第二積溫帶上限銷售的行為，是引起水稻發(fā)生稻瘟病的原因，故不能證明其這一行為與原告的損失之間存在直接因果關(guān)系。其宣傳和銷售中的違法行為，應(yīng)該由相關(guān)執(zhí)法部門予以處理。綜上所述，本院認(rèn)為，根據(jù)本案所有鑒定意見和相關(guān)證據(jù)，無(wú)法證明被告所銷售的種子存在產(chǎn)品質(zhì)量問題或瑕疵。本案中，原告確實(shí)遭受了水稻減產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，村委會(huì)的證明上有其負(fù)責(zé)人陳龍江的簽名，形式要件符合證據(jù)要求；鎮(zhèn)政府的說(shuō)明不是給本院出具的，是鎮(zhèn)政府向其上級(jí)反映情況的，其形式要件符合證據(jù)要求。結(jié)合大甸子村以及磨刀石鎮(zhèn)政府的證明以及本院與原告、被告現(xiàn)場(chǎng)勘查情況，可以認(rèn)定原告耕種的1600平方米和9400平方米的土地間種有一定數(shù)量櫻桃樹，故本院對(duì)該兩份證據(jù)予以采信。結(jié)合牡丹江鐵路項(xiàng)目指揮部和牡丹江市機(jī)構(gòu)編委的文件，能夠證明對(duì)村民賠償工作結(jié)束的時(shí)間是2014年12月20日，故本院對(duì)該兩份證據(jù)予以采信?；疖嚻币约坝喥辟M(fèi)不能證明原告外出的情況，故本院不予采信。證據(jù)四、黑龍江歲達(dá)資產(chǎn)評(píng)估有限公司20141169號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書一份共47頁(yè)、鑒定票據(jù)一張。證明原告的櫻桃樹損失為46200.00元，原告支出鑒定費(fèi)1500.00元。被告對(duì)該份證據(jù)形式要件無(wú)異議。1.該份報(bào)告是薛智高單方委托，其提供的作為評(píng)估依據(jù)的各項(xiàng)資料無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性。黑龍江歲達(dá)資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)此作出明確說(shuō)明：鑒于評(píng)估范圍和對(duì)象已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，評(píng)估范圍和對(duì)象也沒有經(jīng)過補(bǔ)償方牡丹江市鐵路項(xiàng)目建設(shè)指揮部的確認(rèn)，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信，該證據(jù)可以證實(shí)被告雇傭原告工作。證據(jù)三、證人劉某某、隋某某到庭作證，欲證明原告受被告雇傭到俄羅斯工作，負(fù)責(zé)做飯，劉永利代替被告招用的原告，約定的每月工資是5000.00元。被告對(duì)證人證言的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為約定原告的工資是3000.00元，而不是5000.00元。本院認(rèn)為，由于被告對(duì)兩位證人的證言的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)兩位證人的證言予以采信。被告為反駁原告主張，向法庭提供如下一份證據(jù)：協(xié)議書一份，欲證明：原告患有腦梗，在出國(guó)之前沒有告知被告，出國(guó)之后不能繼續(xù)在國(guó)外為被告工作，因辦理工作手續(xù)花費(fèi)兩萬(wàn)元人民幣，給被告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，原告同意用在國(guó)外的工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)該組證據(jù)所要證明的案件基本事實(shí)予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)二、房屋彩色照片7張。證明租賃房屋實(shí)際情況，即被告已經(jīng)不在租賃的房屋內(nèi)養(yǎng)豬，房屋現(xiàn)依然完好存在，不存在被告說(shuō)的存在倒塌的情況。被告認(rèn)為，該房屋上面已經(jīng)推塌了，原告只照了下面豬欄的情況。被告就知道這些，關(guān)于具體情況，只有被告的大哥能說(shuō)清楚，被告只是個(gè)看護(hù)房子的。本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。且被告已承認(rèn)其不在照片的房屋中養(yǎng)豬了。因此，對(duì)原告所要證明的問題，予以采信。被告未向本院提交證據(jù)。通過對(duì)上證據(jù)的分析認(rèn)定，確定本案以下基本事實(shí)：原告王某某與丈夫張懷良生育五名子女，被告系原告第三子。1990年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)的形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實(shí)，且二被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。二、出示住院病案一份，欲證明原告住院治療28天，2015年10月16日入院治療，2015年11月12日出院，開始是一級(jí)護(hù)理，后改為二級(jí)護(hù)理。被告劉某質(zhì)證意見：屬實(shí)，無(wú)異議。被告劉某某質(zhì)證意見：屬實(shí)，無(wú)異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)的形式符合法律規(guī)定，內(nèi)容真實(shí)，且二被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。三、出示醫(yī)療費(fèi)票據(jù)兩份，欲證明原告因住院花費(fèi)35580.58元。被告劉某質(zhì)證意見：屬實(shí)，無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。本案中，2007年由于被告種植水稻，給相鄰原告地塊的實(shí)際耕種者趙連奎造成了一定的損失，直接導(dǎo)致原告少收入1630元的土地轉(zhuǎn)包費(fèi)，該項(xiàng)損失應(yīng)由被告賠償。關(guān)于原告的其他訴訟請(qǐng)求，因未提供證據(jù)或者所提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，故本院不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條、第九十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： （7）被告仲某某于本判決生效后十日內(nèi)，立即給付原告劉從有賠償款1630元；二、駁回原告劉從有的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占。庭審中，原告出示的肇源縣二站鎮(zhèn)蓮花泡村村民委員會(huì)的證明證實(shí)了原告的事實(shí)主張，且該證據(jù)合法有效，本院予以采信，故原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第一款、第一百三十四條第一款第（一）項(xiàng)與第（四）項(xiàng)及第二款之規(guī)定，判決如下： 被告谷力會(huì)、董鳳春于本判決生效后三十日內(nèi)將位于肇源縣二站鎮(zhèn)蓮花泡村的承包田18.4畝，返還給原告付和、付某某經(jīng)營(yíng)。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由二被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:吳某某雇傭吳某某從事電工工作，雙方勞務(wù)關(guān)系成立，吳某某應(yīng)按約定向吳某某支付用工期間的勞務(wù)費(fèi)?，F(xiàn)雙方就拖欠勞務(wù)費(fèi)金額已達(dá)成一致意見，且吳某某為吳某某出具了欠據(jù)，故吳某某應(yīng)按欠據(jù)數(shù)額向吳某某支付勞務(wù)費(fèi)9，500.00元，本院對(duì)吳某某主張勞務(wù)費(fèi)的訴請(qǐng)予以支持。吳某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，其在舉證期限內(nèi)亦未舉示相反證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告吳某某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告吳某某勞務(wù)費(fèi)人民幣9，500.00元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:吳某某雇傭?qū)O某某從事電工工作，雙方勞務(wù)關(guān)系成立，吳某某應(yīng)按約定向?qū)O某某支付用工期間的勞務(wù)費(fèi)?，F(xiàn)雙方就拖欠勞務(wù)費(fèi)金額已達(dá)成一致意見，且吳某某為孫某某出具了欠據(jù)，故吳某某應(yīng)按欠據(jù)數(shù)額向?qū)O某某支付勞務(wù)費(fèi)2，200.00元，本院對(duì)孫某某主張勞務(wù)費(fèi)的訴請(qǐng)予以支持。吳某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，其在舉證期限內(nèi)亦未舉示相反證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告吳某某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告孫某某勞務(wù)費(fèi)人民幣2，200.00元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：吳某某雇傭張某從事電工工作，雙方勞務(wù)關(guān)系成立，吳某某應(yīng)按約定向張某支付用工期間的勞務(wù)費(fèi)?，F(xiàn)雙方就拖欠勞務(wù)費(fèi)金額已達(dá)成一致意見，且吳某某為張某出具了欠據(jù)，故吳某某應(yīng)按欠據(jù)數(shù)額向張某支付勞務(wù)費(fèi)1，530.00元，本院對(duì)張某主張勞務(wù)費(fèi)的訴請(qǐng)予以支持。吳某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，其在舉證期限內(nèi)亦未舉示相反證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告吳某某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告張某勞務(wù)費(fèi)人民幣1，530.00元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人吳某某在上訴人綏濱縣恒發(fā)免燒建材廠購(gòu)買免燒磚，雙方并就此簽訂了買賣合同，合同約定被上訴人所購(gòu)磚質(zhì)量應(yīng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)格，但在實(shí)際使用過程中，被上訴人發(fā)現(xiàn)磚質(zhì)量不合格，并經(jīng)過鑒定進(jìn)行了確認(rèn)，且上訴人也承認(rèn)其出售給被上訴人的磚質(zhì)量不合格，并同意將剩余預(yù)付磚款返還給被上訴人。至于上訴人不同意給付利息的主張，因其出售的磚質(zhì)量不符合標(biāo)準(zhǔn)，違反了合同約定，且其未及時(shí)將所收剩余磚款返還給被上訴人，因此上訴人應(yīng)承擔(dān)給被上訴人造成損失所滋生的利息。原審法院判決給付利息正確，但被上訴人要求上訴人從2011年1月1日起支付利息，原審法院卻判決從2010年5月起支付利息不妥，應(yīng)予改判。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條第1款第（2）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) 任重審判員 顧立宏代理審判員 李文杰 書記員： 王培圣
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙鶴木材加工廠出售協(xié)議系雙鶴食品有限責(zé)任公司與王桂某簽訂，雙方爭(zhēng)議的出售協(xié)議中屠宰廠廠房無(wú)任何審批手續(xù)及房屋產(chǎn)權(quán)證書，從現(xiàn)有的兩份出售協(xié)議及雙鶴食品有限責(zé)任公司出具的定金收據(jù)及證明，所體現(xiàn)屠宰廠廠房的歸屬相互矛盾，且上訴人提出被上訴人提供的出售協(xié)議已經(jīng)作廢，亦無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。因此，在爭(zhēng)議屠宰廠廠房權(quán)屬未予確定的情況下，上訴人要求騰遷，證據(jù)不足，不予支持。原審法院對(duì)此案處理并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人王桂某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的房屋租賃協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)積極履行。現(xiàn)上訴人杜文龍以被上訴人違反合同約定并扣留其財(cái)產(chǎn)為由向法院提起訴訟，要求被上訴人賠償損失并給付相關(guān)費(fèi)用。雖然上訴人杜文龍主張的事實(shí)至今已多年且多次訴訟，但因杜文龍本人系精神病患者，病情處于持續(xù)不穩(wěn)定狀態(tài)。自2001年至2012年間，住院十多次?，F(xiàn)杜文龍本人與妻子離婚，父母雙亡。本人生活在老年公寓。依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為因障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的情形，故應(yīng)適用訴訟時(shí)效中止的規(guī)定。同時(shí)，東山區(qū)人民法院亦證實(shí)，2008年杜文龍已向蔬園法庭提出訴訟要求，2011年6月30日才將材料取走。因此，原審法院認(rèn)定其訴訟已超過時(shí)效，有所不當(dāng)。對(duì)于上訴人杜文龍主張被上訴人違約的事實(shí)，雖然在審理過程中其向本院提供了付占舉、付占林的證言，且有于芬、金連喜、付占林等證人出庭證實(shí)。但因付占舉、付占林對(duì)其出具證言的內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，以上證據(jù)能證實(shí)原告的主張，本院均予以采信。被告王某某在舉證期限內(nèi)未向法庭提供證據(jù)。本院根據(jù)原告舉證、法院認(rèn)證及當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:2014年9月4日被告王某某買原告姜某某的豬，肥豬11頭，每斤7.30元，計(jì)2472斤，母豬1頭，每斤3.50元，計(jì)434斤，合計(jì)19565.00元，當(dāng)時(shí)王某某給了10000.00元，剩余9565.00元未給付；2014年9月6日被告王某某買原告姜某某的豬，肥豬11頭，每斤7.10元，計(jì)2654斤，母豬1頭，每斤3.50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的不予行政處罰決定書、調(diào)查情況通報(bào)函記載的內(nèi)容結(jié)合原、被告當(dāng)庭陳述、以及提交的證據(jù)可以證實(shí)，原告面部所受損傷與被告的行為有因果關(guān)系，被告在此事件中存有過錯(cuò)，對(duì)原告合理支出的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用依法應(yīng)予賠償。但原告自己在此次事件中也存有一定過錯(cuò)，可以減輕被告的責(zé)任，對(duì)損害結(jié)果應(yīng)自行承擔(dān)一定的責(zé)任。因原告所受損傷顯著輕微，精神撫慰金不予支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，未提交證據(jù)，不予支持。護(hù)理費(fèi)應(yīng)按黑龍江省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)賠付。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按公職人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)賠付。交通費(fèi)以提交的票據(jù)面額為準(zhǔn)予以賠付。因此次事件的當(dāng)事人中本案被告不是唯一的當(dāng)事人，原告不應(yīng)就一個(gè)事件中所受到的損害得到重復(fù)賠償，案外人蘭鶴翔賠償?shù)目铐?xiàng)應(yīng)從賠償款中沖減。結(jié)合本案證據(jù)，被告應(yīng)對(duì)原告所有損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即1734.69元。綜上所述，原告已得到充分賠償，對(duì)其訴訟請(qǐng)求依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張1991至2016年2月期間，在被告所屬單位做更夫工作，要求被告支付每天超過8小時(shí)，每周超過44小時(shí)，節(jié)假日加班工作約為12萬(wàn)余元的加班費(fèi)。根據(jù)被告提供的與原告簽訂的勞動(dòng)合同書中約定，原告的工作即為更夫工種，勞動(dòng)報(bào)酬為月642.10元，并沒有約定加班費(fèi)等事項(xiàng)，原、被告對(duì)此合同的簽訂應(yīng)視為雙方對(duì)于該工作崗位作息時(shí)間達(dá)成的合意，是雙方真實(shí)意思表示，即實(shí)行的是不定時(shí)工作制，且被告在崗期間有時(shí)是2人工作，有時(shí)是3人工作。庭審中，原告未能提供加班、節(jié)假日未休息應(yīng)增加勞動(dòng)報(bào)酬的證據(jù)證明其主張，原告所提供的證據(jù)也不能證明其主張，因此原告主張被告給付其延長(zhǎng)工作時(shí)間及節(jié)假日工作報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條判決如下： 駁回原告馮某某的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告違規(guī)駕車發(fā)生交通事故，對(duì)原告造成人身?yè)p害，應(yīng)賠償原告因此次事故的經(jīng)濟(jì)損失。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以支持。因原告?zhèn)皬氖虏擅簶I(yè)，被告應(yīng)賠償原告住院期間的誤工工資，標(biāo)準(zhǔn)以2015年黑龍江省采礦業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告其它的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某賠償原告董某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失16,950.07元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某作為一位60多歲的成年人，不注意自己的行為，因自己孫子與其同學(xué)之間的糾紛，將12歲的孩子（原告劉某某）撕扯到自家屋內(nèi)，造成原告左肩關(guān)節(jié)半脫位，被告張某某理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求中，要求被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)987.54元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告實(shí)際住院7天，本院對(duì)原告要求支付18天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不予支持，支持其7天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1080.00元，原告劉某某沒有醫(yī)囑,并且病歷中標(biāo)明為普食，故本院不予支持。因原告劉某某系未成年人，左肩關(guān)節(jié)脫位，行動(dòng)不便，在門診就醫(yī)及住院治療均需人照顧陪護(hù)，對(duì)原告劉某某僅要求被告承擔(dān)2016年12月29日、2017年1月1日、3日、5日 ...
閱讀更多...
