本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。王某某因未遵守道路安全法的規(guī)定發(fā)生交通事故，造成王珊受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王某某對(duì)此起事故負(fù)全部責(zé)任，王珊無(wú)責(zé)任，故對(duì)王珊請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)用、二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等合理的費(fèi)用主張予以支持。陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司系王某某駕駛的車牌號(hào)為黑Ｂ×××××的小型客車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。劉志峰因未遵守道路安全法的規(guī)定發(fā)生交通事故，造成楊海軍受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉志峰對(duì)此起事故負(fù)全部責(zé)任，楊海軍無(wú)責(zé)任，故對(duì)楊海軍請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)等合理的費(fèi)用主張予以支持。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克東支公司系劉志峰駕駛的黑Ｂ×××××號(hào)小型越野車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分，依據(jù)道路安全法和侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案中，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司克東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)楊海軍承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...李某與中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市中心支公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)系富裕縣交警大隊(duì)出具，對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定具有法律效力，雙方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。2.原告受傷后診斷書(shū)、住院病案、藥費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)各一份及摩托車修車費(fèi)、輪椅費(fèi)票據(jù)一份，證明原告因交通事故受傷后在富裕縣人民醫(yī)院住院的事實(shí)及產(chǎn)生的費(fèi)用，及修理摩托車的費(fèi)用及事實(shí)，及原告因腿部受傷購(gòu)買了輪椅，部分藥在藥店購(gòu)買的。被告邵某某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)原告受傷事實(shí)予以認(rèn)可，醫(yī)療診斷費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)可，對(duì)住院期間90天不予認(rèn)可，對(duì)診斷書(shū)真實(shí)性存在異議。被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證認(rèn)為：同邵某某代理人意見(jiàn)。我們保險(xiǎn)公司要求要有摩托車修理明細(xì)，不能只是票據(jù)。本院認(rèn)為，1.原告?zhèn)蟮脑\斷、住院病案、用藥明細(xì)及診療費(fèi)用票據(jù)。是原告受傷后住院治療期間實(shí)際發(fā)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原告及被告保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)均沒(méi)有異議且該組證據(jù)是客觀真實(shí)的，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。2、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，證明被告在人壽財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)齊市支公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，因原告及被告保險(xiǎn)公司對(duì)該份證據(jù)均沒(méi)有異議且該份證據(jù)是客觀真實(shí)的，故本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司未提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本案確定如下事實(shí)：2015年6月14日14時(shí)許，宋某某駕駛黑BFY836號(hào)小型轎車在齊富公路龍光天然氣站由西向北左轉(zhuǎn)彎上路行駛，與沿齊富公路由北向南楊某某駕駛的無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車相撞，造成楊某某受傷，兩車損壞的交通事故。原告?zhèn)笤邶R齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，被診斷為：骨盆多發(fā)骨折。右側(cè)髖骨、髖臼、恥骨上下支骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因二被告對(duì)該份交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議且該認(rèn)定書(shū)為相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)出具，故對(duì)其效力予以確認(rèn)。證據(jù)二，住院病志、藥費(fèi)收據(jù)及診斷書(shū)，證明原告的傷情治療過(guò)程，共花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，三次住院的天數(shù)，被告曲某某已墊付了醫(yī)療費(fèi)。被告曲某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該組證據(jù)沒(méi)有異議。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)齊市支公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該組證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)為原告就醫(yī)的醫(yī)療部門出具是客觀真實(shí)的且二被告對(duì)該組證據(jù)均無(wú)異議，故對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三，齊齊哈爾鑫昊鋼結(jié)構(gòu)有限公司證明及收入情況證明、勞動(dòng)合同、工資表(三頁(yè))、營(yíng)業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證、王春雙身份證。郭海波身份證、道路運(yùn)輸證和駕駛員從業(yè)資格證各一份，證明護(hù)理人王春雙、郭海波因護(hù)理原告減少的收入。被告曲某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該組證據(jù)沒(méi)有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)為公安交警部門出具是客觀真實(shí)的且被告無(wú)異議，故對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。2、身份證及戶口本各一份，證明原告戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)。被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，該份證據(jù)是客觀真實(shí)的且被告無(wú)異議，故對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)。3、住院診斷書(shū)、病案、費(fèi)用清單、住院票據(jù)各一份，證明原告受傷后在富?？h人民醫(yī)院住院治療14天。被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，因被告對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議且該組證據(jù)是客觀真實(shí)的，故對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。4、鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)票據(jù)、掛號(hào)費(fèi)票據(jù)各一份，證明原告評(píng)定傷殘等級(jí)為十級(jí)；誤工期為傷后100日；護(hù)理期為傷后60日，其前兩周需兩人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因二被告均無(wú)異議，且該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，本院予以確認(rèn)。2、診斷書(shū)、住院病案、藥費(fèi)收據(jù)及明細(xì)，證明原告住院治療94天，產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)22,642.15元，出院診斷遺囑寫(xiě)明，原告陪護(hù)2人一個(gè)月，后期護(hù)理1人，需面部修復(fù)疤痕。被告王利權(quán)質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但治療藥品應(yīng)按醫(yī)保藥品標(biāo)準(zhǔn)賠償。本院認(rèn)為，因二被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，且該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，本院予以確認(rèn)。3、富裕縣鵬凱裝潢裝飾總匯出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和證明，工資表三張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)的效力予以確認(rèn)。2.齊齊哈爾市第一醫(yī)院出具住院的診斷書(shū)一份、住院病案一冊(cè)（六十三頁(yè)）、住院費(fèi)票據(jù)一張、門診治療票據(jù)兩張、救護(hù)車費(fèi)用票據(jù)一張、住院費(fèi)用明細(xì)表一份（十頁(yè)），證明劉麗娟傷后在齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，一共花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)50,423.01元。被告林某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。被告白某某質(zhì)證認(rèn)為，同林某的意見(jiàn)一致。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)予以的效力確認(rèn)。3.病案復(fù)印費(fèi)64.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)的證明事項(xiàng)予以采信。2.富?？h富路鎮(zhèn)龍水泉村委會(huì)出具的介紹信兩份、結(jié)婚證一份及一般貧困戶卡一份，證明四原告與肖國(guó)軍的身份關(guān)系問(wèn)題，分別是妻子、父母、子女，以及原告家庭困難這一事實(shí)。被告鄒某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證明身份關(guān)系沒(méi)有異議，證明生活困難的證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。被告劉某某與被告鄒某某的質(zhì)證意見(jiàn)一致。被告孫某某與被告鄒某某的質(zhì)證意見(jiàn)一致。被告鄒某某未出庭質(zhì)證。本院認(rèn)為，該份證據(jù)符合客觀性、真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)的證明事項(xiàng)予以采信。3.公安機(jī)關(guān)對(duì)劉某某、鄒某某、孫某某的調(diào)查筆錄三份，證明在2018年5月2日劉某某求助肖國(guó)軍為鄒某某幫工種地，劉某某當(dāng)時(shí)要求肖國(guó)軍本人駕駛拖拉機(jī)組前往幫工。肖國(guó)軍幫工是干了一整天的活，在劉某某的筆錄第三頁(yè)上半部分有表述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，本院對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。2.診斷書(shū)一份、病歷一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一份、用藥明細(xì)一份，證明周某某因此次交通事故受傷、治療的經(jīng)過(guò)及費(fèi)用。被告朱華山質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)診斷書(shū)、病歷、票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。被告人壽保險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)診斷書(shū)、病歷、票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。本院認(rèn)為，該份證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性，本院對(duì)該份證據(jù)的效力予以確認(rèn)。3.司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，鑒定檢查收據(jù)一份，鑒定費(fèi)收據(jù)一份，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)、誤工護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)天數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。2、富?？h公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明司吉某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，無(wú)異議。被告司吉某質(zhì)證認(rèn)為，無(wú)異議。本院認(rèn)為，因被告對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。3、診斷書(shū)、藥費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)、住院病案一份，證明原告事故受傷治療的過(guò)程及產(chǎn)生的費(fèi)用、住院天數(shù)。被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性沒(méi)有異議，根據(jù)病案記載原告住院期間為二級(jí)護(hù)理即一人護(hù)理，與鑒定意見(jiàn)不一致，故應(yīng)以臨床實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。被告司吉某質(zhì)證認(rèn)為，與保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致。本院認(rèn)為，因被告對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)系富?？h公安局出具，具有真實(shí)性，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。2、原告受傷在在富?？h人民醫(yī)院及齊市第一醫(yī)院住院的診斷書(shū)、住院病案、藥費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)，證明原告受傷住院53天及花費(fèi)情況（31,605.87元）。被告大地財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)于票據(jù)和用藥明細(xì)真實(shí)性無(wú)異議，證實(shí)原告實(shí)際住院53天，其實(shí)際誤工天數(shù)應(yīng)為53天。但其中有醫(yī)療輔助器具580.00元非正式票據(jù)，無(wú)合理性，不予認(rèn)可。被告劉某質(zhì)證認(rèn)為，同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。且被告已先行墊付了13,000.00元。本院認(rèn)為，該組證據(jù)中系住院期間的住院費(fèi)用,二被告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議,醫(yī)療輔助器具并非在住院期間支出的費(fèi)用且無(wú)正規(guī)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，受害人陳長(zhǎng)生在未取得駕駛證的情況下，駕駛四輪車在本村道路行駛時(shí)，四輪車翻進(jìn)路旁溝內(nèi)，造成受害人死亡，對(duì)此受害人也有過(guò)錯(cuò)，且案外人陳海東、姜立彥已在另案中賠償四原告人民幣200,000.00元。本案原告所提供的證據(jù)中，部分證據(jù)意在證實(shí)事故發(fā)生地的溝，是被告馮某于2013年夏天，因蓋自己的房屋取土所挖，但被告并非該條道路的管理者，即使2013年時(shí)有人在事故發(fā)生地挖溝，也與本案受害人于2016年10月12日發(fā)生的不幸之間沒(méi)有因果關(guān)系。且原告所提供的證據(jù)，不能證實(shí)其主張，對(duì)于本案受害人發(fā)生的不幸，被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，亦無(wú)法定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的理由，故原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)為公安機(jī)關(guān)出具，具有客觀性、真實(shí)性，且原、被告均無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。原告受傷后診斷書(shū)、住院病案，藥費(fèi)收據(jù)，證明原告在受傷后在富?？h人民醫(yī)院住院天數(shù)和所花費(fèi)用。被告梁國(guó)有質(zhì)證認(rèn)為，不合理的部分不予賠償，不合理的藥品應(yīng)按照鑒定減去5,324.64元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司質(zhì)證認(rèn)為，不合理的藥品應(yīng)按照鑒定減去5,324.64元。本院認(rèn)為，該組證據(jù)中，原告受傷后住院期間由醫(yī)院出具的診斷書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案具有真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。但二被告對(duì)不合理藥品部分提出的異議，因有齊齊哈市醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證明，故二被告提出藥品不合理的部分異議有效，對(duì)該部分不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)系富?？h公安局出具，具有真實(shí)性，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。2、原告受傷在富?？h人民醫(yī)院和齊哈爾市第一醫(yī)院的住院的診斷書(shū)、住院病案、藥費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)，證明原告受傷住院22天及花費(fèi)情況，費(fèi)用為正常用于醫(yī)療的費(fèi)用。被告鐘響聲、王某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)新特藥的藥品收據(jù)有異議，不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正規(guī)發(fā)票，并且沒(méi)有醫(yī)囑需要購(gòu)買此藥；對(duì)原告在齊齊哈爾市第一醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用不予認(rèn)可，住院病案首頁(yè)中顯示原告入院途徑是門診，不是其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)入，原告沒(méi)有合法手續(xù)就轉(zhuǎn)到了齊哈爾市第一醫(yī)院；在富?？h人民醫(yī)院和齊哈爾市第一醫(yī)院用藥明細(xì)中關(guān)于取暖費(fèi)，因不是醫(yī)療費(fèi)用，被告不予承擔(dān)；對(duì)2017年6月9日原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，因已經(jīng)出院又沒(méi)有醫(yī)囑的情況下進(jìn)行的診療，被告不予承擔(dān)。被告華安財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為，同被告鐘響聲質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)被告提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)系富?？h公安局出具，具有真實(shí)性，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。2、診斷書(shū)、住院病案、藥費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)各一份，證明原告因交通事故受傷住院32天好轉(zhuǎn)出院，已支付醫(yī)療費(fèi)15,333.82元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3,200.00元。被告耿麗敏質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，原告的用藥我看不明白。被告大地財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但該證據(jù)證明原告住院期間護(hù)理人員為1人，屬二級(jí)護(hù)理，與鑒定結(jié)論不符。本院認(rèn)為，二被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。3、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)收據(jù)各一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)符合客觀性、真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)的效力予以確認(rèn)。2.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件四張（庭后補(bǔ)交三張?jiān)耙粡埳w有齊齊哈爾第一醫(yī)院財(cái)務(wù)專用章的復(fù)印件）、費(fèi)用匯總明細(xì)單一份及住院病案一份，證明楊建忠在醫(yī)院搶救的經(jīng)過(guò)及共花費(fèi)10,236.16元。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為復(fù)印件我方不認(rèn)可，我方要求出示票據(jù)原件。如若原告能夠提供原件，且與該復(fù)印件一致我方對(duì)這四張票據(jù)沒(méi)有異議，同時(shí)建議法院將原件收回，對(duì)其它的證據(jù)沒(méi)有異議。被告李某全質(zhì)證認(rèn)為，同保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)。被告顧海龍、合眾物流公司未到庭質(zhì)證。 本院認(rèn)為，該份證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)符合客觀性、真實(shí)性，對(duì)該份證據(jù)的證明事項(xiàng)予以采信。3.死亡證明書(shū)及司法鑒定文書(shū)，證明楊建忠于2017年3月23日在醫(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效死亡。死亡原因?yàn)橛材ね庋[ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因三被告對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。2、富裕縣公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明劉云龍負(fù)事故的全部責(zé)任，原告孫某某不負(fù)事故責(zé)任。被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)本身沒(méi)有異議，但是事故發(fā)生后劉云龍沒(méi)有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，所以依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)，屬于免賠情形，所以不同意賠償。被告劉某某質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，因三被告對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。3、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、診斷書(shū)、用藥明細(xì)、住院病案一份，證明原告事故受傷治療情況及產(chǎn)生的費(fèi)用、住院天數(shù)。被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，沒(méi)有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民健康權(quán)依法受法律保護(hù)，因健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償。因原告孫某某在交通事故中受傷，并且其對(duì)事故的發(fā)生無(wú)責(zé)任，故原告因事故產(chǎn)生的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。依照法律規(guī)定，參加保險(xiǎn)的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故的，應(yīng)先由被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，保險(xiǎn)數(shù)額不足以賠償?shù)模瑢?duì)超出保險(xiǎn)限額的部分，由保險(xiǎn)人按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。故被告平安保險(xiǎn)公司作為被告王某某所有的黑BP0502牽引車被保險(xiǎn)人，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)對(duì)原告孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠范圍為第三者險(xiǎn)，雖然被告徐連花丈夫陳乃亮購(gòu)買的黑BP3418吉利轎車在人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，但因?yàn)樵鎸O某某系車內(nèi)人員，不屬于第三者范疇，故原告孫某某要求被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于被告徐連花的賠償責(zé)任，依照法律規(guī)定，“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”。陳乃亮作為肇事車輛BP3418購(gòu)買人，雖然車輛發(fā)生事故時(shí)并未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人身體權(quán)、健康權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。本案中，被告項(xiàng)思付未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車造成原告任某某受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告項(xiàng)思付對(duì)此起交通事故負(fù)主要責(zé)任，原告任某某負(fù)次要責(zé)任，故原告任某某要求被告項(xiàng)思付賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等合理?yè)p失的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。被告王某是肇事車輛登記的機(jī)動(dòng)車所有人，被告項(xiàng)思付是肇事車輛登記的機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)?，原告主張二被告?duì)于肇事車輛是買賣關(guān)系，但未提供出充分證據(jù)加以證明，且被告項(xiàng)思付承認(rèn)系借用關(guān)系，故應(yīng)按借用關(guān)系認(rèn)定。被告王某做為車輛所有人，也是交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人，依照法律規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告許金兵未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告彭淑琴受傷，經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告許金兵應(yīng)對(duì)此起交通事故負(fù)全部責(zé)任，故原告彭淑琴請(qǐng)求被告許金兵賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等合理的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予支持。因中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司系許金兵駕駛的黑B68486號(hào)微型面包車肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。本案中，原告孫德龍?jiān)谔旖騼|利通公司工作期間發(fā)生交通事故，造成原告孫德龍四級(jí)傷殘的損害后果，原告孫德龍受傷后，無(wú)論其是無(wú)民事行為能力人，還是限制行為能力人，被告馬某某在離婚前作為其妻子，都是其法定監(jiān)護(hù)人，被告馬某某對(duì)原告孫德龍獲得的賠償款及家庭收入進(jìn)行管理并無(wú)不當(dāng)，但根據(jù)法律規(guī)定賠償款應(yīng)為原告孫德龍的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，被告馬某某作為監(jiān)護(hù)人，處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)時(shí)，不應(yīng)當(dāng)損害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，且從2014年9月3日雙方協(xié)議離婚起，馬某某已不是孫德龍的監(jiān)護(hù)人，故對(duì)于原告孫德龍主張因其受傷獲得的賠償款，減去合理費(fèi)用部分，剩余的部分被告馬某某應(yīng)當(dāng)返還給原告孫德龍。對(duì)于原告受傷后獲得賠償款項(xiàng)及家庭收入共計(jì)1，326，900.00元的主張，本院根據(jù)原、被告的意見(jiàn)及相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定如下:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)蘭西縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，其受到傷害，造成經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)獲得賠償。原告的醫(yī)療費(fèi)為97，005.21元。交通費(fèi)為1，621.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)為1，100.00元（50.00元X22天），原告的護(hù)理費(fèi)為15,133.80元（黑龍江省2013年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資49,320.00元÷365天X22天X2人+49,320.00元÷365天X68天）,原告的殘疾賠償金為133,259 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，現(xiàn)行法律明確禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。本案中大興建筑公司以分包合同的形式，將其承包的部分工程分包給被告劉德某，該分包合同無(wú)效。劉德某雇傭原告到被告大興建筑公司承包的密山市興凱湖工地現(xiàn)場(chǎng)施工作業(yè)，原告負(fù)責(zé)被告劉德某與被告大興建筑公司簽訂的單項(xiàng)木工活，原告在工地施工，被告方理應(yīng)為工人提供相應(yīng)的勞動(dòng)安全設(shè)施和進(jìn)行必要的勞動(dòng)技術(shù)安全教育培訓(xùn)，加強(qiáng)職工勞動(dòng)安全保護(hù)，而被告方卻疏于管理和防護(hù)，致使原告發(fā)生安全事故。原告實(shí)際為被告大興建筑公司提供勞動(dòng)，原告與被告大興建筑公司形成了勞動(dòng)合同關(guān)系。原告受傷后，密山市人力資源和社會(huì)保障局，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，認(rèn)定原告是工傷。被告大興建筑公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的工傷事故負(fù)民事責(zé)任，被告劉德某雖雇傭原告為其承包的單項(xiàng)木工工程施工，但原告系工傷，其不應(yīng)向被告劉德某主張權(quán)利，因此原告要求被告劉德某負(fù)連帶賠償責(zé)任的主張，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊義駕駛×××號(hào)豐田牌轎車在蘭西縣第五中學(xué)南側(cè)100米正陽(yáng)街路上與原告姚海某相撞，發(fā)生交通事故造成原告姚海某受傷，經(jīng)蘭西縣交警大隊(duì)處理作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定楊義負(fù)事故主要責(zé)任，原告姚海某負(fù)事故次要責(zé)任。楊義駕駛×××號(hào)豐田牌小型轎車在案發(fā)時(shí)由中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司承保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，肇事時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)在其保險(xiǎn)期限內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，即賠償醫(yī)療費(fèi)10，000.00元，包括原告訴訟請(qǐng)求中的醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、再行醫(yī)療費(fèi)等四項(xiàng)費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償限額內(nèi)最高賠償限額為10000.00元，交通費(fèi)600元以原告?zhèn)笞蕴m西縣至哈市黑龍江省醫(yī)院住院治療及出院返回蘭西縣實(shí)際必經(jīng)路線、實(shí)際必須的費(fèi)用為限計(jì)算，護(hù)理費(fèi)17，444.00元按照2014年黑龍江省分行業(yè)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年52，333.00元錢結(jié)合護(hù)理期限計(jì)算，傷殘賠償金45，218.00元以原告姚海某傷前實(shí)際居住地蘭西縣城鎮(zhèn)的標(biāo)準(zhǔn)即2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)每年22，609 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年4月30日20時(shí)30分許，陳友駕駛黑MN4341號(hào)奇瑞牌小型轎車與韓某某駕駛的人力三輪車相撞，造成原告韓某某受傷，經(jīng)蘭西縣道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定韓某某與陳友負(fù)事故同等責(zé)任。依據(jù)道路交通安全條例法實(shí)施條例的規(guī)定被告陳友駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)承擔(dān)本次事故的60%責(zé)任，原告韓某某應(yīng)承擔(dān)40%責(zé)任。該事故發(fā)生時(shí)黑MN4341號(hào)奇瑞牌小型轎車在陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投保強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，韓某某受傷后，經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心、綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘。現(xiàn)二被告應(yīng)給付醫(yī)療費(fèi)35，671.93元、再行醫(yī)療費(fèi)16，000.00元、誤工費(fèi)21，000.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)11，500.00元、護(hù)理費(fèi)27，700 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該交通事故已經(jīng)蘭西縣交警大隊(duì)進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，并制作了交通事故認(rèn)定書(shū)，本院予以采信和確認(rèn)，由此確定原告方負(fù)此事故的次要責(zé)任，承擔(dān)30%的責(zé)任較為宜，被告喬某某負(fù)此事故主要責(zé)任，承擔(dān)70%的責(zé)任較為宜。庭審中，原告向法庭出示住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)等方面的證據(jù)，經(jīng)核實(shí)后予以確認(rèn)。由此確定原告呂某某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)53，358.50元，再行醫(yī)療費(fèi)8，000.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1，300.00元（13天x100元），誤工費(fèi)18，118.33元（2013年電業(yè)燃?xì)庑袠I(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)54，355 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該交通事故已經(jīng)蘭西縣交警大隊(duì)進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，并制作了交通事故認(rèn)定書(shū)，本院予以采信和確認(rèn)，由此確定原告負(fù)此事故的次要責(zé)任，承擔(dān)30%的責(zé)任較為宜，被告喬某某負(fù)此事故主要責(zé)任，承擔(dān)70%的責(zé)任較為宜。庭審中，原告向法庭出示住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)等方面的證據(jù)，經(jīng)核實(shí)后予以確認(rèn)。由此確定原告樓某某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)48，710.35元（包括后期檢查費(fèi)用），再行醫(yī)療費(fèi)8，000.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1，300.00元（13天x100元），誤工費(fèi)18，118.33元（2013年電業(yè)燃?xì)庑袠I(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)54 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該交通事故已經(jīng)蘭西縣交警大隊(duì)進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，并制作了交通事故認(rèn)定書(shū)，本院予以采信和確認(rèn)，由此確定原告方負(fù)此事故的次要責(zé)任，承擔(dān)30%的責(zé)任較為宜，被告喬某某負(fù)此事故主要責(zé)任，承擔(dān)70%的責(zé)任較為宜。庭審中，原告向法庭出示住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)等方面的證據(jù)，經(jīng)核實(shí)后予以確認(rèn)。由此確定原告呂某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)73，960.15元，再行醫(yī)療費(fèi)8，000.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2，600.00元（26天x100元），誤工費(fèi)18，118.33元（2013年電業(yè)燃?xì)庑袠I(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)54，355 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,被告李磊駕駛車牌照為×××號(hào)晶馬牌客車造成原告長(zhǎng)子張?zhí)煊钏劳?，該車輛在陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，且肇事時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司應(yīng)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告長(zhǎng)子張?zhí)煊畹乃劳鲇枰再r償，原告要求被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。其行為合法，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?一款、第二十條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司賠償原告張某之子死亡賠償金110 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的丈夫胡尚山駕駛機(jī)動(dòng)車與被告追尾相撞，發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告在此次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，被告因交通事故對(duì)原告丈夫的死亡，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，本院對(duì)原告主張的喪葬費(fèi)20，397.00元、死亡賠償金192，682.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)40，881.60元（父母二人，兄妹四人），予以確認(rèn)。因事故造成原告丈夫死亡，對(duì)原告請(qǐng)求的精神撫慰金50，000.00元應(yīng)予調(diào)整，以支持30，000.00元為宜，對(duì)于原告請(qǐng)求的車損費(fèi)10，000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的丈夫乘坐機(jī)動(dòng)車與被告追尾相撞，發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告在此次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，被告因交通事故對(duì)原告丈夫的死亡，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，本院對(duì)原告主張的喪葬費(fèi)20，397.00元、死亡賠償金192，682.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8，517.00元（父親一人，兄妹四人），予以支持。因事故造成原告丈夫死亡，對(duì)原告請(qǐng)求的精神撫慰金50，000.00應(yīng)予調(diào)整，以賠償30，000.00元為宜。以上費(fèi)用共計(jì)251，596 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高悅平駕駛的黑MN5792號(hào)夏利牌轎車發(fā)生交通事故負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告于某某在此次事故中無(wú)責(zé)任。原告主張被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，針對(duì)原告上述主張被告未向法院提交有效證據(jù)予以反駁，故應(yīng)予以支持；原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)用立案時(shí)為每天50.00元，庭審時(shí)主張每天100.00元，而起訴時(shí)新的伙食補(bǔ)助賠償標(biāo)準(zhǔn)已公布，原告的行為應(yīng)視為對(duì)部分訴訟權(quán)利的放棄，故對(duì)每天50.00元的伙食補(bǔ)助費(fèi)本院予以支持；原告主張的誤工費(fèi)除住院治療期間外并沒(méi)有提供其他相關(guān)的證據(jù)證明其持續(xù)誤工期間，故本院僅支持住院期間27天的誤工費(fèi)用，其他部分不予支持；綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...原告李某某與被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為被告于某某駕駛的ML7420號(hào)奇瑞牌小型轎車在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，原告主張被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)主張醫(yī)療費(fèi)、再行醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)三項(xiàng)費(fèi)用由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)賠償10，000.00元，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；原告向被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司主張的傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有向法院提交相關(guān)證據(jù)，依法對(duì)此項(xiàng)訴求不予支持；原告與被告在責(zé)任范圍內(nèi)達(dá)成賠償協(xié)議，應(yīng)視為當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的放棄，其行為符合法律規(guī)定，故本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高廣鵬駕駛的車輛觀察瞭望不夠，采取措施不當(dāng)，違反交通信號(hào)，沒(méi)有保持安全車速是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，被告葉寶某駕駛主卦車觀察瞭望不夠，采取措施不當(dāng)，超速行駛，是事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。原告主張的死亡賠償金391，940.00元、喪葬費(fèi)20，397.00元、被撫養(yǎng)人高健賀生活費(fèi)106.215.00元，二被告均無(wú)異議本院應(yīng)予認(rèn)定。公佩強(qiáng)與郝淑范于1994年共同生活并撫養(yǎng)高廣鵬和姐姐高廣宇，說(shuō)明高廣鵬和高廣宇與公佩強(qiáng)已經(jīng)形成事實(shí)撫養(yǎng)關(guān)系，郝淑范體弱多病無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，公佩強(qiáng)又是3等殘疾，所以對(duì)原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)283，240.00元本院予應(yīng)支持。以上各項(xiàng)賠償費(fèi)用801，792 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某貴在本次交通事故中，受到傷害，其負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)獲得賠償。原告醫(yī)療費(fèi)88，539.10元?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)為5，800.00元（原告住院58天，每天100.00元），原告的護(hù)理費(fèi)為15，600.00元（130.00元X2人X30天＋130.00元X1人X60天），原告的誤工費(fèi)為11，896.50元（黑龍江省2013年農(nóng)林牧副漁平均工資23，793.00元÷12個(gè)月X6個(gè)月），傷殘賠償金為36，609 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案發(fā)生的道路交通事故原告負(fù)次要責(zé)任，被告劉某某負(fù)主要責(zé)任。劉某某駕駛×××號(hào)豐田牌小轎車，在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故在保險(xiǎn)期間的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告要求被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)12萬(wàn)元，剩余責(zé)任由被告劉某某承擔(dān)70%的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告劉某某在本案的審理過(guò)程中提出交警隊(duì)認(rèn)定被告劉某某負(fù)主要責(zé)任有誤的主張，未舉證足夠的證據(jù)加以證明，不予支持。二、原告高貴玲應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及費(fèi)用如下:（一）、醫(yī)療費(fèi)39，844.50元。（二）、再行醫(yī)療費(fèi)35.000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，在該起事故中被告楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)負(fù)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某某駕駛的車輛黑BKD289號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾分公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，雙方系保險(xiǎn)合同關(guān)系，應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)合同限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償義務(wù)，不足部分由侵權(quán)人被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾市分公司在庭審中提出，應(yīng)追加張紅所駕駛的車輛承保保險(xiǎn)公司為本案的被告，由其在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠封款限額內(nèi)先行賠付，如張紅未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，此賠償款應(yīng)由張紅自己承擔(dān)。本院認(rèn)為，本案的案情是被告楊某某先與張紅發(fā)生碰撞，后在行駛過(guò)程中又與原告李某發(fā)生碰撞。張紅與原告李某之間無(wú)碰撞的事實(shí)，無(wú)因果關(guān)系。本院對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)的請(qǐng)求不予支持。關(guān)于原告李某要求賠償精神撫慰金2000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為原告李某構(gòu)成傷殘十級(jí)，對(duì)身心造成一定的傷害，本院酌情支持賠償精神撫慰金1000元。關(guān)于原告李某要求賠償摩托車損失費(fèi)3000元的訴訟請(qǐng)求，其未向法庭出示摩托車實(shí)際損失相關(guān)證據(jù)，本院不予支持，原告可就摩托車損失另行起訴。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為均應(yīng)支持。被告中保財(cái)險(xiǎn)雖有抗辯，但未提供證據(jù)佐證證明其主張，對(duì)此本院不予采信。原告提供的證據(jù)三鑒定結(jié)論，該份鑒定結(jié)論是經(jīng)原、被告及第三人雙方當(dāng)事人同意并委托法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)做出了鑒定結(jié)論，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人均具有鑒定資質(zhì)。被告及第三人雖然對(duì)鑒定結(jié)論均有異議，但是鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)異議已經(jīng)做出書(shū)面答復(fù)，被告及第三人均未提供證據(jù)佐證其異議成立，故本院對(duì)齊齊哈爾市安通司法鑒定中心，齊安通司鑒中心（2017）法鑒字第057號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以確認(rèn)。關(guān)于鑒定費(fèi)應(yīng)由敗訴方承擔(dān)。關(guān)于傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算，因劉某是城鎮(zhèn)居民，職業(yè)是司機(jī)，其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)鑒定為八級(jí)傷殘，傷殘賠償金：24203.00元×20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的各項(xiàng)證據(jù)，認(rèn)定各項(xiàng)損失數(shù)額如下：關(guān)于原告劉某某醫(yī)療事實(shí)的部分，其治療費(fèi)經(jīng)統(tǒng)計(jì)為26430.06元，因原告的傷情已達(dá)到十級(jí)傷殘，且具有城鎮(zhèn)居民身份，故其傷殘賠償金經(jīng)計(jì)算為25736.00元×10%×20年=51472.00元，護(hù)理費(fèi)參照鑒定意見(jiàn)及上年度黑龍江省居民服務(wù)業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為50275.00元/年÷365日×（22+38）日×1人=8264.00元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為22日×100元/日=2200.00元?？紤]到原告雖已達(dá)到傷殘程度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：拜泉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)已經(jīng)認(rèn)定，此事故被告孫某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告高某波負(fù)事故次要責(zé)任，乘車人聶世坤不負(fù)事故責(zé)任。因黑B4278B號(hào)輕型普通貨車在平安財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，黑BQH189號(hào)夏利轎車在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司投保陽(yáng)某車+意C款保險(xiǎn)，故先由平安財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，再由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)齊齊哈爾中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。不足部分由被告孫某某按照70%，被告高某波按照30%責(zé)任比例進(jìn)行賠償。因本案被告高某波已另案起訴提出賠償，故原告聶世坤與被告高某波在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)需要依法進(jìn)行分配。其中，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000.00元內(nèi)賠償原告聶世坤護(hù)理費(fèi)1564.80元、殘疾賠償金15435.20元，精神損害賠償金5000.00元，合計(jì)22000.00元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000.00元內(nèi)按比例賠償原告聶世坤3100.00元。因被告高某波在本次事故中承擔(dān)30%責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告楊某發(fā)駕駛拖拉機(jī)與岳洪軍駕駛的轎車相撞發(fā)生交通事故，造成岳洪軍重傷搶救無(wú)效死亡，兩車不同程度受損的交通事故，經(jīng)交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定，楊某發(fā)與岳洪軍負(fù)事故同等責(zé)任。對(duì)此被告楊某發(fā)應(yīng)承擔(dān)50%民事賠償責(zé)任比例。岳洪軍死亡后，原告宋某某、岳某作為岳洪軍的近親屬有權(quán)請(qǐng)求被告楊某發(fā)承擔(dān)民事責(zé)任。所以對(duì)原告宋某某、岳某的合理訴訟請(qǐng)求予以支持。至于原告宋某某、岳某要求被告楊某發(fā)給付20000.00元精神撫慰金的請(qǐng)求,因岳洪軍在本起交通事故中負(fù)同等責(zé)任,且駕駛過(guò)程中醉酒駕駛,對(duì)此請(qǐng)求本院不予支持，對(duì)于原告宋某某、岳某要求被告楊某發(fā)賠償車輛損失費(fèi)40000.00元的請(qǐng)求,因其要求賠償?shù)臄?shù)額系其估算,沒(méi)有相關(guān)證據(jù)加以證實(shí),對(duì)此本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條一款（六 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，是否具有城鎮(zhèn)居民身份，不應(yīng)僅依據(jù)“戶籍”作為唯一認(rèn)定依據(jù)，更應(yīng)結(jié)合事發(fā)前其共同生活的家庭成員是否曾長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)內(nèi)居住、工作或接受教育等因素綜合判斷，王浩然作為未成年子女，在縣城內(nèi)就讀，勢(shì)必需要其監(jiān)護(hù)人長(zhǎng)期陪讀以利于其生活、學(xué)習(xí)，故本院予以確認(rèn)其證據(jù)的證明效力。 本院認(rèn)為，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告王某某作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，在明知酒后駕車將自己及同車乘員置于高度危險(xiǎn)的境地，仍違反法律規(guī)定，飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車，且在夜間行車時(shí)未降低行駛速度，致使無(wú)法及時(shí)、有效的采取安全措施，致使與被告姜某停放車輛發(fā)生碰撞，造成“一死兩傷”的重大交通事故，系發(fā)生此次事故的主要原因，具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)予承擔(dān)70%的事故責(zé)任。被告姜某所駕駛車輛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告方東某駕駛的摩托車相撞，致原告方東某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任。被告李某某對(duì)原告方東某損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。鑒于被告李某某駕駛的機(jī)動(dòng)車已向陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故任保險(xiǎn)，被告李某某承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李某某承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司齊齊哈爾中心支公司賠付原告方東某醫(yī)療費(fèi)10000.00元、殘疾賠償金48406.00元、誤工費(fèi)15100.32元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所受傷經(jīng)依安縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告所受傷為工傷，經(jīng)齊齊哈爾勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘九級(jí)，根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)支付原告停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照原告離崗前的工資標(biāo)準(zhǔn)確定，故對(duì)原告提出要求按黑龍江省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資賠償?shù)闹鲝埐挥柚С?。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十七條 ?、第七十九條 ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?、第六十二條 ?，《黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定》第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:被告依安縣三利農(nóng)副產(chǎn)品貿(mào)易有限公司支付原告王某某停工留薪期間工資13200元、一次性傷殘補(bǔ)助金19800元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金22000元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金17600元，合計(jì)72600元。此款于判決生效后10日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所受傷經(jīng)依安縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告所受傷為工傷，經(jīng)齊齊哈爾勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘九級(jí)，根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)支付原告停工留薪期間工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照原告離崗前的工資標(biāo)準(zhǔn)確定。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十七條 ?、第七十九條 ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?、第六十二條 ?，《黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定》第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:駁回原告依安縣三利農(nóng)副產(chǎn)品貿(mào)易有限公司關(guān)于要求確認(rèn)被告王某某不享受13200元的停工留薪期間工資待遇，并不給付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，拜泉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)已經(jīng)認(rèn)定，此事故被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告趙某某不負(fù)事故責(zé)任。鑒于被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)路口、前車正在左轉(zhuǎn)彎時(shí)超車，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，應(yīng)按事故責(zé)任對(duì)原告造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告王某某駕駛的肇事車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)先由被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000.00元的范圍內(nèi)，對(duì)原告造成的損失予以先行賠付。其中，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000.00元內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)8450.90元；誤工費(fèi)16407.00元、殘疾賠償金51472.00元、精神損害撫慰金5000.00元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000.00元內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000.00元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000.00元內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1760.00元。被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共計(jì)賠付原告趙某某93089 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：拜泉縣人力資源和社會(huì)保障局作出的職工工傷申請(qǐng)與認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定原告薄秀娟系綏化市永盛商貿(mào)公司職工，原告薄秀娟的傷殘為因工所致。所以原告薄秀娟與被告永盛商貿(mào)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告永盛商貿(mào)公司作為用人單位未對(duì)員工薄秀娟投保工傷保險(xiǎn)，在原告薄秀娟因工受傷后，被告永盛商貿(mào)公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)規(guī)定支付原告薄秀娟工傷待遇款。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條一款、第三十三條二款、第三十七條、第六十四條、《黑龍江省貫徹＜工傷保險(xiǎn)條例＞實(shí)施辦法》第十四條之規(guī)定，判決如下： 被告綏化市永盛商貿(mào)公司自本判決生效后十日內(nèi)給付原告薄秀娟醫(yī)療費(fèi)16883.88元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2700.00元、停工留薪期間的工資11993.70元、一次性傷殘補(bǔ)助金13992.65元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金11993.70元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金9994 ...
閱讀更多...
