本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是：原告因此次交通事故造成的損失是多少，二被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因被告的侵權(quán)行為所受到的損失應(yīng)當(dāng)由被告依法予以賠償。原告因此次交通事故所受的損失為：醫(yī)療費(fèi)13239.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400.00元（住院期間每天100.00元）、交通費(fèi)12.00元（無票據(jù)，按住院期間每天3.00元計(jì)）、傷殘賠償金54892.00元（按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)）、誤工費(fèi)15750.00元（原告月工資3500.00元，共135天）、護(hù)理費(fèi)12034.70元（按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天160.46元，共75天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陳某某、付某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。關(guān)于用藥合理性的問題，被告人壽保險(xiǎn)公司雖然提出了異議，也表示要求進(jìn)行司法鑒定，但是，沒有在本院指定的期限內(nèi)提出書面申請(qǐng)，本院無法確定其請(qǐng)求司法鑒定的具體內(nèi)容，因此，視為被告人壽保險(xiǎn)公司放棄了司法鑒定的權(quán)利。本院以原告出示的病歷、醫(yī)囑及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行核算。關(guān)于原告的輪椅費(fèi)用，根據(jù)原告的年齡及受傷程度，在治療期間使用輪椅屬于正常的支出。因此，本院對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的其他費(fèi)用，本院根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行確定。被告陳某某、付某某未到庭，亦未提交證據(jù)材料。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2018年4月16日20時(shí)43分許，被告付某某駕駛被告陳某某的黑CX號(hào)貨車將原告撞到，經(jīng)交警部門認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人袁某某在被上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司投保大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，雙方簽訂大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)單，保單號(hào)碼×××，上訴人繳納保費(fèi)100元，上訴人與被上訴人確立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同合法有效。該保險(xiǎn)單上明確約定本保險(xiǎn)適用條款為大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款。保險(xiǎn)條款是雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的重要組成部分。該保險(xiǎn)條款第二十七條約定：被保險(xiǎn)人因每次遭受意外而接受治療發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人針對(duì)其給付的意外醫(yī)療保險(xiǎn)金以該次意外合理醫(yī)療費(fèi)用扣除被保險(xiǎn)人已從社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)、公費(fèi)醫(yī)療、互助保險(xiǎn)、除本保險(xiǎn)外的其他商業(yè)保險(xiǎn)、公益慈善機(jī)構(gòu)、第三方責(zé)任人等獲得的補(bǔ)償后的余額為上限。明確了上訴人與被上訴人簽訂的大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)合同，投保的險(xiǎn)種是具有補(bǔ)償性質(zhì)保險(xiǎn)。依此一審法院判決被上訴人給付上訴人意外醫(yī)療保險(xiǎn)賠償金4798.13元，意外住院補(bǔ)貼保險(xiǎn)賠償金280元是正確的。依據(jù)保險(xiǎn)條款第六條第（二）項(xiàng)的約定：被保險(xiǎn)人自遭受該意外為直接、完全原因而導(dǎo)致本合同所附《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》中所列殘疾之一的，保險(xiǎn)人按 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告為證明其受傷后在醫(yī)院的治療情況，到醫(yī)院復(fù)印病案，所花費(fèi)的費(fèi)用系合理支出。其在牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定提前墊付費(fèi)用亦是合理費(fèi)用，被告中國人民財(cái)保高某支公司稱其不承擔(dān)該費(fèi)用，但無證據(jù)予以佐證，本院對(duì)該兩份證據(jù)予以采信。被告朱某某未提供證據(jù)。被告中國人民財(cái)保高某支公司亦未提供證據(jù)。通過對(duì)上述證據(jù)的分析認(rèn)定，結(jié)合庭審調(diào)查，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2018年2月27日22時(shí)30分左右，被告朱某某駕駛冀X號(hào)大眾牌小型轎車沿G301國道由東向西行駛至147公里處超車時(shí)駛?cè)雽?duì)向車道，與相對(duì)方向行駛原告駕駛的黑Y號(hào)夏利牌小型轎車相撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)牡丹江市第二人民醫(yī)院診斷，原告?zhèn)闉檩p型顱腦損傷、左側(cè)3、4、5、6、7肋骨多發(fā)骨折、雙側(cè)胸腔積液、右側(cè)髖臼骨折、多發(fā)軟組織損傷。原告住院治療146天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)35702.98元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.關(guān)于上訴人平安保險(xiǎn)公司提出被上訴人謝某某在鑒定時(shí)不配合查體，佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所不具備鑒定資質(zhì)，要求重新予以鑒定的問題。上訴人平安保險(xiǎn)公司并無充分證據(jù)證明被上訴人可以正常行走，鑒定時(shí)不配合查體，且一審時(shí)鑒定人員已出庭對(duì)鑒定中存在的問題進(jìn)行了合理說明。司法鑒定所的管理機(jī)關(guān)為司法行政機(jī)關(guān)，佳木斯市腫瘤醫(yī)院的通告不能作為該鑒定所不具有鑒定資質(zhì)的證明，因此上訴人平安保險(xiǎn)公司重新鑒定的申請(qǐng)本院不予支持。2.關(guān)于上訴人平安保險(xiǎn)公司提出的2400元鑒定費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)的問題。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中被上訴人謝某某因鑒定產(chǎn)生的2400費(fèi)用是為查明本案事實(shí)所支出的必要、合理費(fèi)用，而上訴人平安保險(xiǎn)公司未提供關(guān)于此項(xiàng)費(fèi)用雙方如何承擔(dān)的合同約定，因此原審判決上訴人平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)鑒定費(fèi)2400元并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人平安保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)二能夠證明原告受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院，做傷情診斷及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用情況及在牡丹江市口腔醫(yī)院檢查情況，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。證據(jù)三系原告委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)樗龅乃痉ㄨb定意見，因三被告對(duì)該證據(jù)形式要件沒有異議，只是對(duì)牙齒鑲復(fù)費(fèi)及鑒定費(fèi)承擔(dān)方式有異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。被告朱某某提供的證據(jù)三、醫(yī)療票據(jù)三份，本院認(rèn)為該證據(jù)能夠證明原告支付的醫(yī)療費(fèi)9094.98元中，由被告朱某某墊付了3395.00元，因原告對(duì)該證據(jù)沒有異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。通過對(duì)上述證據(jù)的分析認(rèn)定，結(jié)合庭審調(diào)查，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2017年7月26日20時(shí)05分許，被告朱某某駕駛黑CXXX**號(hào)野馬牌小型普通客車沿鐵嶺河大橋由西向東行駛至鐵嶺河大橋中間時(shí)，與其同方向行駛的楊學(xué)友駕駛的反光標(biāo)志不全的08-90197號(hào)農(nóng)用三輪車尾部相撞，造成08-90197號(hào)農(nóng)用三輪車駕駛員楊學(xué)友受傷及兩車損壞的交通事故。牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)于2017年8月15日作出第2017001026號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定朱某某負(fù)事故主要責(zé)任，楊學(xué)友負(fù)事故次要責(zé)任。原告楊學(xué)友受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療27天，經(jīng)診斷為牙外傷、輕型顱腦損傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告安邦公司未出庭，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對(duì)上述證據(jù)的證據(jù)效力予以確認(rèn)。結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)定意見，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2017年11月16日12時(shí)15分，王賀飛駕駛的黑BKE3**號(hào)北京現(xiàn)代牌小型普通客車，沿G201國道由南向北行駛至471km＋100m牡丹江市陽明區(qū)五林鎮(zhèn)五星村幸福街路口時(shí)，采取措施不當(dāng)駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與相對(duì)方向王忠義駕駛的寶島牌電動(dòng)三輪車相撞，王忠義當(dāng)場(chǎng)死亡，其車內(nèi)乘員李某蘋受傷，兩車損壞。牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王賀飛負(fù)事故的全部責(zé)任。黑BKE3**號(hào)北京現(xiàn)代牌小型普通客車在中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。在安邦公司投保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，責(zé)任限額為300000.00元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告李某蘋傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)15079.74。診斷為“椎體右側(cè)橫突骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于二被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件及所要證明問題均無異議，本院予以采信。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案1份、院診斷證明1份、療費(fèi)收據(jù)3張、告住院期間費(fèi)用清單1份、理人身份證1份。證明發(fā)生事故后，原告受傷，被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療62天，原告在住院期間的治療過程及支出醫(yī)療費(fèi)為29692.22元，其中保險(xiǎn)公司先行支付10000.00元。原告住院62天，住院期間，需要一人護(hù)理。被告保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明問題有異議。該票據(jù)有3張是正規(guī)票據(jù)，被告認(rèn)可，但是，處方票據(jù)，不應(yīng)當(dāng)算醫(yī)療票據(jù)，應(yīng)當(dāng)以正規(guī)票據(jù)為準(zhǔn)；原告稱住院期間需要一人護(hù)理，不能以醫(yī)院的住院病歷為準(zhǔn)，也就是說原告沒有證據(jù)證明原告住院期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)四二次手術(shù)預(yù)算證明與證據(jù)七牡丹江市博愛醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書鑒定的結(jié)果一致，能夠證明原告左下肢存有固定物，需手術(shù)取出，醫(yī)療費(fèi)約8000.00元或依實(shí)際支付為準(zhǔn)，原告選擇費(fèi)用8000.00元，本院予以確認(rèn)。證據(jù)六、交通費(fèi)出租車票據(jù)15張、共150.00元，考慮原告住院及出院需乘坐出租車，住院期間護(hù)理人員需乘坐五林到牡丹江小客車，住院92天公交車每天8元合計(jì)886.00元，本院予以保護(hù)，對(duì)于其他交通費(fèi)用本院不予保護(hù)。證據(jù)七、牡丹江市博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、寧安市人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書，本院認(rèn)為牡丹江市博愛醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，因被告對(duì)其所做的傷殘級(jí)別有異議，故本院依法定程序委托寧安市人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)傷殘級(jí)別重新做司法鑒定，對(duì)寧安市人民醫(yī)院司法鑒定所作出的鑒定意見書及鑒定費(fèi)予以確認(rèn)，對(duì)牡丹江市博愛醫(yī)院司法鑒定所作出的其他鑒定意見予以確認(rèn)。證據(jù)十一、戶口簿能夠證明原告的身份系農(nóng)村戶籍，證據(jù)九 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告秦某財(cái)經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。原告提交的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)原告該組證據(jù)予以采信。２.原告證據(jù)二：牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案1份、出院證1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)8張、用藥清單1份。證明原告因傷在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院92天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)34891.88元。被告保險(xiǎn)公司無異議。被告朱某某無異議。本院認(rèn)為，被告秦某財(cái)經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。原告提交的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)原告該組證據(jù)予以采信。３.原代證據(jù)三：牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書1份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于二被告對(duì)該證據(jù)形式要件無異議，本院對(duì)該證據(jù)形式要件及該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。關(guān)于保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍以外，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)的責(zé)任比例，依據(jù)法律、法規(guī)定的規(guī)定進(jìn)行確定。2.原告證據(jù)二：保險(xiǎn)單2份。證明被告蒼某某駕駛的黑AXXX**小型普通客車，在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)限額122000.00元，商業(yè)險(xiǎn)是300000.00元，在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司無異議。被告蒼某某無異議。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司、蒼某某對(duì)該組證據(jù)無異議，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。3.原告證據(jù)三：原告胡金榮住院病案1份、住院明細(xì)清單1份、出院證及診斷證明1份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)該證據(jù)無異議，且該證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)二、原告住院病案、診斷書。證明：1.原告受傷及住院治療99天的事實(shí)；2.原告治療至少需要出院后半年。被告樸某某對(duì)診斷書的形式要件有異議，診斷書上簽字人汪長戈與出院證及診斷證明和病例上的簽字不一致。對(duì)于病案第三頁出院時(shí)的情況治療效果是治愈，結(jié)合被告樸某某將要出具的證據(jù)即原告的出院證及診斷證明，診斷證明明確了治療結(jié)果是治愈，故無需后續(xù)治療，因此不能作為繼續(xù)治療的依據(jù)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司對(duì)住院病案的形式要件和證明問題均無異議，對(duì)診斷書的形式要件和證明問題均有異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司認(rèn)可交通事故會(huì)對(duì)受傷人員造成精神損害，故愿意承擔(dān)相應(yīng)的精神損害賠償金，但焦慮障礙癥不是交通事故直接造成，如原告主張治療焦慮障礙癥的后續(xù)治療費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)對(duì)焦慮癥與此次交通事故的發(fā)生存在因果關(guān)系、參與度以及將來可能產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，以完成其舉證證明義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)能夠證明交通事故責(zé)任、原告支付的醫(yī)療費(fèi)、鑒定意見的內(nèi)容及支付的費(fèi)用、原告的住所地及從事的職業(yè)、肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)等內(nèi)容，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。通過以上證據(jù)的分析認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述，本院確定案件事實(shí)如下：2017年6月15日13時(shí)10分，楊某某駕駛黑CXXX**紅旗牌轎車在陽明區(qū)潤澤園小區(qū)停車時(shí)將原告撞傷。原告被送往牡丹江市第一人民醫(yī)院救治，住院6天。經(jīng)牡丹江市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)第201700696號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。黑CXXX**號(hào)車輛在太平財(cái)險(xiǎn)黑分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)正處在保險(xiǎn)期限內(nèi)。在訴訟過程中，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。寧安市人民醫(yī)院司法鑒定所出具的寧人醫(yī)司鑒所[2018]臨鑒字002號(hào)鑒定意見為：“1.被鑒定人張某某外力致輕型顱腦損傷；額部頭皮裂傷；面部擦傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)：1.二原告要求五被告承擔(dān)賠償義務(wù)是否有事實(shí)及法律依據(jù)；2.二原告主張各項(xiàng)損失數(shù)額如何確定，各被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任。被告魯某某、于文源與二原告發(fā)生交通事故致二原告人身財(cái)產(chǎn)損失，因被告魯某某在被告人壽財(cái)險(xiǎn)承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)、被告于文源在被告陽某財(cái)險(xiǎn)承保交強(qiáng)險(xiǎn)及被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)承保商業(yè)三者險(xiǎn)，且該事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故本院確定此次交通事故所造成二原告合理損失先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)、陽某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足部分，因此次事故中，二原告無事故責(zé)任，被告魯某某、于文源負(fù)事故的同等責(zé)任，故本院確定二被告在此次事故中各自承擔(dān)50%賠償責(zé)任，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)、陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任予以賠償；賠償后仍有不足及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的合理損失，由被告魯某某、于文源按50%比例實(shí)際承擔(dān)，但不合理損失由二原告承擔(dān)。因此次交通事故造成原告潘淑芳、孔某某受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)的形式要件符合規(guī)定，且各方當(dāng)事人對(duì)被告陳某的車輛掛靠到被告黑龍江亨通運(yùn)輸有限公司的事實(shí)均予以認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)予以采信。綜合以上證據(jù)的形式和內(nèi)容，本院確定本案的事實(shí)是：2017年10月12日9時(shí)21分許，被告陳某駕駛黑CXXXXX號(hào)解放牌重型半掛牽引車牽引黑CXXXX掛號(hào)匯達(dá)牌重型箱式半掛車沿樺林大街由東向西行駛至樺林鎮(zhèn)衛(wèi)生院門前西側(cè)時(shí)，將同方向行駛的原告姚某某刮倒，造成姚某某受傷，自行車損壞的交通事故。原告受傷住牡丹江第二人民醫(yī)院治療53天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17492.65元，其中被告陳某墊付醫(yī)療費(fèi)4000.00元。經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成傷殘等級(jí)為十級(jí)，需一人護(hù)理30日，醫(yī)療終結(jié)期為傷后三個(gè)月，花費(fèi)鑒定費(fèi)2100.00元。經(jīng)牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某負(fù)此事故的全部責(zé)任。被告陳某是肇事車輛的實(shí)際所有人，掛靠至被告亨通公司；肇事車輛以亨通公司為投保人，在被告人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)；原告住院其間其他損失二被告至今未對(duì)原告進(jìn)行賠償。原告受傷時(shí)為70周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人主張營業(yè)時(shí)間為早六點(diǎn)至晚六點(diǎn)沒有有效證據(jù)證，亦不符合當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣，在魚池有人看護(hù)的情況下允許郭某某進(jìn)入垂釣區(qū)域從事垂釣活動(dòng)，雙方的服務(wù)合同已經(jīng)建立。上訴人承包魚池開展有償垂釣活動(dòng)，對(duì)消費(fèi)者負(fù)有合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，其作為魚池的經(jīng)營者，對(duì)魚池及周邊的情況應(yīng)更為熟悉，但在高壓線下并未設(shè)立安全警示標(biāo)識(shí)，對(duì)郭某某的行為也未禁止，故對(duì)其損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，根據(jù)七臺(tái)河市東風(fēng)街道辦事、七臺(tái)河市公安局茄子河派出所出具的證明及房屋租賃合同等證據(jù)，足以認(rèn)定郭某某在七臺(tái)河市居住超過一年以上，可以參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。本起事故不是因道路交通事故引發(fā)，上訴人主張按道路交通事故標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定傷殘等級(jí)沒有依據(jù)。關(guān)于責(zé)任比例，一審法院根據(jù)各方當(dāng)事人的過錯(cuò)并在此基礎(chǔ)上適當(dāng)照顧受害人進(jìn)而確定的責(zé)任承擔(dān)比例并無不當(dāng)，二審法院不予調(diào)整。關(guān)于樺南龍?jiān)达L(fēng)力發(fā)電有限公司對(duì)原審判決的異議意見，因其在法定期限內(nèi)沒有提出上訴，二審法院對(duì)其異議不予審理。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任比例劃分并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第二百八十八第規(guī)定，運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同?！吨腥A人民共和國合同法》第二百九十條 ?規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。本案中，死者孟鳳霞生前憑票乘坐被告恒升公司所有的客車，雙方之間形成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，被告恒升公司應(yīng)當(dāng)將孟鳳霞安全運(yùn)送到指定地點(diǎn)，但因被告恒升公司司機(jī)周某某違反《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定駕駛車輛，導(dǎo)致孟鳳霞死亡的后果，故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于三原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償費(fèi)用:一、死亡賠償金13079元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件均無異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能夠證明經(jīng)鑒定，原告因本次交通事故致十級(jí)傷殘、需一人護(hù)理75日、二次手術(shù)費(fèi)8000元，原告支付鑒定費(fèi)2700元的事實(shí)，以上事實(shí)本院予以采信。二被告提出誤工的給付期限應(yīng)當(dāng)至評(píng)殘前一日止的質(zhì)證意見，符合法律規(guī)定，本院予以采信；其他質(zhì)證意見沒有法律依據(jù)及證據(jù)支持，本院不予采信。證據(jù)三、誤工證明一份、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、潘某身份證復(fù)印件一份，證明原告因交通事故造成誤工損失2500元／月，護(hù)理人潘某是原告的女兒，系個(gè)體工商戶，職業(yè)屬于服裝零售業(yè)，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)系按原告的實(shí)際損失和護(hù)理人（批發(fā)零售業(yè)）的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)2500元÷30天×150天=12500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)利受法律保護(hù)。袁某違反《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告張某某在交通事故中受傷，根據(jù)交警部門的認(rèn)定，袁某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。因司機(jī)袁某系被告武警部隊(duì)牡丹江支隊(duì)的駕駛員，且該肇事車輛的所有人為被告武警部隊(duì)牡丹江支隊(duì)，故被告武警部隊(duì)牡丹江支隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)原告的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。本案因該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，且該車輛在投保期間內(nèi)發(fā)生事故，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告武警部隊(duì)牡丹江支隊(duì)承擔(dān)。關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償費(fèi)用:一、殘疾賠償金45218元。根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)麣堖_(dá)十級(jí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份認(rèn)定書系公安交警部門出具的有效書證，本院予以確認(rèn)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該保險(xiǎn)單無異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病歷77頁、海林市人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件10頁、牙片2張、第二人民醫(yī)院出院證及診斷證明復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無異）、海林市人民醫(yī)院出院證復(fù)印件1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)7張、復(fù)印費(fèi)票據(jù)1張，本院認(rèn)為，該組證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，能夠體現(xiàn)原告的傷情、住院時(shí)間及花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)情況，本院予以確認(rèn)；證據(jù)三、鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，本院認(rèn)為，該份司法鑒定意見書系本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的，被告徐某某對(duì)該組證據(jù)沒有異議，被告恒升公司未到庭，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)該司法鑒定意見中原告的傷殘等級(jí)及誤工期限有異議，認(rèn)為鑒定意見認(rèn)定原告視力下降到一級(jí)沒有事實(shí)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四被告雖對(duì)鑒定意見書提出異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，該組證據(jù)能夠證明牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具××號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：劉桂蘭左股骨粗隆間粉碎性骨折、左橈骨遠(yuǎn)端骨折，行左股骨粗隆間粉碎性骨折髓內(nèi)釘固定術(shù)后。需擇期行左股骨粗隆間粉碎性骨折內(nèi)固定物取出術(shù)，考慮年齡因素，其醫(yī)療費(fèi)用約人民幣壹萬元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)；需壹人護(hù)理貳周，以及原告支付鑒定費(fèi)及復(fù)印費(fèi)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司稱原告與被告馮某某于2015年12月25日就交通事故中交強(qiáng)險(xiǎn)理賠數(shù)額達(dá)成一次性調(diào)解協(xié)議，約定被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司將醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及傷殘賠償金向原告理賠完畢后，原告不得就本次事故向被告馮某某再主張權(quán)利，因人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司已向原告支付全部款項(xiàng)，被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司不再向原告承擔(dān)任何賠償義務(wù)，并舉示調(diào)解協(xié)議書復(fù)印件一份。原告對(duì)形式要件無異議，對(duì)證明的問題有異議，該調(diào)解協(xié)議書中約定賠償款與原告實(shí)際發(fā)生損失存在較大差異，屬于顯失公平；在調(diào)解協(xié)議書中尚有未支付的款項(xiàng)，原告仍有請(qǐng)求權(quán)。被告中國人壽牡支公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，被告王某駕駛雪佛蘭小型轎車將騎自行車的原告撞傷，且經(jīng)交警部門認(rèn)定原告與被告王某負(fù)事故的同等責(zé)任，故被告王某應(yīng)賠償原告因此次交通事故造成的合理損失；又因被告平安保險(xiǎn)公司系被告王某駕駛的肇事車輛保險(xiǎn)的承保人，其應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告訴請(qǐng)二被告依法賠償相關(guān)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：一、醫(yī)療費(fèi)：原告主張72804.50元。事故發(fā)生后，原告在紅旗醫(yī)院住院治療支付醫(yī)療費(fèi)5606 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人湯原縣大亮子河木業(yè)有限公司主張本案是工傷爭議，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》，與解除勞動(dòng)關(guān)系糾紛不應(yīng)一并審理，因根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，二級(jí)案由“勞動(dòng)爭議”中包括三級(jí)案由“勞動(dòng)合同糾紛”和“工傷保險(xiǎn)待遇糾紛”，一審法院確認(rèn)本案法律關(guān)系屬勞動(dòng)合同糾紛不妥，本院予以糾正，本案案由應(yīng)確定為二級(jí)案由“勞動(dòng)爭議”。上訴人主張工傷爭議與解除勞動(dòng)關(guān)系糾紛不應(yīng)一并審理，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)是交警部門在事故發(fā)生后，為明確原、被告的責(zé)任而作出的，符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，被告無相反證據(jù)予以推翻，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二、門診檢查費(fèi)票據(jù)3張、復(fù)印費(fèi)票據(jù)1張、病歷1份、診斷書1份、出院證1份、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)1份、交通費(fèi)票據(jù)42張。證明原告鄧某某因交通事故在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療17天，診斷為鎖骨骨折、肋骨骨折、頭部外傷，支付醫(yī)療費(fèi)21506.12元，支出交通費(fèi)51元，根據(jù)法律規(guī)定上述費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告賈某某承擔(dān)。被告賈某某對(duì)此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信。證據(jù)三、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書1份、司法鑒定費(fèi)用票據(jù)1張。證明原告鄧某某傷殘十級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份證據(jù)系公安交警部門依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的有效書證，該證據(jù)能夠證明2015年12月1日交警部門委托黑龍江錦融成司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，鑒定意見為被告駕駛的立馬牌電動(dòng)兩輪車屬于機(jī)動(dòng)車范疇內(nèi)的電動(dòng)兩輪輕便摩托車的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月15日9時(shí)28分許，被告張某駕駛立馬牌二輪電動(dòng)車，沿新華路由南向北行駛至?xí)栽平致房谔帲鲇性娼衬瞅T自行車由東向西過新華路，張某采取制動(dòng)措施過程中，電動(dòng)車側(cè)滑與自行車相撞，造成姜某某受傷及兩車損壞的交通事故，事發(fā)后張某將姜某某扶至路邊后駕駛電動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)。原告姜某某經(jīng)牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院診斷為左脛腓骨骨折，自2015年10月15日至10月29日住院治療14天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)36724.37元，其中醫(yī)保報(bào)銷11039.95元，剩余25684.42元由原告自付。原告?zhèn)笥善鋵O子姜某護(hù)理，護(hù)理人員無固定工作。2015年12月1日，交警部門委托黑龍江錦融成司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，鑒定意見為被告駕駛的立馬牌電動(dòng)兩輪車屬于機(jī)動(dòng)車范疇內(nèi)的電動(dòng)兩輪輕便摩托車。2015年12月7日，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)愛民大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)原告舉示的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及工資條，形式要件符合法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但未舉示證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)原告自2012年5月至2016年7月11日在牡丹江市愛民區(qū)××門業(yè)從事木工工作，月工資3500元，因原告發(fā)生交通事故自2015年5月18日起工資停發(fā)的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)原告舉示的居住證明，因社區(qū)委員會(huì)能夠真實(shí)的了解原告居住的情況，故本院對(duì)原告自2015年3月至今在牡丹江市愛民區(qū)曙光新城小區(qū)居住的事實(shí)予以確認(rèn)。訴訟中，本院經(jīng)原告申請(qǐng)依法委托牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2016年10月28日作出牡博愛司鑒所［2016］臨鑒字第××號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.張某某傷殘等級(jí)十級(jí)；2.需一人護(hù)理80日；3.左脛腓骨存有固定物，尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費(fèi)約人民幣8000元或依實(shí)際支付為準(zhǔn)；4.二次手術(shù)需一人護(hù)理3周 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李成于2014年9月19日出院時(shí)治療結(jié)果為好轉(zhuǎn)，住院醫(yī)囑中注意事項(xiàng)為:“繼續(xù)對(duì)癥治療、適當(dāng)功能鍛煉、骨折愈合可取出內(nèi)固定、門診隨診復(fù)查”。原告的該項(xiàng)支出系出院后的必要支出，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)四、牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，證明經(jīng)牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告李成傷殘達(dá)十級(jí)；誤工日為傷后70日；需一人護(hù)理60日；需要營養(yǎng)90日；左肱骨存有固定物，尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費(fèi)約9000元（含二次手術(shù)誤工30日；一人護(hù)理二周），鑒定費(fèi)為3300元。但原告實(shí)際住院達(dá)99天，至今原告也沒有完全康復(fù)，因此，原告的誤工日應(yīng)當(dāng)為6個(gè)月為宜。被告恒升公司對(duì)鑒定結(jié)論沒有異議，對(duì)原告主張以此來證明誤工損失日為6個(gè)月有異議，應(yīng)當(dāng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)原告舉示的該組證據(jù)，形式要件符合法律規(guī)定，雖原告已退休，但原告在退休后仍有獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，此三份證據(jù)相結(jié)合能夠證明原告自2015年8月在牡丹江市陽明區(qū)××經(jīng)銷處從事裝卸工作，月工資1500元，原告的工資因原告發(fā)生交通事故自2015年12月8日起停發(fā)的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告稱其住院及出院支付交通費(fèi)122元，并向法庭舉示交通費(fèi)票據(jù)104張（共計(jì)122元），被告丁某某有異議，票據(jù)均為連號(hào)，對(duì)20元的出租車票據(jù)不認(rèn)可，同意按照每天3元計(jì)算34天的交通費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)形式要件沒有異議，對(duì)20元的出租車票據(jù)不認(rèn)可，同意按照每天3元支付34天的交通費(fèi)。本院認(rèn)為，對(duì)原告舉示的交通費(fèi)票據(jù)，被告丁某某雖對(duì)公交車票據(jù)有異議，但二被告同意按每天3元計(jì)算34天的交通費(fèi)，對(duì)此本院予以確認(rèn)，對(duì)于出租車票據(jù)20元，系合理支出，本院予以確認(rèn)。原告稱其購買雙拐支付費(fèi)用150元，并向法庭舉示發(fā)票1張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證明張振友系給被告打工及張振友在干活時(shí)從自備吊車上掉下，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告雖主張其已將活包給姓隋的人，張振友系由該人找來干活的，但被告對(duì)此未舉證證實(shí)，故該質(zhì)證意見不成立。2.被告舉示的證據(jù)即被告申請(qǐng)法院從牡丹江市東安區(qū)人民法院（以下簡稱東安區(qū)法院）調(diào)取的刑事案件卷宗（詢問筆錄55頁、刑事判決書1份、交通事故調(diào)解協(xié)議書1份、收條1份、諒解書1份、協(xié)議書1份）1份。被告認(rèn)為，其與張振友不存在雇傭關(guān)系，且肇事車輛的司機(jī)李恩林已向原告進(jìn)行賠償。原告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，從2014年11月26日李恩林的詢問筆錄第5頁、2015年1月14日秦春芳的詢問筆錄第2頁、2014年11月18日被告的詢問筆錄第3頁、2015年1月14日被告的詢問筆錄第3頁和第9頁均可看出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國人民保險(xiǎn)公司與許某某承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，因被告許某某駕駛機(jī)動(dòng)車操作不規(guī)范、未保持安全車速行駛，李某某在橫過道路不注意來往車輛，造成了此次交通事故的發(fā)生，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告許某某負(fù)事故的主要責(zé)任、李某某負(fù)次要責(zé)任，故被告許某某應(yīng)賠償原告因此次交通事故造成的合理損失；被告中國人民保險(xiǎn)公司作為肇事車輛保險(xiǎn)的承保人，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。因李某某在事故發(fā)生后去世，故原告柴玉云、李成宇作為李某某的繼承人訴請(qǐng)二被告依法賠償相關(guān)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告提出的異議不成立，雖然原告李某某原來是牡丹江市某某隊(duì)的職工，但其退休后與妻子李某某共同經(jīng)營牡丹江市愛民區(qū)雙隆市場(chǎng)內(nèi)某某酒坊，屬批發(fā)、零售業(yè)，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)五、牡丹江市第一人民醫(yī)院出具的司法鑒定書1份，證明原告?zhèn)麣埵?jí)；誤工時(shí)間為傷后120日；傷后需一人護(hù)理80日。被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信。證據(jù)六、交通費(fèi)票據(jù)7張，證明原告住院期間發(fā)生交通費(fèi)70元。被告對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為交通費(fèi)的賠償應(yīng)按照國家法律規(guī)定每日3元給予賠償，但現(xiàn)在原告所舉的證據(jù)系出租車發(fā)票，保險(xiǎn)公司不予賠償。本院認(rèn)為，被告提出的異議成立，本院對(duì)此份證據(jù)的形式要件不予確認(rèn)，但按照法律規(guī)定交通費(fèi)每日按3元計(jì)算22天的費(fèi)用為66元，加上出院時(shí)的打車費(fèi)用，原告主張交通費(fèi)70元符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù)。被告保險(xiǎn)公司未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告提出原告孔某某住院期間的護(hù)理費(fèi)用已在醫(yī)療費(fèi)中結(jié)算，不應(yīng)再支付護(hù)理費(fèi)的異議不成立，因?yàn)獒t(yī)療費(fèi)用中護(hù)理費(fèi)用是在醫(yī)院發(fā)生的費(fèi)用，與原告孔某某需要護(hù)理人陪護(hù)產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)無關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。此組證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此組證據(jù)予以采信。證據(jù)四、原告孔某某的交通費(fèi)票據(jù)一組；原告梁金風(fēng)的交通費(fèi)票據(jù)一組，證明原告孔某某住院期間護(hù)理人員為護(hù)理原告孔某某支付交通費(fèi)共計(jì)120元；證明原告梁金風(fēng)在住院期間護(hù)理人員為護(hù)理原告梁金風(fēng)支付交通費(fèi)共計(jì)465元。被告人壽保險(xiǎn)公司、王某某、趙某某對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性有異議。認(rèn)為原告提供的出租車票據(jù)，黑龍江省已經(jīng)不再繼續(xù)使用，該事故發(fā)生在2015年，因此原告提供的票據(jù)系無效票據(jù)，原告主張的交通費(fèi)用，不應(yīng)予以報(bào)銷。本院認(rèn)為，三被告提出的異議成立，本院對(duì)此組證據(jù)的形式要件不予確認(rèn)，交通費(fèi)按照每天3元保護(hù)，酌情保護(hù)出院時(shí)打車費(fèi)20元。證據(jù)五 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該票據(jù)體現(xiàn)的購買人為秦佶，無法證明與原告的關(guān)聯(lián)，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。通過以上證據(jù)的分析認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述，本院確定案件事實(shí)如下：2016年9月18日，原告在牡丹江市陽明區(qū)富江橋南坡從事環(huán)衛(wèi)作業(yè)時(shí)，被孫某某駕駛的黑CXXX**號(hào)轎車撞傷，被送進(jìn)牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療65天。經(jīng)牡丹江市公安局交警支隊(duì)陽明大隊(duì)第201640288號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定孫某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。黑CXXX**號(hào)車輛在平安保險(xiǎn)綏化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)正處在保險(xiǎn)期限內(nèi)。在訴訟過程中，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所牡醫(yī)二院[2017]臨司鑒字122號(hào)鑒定意見為：“1.胡某某重型顱腦損傷單肢癱肌力4級(jí)，其傷殘八級(jí)；2.傷后需壹人護(hù)理90日；3.其后續(xù)治療費(fèi)用約需人民幣7200.00元左右或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一道路交通事故認(rèn)定書系公安交警部門出具的有效書證，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)二住院病案、出院證及診斷證明、醫(yī)療票據(jù)、門診票據(jù)及診斷書能夠體現(xiàn)原告的傷情、住院時(shí)間及醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)情況，本院予以確認(rèn)。司法鑒定意見書系本院依法定程序委托牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所所作，對(duì)該鑒定意見書及鑒定費(fèi)予以確認(rèn)。證據(jù)三軍供大廈的證明能夠證明原告在受傷前在軍供大廈從事廚師工作，其自述每月工資3000.00元。戶口、身份證及村委會(huì)證明、北山社區(qū)證明能夠證明被撫養(yǎng)人王帥、趙和學(xué)及宋慶蓮的身份信息，能夠證實(shí)趙和學(xué)、宋慶蓮自2013年即與原告趙立娟一起居住。住院病案、門診病案、CT報(bào)告單能夠證明被撫養(yǎng)人身體健康情況。低保證能夠證明趙和學(xué)、宋慶蓮及趙立娟系低保對(duì)象，本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。證據(jù)四交通費(fèi)票據(jù)及車輛維護(hù)費(fèi)據(jù)因被告對(duì)該份證據(jù)無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。被告潘某某提供的證據(jù)一、協(xié)議一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該費(fèi)用為原告住院期間自行購買的藥品及日用品等，該費(fèi)用無醫(yī)囑證明，故本院對(duì)該費(fèi)用不予保護(hù)。原告提供的證據(jù)十一、司法意見鑒定書1份，證明原告因此次交通事故造成傷殘等級(jí)十級(jí)。但被告對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算數(shù)額有異議，認(rèn)為誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)單位人員平均工資日70.50元計(jì)算；護(hù)理天數(shù)計(jì)算錯(cuò)誤，原告按191天計(jì)算，但在原告住院期間，被告已經(jīng)聘請(qǐng)護(hù)理人員為原告護(hù)理20天，這20天應(yīng)當(dāng)從鑒定意見確定的護(hù)理天數(shù)中扣除；護(hù)理費(fèi)依據(jù)的其他服務(wù)業(yè)151.81元日工資標(biāo)準(zhǔn)，也明顯超過了納稅金額110.00元，在原告沒有提供護(hù)理人納稅證明的前提下護(hù)理費(fèi)數(shù)額應(yīng)按每天110.00元計(jì)算。本院認(rèn)為根據(jù)原告自述，其受傷前在哈爾濱市經(jīng)營小吃生意，但其未提供證據(jù)予以證明，亦未提交近三年的工資收入證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人持續(xù)誤工的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該交通事故認(rèn)定書是交警部門為明確責(zé)任而作出的，并于2015年3月10日向原告送達(dá)，能夠證明原告高某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，紀(jì)某某負(fù)事故的主要責(zé)任，并未超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)四、牡丹江市第一人民醫(yī)院住院通知單1份、牡丹江市第一人民醫(yī)院出院證復(fù)印件1份，證明原告因本次事故受傷住院49天，出院時(shí)狀態(tài)好轉(zhuǎn)。二被告對(duì)此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信。證據(jù)五、委托救治通知書1份、醫(yī)院車險(xiǎn)創(chuàng)傷陪護(hù)證明復(fù)印件1份，證明被告客運(yùn)公司在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告因受傷住院需要1人護(hù)理49天。二被告對(duì)此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信。證據(jù)六、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書復(fù)印件1份，證明原告的傷情經(jīng)鑒定部門鑒定，傷殘等級(jí)為十級(jí)、十級(jí)，需1人護(hù)理7周，誤工損失日為傷后90日。二被告對(duì)此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。此份證據(jù)能夠證明四原告與死者劉某的親屬關(guān)系，原告劉某某、王淑榮系綏棱縣后頭鄉(xiāng)前頭村的村民，沒有土地、無低保，2010年離開后頭鄉(xiāng)前頭村，與劉某、趙祥彩、劉靜怡居住在牡丹江市愛民區(qū)的事實(shí)，對(duì)以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告所提異議沒有提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書一份、行車執(zhí)照復(fù)印件一份，證明劉某乘坐被告所有的出租車與盧某駕駛的轎車發(fā)生碰撞，造成出租車內(nèi)乘客劉某死亡，劉某無責(zé)任，被告未將劉某安全送到目的地，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為通過責(zé)任認(rèn)定書可以看出造成原告死亡是肇事司機(jī)盧某酒后駕駛導(dǎo)致的，盧某肇事時(shí)是醉酒狀態(tài)，實(shí)屬馬路殺手，司機(jī)馬龍按章行駛車輛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鑒于第二次庭審中三被告自認(rèn)對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)無異議，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)3.司法鑒定意見書1份、司法鑒定費(fèi)票據(jù)1份、護(hù)理人員姜某身份證復(fù)印件1份、姜某與牡丹江市西安區(qū)弘揚(yáng)木業(yè)加工廠的勞動(dòng)合同復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無異）、弘揚(yáng)木業(yè)加工廠個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件1份、負(fù)責(zé)人刁克仁身份證復(fù)印件1份、姜某在弘揚(yáng)木業(yè)4月至9月工資表1份，證明原告右眼損傷，傷殘10級(jí)，傷后誤工損失日為90日，住院期間需要一人護(hù)理，需繼續(xù)治療，其費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；原告支付了鑒定費(fèi)，原告住院期間護(hù)理費(fèi)9900元，按照護(hù)理人員月工資3300元計(jì)算。被告云某某、李某某沒有異議。被告人保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對(duì)鑒定意見書有異議，鑒定意見書是交警部門委托作出的，交警部門沒有對(duì)民事案件委托的權(quán)限，對(duì)其他證據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)牡丹江市第一人民醫(yī)院門診醫(yī)療手冊(cè)及牡丹江市西安區(qū)本草堂大藥店發(fā)票無異議，本院予以采信。病案復(fù)印費(fèi)系原告因本次交通事故受傷而產(chǎn)生的間接經(jīng)濟(jì)損失，系合理支出，本院予以采信，二被告提出的質(zhì)證意見本院不予采信。證據(jù)四、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1份，證明原告?zhèn)麣埵?jí)；傷后需1人護(hù)理150日；2、原告墊付鑒定費(fèi)1510元。被告平安保險(xiǎn)公司及許某某對(duì)此份證據(jù)無異議，本院予以采信。證據(jù)五、護(hù)理人柳某某的身份證復(fù)印件1份、收條1張，證明在原告受傷期間，為原告雇傭護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，每天護(hù)理費(fèi)是150元，護(hù)理期間從2014年6月27日至2014年11月23日共計(jì)150天。被告平安保險(xiǎn)公司、許某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)是指護(hù)理人因護(hù)理他人造成自身實(shí)際減少的收入或從事護(hù)理職業(yè)的實(shí)際支出，此份證據(jù)屬于證人證言，應(yīng)由護(hù)理人出庭接受質(zhì)詢，以明確具體的護(hù)理天數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份鑒定書提出異議，并申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，鑒定人員出庭對(duì)其鑒定結(jié)論的依據(jù)及鑒定過程進(jìn)行了說明。此份鑒定是為明確原告?zhèn)椋p方當(dāng)事人對(duì)檢材進(jìn)行質(zhì)證后，委托有資質(zhì)的鑒定部門進(jìn)行的鑒定，被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)有異議，雖然申請(qǐng)重新鑒定，但并未提出反駁證據(jù)證明，故本院對(duì)其請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。此份鑒定意見書符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)四、原告的誤工證明一份，證明原告系中國石油天然氣股份有限公司黑龍江牡丹江銷售分公司寧安經(jīng)營部司機(jī)，月工資3000元，原告在本次事故中有誤工損失。被告郝某某對(duì)此份證據(jù)沒有異議。被告保險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件及證明的問題均有異議。認(rèn)為原告在住院期間，保險(xiǎn)公司的工作人員調(diào)查時(shí)原告自述無工作，并且原告在起訴狀中也稱無職業(yè)，原告還需提供與單位之間的勞動(dòng)合同、工資明細(xì)表等相關(guān)輔助證據(jù)。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明交通事故發(fā)生后被告支付鑒定費(fèi)6700元、尸檢費(fèi)6000元、殯儀服務(wù)費(fèi)1050元。被告保險(xiǎn)公司未向法庭舉示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2014年10月15日7時(shí)10分，被告劉某某駕駛黑C××號(hào)福田牌輕型普通貨車沿富江路機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛至中國石油富江路加油站前時(shí)，與由東向西橫過機(jī)動(dòng)車道的行人王曉梅相撞，造成王曉梅死亡的交通事故。原告在牡丹江市第二人民醫(yī)院支付搶救費(fèi)2418.62元。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告劉某某負(fù)該起事故的同等責(zé)任。原告丁某與王曉梅是母子關(guān)系；原告張某某與王曉梅是母女關(guān)系；王曉梅與王某某是父女關(guān)系，王某某于1992年3月20日去世，王某某生前與原告張某某有三名子女；原告丁某是王曉梅與丁某某的兒子，王曉梅與丁某某于2009年11月5日解除婚姻關(guān)系。王曉梅生前系城鎮(zhèn)戶口。另查，肇事車輛黑C××號(hào)福田牌輕型貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，責(zé)任限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書由牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)（以下簡稱市交警支隊(duì)）出具，系原件；詢問筆錄雖系復(fù)印件，但經(jīng)與（2013）愛民初字第xx號(hào)民事案件卷宗中的詢問筆錄核對(duì)無異，故此組證據(jù)來源合法，本院予以采信。此組證據(jù)能夠證明2013年2月28日11時(shí)，被告駕駛黑xx號(hào)解放牌輕型廂式貨車在貨廂內(nèi)載乘裝卸人員譚洪彬，該車沿東四條路由南向北行駛至人民公園西門北側(cè)21米處時(shí)，因后車廂門未關(guān)牢，在車輛行駛過程中后車廂門突然開啟，造成譚某甲從車廂內(nèi)掉出車外摔傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡，后經(jīng)交警部門認(rèn)定被告負(fù)事故全部責(zé)任、譚某甲無責(zé)任的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)；此組證據(jù)不能證明譚某甲坐在后車廂內(nèi)系受被告指使的事實(shí)，本院對(duì)此不予確認(rèn)。證據(jù)2.牡博愛司鑒所（2013）病鑒字第xx號(hào)《司法鑒定意見書》1份、鑒定費(fèi)票據(jù)2張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭某舉示證據(jù)一、證據(jù)二客觀、真實(shí)且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)三、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院病案1份（共23頁）、出院證及診斷證明1份、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)5張、住院費(fèi)票據(jù)1張、病人費(fèi)用總匯單1份，證明郭某于2017年3月15日入住牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院骨外科，于2017年4月10日出院，住院26天。主要診斷為左側(cè)跟骨骨折；郭某在此次交通事故中已支出醫(yī)療費(fèi)28425.51元。本院認(rèn)為，牡丹江市樺林黃靜湖中醫(yī)館門診費(fèi)票據(jù)系發(fā)生在郭某在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院期間，且原告未舉示證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用發(fā)生的合理性，故本院對(duì)該份票據(jù)不予確認(rèn)。除此之外，該組證據(jù)中的住院病案、出院證及診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病人費(fèi)用總匯單相互佐證，能夠證實(shí)郭某在事故發(fā)生后進(jìn)行的診療活動(dòng)及為此支出的費(fèi)用，故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)此份證據(jù)沒有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證實(shí)此次交通事故倪士東負(fù)主要責(zé)任，歷成媛負(fù)次要責(zé)任，胡漢亮、劉立國、彭青山無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案1份、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院通知書復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）、出院證及診斷證明復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）各1份、牡丹江市第一人民醫(yī)院門診發(fā)票明細(xì)清單復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）2張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件1張（1380元，與原件核對(duì)無異）、醫(yī)療器械發(fā)票1張（450元）。本院認(rèn)為，二被告對(duì)牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案、住院通知書、出院證及診斷證明各1份、牡丹江市第一人民醫(yī)院門診發(fā)票明細(xì)清單2張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠證明原告因交通事故受傷住院治療65天，后續(xù)治療冠狀動(dòng)脈粥樣硬化、心臟病、心血管疾病、抑郁癥并住院54天的事實(shí)，故本院予以確認(rèn)。證據(jù)2.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)14張、醫(yī)療手冊(cè)3份、外購雙拐發(fā)票1張、用藥明細(xì)3份，證明原告因交通事故受傷住院共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)87387.30元，被告鄭國元支付39000元，余款48387.30元由原告墊付。被告太平洋財(cái)保公司對(duì)形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，原告轉(zhuǎn)診于林口縣醫(yī)院就診應(yīng)當(dāng)有轉(zhuǎn)診證明，外購藥品應(yīng)當(dāng)有醫(yī)囑。原告治療其他疾病的費(fèi)用，因無法證實(shí)與本次交通事故有因果關(guān)系，故不應(yīng)由太平洋財(cái)保公司賠償，并且應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定扣除醫(yī)保范圍外用藥費(fèi)用及無關(guān)費(fèi)用。被告鄭國元沒有異議。本院認(rèn)為，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)原告因交通事故受傷住院治療的費(fèi)用及治療其他疾病的費(fèi)用，應(yīng)結(jié)合司法鑒定意見書及復(fù)函 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證明原告受傷住院后所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、購拐費(fèi)用，故本院予以確認(rèn)。證據(jù)2.在校證明1份、牡丹江愛民區(qū)孫玉安徽板面小吃店證明、營業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件各1份，證明原告雖為農(nóng)村戶口，但在城市上學(xué)、居住、打工，主要收入來源于城市，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。被告平安財(cái)保公司對(duì)形式要件及證明問題均有異議，不能證明原告為城鎮(zhèn)戶口。在校證明只能證明原告在2015年入學(xué)以及2018年畢業(yè)，原告在外求學(xué)，并非在牡丹江市連續(xù)居住滿一年，故殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。原告主張誤工損失應(yīng)該提供誤工證明，并提供工資流水予以佐證。被告人壽財(cái)保公司沒有異議。被告楊某某對(duì)形式要件及證明問題均有異議，應(yīng)當(dāng)提供雇主的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、納稅證明，證人本人應(yīng)出庭作證，孫玉本人沒有出庭作證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉示的證據(jù)不能證實(shí)其因本次交通事故造成手機(jī)丟失的事實(shí)，故不予確認(rèn)。 本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)利受法律保護(hù)。被告楊某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定造成交通事故，導(dǎo)致原告李某某在交通事故中受傷。根據(jù)交警部門的認(rèn)定，被告楊某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。故被告楊某某對(duì)原告李某某的損害后果應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因被告楊某某駕駛的某號(hào)羊城本田牌轎車在被告華安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告楊某某負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于原告李某某的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：一、醫(yī)療費(fèi)3028.66元。原告李某某受傷后在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療61天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16541.16元，屬合理支出，現(xiàn)原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)3028.66元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)此組證據(jù)中的戶口登記卡復(fù)印件、居民身份證復(fù)印件、證明的形式要件沒有異議，本院予以采信；此組證據(jù)能夠證實(shí)原告莊某某、莊某某、莊某某系莊會(huì)昌子女、莊會(huì)昌系非農(nóng)業(yè)家庭的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；因李松欣與莊會(huì)昌已離婚，非本案適格主體，故本院對(duì)牡丹江市城市居民最低生活保障領(lǐng)取證復(fù)印件、殘疾人證復(fù)印件不予采信。證據(jù)二、結(jié)婚證復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）1份。本院認(rèn)為，結(jié)合本院從牡丹江市愛民區(qū)民政局調(diào)取的證明，本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月20日17時(shí)許，莊會(huì)昌駕駛寶島牌電動(dòng)三輪摩托車，沿東地明街由東向西行駛至慶北二路交叉口東側(cè)，左轉(zhuǎn)彎穿越路面中央雙黃實(shí)線橫過道路過程中，遇到沿地明街由西向東行駛的被告孫國慶駕駛的黑CC42**號(hào)五菱牌小型普通客車，兩車相撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告隋某好、華安保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定意見沒有異議，且原告劉政發(fā)支出的鑒定費(fèi)3310元系因原告劉政發(fā)與被告隋某好發(fā)生交通事故所產(chǎn)生的合理性支出，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月18日17時(shí)10分許，原告劉政發(fā)無有效證件駕駛奧興牌電動(dòng)三輪摩托車沿牡丹江市愛民區(qū)北安河沿南側(cè)堤壩路由東向西行駛至富江站工地出口時(shí)，與北安河便橋由北向南行駛的被告隋某好駕駛的黑BF×號(hào)解放牌重型自卸貨車相撞，造成原告劉政發(fā)受傷，兩車受損的交通事故。牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)愛民大隊(duì)于2016年6月8日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告劉政發(fā)、隋某好負(fù)事故同等責(zé)任。原告劉政發(fā)受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療25天，經(jīng)診斷為開放性右髕骨骨折、腰椎橫突骨折、肋骨骨折、左手外傷、頭面部外傷、右肺炎癥、右肺撕裂傷、雙側(cè)胸腔積液，于2016年6月12日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18324.92元，其中被告隋某好墊付醫(yī)療費(fèi)6500元，原告訴訟請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)11824.92元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)該份證人證言沒有異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)2.牡勞人仲字[2016]第62號(hào)仲裁裁決書復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）1份。證明原告因不服仲裁裁決向人民法院提起訴訟的程序合法。本院認(rèn)為，二被告對(duì)該份證據(jù)沒有異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)3.工傷證復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）1份、哈爾濱鐵路局工傷職工勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的鑒定結(jié)論書復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）1份。證明原告因工負(fù)傷時(shí)間系1991年1月27日，且于2015年7月29日被鑒定構(gòu)成五級(jí)傷殘的事實(shí)。傷害事故發(fā)生后被告機(jī)務(wù)段并沒有及時(shí)進(jìn)行工傷認(rèn)定，直至2015年7月29日才作出工傷及傷殘等級(jí)認(rèn)定。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系被告哈爾濱鐵路局對(duì)原告工傷認(rèn)定情況出具的鑒定文件及證件資料，且工傷證也客觀反映了原告受傷時(shí)間及工傷認(rèn)定的時(shí)間，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)4.2001年至2014年哈爾濱鐵路局命令通知復(fù)印件4份 ...
閱讀更多...
