本院認(rèn)為，黃岡市公安局交警支隊直屬二大隊作出的黃公交（二大隊）事認(rèn)字（2013）第248號道路交通事故認(rèn)定書真實、客觀，本院作為認(rèn)定事實的依據(jù)。被告黎某駕駛鄂J×××××號小客車與原告駕駛的兩輪摩托車相肇事，造成原告陳某某受傷，依據(jù)認(rèn)定書被告黎某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告請求被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，其請求應(yīng)予支持。被告黎某駕駛的鄂J×××××號小客車所有人系被告黎某某，原告未能提供被告黎某某對此次事故的發(fā)生存在過錯的證據(jù)，故被告黎某某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告黎某某為該車在被告財保黃岡分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，被告財保黃岡分公司依法應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因交通事故受傷在醫(yī)院治療，醫(yī)生根據(jù)病情決定用藥，原告和投保人均無法掌控，且被告財保黃岡分公司也未提供有效證據(jù)證明原告非醫(yī)保用藥費用屬于不合理、不必要的治療開支，故被告財保黃岡分公司認(rèn)為原告非醫(yī)保用藥應(yīng)扣除的主張，不予支持。據(jù)此，根據(jù)最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬亞飛駕駛豫A×××××號轎車與原告李某某駕駛的“綠能”牌電動車相肇事，造成原告李某某受傷的道路交通事故，交警部門認(rèn)定被告馬亞飛負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任的認(rèn)定客觀真實，應(yīng)作為確定該交通事故雙方責(zé)任的依據(jù)。原告在此次事故中受傷請求被告馬亞飛承擔(dān)民事賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，其請求應(yīng)予支持。原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需加強(qiáng)營養(yǎng)的證據(jù)，故原告主張由被告賠償其營養(yǎng)費本院不予支持。由于原告未提交其交通費證據(jù)，故其主張由被告賠償其交通費不予支持。被告馬亞飛為豫A×××××號轎車在被告太平洋財保鄭州支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，被告太平洋財保鄭州支公司依法應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，本院作如下分析，認(rèn)定：1、醫(yī)療費。根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出具的住院醫(yī)療收費收據(jù)、門診費收據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某受傷后，先后住院治療58天，出院醫(yī)囑“加強(qiáng)營養(yǎng)”，故王某某主張營養(yǎng)費的訴訟請求本院予以支持，但營養(yǎng)費的具體數(shù)額可結(jié)合其傷情酌情認(rèn)定，以2000元為宜。4、殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題。王某某向本院提交的戶口簿上雖然未填寫戶口性質(zhì)，但根據(jù)其戶籍所在地為黃梅縣新××鎮(zhèn)××組，可以認(rèn)定其戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，故王某某要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的訴訟請求本院不予支持，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。5、住宿費問題。王某某受傷后兩次在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療，因王某某系未成年人，其陪護(hù)人員在王某某住院期間必然發(fā)生住宿費用，雖然其提供的住宿票據(jù)不規(guī)范，但亦足以證明其已實際發(fā)生住宿費用，本院酌情認(rèn)定為600元。原告王某某與被告石文彬、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱“聯(lián)合財保黃岡支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，大冶市公安局交通警察大隊認(rèn)定被告皮念負(fù)本案事故全部責(zé)任；原告黃海良、被告廖建橋不負(fù)事故責(zé)任，各方當(dāng)事人對此均無異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款“多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告黃海良的損失依法應(yīng)先由被告人壽財保黃石公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照上述法律規(guī)定賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的證據(jù)相互印證，予以采信。對原告提交的司法鑒定書，太保深圳分公司有異議但未申請重新鑒定，本院對司法鑒定書予以采信。本院認(rèn)定事實如下：2016年3月29日，熊業(yè)豐駕駛粵Ｂ×××××號岑某某所有的小客車，自界河往許家沖方向行駛，15時44分許，行至羅田縣××路段，與對向原告徐桂某駕駛的兩輪摩托車相撞，致原告受傷。經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告熊業(yè)豐承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。徐桂某在羅田縣人民醫(yī)院住院35天治療，經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘。被告熊業(yè)豐所駕駛的小客車在被告太保深圳分公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。徐桂某居住生活在羅田城區(qū)。徐桂某的父親徐臘炎于xxxx年xx月xx日出生，三個子女。熊業(yè)豐已墊付費用12700元（11100+1600）。 本院認(rèn)為，涉案交通事故中，熊業(yè)豐承擔(dān)全部賠償責(zé)任，車主岑某某無過錯不承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告吳杏林在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、誤工費、傷殘賠償金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。該起交通事故給原告吳杏林造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下：1、醫(yī)療費：根據(jù)原告吳杏林提供的羅田縣人民醫(yī)院、羅田縣衛(wèi)生院的住院病歷、出院記錄及醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)證明，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費為18928.30元。2、住院伙食補(bǔ)助費：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計算，住院伙食補(bǔ)助費為1400元(28天×50元／天)。3、護(hù)理費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告金某某駕駛鄂Ｊ×××××號小客車與原告葉某某駕駛的鄂Ｊ×××××號三輪摩托車發(fā)生交通事故，致使原告葉某某受傷和車輛受損，該起交通事故經(jīng)交通警察大隊認(rèn)定，事故雙方承擔(dān)同等責(zé)任，被告金某某對原告葉某某因交通事故所受傷導(dǎo)致的相關(guān)損失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛鄂Ｊ×××××號小客車在被告財保上海分公司投保了交強(qiáng)險和不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，被告財保上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)對原告葉某某的損失先行賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償范圍內(nèi)按責(zé)任大小進(jìn)行賠償。原告葉某某雖系農(nóng)業(yè)人口，但其居住地已納入城鎮(zhèn)范圍，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其因傷受損的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。原告葉某某出院后醫(yī)囑全休90日，加上其住院75天，其誤工期限為按醫(yī)院出具的證明為165日，但計算至鑒定前一日的期限為108日，按照就短不就長的原則，本院確定其誤工期限為108日。原告葉某某傷后住院75天，其護(hù)理期限按75天計算。原告葉某某與被告金某某自愿分擔(dān)鑒定費和受理費，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點有以下幾點：一、本案是否應(yīng)計算被扶養(yǎng)人生活費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”。依上述規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費的計算首先要根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力的程度確定。而本案受害人馮松某雖然因交通事故構(gòu)成十級傷殘，但其未提交其喪失勞動能力的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點有以下幾點：一、上訴人信達(dá)財保支公司是否可以免于承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中被上訴人黃某駕駛的肇事車輛在信達(dá)財保支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，且受害人何某停同時起侵權(quán)人黃某和信達(dá)財保支公司，故信達(dá)財保支公司應(yīng)依上述規(guī)定承擔(dān)交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的賠償。上訴人信達(dá)財保公司上訴稱黃某駕駛未按期進(jìn)行年檢車輛鄂J×××××號車致事故發(fā)生屬于商業(yè)第三者責(zé)任保險合同約定的免責(zé)事由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)九經(jīng)被告中華聯(lián)合財保紅安支公司、羅某某當(dāng)庭質(zhì)證無異議，上述證據(jù)的形式、來源合法，內(nèi)容真實，本院依法予以采信。原告趙某某所舉證據(jù)三村委會在作證主體資格上雖有瑕疵，但證明內(nèi)容與證據(jù)一、證據(jù)二中原告的身份信息相符，依法亦應(yīng)予以采信；證據(jù)八被告中華聯(lián)合財保紅安支公司、羅某某均有異議，本院認(rèn)為，該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的資質(zhì)合法有效，其出具的鑒定意見應(yīng)予以采納，至于鑒定意見書對原告誤工時間敘述不一致的問題，鑒定部門隨后已作出“因在后期審復(fù)核過程中筆誤原因致誤工時間打為140日，原鑒定誤工時間應(yīng)為180日”的書面說明，不影響鑒定意見的完整統(tǒng)一，應(yīng)以原本記載內(nèi)容為準(zhǔn)；證據(jù)十醫(yī)療費票據(jù)形式 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十條“民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定，被告的侵權(quán)行為造成原告人身損害，原告有權(quán)請求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告要求被告賠償損失的訴訟請求，本院予以支持。原告邵某某的損失核定為：1.關(guān)于醫(yī)療費，原告支付醫(yī)用棉、康復(fù)新液等費用397元，因沒有相關(guān)醫(yī)囑、病歷佐證，本院不采信；被告鄧某某墊付門診費357元（廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院2017-09-09）因沒有票據(jù)原件，本院不采信；被告鄧某某墊付門診費228.30元（廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院2018-06-19）發(fā)生在司法鑒定作出后，應(yīng)認(rèn)定為后續(xù)治療費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對有異議的證據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)五中的診斷證明書上有主治醫(yī)師簽名，且該份證明系從醫(yī)院調(diào)取，并加蓋了“此件與原件核實無誤”的印章，故其真實性本院予以采信。另外該組證據(jù)中救護(hù)車發(fā)票350元和復(fù)印費53元，不屬于原告住院治療的醫(yī)療費票據(jù)，故兩張票據(jù)應(yīng)從醫(yī)療費中予以扣減；原告提交的證據(jù)六，可以證明原告為失地農(nóng)民，其并非以從事農(nóng)業(yè)勞動作為收入來源，該組證據(jù)的真實性本院予以采信；原告提交的證據(jù)七鑒定意見中的誤工時間為210日，與誤工時間計算至定殘日前一天的法律規(guī)定相沖突，對該項鑒定意見不予采納。經(jīng)審理查明:2014年6月8日21時25分許，被告田某駕駛鄂J×××××重型自卸貨車在316國道上倒車時未能確保安全，與沿316國道由東向西行駛的原告余某某駕駛無號牌隆鑫LX125兩輪摩托車相撞，造成兩輪摩托車損壞、原告余某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)鄂州市公安局葛店開發(fā)區(qū)交通警察大隊于2014年6月19日作出鄂公交認(rèn)字（2014 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：許某某提交的證據(jù)不能證實其長期居住于城鎮(zhèn)，其提出按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的上訴請求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費500元由許某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 汪飛林 審 判 員 聶 瀟 代理審判員 段 佳 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人王雙某因本案交通事故致傷，其傷情經(jīng)過鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，該鑒定的委托系鄂州市公安局鄂城交警大隊委托，上訴人太平洋財險黃岡支公司在一審?fù)徶须m要求重新鑒定，但在一審法院確定的時間內(nèi)未提出書面申請，且該鑒定程序合法，其要求重新鑒定亦不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第二十七條的規(guī)定。被上訴人王雙某在一審中提供了鳳凰街道東塔社區(qū)證明、房產(chǎn)證以及其用人單位的證明，均證實被上訴人王雙某居住鄂州城區(qū)，并在城區(qū)從事汽車修理工作，上訴人太平洋財險黃岡支公司并無證據(jù)足以反駁，故一審法院對被上訴人王雙某按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金正確。被上訴人王雙某的傷情構(gòu)成殘疾，鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定亦評定其營養(yǎng)時限為90日、誤工損失日180天，一審據(jù)此計算并無不當(dāng)，精神撫慰金酌定12000元亦合理。綜上，上訴人太平洋財險黃岡支公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然交警部門就本次事故作出了《道路交通事故認(rèn)定書》，但依據(jù)本案的事實，本次事故不屬《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的“交通事故”的情形。被告李某某在朋友聚會后駕車帶原告等離開，其行為不具備職務(wù)行為的特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其個人行為，李某某個人應(yīng)當(dāng)對本次事故承擔(dān)責(zé)任；但被告紅安縣環(huán)境保護(hù)局在車輛管理上存在疏忽，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的補(bǔ)充賠償責(zé)任；因事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)依保險合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任。李某某既已允許或默許胡某乘車，在駕駛過程中即負(fù)有嚴(yán)格注意義務(wù)，以保證車輛和車上人員安全，故對原告的各項損失，被告李某某應(yīng)當(dāng)予以賠償；原告胡某雖然對事故的發(fā)生并無過錯，但李某某搭載原告系出于善意，且為免費，從社會的公平正義出發(fā)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕李某某的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告朱志遠(yuǎn)在交通事故中受傷，身體遭受傷害以及其所有的車輛損壞，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。該起交通事故給原告朱志遠(yuǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:1、醫(yī)療費:根據(jù)原告提供的羅田縣人民醫(yī)院出院記錄及醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)證明，本院確認(rèn)原告朱志遠(yuǎn)的醫(yī)療費為10979．17元。2、住院伙食補(bǔ)助費:根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計算，原告朱志遠(yuǎn)住院52天，住院伙食補(bǔ)助費為260O元（52天×50元／天）3、護(hù)理費:原告朱志遠(yuǎn)未提供護(hù)理人員的從業(yè)資格證等證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司已就機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、機(jī)動車輛第三者責(zé)任險項下的賠償事宜達(dá)成了調(diào)解意見，在認(rèn)證階段不逐一進(jìn)行分析，現(xiàn)僅就原告劉某提交的證據(jù)四、六、七、十進(jìn)行認(rèn)證。證據(jù)四中大眾百貨超市出具的醫(yī)療器械購物收據(jù)，雖不符合正規(guī)票據(jù)的規(guī)定，但能證明劉某在治療傷情期間支出的合理費用，對該證據(jù)予以采信，但不計算在醫(yī)療費中。證據(jù)六、七能夠證明，劉某的傷情被評定的傷殘等級、誤工期限、需要護(hù)理的期限、需要加強(qiáng)營養(yǎng)的期限、需要后續(xù)治療費的金額、為鑒定傷情用去的司法鑒定費及往返交通費用等基本情況，形式合法、內(nèi)容真實，予以采信；何執(zhí)強(qiáng)、王某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司雖提出保留申請重新鑒定的權(quán)利，但未在規(guī)定期間內(nèi)提交書面申請，視為其放棄該項權(quán)利。證據(jù)十無其他證據(jù)佐證劉某是否在本次交通事故中有財產(chǎn)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告平安財險大悟支公司在提交書面的重新鑒定申請后又于同年12月14日以微信稱不申請重新鑒定，即放棄了重新鑒定的權(quán)利，應(yīng)視為對法醫(yī)鑒定的認(rèn)可；該法醫(yī)鑒定結(jié)論系有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)依照法定或者規(guī)定程序作出，合法有效，應(yīng)予采信。2、2018年12月11日紅安縣八里灣鎮(zhèn)旺家田村委會出具的證明一份。擬證實原告王某某在我村承包土地長期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其主要收入來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，于2017年10月發(fā)生交通事故導(dǎo)致受傷后，無法再從事生產(chǎn)，造成收入減少。被告平安財險大悟支公司稱，該證明不符合證據(jù)形式要件，無負(fù)責(zé)人和經(jīng)手人簽名，且從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)應(yīng)提供承包經(jīng)營權(quán)證。本院認(rèn)為，該證據(jù)存在形式上等瑕疵，但結(jié)合現(xiàn)在農(nóng)村居民現(xiàn)實情況，年滿62周歲尚在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、以農(nóng)產(chǎn)品為部分收入來源是普遍現(xiàn)象，故對該證明應(yīng)予采信。經(jīng)審理查明，2017年10月4日17時許，被告賴某某駕駛鄂Ｋ-×××××號小型轎車，在紅安縣新型產(chǎn)業(yè)園區(qū)東環(huán)線由南向北行駛至與覓金路交叉的十字路口，遇楊恩霞駕駛新大洋洲牌兩輪車載乘員王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:1、對于證據(jù)一是紅安縣公安局交通警察大隊依職權(quán)并依照相應(yīng)的程序所作出的，具有較強(qiáng)的證明力，與本案的關(guān)聯(lián)性亦強(qiáng)，故對此證據(jù)予以采信；2、證據(jù)三是具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員按照《人體損傷（傷殘）程度鑒定作業(yè)指導(dǎo)書》規(guī)定的程序，依據(jù)對原告劉某某傷情的檢驗和原告的治療資料和《道路交通事故受傷人員傷殘評定》、《人身損害受傷人員誤工損失評定日準(zhǔn)則》標(biāo)準(zhǔn)作出的，故該證據(jù)依據(jù)的事實、法律充足，鑒定程序合法，對其予以采信；3、證據(jù)二、四內(nèi)容之一是就診醫(yī)療機(jī)構(gòu)就劉某某的傷情作的觀察、診斷、治療、處理、建議和囑咐等的詳細(xì)記錄，內(nèi)容完整、真實，相互印證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù),任何侵犯公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)的行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告張某某、被告李某違反交通管理法規(guī)，雙方均應(yīng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。紅安縣公安局交警大隊的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚,責(zé)任劃分適當(dāng),其應(yīng)作為原、被告事故責(zé)任劃分的依據(jù)。被告李某在事故時是被告紅安縣明駿機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)有限公司的學(xué)員、被告王保和是該公司聘請的教練員，被告李某、被告王保和的責(zé)任應(yīng)由被告紅安縣明駿機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)有限公司承擔(dān)，故被告紅安縣明駿機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)有限公司應(yīng)對原告的損失承擔(dān)70%的責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。因肇事車輛已投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險,被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。原告主張的如下?lián)p失:醫(yī)療費19208.43元、后期治療費15000元、住院伙食補(bǔ)助費1300元、營養(yǎng)費390元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，……機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。本案中，被告王某作為機(jī)動車駕駛?cè)?，?yīng)具有高度的謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，其在駕車上道路行駛，變更車道時影響相關(guān)車道內(nèi)機(jī)動車的正常行駛，是造成交通事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)該此事故的全部責(zé)任，應(yīng)對杜某某因此事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。故對原告訴訟請求中合理的部分，本院予以支持；損失的具體數(shù)額，由本院依據(jù)審理查明的證據(jù)和事實予以核定。鄂Ｊ×××××號輕型自卸貨車在被告黃岡太保投保了交強(qiáng)險和保險限額為30萬元商業(yè)三者險以及不計免賠險，故黃岡太保應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告沒有提供直接證據(jù)證明紅安縣公安局交警大隊紅公交字（2013）第013021號《道路交通事故認(rèn)定書》對該交通事故事實認(rèn)定錯誤，故對該證據(jù)予以采信。證據(jù)三、原告在紅安縣人民醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、出院記錄等若干份。擬證明其受傷后在該醫(yī)院住院32天的治療情況。證據(jù)四、紅科司鑒所（2015）法鑒字第296號《紅安科正法醫(yī)司法鑒定所顧某某司法鑒定意見書》以及金額1800元收費收據(jù)各一份。擬證明原告的傷殘程度、后期治療費、誤工時間、護(hù)理時間以及花費。證據(jù)五、原告在紅安縣人民醫(yī)院住院治療期間的收費收據(jù)一份。擬證明原告花費醫(yī)療費25909.15元的事實。被告對以上證據(jù)三、四、五項無異議，并說明原告在住院期間花費的醫(yī)療費25909 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以采信。證據(jù)2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，擬證實交通事故的事實，被告王某負(fù)全部責(zé)任，原告戴某某無責(zé)任。被告王某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對證據(jù)無異議。證據(jù)3、湖北中真司法鑒定所出具的司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各一份，擬證實原告戴某某構(gòu)成十級傷殘，綜合賠償系數(shù)為12﹪；需后期康復(fù)費用8000元；誤工休息時間150天，護(hù)理時間90天；原告用去鑒定費1500元。被告王某對該證據(jù)無異議。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對該證據(jù)的真實性無異議，但由于該鑒定是原告單方作出的，我司保留重新鑒定的權(quán)利，請求法庭給予7天時間，否則視為放棄。本院認(rèn)為，該證據(jù)來源真實、合法、有效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)1-3來源真實、合法、有效，依法予以采信。證據(jù)4、紅安科正法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、紅安縣物價局紅價鑒字（2015）46號湖北省道路交通事故車物損失價格絕對結(jié)論書及鑒定費發(fā)票各一組，擬證實原告的傷情鑒定為十級，后期治療費用14000元，自受傷之日起計算，綜合評定其全休時間為180日；護(hù)理時間為90日；車輛損失890元；鑒定費1800元，評估費50元。被告胡某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)無異議。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)有異議，保留重新鑒定的權(quán)利，重新鑒定在七個工作日內(nèi)提出。本院認(rèn)為，由于被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在規(guī)定期限內(nèi)未申請重新鑒定，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以采信。證據(jù)5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以認(rèn)可。證據(jù)2、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，擬證實原、被告發(fā)生交通事故的事實；且原告王某某負(fù)次要責(zé)任，被告席顯力負(fù)主要責(zé)任。被告席顯力、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司對該證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以認(rèn)可。證據(jù)3、紅安縣人民醫(yī)院住院資料及醫(yī)藥費發(fā)票一組，擬證實原告共住院38天，共用去醫(yī)療費49102.67元。被告席顯力對該證據(jù)無異議。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紅安支公司對該證據(jù)的真實性無異議，但由法院核實。本院認(rèn)為，該證據(jù)來源真實、合法、有效且相互間具有關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告出具的證據(jù)1真實有效，應(yīng)予采信；證據(jù)2即道路交通事故認(rèn)定書與被告提供的梁和明的證詞對于交通事故發(fā)生經(jīng)過基本一致，且交警部門對于適用法律法規(guī)并無不當(dāng)，故對該道路交通事故認(rèn)定書本院予以采信；原告提供的證據(jù)3、4系正規(guī)醫(yī)療部門出具，被告稱其中袁某建的高血壓的診療與本次交通事故無關(guān)，本院根據(jù)生活經(jīng)驗對此意見予以采納，但被告并未指出針對袁某建的高血壓檢查和用藥范圍，本院酌定該部份的費用為300元，應(yīng)從原告的醫(yī)療費用中扣除，對其他部份予以采信；證據(jù)5即法醫(yī)鑒定結(jié)論系有鑒定資質(zhì)的法醫(yī)鑒定部門出具，被告雖有異議，但其既未說明異議理由，也未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張或申請重新鑒定，該法醫(yī)鑒定結(jié)論真實有效，本院予以采信；證據(jù)6即交通費本院酌情認(rèn)定為200元。被告提供的證據(jù)1即梁和明的證詞和紅安縣交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書中載明的事實大體一致，可還原交通事故的基本經(jīng)過，本院予以采信；被告提供的證據(jù)2和3系正規(guī)醫(yī)療部門出具，反映了被告?zhèn)笞≡褐委煹氖聦?，?yīng)予采信；證據(jù)4即收費證明形式上不合法，本院對被告占某某的交通費酌情認(rèn)定為300元。經(jīng)審理查明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)4中的交通費客觀存在，本院視原告損傷程度及就醫(yī)治療情況，酌定原告交通費1000元；本院對中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對證據(jù)4中營養(yǎng)費、證據(jù)5中鑒定費的質(zhì)證意見予以采納，同時對證據(jù)4的有效部分予以采信；證據(jù)5具有關(guān)聯(lián)性，內(nèi)容真實，本院予以采信。經(jīng)庭審，對上述證據(jù)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院經(jīng)審理查明如下事實:2014年11月14日12時00分許，被告李某某駕駛鄂ART336牌號小客車，沿湖北省紅安縣杏花鄉(xiāng)發(fā)展大道由南向北行至新杏花鄉(xiāng)政府門口路段時，與程業(yè)富駕駛的兩輪電動車相刮撞，造成程業(yè)富受傷及兩車受損的交通事故。紅安縣公安局交警大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書確認(rèn):被告李某某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告程業(yè)富無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告程業(yè)富在紅安人民醫(yī)院住院治療50天，支付醫(yī)療費17804.12元。出院診斷:冠心病心功能3級、心肌橋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告欒某某提交的上述證據(jù)一、二、三、四，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以認(rèn)定。原告欒某某提交的上述證據(jù)五，被告中華聯(lián)合黃岡支公司未在規(guī)定時間內(nèi)申請重新鑒定，本院予以認(rèn)定。原告提交證據(jù)六系定額發(fā)票，無時間、地點，無付款人名稱，大部分發(fā)票存在連號情況，不符合民事訴訟證據(jù)的要求，本院不予認(rèn)定。原告欒某某在處理本次交通事故中必然要花費必要的交通費用，故本院經(jīng)審查當(dāng)事人提交證據(jù)并結(jié)合案件實際情況，酌定原告花費交通費為900元。住宿費發(fā)票與其治療時間、地點不相對應(yīng)，本院不予認(rèn)定。被告吳新元、中華聯(lián)合黃岡支公司未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭海深提交的上述證據(jù)一、二、三、四，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以認(rèn)定。原告郭海深提交的上述證據(jù)五，被告中華聯(lián)合黃岡支公司未在規(guī)定時間內(nèi)申請重新鑒定，本院予以認(rèn)定。原告提交證據(jù)六系定額發(fā)票，無時間、地點，無付款人名稱，大部分發(fā)票存在連號情況，不符合民事訴訟證據(jù)的要求，本院不予認(rèn)定。原告郭海深在處理本次交通事故中必然要花費必要的交通費用，故本院經(jīng)審查當(dāng)事人提交證據(jù)并結(jié)合案件實際情況，酌定原告花費交通費為1000元。被告吳新元、中華聯(lián)合黃岡支公司未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實:2013年7月30日22時左右 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)內(nèi)容真實，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。被告及第三人對上述證據(jù)有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院不予采信。原告受傷前在城市居住，且主要收入來源城市，依照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》（（2005）民他字第25號）的規(guī)定，原告因交通事故受傷后有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。二、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)印件一份，擬證明原告是被告駕駛的小客車乘客的一員，此事故中原告無責(zé)任。被告、第三人對上述證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，上述證據(jù)內(nèi)容真實，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以認(rèn)定。三、紅安縣人民醫(yī)院出院記錄兩份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張的鑒定費1900元，被告金某運輸公司、浙商財保太和公司均無異議，本院予以確認(rèn)；原告住院治療、門診檢查治療費124430.30元，被告浙商財保太和公司未提供證據(jù)證明原告醫(yī)療用藥支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)，其認(rèn)為應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥和關(guān)聯(lián)費用的辯解意見，本院不予采納；原告右肱骨骨折經(jīng)內(nèi)固定治療，骨折愈合后需取出內(nèi)固定物，浠嘉醫(yī)[2018]臨鑒字第190號司法鑒定意見確定必然發(fā)生的費用約15000元，本院予以確認(rèn)；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費，本院參照湖北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的省內(nèi)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天予以確定2050元（50元×41天）；原告主張的營養(yǎng)費，本院根據(jù)其傷殘情況參照其就診醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑“加強(qiáng)營養(yǎng)”的意見確定2000元；原告雖因傷致殘，但并未提供因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的證據(jù)，故其護(hù)理費損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對交通費、租車費本院將審查有效票據(jù)，根據(jù)原告住院治療情況及當(dāng)?shù)亟煌ㄩ_支狀況，結(jié)合原告的就醫(yī)地點、期間、距離等因素酌情確定；對周某、郭姍工資單，證據(jù)來源合法，真實，本院對其真實性予以確認(rèn)；對法醫(yī)鑒定書，被告向本院申請重新鑒定，本院已依法委托黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情重新作出鑒定，本院以新的鑒定結(jié)論為定案依據(jù)，故對該份證據(jù)不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年10月2日16時許，被告萬習(xí)武駕駛鄂Ｊ×××××號中巴車途經(jīng)洗××鎮(zhèn)××路段時將行人原告周某某撞倒，造成周某某受傷的交通事故。本起事故經(jīng)浠水縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告萬習(xí)武負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后當(dāng)即被送往浠水縣人民醫(yī)院救治，住院治療1天出院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)浠水縣公安局交通警察大隊根據(jù)事故經(jīng)過作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實清楚，依據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告夏某雇請被告林某為其駕駛肇事車輛，被告林某在發(fā)生交通事故時的駕駛行為屬職務(wù)行為，因交通事故造成的相應(yīng)后果應(yīng)由被告夏某承擔(dān)。因涉川Ｓ×××××重型自卸貨車在被告財保德陽分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告因事故所產(chǎn)生的直接損失由保險公司在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告夏某承擔(dān)賠償責(zé)任。本院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，參照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》核定原告損失如下：㈠醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失計119134.78元，其中：①原告醫(yī)療費損失71254.78元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人因交通事故受傷，有權(quán)依法獲得賠償。本院依法核定原告胡某某因本次交通事故遭受損失如下：1.醫(yī)療費用限額項下?lián)p失45784.77元，其中醫(yī)療費38264.77元（浠水縣人民醫(yī)院、浠水縣散花鎮(zhèn)馬垅衛(wèi)生院醫(yī)療費與本案交通事故有關(guān)，予以認(rèn)定，即33189.99元＋5036.78元＋38元；黃石市中心醫(yī)院的病歷資料顯示原告在該院主要治療自身疾病，與本案交通事故基本無關(guān)，故原告在該院支出的醫(yī)療費不予認(rèn)定；其他藥店購藥費用因無相應(yīng)的醫(yī)囑，不予認(rèn)定；被告保險公司扣減20％非醫(yī)保用藥的辯解意見，沒有法律依據(jù)，不予采納），住院伙食補(bǔ)助費4700元［50元/天×（38天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該合同蓋有公章，并且與原告提供的其駕駛的事故車輛行駛證（所有人××黃岡市中福汽車銷售服務(wù)有限公司）、用戶承諾書、告知客戶確認(rèn)書相印證，能夠證實合同的真實性，本院予以確認(rèn)；2.原告提供的證據(jù)6中院外購藥發(fā)票4張，被告認(rèn)為沒有相應(yīng)的醫(yī)囑而持有異議。本院認(rèn)為，該院外購藥的藥品系原告在住院期間所購買的白蛋白及含漱液，參照原告提供的住院用藥清單，可以認(rèn)定原告所購買的白蛋白及含漱液均系原告住院期間手術(shù)治療所需，本院依法予以確認(rèn)；3.原告提供的證據(jù)7浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書，被告人民財保武漢市分公司雖提出異議，但未在法定期限內(nèi)向本院提供事實及法律依據(jù)，也未向本院申請重新鑒定，故本院對該鑒定書予以確認(rèn)。但對于原告的損失，本院將依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費的規(guī)定，結(jié)合原告提供的病歷資料及鑒定意見書綜合認(rèn)定；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張的醫(yī)療費、傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、鑒定費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的金額為355元的門診CT發(fā)票，有新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第九師醫(yī)院的住院病歷相印證，是必要的復(fù)查費用，本院予以支持。有金額為236元買濕巾、護(hù)理墊等的發(fā)票，不是正規(guī)發(fā)票，且不是醫(yī)療費用的范疇，本院不予支持。金額為2200元的黃色發(fā)票不是正規(guī)發(fā)票，本院不予支持；其主張的營養(yǎng)費計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計算；其主張的誤工費損失計算標(biāo)準(zhǔn)，因其未提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，依法可以參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31138元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工時間按實際住院天數(shù)及醫(yī)囑共164天計算；其主張的交通費損失，雖未提供有效正式交通票據(jù)，但考慮其因就醫(yī)住院治療實際支出的合理交通費用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。在本案中，原告因提供勞務(wù)致使自己受到損害，有權(quán)依法請求損害賠償。但在對原告受到損害的損失作出賠償斷定前，本案需要解決以下三個爭議焦點:一、原告及三被告各方在本案事故中有無責(zé)任及責(zé)任的大?。欢?、原告的損失應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)，如何承擔(dān)；三、原告主張的賠償項目和數(shù)額是否符合相關(guān)規(guī)定。關(guān)于爭議焦點一，從原告的訴稱來看，原告主張三被告均有責(zé)任，自己無責(zé)任；從三被告的辯解意見來看，三被告均主張自己無責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)十中的發(fā)票均為正式發(fā)票，且蓋有出票單位發(fā)票專用章，故本院對該證據(jù)予以采信，對證據(jù)十一的收據(jù)形式無異議，只是認(rèn)為數(shù)額偏高，故本院對該證據(jù)亦予采信；對于證據(jù)十三，被告的質(zhì)證意見正確，本院不予采信；對證據(jù)十四、十五，因被告未在指定時間內(nèi)提交重新鑒定申請，故對該證據(jù)予以采信；證據(jù)十六為鄂J×××××兩輪摩托車的修理費發(fā)票，證據(jù)真實、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對證據(jù)十七，因其均為復(fù)印件，原告在舉證時表明原件在被告張某處，而張某在舉證時只提交100元的發(fā)票原件，故本院對該證據(jù)不予采信；證據(jù)十八為公安機(jī)關(guān)為公民出具的戶籍證明文件，合法有效，本院予以采信。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭夕金、人保財險英山支公司承認(rèn)原告肖某在本案中主張的事實，故對原告肖某主張的事實予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。原告肖某因交通事故造成的損失，被告理應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，本案中，被告王某將其所有的摩托車交由沒有駕駛資格的被告鄭夕金駕駛后發(fā)生交通事故，其行為對損害的發(fā)生存在過錯，故被告王某在此案中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本院酌定由其承擔(dān)10%的責(zé)任。關(guān)于原告請求的各項損失，本院依據(jù)原告住院醫(yī)療費發(fā)票、鑒定結(jié)論、醫(yī)院診斷證明及比照《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因三被告未提出重新鑒定的申請，故本院對該證據(jù)予以采信，但誤工費計算至定殘前一日止是符合法律規(guī)定。2、原告提交的證據(jù)四，英山縣人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院出具的病歷、診斷證明書、出院記錄，擬證明原告?zhèn)橐约白≡褐委?9天的事實。被告彭雙林、英山縣畢升出租車有限公司無異議，被告華安財險黃岡中心支公司對證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為原告于2017年6月17日在英山縣人民醫(yī)院出院，同日又在武漢住院，住院天數(shù)重復(fù)計算一天，實際住院天數(shù)為28天。本院認(rèn)為，被告華安財險黃岡中心支公司提出異議理由成立，原告實際住院天數(shù)為28天。3、原告提交的證據(jù)五，醫(yī)療費票據(jù)16紙，擬證明原告支付醫(yī)療費122682.12元。三被告對部分票據(jù)有異議，認(rèn)為兩張票據(jù)上無印章，三張是白條子收費，金額合計240 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告未在規(guī)定時間內(nèi)提出是否重新鑒定的書面申請，故本院對該證據(jù)予以采信。2、原告提交的證據(jù)四，醫(yī)療費票據(jù)6紙。擬證明原告兩次住院治療共支付醫(yī)療費77620.3元，其中英山縣人民醫(yī)院發(fā)票5紙，金額合計77395.3元；英山縣晴天大藥房憑證一紙，金額225元。被告中國人保財險英山支公司有異議，認(rèn)為其中英山縣晴天大藥房出具的憑證不是正規(guī)發(fā)票，在本案中不應(yīng)予以認(rèn)定，對其他發(fā)票無異議。本院認(rèn)為，被告中國人保財險英山支公司提出異議理由成立，原告的醫(yī)療費認(rèn)定為77395.3元。3、原告提交的證據(jù)六，交通費票據(jù)10紙，擬證明原告支付交通費500元。被告中國人保財險英山支公司有異議，請求法院酌情認(rèn)定200元。本院認(rèn)為，交通費系當(dāng)事人因交通事故確實發(fā)生的合理費用，本院將結(jié)合原告就醫(yī)時間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通費系當(dāng)事人因交通事故確實發(fā)生的合理費用，本院將結(jié)合原告就醫(yī)時間、地點及時間長短等因素綜合酌情認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2018年7月23日，被告汪某駕駛“鄂Ａ×××××”輕型廂式貨車沿英山縣309縣道由西向東行駛，途經(jīng)英山縣××鎮(zhèn)鴨掌樹村路段時，與對向行駛的原告張某某駕駛“鄂Ｊ×××××”普通二輪摩托車（后載妻子盛細(xì)定）發(fā)生碰撞，造成張某某、盛細(xì)定不同程度受傷，兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)英山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，汪某負(fù)此事故的全部責(zé)任，張某某、盛細(xì)定無事故責(zé)任。原告受傷后先后在英山縣人民醫(yī)院、武漢瑞祥中醫(yī)骨科醫(yī)院、英山縣中醫(yī)院住院治療17天，用去醫(yī)療費39070.98元。2019年3月13日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中被告程某某駕駛機(jī)動車上道路行駛，遇行人橫過道路避讓不當(dāng)；行人施某某橫過道路時應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過，二者均是形成此次事故的共同原因。英山縣公安局交通警察大隊對此次事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定合法有效。原告施某某因交通事故造成的損失，被告程某某理應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以賠償。本案中，程某某所駕駛的鄂Ｊ×××××二輪摩托車沒有投保交強(qiáng)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。故本案中，被告程某某理應(yīng)先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告施某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告請求的各項損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵犯公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償損失。被告畢某某駕駛摩托車與原告姜某駕駛摩托車相撞，造成原告姜某受傷的交通事故，事實清楚，證據(jù)充分?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”，第十六條 ?規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入”。本案中原告負(fù)次要責(zé)任，被告負(fù)主要責(zé)任。被告侵害了原告的合法利益，造成人身傷害，應(yīng)當(dāng)依法賠償原告的醫(yī)療費、誤工費等損失。本案中原告姜某請求按照建筑行業(yè)人均收入計算誤工費，因其未向本院提交充分的證據(jù)證明，故其請求不成立，本院依法按照農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工損失費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)二、五、六、七、八，符合證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)及庭審中雙方當(dāng)事人陳述依法認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年1月21日11時35分，被告駕駛“鄂Ｊ×××××”二輪摩托車由英山縣溫泉鎮(zhèn)小米畈向畢升中學(xué)（由東向西方向）行駛，行至學(xué)府路科××路段，將公路上行走的原告撞倒，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，被告駕車離開現(xiàn)場。原告受傷后被送往英山縣人民醫(yī)院住院治療，2月14日原告出院。2018年1月26日，英山縣公安局交通警察大隊作出英公（交）認(rèn)字［2018］第01212號交通事故認(rèn)定書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為因被告財保武漢市分公司依規(guī)定申請重新鑒定，雙方搖號選定的鑒定機(jī)構(gòu)作出了新的《鑒定意見書》，故本院對該份證據(jù)不予采信。4.對于原告提交的證據(jù)六（一組），原告住院醫(yī)療費發(fā)票三張，原告鑒定費發(fā)票、原告摩托車修理費發(fā)票及保險公司定損單各一份，擬證明原告住院治療費用共計18273.69元、鑒定費1900元、摩托車修理費543元、交通費500元。被告馮某某的質(zhì)證意見以保險公司的意見為準(zhǔn)。被告財保武漢市分公司對2018年3月14日的醫(yī)療費發(fā)票，數(shù)額為218.82元，對該費用不予認(rèn)可，這份是鑒定報告出具以后治療檢查的發(fā)票，對另兩張無異議；對鑒定費真實性無異議，但本公司不承擔(dān)。對車損無異議。對交通費有異議，依據(jù)原告提交的交通費發(fā)票無法證實其與本案的關(guān)聯(lián)性，發(fā)票均為定額發(fā)票，并無實際乘坐人的姓名及日期，因此不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人民財險武漢分公司對房產(chǎn)證真實性無異議，房產(chǎn)證中載明原告饒某某所有房屋坐落于溫泉鎮(zhèn)金石路67號一建公司集資樓，雞鳴社區(qū)居委會開具證明證實原告饒某某居住于該處，另有職工檔案移交表及社保繳費單相佐證，對該份證據(jù)本院予以采信，原告的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的證明目的本院予以支持。2.原告提交的事故責(zé)任認(rèn)定書，證明原告饒某某在本次事故中無責(zé)任，程某負(fù)事故全部責(zé)任。被告人民財險武漢分公司有異議，認(rèn)為原告是無證駕駛，自身存在過錯。本院認(rèn)為道路交通事故認(rèn)定書為國家專職機(jī)關(guān)依據(jù)車輛在道路行駛過程中的違章程度所作出，被告人民財險武漢分公司沒有提交相反證??推翻該事故認(rèn)定書，本院對事故認(rèn)定書予以采信。3.原告提交的司法鑒定意見書，被告人民財險武漢分公司有異議，請求法庭給予其七個工作日提交書面的重新鑒定申請書，逾期未提交則視為放棄申請，該公司未在上述期限內(nèi)未向本院提交重新鑒定申請書，本院對司法鑒定意見書予以采信。4.被告人民財險武漢分公司對英山縣人民醫(yī)院用藥清單中的婦產(chǎn)墊關(guān)聯(lián)性有異議，本院認(rèn)為人民財險武漢分公司對其異議沒有提交證據(jù)予以證實，結(jié)合原告的傷情及住院34天不能自理的實際情況，醫(yī)院開具婦產(chǎn)墊具有合理性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，英山全順客運公司在渤海財險黃岡支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險。其保險合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容合法，依法確認(rèn)有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。投保人車輛發(fā)生交通事故后，投保人向傷者支付了賠償款，依據(jù)法律及合同約定，被保險人在承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)以自己的名義要求保險公司承擔(dān)保險責(zé)任。英山全順客運公司訴請要求渤海財險黃岡支公司支付145943.33元，根據(jù)舉證及查明事實，英山全順客運公司向肖愛華支付的醫(yī)藥費63020.87元以及英山全順客運公司與事故傷者肖愛華達(dá)成的賠償協(xié)議，賠償肖愛華傷殘賠償金等項目金額33000元，渤海財險黃岡支公司無異議，本院予以確認(rèn)。英山全順客運公司提出要求渤海財險黃岡支公司支付護(hù)理費17680元，系按照護(hù)理天數(shù)136天，每天130元計算，被告有異議，本院認(rèn)為，英山全順客運公司已向傷者肖愛華支付護(hù)理費11560元，肖愛華實際住院103天，結(jié)合司法鑒定書及英山縣人民醫(yī)院醫(yī)囑，本院確認(rèn)肖愛華護(hù)理費以英山全順客運公司實際支出11560元計算。綜上，本院確認(rèn)英山全順客運公司因肖愛華交通事故而實際支出的醫(yī)藥費63020 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險法規(guī)定投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。依法成立的保險合同，自成立時生效。保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任，雙方應(yīng)當(dāng)依照合同的約定行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。2017年1月11日，原告在被告處為鄂Ｊ×××××大型普通客車，購買了道路客運承運人責(zé)任險，保單號為815052017420111000001，該保險單約定每人責(zé)任限額為60萬元，每次事故限額為60萬元，保險期限自2017年1月12日零時起至2018年1月11日二十四時止。因此被告應(yīng)該按照保險合同約定履行相應(yīng)的保險責(zé)任，履行賠付義務(wù)。2017年5月27日9時，乘客余利芳乘坐原告公司駕駛員王前友駕駛的鄂Ｊ×××××大型普通客車，途徑G318線英山縣楊柳灣鎮(zhèn)芭茅街村路段時，因駕駛員緊急剎車，導(dǎo)致乘客摔倒受傷，后由英山縣公安局交通警察大隊出具事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定肇事司機(jī)王前友負(fù)該次事故全部責(zé)任。該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，其受傷的時間及地點發(fā)生在被告承保的保險范圍內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告沒有提交證據(jù)證實原告存在過度治療情況，也沒有提交證據(jù)證實哪些治療費用不是治療交通事故必須的費用，故對于原告的傷情證據(jù)本院依法采信，至于賠償費用本院將根據(jù)司法鑒定意見書及法律規(guī)定依法計算。5.對原告提交的護(hù)理費票據(jù)及證明，被告有異議，認(rèn)為護(hù)理費用過高，本院認(rèn)為，原告提交的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)超出法律規(guī)定，本院將根據(jù)法律規(guī)定及護(hù)理行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)依法計算護(hù)理費。6.被告對原告的誤工費有異議，認(rèn)為原告是英山縣人民醫(yī)院退休職工，不應(yīng)當(dāng)計算誤工費。本院認(rèn)為，原告是退休職工，治傷期間未停發(fā)退休費，不存在誤工損失，故對于原告的誤工費請求本院不予支持。7.被告對原告提交的英山縣人民醫(yī)院出具的司法鑒定意見書的關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，認(rèn)為原告是英山縣人民醫(yī)院職工，該份鑒定意見書是英山縣人民醫(yī)院作出，鑒定結(jié)論不公平合理。被告對此申請重新鑒定。本院司法鑒定科通知原、被告共同選定鑒定機(jī)構(gòu) ...
閱讀更多...
