本院認(rèn)為:因被告無(wú)異議，對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、萊西市人民醫(yī)院門(mén)診病歷、、住院收費(fèi)證實(shí):原告仲淑化傷后于當(dāng)日被送往萊西市人民醫(yī)院救治，被該院診斷為:腰椎外傷，但未在該院住院治療。2012年12月10日原告仲淑化再次到該院繼續(xù)治療，支出醫(yī)療費(fèi)170元。被告陳某某質(zhì)證稱(chēng):有異議，原告的醫(yī)療費(fèi)1263.1元已由被告支付。本院認(rèn)為:被告陳某某所承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)1263.1元中，未包含原告所支出的醫(yī)療費(fèi)170元，故對(duì)此證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)三、萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)單據(jù)證實(shí):十級(jí)傷殘，傷后需1人護(hù)理60日，為此，原告仲淑化支出鑒定費(fèi)2100元。被告陳某某質(zhì)證稱(chēng):有異議，等級(jí)過(guò)高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:該道路交通事故認(rèn)定書(shū)真實(shí)合法，且各被告均無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)的證明力本院予以認(rèn)定。證據(jù)2、萊西市人民醫(yī)院門(mén)診病歷1份、住院病案1份、出院記錄1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張、費(fèi)用清單1份、DR報(bào)告單1份，證明原告因該事故造成腦震蕩、左橈骨骨折等，并因此在萊西市人民醫(yī)院住院治療40天，好轉(zhuǎn)后出院，出院時(shí)醫(yī)囑建議其繼續(xù)休息3個(gè)月，后原告到萊西市人民醫(yī)院復(fù)診，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39088.25元。被告仇娜娜質(zhì)證稱(chēng):無(wú)異議。被告仇佳佳質(zhì)證稱(chēng):無(wú)異議。被告天安保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱(chēng):無(wú)異議。本院認(rèn)為:2013年8月17日、9月2日、10月10日的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)因無(wú)相關(guān)記載，本院不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人保濰坊市分公司對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)2、原告姜某某在萊西市市立醫(yī)院門(mén)診病歷1份、住院病案1宗、用藥明細(xì)1宗、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票1份，用以證明原告姜某某受傷后，被送往萊西市市立醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷為創(chuàng)傷性濕肺、雙側(cè)篩竇炎、右肺結(jié)節(jié)、左腎挫傷、右腎囊腫，住院治療1天，支出醫(yī)療費(fèi)1210.80元。被告人保濰坊市分公司質(zhì)證稱(chēng):對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議。本院認(rèn)為:被告人保濰坊市分公司對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)3、原告姜某某在福山區(qū)人民醫(yī)院門(mén)診病歷1份、住院病案1宗、出院記錄1份、用藥明細(xì)1宗、住院收費(fèi)專(zhuān)用票據(jù)1張、門(mén)診收費(fèi)專(zhuān)用票據(jù)2張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告吳某某駕駛二輪摩托車(chē)沿萊西市威海西路由東向西行駛至汪家疃村村南處，遇原告劉某某徒步在前沿路北非機(jī)動(dòng)車(chē)道由西向東行走相撞，致原告劉某某受傷，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告吳某某稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。被告吳某某駕駛的二輪摩托車(chē)未依法投交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告吳某某應(yīng)當(dāng)在相當(dāng)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。被告吳某某對(duì)原告劉某某的傷殘等級(jí)提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定，本院司法技術(shù)管理辦公室委托青島正源司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定，因被告吳某某拒不繳費(fèi)，致該案退鑒，故對(duì)該鑒定結(jié)論，本院予以采信。原告劉某某發(fā)生交通事故時(shí)尚未滿(mǎn)六十周歲，其請(qǐng)求誤工損失，本院予以支持。其請(qǐng)求的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及期限，未超出法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院予以照準(zhǔn)。原告劉某某請(qǐng)求精神損害撫慰金3000元過(guò)高，本院不予全部支持，以1000元為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司要求對(duì)事故責(zé)任重新劃分，因其未能提供證據(jù)證明，對(duì)此意見(jiàn)，本院不予采信，故對(duì)此證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、萊西市人民醫(yī)院門(mén)診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單證實(shí):原告趙某某傷后于當(dāng)日被送往萊西市人民醫(yī)院救治，被該院診斷為:左脛骨平臺(tái)骨折，并在該院住院治療25天，支出醫(yī)療費(fèi)10485.66元（其中自費(fèi)藥1818.05元）。2012年12月28日原告趙某某好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為:建議休息3個(gè)月。被告曹某某質(zhì)證稱(chēng):不清楚。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司質(zhì)證稱(chēng):對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，原告提交的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)（共計(jì)701元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因與被告張某某發(fā)生交通事故受傷，雙方車(chē)輛受損的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。萊西市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該次交通事故的責(zé)任認(rèn)定正確，被告張某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，綜合本案案情，以被告張某某承擔(dān)70%的責(zé)任、原告承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。被告張某某系被告王某某的雇傭人員，被告王某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告張某某駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，原告的損失的余額由被告王某某按責(zé)任比例賠償。原告沒(méi)有為其車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，亦應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被告王某某的損失予以賠償，被告王某某的損失的余額再由原告按責(zé)任比例賠償。原告系務(wù)工人員，可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張經(jīng)濟(jì)損失。原告未提交交通費(fèi)單據(jù)，其主張交通費(fèi)損失，本院不予支持。原告的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)20984.86元（18590 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告左某某駕駛魯B×××××號(hào)小型普通客車(chē)，沿團(tuán)島路由東向西行駛至與青島路交叉路口處，遇原告趙某騎電動(dòng)自行車(chē)沿青島路由北向南行駛相撞，兩車(chē)受損，原告趙某受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告左某某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任；原告趙某不承擔(dān)事故責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告左某某駕駛其個(gè)人所有的魯B×××××號(hào)小型普通客車(chē)，在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司處投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對(duì)于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額部分再由被告左某某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實(shí)際情況，被告左某某以承擔(dān)100%責(zé)任為宜。因被告左某某所有的魯B×××××號(hào)小型普通客車(chē)，在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司投保不計(jì)免賠20萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告左某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:此證據(jù)三被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、萊西市人民醫(yī)院門(mén)診病歷、住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單證實(shí):原告林某某傷后于當(dāng)日被送往萊西市人民醫(yī)院救治，被該院診斷為:左膝外傷，并在該院住院治療31天，支出醫(yī)療費(fèi)68796.53元（其中自費(fèi)藥41037.2元），2013年6月7日原告林某某好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為:建議休息2個(gè)月。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司質(zhì)證稱(chēng):2013年5月7日中醫(yī)醫(yī)院3份門(mén)診收費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，無(wú)病歷記載；2013年7月1日3份門(mén)診收費(fèi)票據(jù)與住院時(shí)間不相符，不予認(rèn)可；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除自費(fèi)藥41037.2元。被告崔某質(zhì)證稱(chēng):同保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。被告萊西市水利局質(zhì)證稱(chēng):同保險(xiǎn)公司的意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告駕駛電動(dòng)三輪車(chē)沿?zé)熍_(tái)路由南向北行駛至文化路交叉路口處，與被告張某駕駛的魯B×××××號(hào)轎車(chē)相撞，致原告隋某某受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，原告隋某某、被告張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故同等責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作道路交通事故證明書(shū)正確，本院予以采信。因被告張某駕駛被告左某某所有的魯B×××××號(hào)轎車(chē)，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對(duì)于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額部分再由被告張某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實(shí)際情況，被告張某以承擔(dān)60%的責(zé)任，原告隋某某承擔(dān)40%的責(zé)任為宜。被告張某與被告左某某系夫妻關(guān)系，故被告左某某對(duì)被告張某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛魯Ｆ×××××-魯Ｆ×××××號(hào)重型普通半掛車(chē)沿309國(guó)道行駛，與原告駕駛魯Ｂ×××××號(hào)二輪摩托車(chē)在該路212KM+800M處相撞，并致原告受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告王某某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告丁某某應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告王某某所駕駛的魯Ｆ×××××-魯Ｆ×××××號(hào)重型普通半掛車(chē)的牽引車(chē)及掛車(chē)均在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司處參加機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠付；超過(guò)責(zé)任限額部分，原告要求由被告王某某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，被告王某某作為車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，系肇事車(chē)輛運(yùn)行利益的獲得者和社會(huì)危險(xiǎn)的控制者，其對(duì)原告的損害后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；因肇事車(chē)輛已經(jīng)交付，被告修某某既不能支配該車(chē)輛的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車(chē)輛的運(yùn)營(yíng)中獲得利益，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某無(wú)證、醉酒后駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)，沿威海西路由東向西行駛至城西加油站北處，遇被告王某某駕駛魯Ｂ×××××號(hào)重型普通貨車(chē)，沿南北路由北向南倒車(chē)，兩車(chē)相撞受損，原告劉某某受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，原告劉某某應(yīng)承擔(dān)同等事故責(zé)任；被告王某某應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告王某某駕駛其父王某某所有的魯Ｂ×××××號(hào)重型普通貨車(chē)，在被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司處投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對(duì)于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額部分再由被告王某某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實(shí)際情況，被告王某某以承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)50%責(zé)任為宜。因被告王某某駕駛其父王某某所有的魯Ｂ×××××號(hào)重型普通貨車(chē)系家庭共同財(cái)產(chǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告呂春曉駕駛魯Ｂ×××××號(hào)中型廂式貨車(chē)沿204國(guó)道由北向南行駛至瑞康藥業(yè)門(mén)前處，遇靳世瑋駕駛魯Ｆ×××××轎車(chē)載原告姜新華在前同向行駛，追尾相撞，致原告受傷，車(chē)輛受損的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告呂春曉應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。煙臺(tái)市公安局交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告呂春曉駕駛其個(gè)人所有的魯Ｂ×××××號(hào)中型廂式貨車(chē)，在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對(duì)于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額部分再由被告呂春曉按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實(shí)際情況，被告呂春曉以承擔(dān)100%的責(zé)任為宜。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某駕駛未辦理注冊(cè)登記的二輪摩托車(chē)，沿309國(guó)道由西向東行駛至201KM＋900M處，遇被告王某某駕駛魯G×××××號(hào)輕型貨車(chē)在前順行右拐彎相撞，致原告張某某受傷、二輪摩托車(chē)受損的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告張某某應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告王某某駕駛其個(gè)人所有的魯G×××××號(hào)輕型貨車(chē)，在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對(duì)于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額部分再由被告王某某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實(shí)際情況，原告張某某以承擔(dān)30%的責(zé)任，被告王某某承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:三被告對(duì)該份證據(jù)均無(wú)異議，且該證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。證據(jù)二、原告王某某的即墨市人民醫(yī)院住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表，證實(shí)原告王某某之傷經(jīng)該院診斷為:多發(fā)肋骨骨折等，住院治療10天，期間支出醫(yī)療費(fèi)10891.92元，出院后復(fù)診支出門(mén)診醫(yī)療費(fèi)397.65元。被告王某某、青島農(nóng)通商貿(mào)有限公司質(zhì)證稱(chēng):無(wú)異議。被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司即墨支公司質(zhì)證稱(chēng):無(wú)異議。本院認(rèn)為:三被告對(duì)該系列證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，本院認(rèn)為該系列證據(jù)相互印證，具備真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)原告王某某的主張，予以采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，青島藍(lán)盾宏大運(yùn)輸有限公司與被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行。原告作為車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，在事故發(fā)生時(shí)對(duì)該車(chē)輛具有保險(xiǎn)利益。合同有效期內(nèi)原告因事故發(fā)生的損失，被告依法應(yīng)當(dāng)按約給予賠付。本案原告的損失為：（2013）西民初字第1716號(hào)案件案款41638.23元、墊付款14517.77元、醫(yī)藥費(fèi)9983.27元、車(chē)損110000元、清障費(fèi)250元、作業(yè)費(fèi)360元、吊裝費(fèi)8000元、道路清理費(fèi)1000元。原告為潘松源支付的醫(yī)療費(fèi)9983.27元，應(yīng)扣除自費(fèi)藥部分，經(jīng)本院調(diào)查，潘松源在萊西市人民醫(yī)院治療期間的自費(fèi)藥數(shù)額為874.56元，扣除自費(fèi)藥后，原告支出的醫(yī)療費(fèi)為9108.71元，該醫(yī)療費(fèi)連同原告支出的案款41638 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蓋起峰駕駛魯B×××××號(hào)車(chē)輛沿萊西市珠海路行駛，與鄒樹(shù)元無(wú)證駕駛冀R×××××號(hào)車(chē)輛載原告周某某在水院路交叉路口處相撞，并致原告受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)各方當(dāng)事人的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告蓋起峰應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，鄒樹(shù)元應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告蓋起峰駕駛的魯B×××××號(hào)車(chē)輛在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司處參加機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠付；超過(guò)責(zé)任限額部分，原告請(qǐng)求被告蓋起峰、孫某平按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)本案實(shí)際情況，被告蓋起峰以承擔(dān)49%的賠償責(zé)任為宜；被告孫某平對(duì)肇事車(chē)輛存在管理上的瑕疵，對(duì)車(chē)輛的保管未盡應(yīng)有的注意義務(wù)，因此不能免除其賠償責(zé)任，以承擔(dān)21 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉琳駕駛魯Ｕ×××××號(hào)轎車(chē)沿萊西市行駛，與原告閆淑梅騎電動(dòng)自行車(chē)在萬(wàn)福公司門(mén)前處相撞，并致原告受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。劉琳的違法行為導(dǎo)致了本次事故的發(fā)生，系一方過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因魯Ｕ×××××號(hào)轎車(chē)在被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司處參加機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠付；超過(guò)責(zé)任限額部分，由被告徐某英承擔(dān)，被告徐某英是肇事車(chē)輛的所有人，運(yùn)行利益的獲得者和社會(huì)危險(xiǎn)的控制者，其對(duì)原告的損害后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告因本次事故支出的合理的必要的醫(yī)療費(fèi)為7695.50元，有病歷、出院記錄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:該道路交通事故認(rèn)定書(shū)真實(shí)合法，且能夠證明事故發(fā)生的基本事實(shí)及責(zé)任劃分情況，故對(duì)該證據(jù)的證明力本院予以認(rèn)定。證據(jù)2、萊西市市立醫(yī)院門(mén)診病歷1份、住院病案1份、出院記錄1份、費(fèi)用清單1份、山東省文登整骨醫(yī)院門(mén)診病歷1份、住院病案1份、出院記錄1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張、建議休息證明1份，證明原告因該事故造成頸部外傷等，并因此在萊西市市立醫(yī)院住院治療8天，后轉(zhuǎn)到山東省文登整骨醫(yī)院繼續(xù)診治，其傷經(jīng)該院診斷為:Hangman骨折等，并在該院住院治療31天，好轉(zhuǎn)后出院，后原告多次到山東省文登整骨醫(yī)院復(fù)診，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)44694.39元。2013年11月26日，山東省文登整骨醫(yī)院出具診斷書(shū)建議原告術(shù)后半年可循序漸進(jìn)參加勞動(dòng)。被告王某某質(zhì)證稱(chēng):誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一日，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。被告孫某某質(zhì)證稱(chēng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛魯Ｂ×××××號(hào)轎車(chē)沿萊西市黃海路行駛，與原告劉某某騎自行車(chē)在長(zhǎng)島路交叉路口處相撞，并致原告受傷、自行車(chē)受損的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。被告李某某的違法行為導(dǎo)致了本次事故的發(fā)生，系一方過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告李某某駕駛的魯Ｂ×××××號(hào)轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司處參加機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對(duì)于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額部分再由被告李某某承擔(dān)。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)為10352.67元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明的與治療本傷害有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)為10054 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛魯Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)，沿小萊路由西向東行駛至64KM+500M交叉路口處，遇原告宋某某騎電動(dòng)自行車(chē)在前順行左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中發(fā)生相撞，致原告宋某某受傷，兩車(chē)受損的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，原告宋某某與被告陳某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作出事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告陳某某駕駛被告孫某增所有魯Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)，在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司處投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對(duì)于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額部分再由被告陳某某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實(shí)際情況，原告宋某某以承擔(dān)40%責(zé)任，被告陳某某以承擔(dān)60%的責(zé)任。因被告陳某某系被告孫某增的雇傭司機(jī)，其在履行職務(wù)期間造成他人經(jīng)濟(jì)損失的應(yīng)由被告孫某增承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告安華保險(xiǎn)未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，對(duì)被告張某某無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告張某某未在本院指定期限內(nèi)申請(qǐng)對(duì)原告用藥的合理性進(jìn)行鑒定，對(duì)原告的傷殘等級(jí)及護(hù)理情況進(jìn)行重新鑒定，視為放棄鑒定權(quán)利，對(duì)證據(jù)2、3，本院予以確認(rèn)。被告張某某提交以下證據(jù):1、收到條1份，證實(shí)被告張某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5300元。2、保單1份，證明肇事車(chē)輛投保情況。原告質(zhì)證稱(chēng):無(wú)異議。本院認(rèn)為，被告安華保險(xiǎn)未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，對(duì)到庭當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明:2014年7月26日，被告張某某駕駛魯F×××××號(hào)普通貨車(chē)沿省道307線由東向西行駛至76KM＋740M處 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司對(duì)以上證據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明:2013年7月11日13時(shí)20分許，原告崔某某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)，沿宏遠(yuǎn)濱河新村大門(mén)由東向西行駛至與南京路T型交叉路口處向南轉(zhuǎn)彎，遇張秀德駕駛魯B×××××號(hào)小型轎車(chē)，沿南京路由南向北行駛相撞，致原告崔某某受傷，車(chē)輛受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查后認(rèn)定:原告崔某某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)通過(guò)交叉路口左拐彎，未讓直行車(chē)輛優(yōu)先通過(guò)的行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十九條 ?之規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，其作用與過(guò)錯(cuò)較大，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；張秀德駕車(chē)通過(guò)交叉路口未確保安全、暢通的行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，但其作用與過(guò)錯(cuò)相對(duì)較小 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告初某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)沿龍水路由北向南行駛至龍水路112KM＋500M處駛?cè)肼纷?，遇被告劉某某駕駛的魯B×××××號(hào)小型普通客車(chē)與其對(duì)行相撞，致兩車(chē)受損，原告初某某受傷，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告劉某某所駕駛的魯B×××××號(hào)小型普通客車(chē)所有人為被告孫某某，該車(chē)在被告人保萊西支公司投有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告人保萊西支公司應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額部分，被告人保萊西支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故責(zé)任予以賠償。被告劉某某系被告孫某某的雇傭司機(jī)，履行的是職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保萊西支公司雖對(duì)原告初某某的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，但未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，視為其對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以認(rèn)可。因原告住院23天，被告人保萊西支公司關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按23天計(jì)算的質(zhì)證理由成立，本院予以支持。原告初某某請(qǐng)求的交通費(fèi)過(guò)高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告太平洋保險(xiǎn)萊陽(yáng)支公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)2、萊西市人民醫(yī)院門(mén)診病歷1份、住院病案1宗、出院記錄1份、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票12份，用藥明細(xì)1宗、萊西市姜山鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票1份，用以證明原告曲風(fēng)秋受傷后，被送往萊西市人民醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷為頜面部鈍挫傷、＋11牙外傷脫落；3211＋22牙挫傷；1＋牙冠；腦震蕩，住院治療12天，支出醫(yī)療費(fèi)4297.88元，好轉(zhuǎn)出院，出院時(shí)醫(yī)生建議繼續(xù)休息治療一個(gè)月；2013年5月6日，原告曲風(fēng)秋在萊西市姜山鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院支出醫(yī)療費(fèi)331元；2013年6月7日、6月25日、6月27日、6月28日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告李某某未到庭質(zhì)證，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，且被告天安保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司對(duì)證據(jù)一、二、三、四、五無(wú)異議，故對(duì)證據(jù)一、二、三、四、五，本院予以確認(rèn)。證據(jù)六、青島萬(wàn)方醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、司法鑒定費(fèi)收據(jù)1份證實(shí):原告解某某之傷，被青島萬(wàn)方醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，誤工期限為140日，為此，原告解某某支出鑒定費(fèi)1800元。被告天安保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司質(zhì)證稱(chēng):司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系原告單方委托，庭后七日內(nèi)當(dāng)面向法庭提交鑒定申請(qǐng)及相關(guān)證據(jù)，逾期視為放棄申請(qǐng)鑒定。本院認(rèn)為:被告天安保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在規(guī)定的期限內(nèi)未提出鑒定申請(qǐng)，故對(duì)此證據(jù)，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告左某未到庭質(zhì)證，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，且被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司無(wú)異議，故對(duì)此證據(jù)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、出示萊西市市立醫(yī)院門(mén)診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥明細(xì)證實(shí):原告左常言傷后于當(dāng)日被送往萊西市市立醫(yī)院救治，被該院診斷為:右脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折并踝關(guān)節(jié)脫位住院治療并在該院31天，支出醫(yī)療費(fèi)21496.42元。2012年12月26日原告左常言好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為:術(shù)后兩個(gè)月取脛腓骨聯(lián)合處鋼釘，不適隨診。2013年1月28日原告左常言到萊西市市立醫(yī)院繼續(xù)治療，被該院診斷為:右三踝骨骨折并脫位術(shù)，并在該院住院治療5天，支出醫(yī)療費(fèi)3006.71元。2014年3月11日原告左常言再次到該院繼續(xù)就診，被該院診斷為右脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折術(shù)后，并在該院住院治療9天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:到庭被告對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，且該證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。證據(jù)二、原告的萊西市人民醫(yī)院門(mén)診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥明細(xì)，證實(shí)原告之傷經(jīng)該院診斷為:L1椎體壓縮骨折等，住院治療5天，期間支出醫(yī)療費(fèi)3421元，其中含自費(fèi)藥303.54元。被告姜海波質(zhì)證稱(chēng):無(wú)異議。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司質(zhì)證稱(chēng):對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院認(rèn)為:到庭被告對(duì)該系列證據(jù)真實(shí)性均未提出異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)三、萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)單據(jù)，證實(shí)原告張瑞云的損傷程度構(gòu)成10級(jí)傷殘、誤工損失日為120日、住院期間需2人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該認(rèn)定書(shū)由交警大隊(duì)出具，并加蓋公章，真實(shí)合法，且被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)定。證據(jù)2、萊西市人民醫(yī)院住院病案一份、費(fèi)用明細(xì)一份、收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張，市立醫(yī)院住院病案一份、收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張，證明原告因事故住院治療花費(fèi)情況。被告龐某某質(zhì)證稱(chēng)，自費(fèi)藥應(yīng)扣除。萊西市人民醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件需要原告提交原件。其他無(wú)異議。本院認(rèn)為，萊西市人民醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)雖系復(fù)印件，但該復(fù)印件加蓋萊西市人民醫(yī)院公章，應(yīng)系其實(shí)際住院花費(fèi)，對(duì)該組證據(jù)本院予以認(rèn)定。萊西市市立醫(yī)院的收費(fèi)發(fā)票系復(fù)印件，但被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。其他證據(jù)均加蓋醫(yī)院公章，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。證據(jù)3、司法鑒定書(shū)一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，車(chē)輛駕駛?cè)艘虬l(fā)生交通事故對(duì)他人人身財(cái)產(chǎn)造成損害的，受害人有權(quán)要求責(zé)任人依法承擔(dān)民事責(zé)任。被告胡某某駕車(chē)與原告相撞，致原告受傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告李某某與被告胡某某承擔(dān)事故同等責(zé)任即各承擔(dān)50%的責(zé)任。因胡某某系被告九州雇傭的駕駛員，屬職務(wù)行為，其行為后果由其雇主被告九州承擔(dān)。被告九州為魯B×××××號(hào)輕型貨車(chē)在被告人保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告因事故所遭受的合理?yè)p失，應(yīng)由被告人保在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告人保在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，不足部分由被告九州承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。被告人保稱(chēng)原告不應(yīng)主張誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:該道路交通事故認(rèn)定書(shū)由萊西市公安局交通警察大隊(duì)出具并加蓋公章，內(nèi)容真實(shí)、形式合法，能證明事故發(fā)生的基本情況和責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)不予認(rèn)可。證據(jù)2、萊西市市立醫(yī)院門(mén)診病歷、住院病案、門(mén)診收費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用收據(jù)、費(fèi)用明細(xì)各1份，證明原告閆某某傷后當(dāng)天入住萊西市市立醫(yī)院，住院13天，花費(fèi)檢查費(fèi)300元、住院醫(yī)療費(fèi)8321.88元，出院醫(yī)囑建議休息4周。被告王某某質(zhì)證稱(chēng):對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱(chēng):對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為:該組證據(jù)由原告?zhèn)笕胱〉娜R西市市立醫(yī)院出具并加蓋公章，內(nèi)容真實(shí)、形式合法，能證明原告在此次事故中受傷和花費(fèi)的真實(shí)情況，本院予以采信。證據(jù)3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙紹軍駕駛魯B×××××號(hào)小型普通客車(chē)，沿南樸路由北向南行駛至唐家韓國(guó)梨園前，遇原告張某某騎自行車(chē)沿南樸路由北向南行駛相撞，致原告張某某受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，趙紹軍應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任；原告張某某不承擔(dān)事故責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因趙紹軍駕駛其雇主被告趙某某所有的魯B×××××號(hào)小型普通客車(chē)，在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司處投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對(duì)于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額部分再由趙紹軍按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實(shí)際情況，趙紹軍以承擔(dān)100%責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)責(zé)任為宜。因趙紹軍系被告趙某某雇傭司機(jī)，其在履行職務(wù)期間造成他人經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告傅某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)，沿萊西市南京路由南向北行駛至來(lái)福燒烤店門(mén)前處左拐彎，遇原告劉某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)沿南京路由北向南行駛兩車(chē)相撞受損，致原告劉某某受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告傅某某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告劉某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。鑒于本案實(shí)際情況，被告傅某某以承擔(dān)70%責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)事故30%責(zé)任為宜。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告劉某某主張醫(yī)療費(fèi)13026.66元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明的與治療本傷害有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)13026.66元，本院予以認(rèn)定。2、原告劉某某主張誤工費(fèi)10737 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)此證據(jù)無(wú)異議，故對(duì)此證據(jù)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、萊西市人民醫(yī)院住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥明細(xì)證實(shí):原告王某某傷后于當(dāng)日被送往萊西市人民醫(yī)院救治，被該院診斷為:右足部軟組織挫裂傷，并在該院住院治療29天，支出醫(yī)療費(fèi)13803.99元，其中自費(fèi)藥2065.43元。2014年8月27日原告王某某好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為:建議休息3個(gè)月。被告黃某質(zhì)證稱(chēng):無(wú)異議。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司質(zhì)證稱(chēng):對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，原告從8月12日至8月23日存在掛床現(xiàn)象，應(yīng)予扣除。本院認(rèn)為，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司質(zhì)證意見(jiàn)，與事實(shí)不符，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，于桂蘭駕駛電動(dòng)自行車(chē)載原告劉淑青，沿市區(qū)煙臺(tái)路由北向南行駛至龍口路交叉路口處，遇被告張某某駕駛電動(dòng)助力車(chē)在前順行左拐彎，兩車(chē)相撞受損，張某某、于桂蘭、劉淑青受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告張某某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，于桂蘭應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告劉淑青不承擔(dān)事故責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。鑒于本案實(shí)際情況，被告張某某以承擔(dān)70%責(zé)任，于桂蘭以承擔(dān)30%責(zé)任，原告劉淑青以不承擔(dān)事故責(zé)任為宜。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告劉淑青主張醫(yī)療費(fèi)24919.46元，其中有病歷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告左某某駕駛魯B×××××號(hào)車(chē)輛沿國(guó)道204線行駛，與原告賈某某違反交通法規(guī)駕駛摩托車(chē)在121KM＋200M處追尾相撞，致原告受傷、車(chē)輛受損，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告左某某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告賈某某應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。肇事魯B×××××號(hào)車(chē)輛在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司處參加機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠付；超過(guò)責(zé)任限額部分，應(yīng)當(dāng)由被告左某某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)70%。被告左某某為肇事魯B×××××號(hào)車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司參加商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，雙方簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行，肇事魯B×××××號(hào)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故所造成的損失，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司依法應(yīng)當(dāng)按約給予賠償。因此被告左某某承擔(dān)的賠償數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該認(rèn)定書(shū)由交警大隊(duì)出具并加蓋公章，真實(shí)合法，其能夠證實(shí)事故發(fā)生的具體情況，且被告對(duì)此亦無(wú)異議，故對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)，本院予以認(rèn)定。證據(jù)2、萊西市市立醫(yī)院門(mén)診病歷、住院病案、出院記錄、費(fèi)用發(fā)票1份、費(fèi)用明細(xì)1份，證實(shí)原告因該事故受傷，在萊西市市立醫(yī)院住院治療20天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17298.4元，出院醫(yī)囑建議休息4周。2014年1月4日，原告到萊西市市立醫(yī)院復(fù)查，醫(yī)囑建議休息1周。后，原告又分別于2014年1月11日、1月18日、1月25日復(fù)查，醫(yī)囑均建議繼續(xù)休息治療。2014年2月7日復(fù)查，醫(yī)囑建議休息1周，2014年2月14日復(fù)查，醫(yī)囑建議休息1周 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:三被告對(duì)該份證據(jù)均無(wú)異議，本院予以采納。證據(jù)二、原告的萊西市人民醫(yī)院門(mén)診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表，證實(shí)原告之傷經(jīng)該院診斷為:開(kāi)放性顱腦損傷等，住院治療22天，期間支出醫(yī)療費(fèi)30151.33元，其中含自費(fèi)藥4879.04元。被告黃海峰質(zhì)證稱(chēng):無(wú)異議。被告煙臺(tái)順豐速運(yùn)有限公司質(zhì)證稱(chēng):對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。我公司不應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)自費(fèi)藥。存在不連續(xù)治療現(xiàn)象，應(yīng)酌減其相應(yīng)費(fèi)用。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司質(zhì)證稱(chēng):對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。我公司不應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)自費(fèi)藥。存在不連續(xù)治療現(xiàn)象，應(yīng)酌減其相應(yīng)費(fèi)用。本院認(rèn)為:到庭被告對(duì)該系列證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)1-證據(jù)3，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠起到證明案件事實(shí)的作用，被告均無(wú)明確異議，本院依法采納作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)4、萊西市中醫(yī)醫(yī)院門(mén)診病歷1份、住院病案1份、CR檢查報(bào)告單2份、CT報(bào)告單1份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)7張、用藥明細(xì)1份，擬證明原告因交通事故受傷入萊西市中醫(yī)醫(yī)院住院7天，出院診斷“腰1、2橫突骨折、多發(fā)軟組織損傷”，出院醫(yī)囑“臥床休息6周等”，花用醫(yī)療費(fèi)共計(jì)4565.3元。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司青島分公司認(rèn)為萊西市中醫(yī)醫(yī)院CR檢查報(bào)告和CT報(bào)告單的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，不予質(zhì)證。被告姜某某、李某某未提出異議。本院認(rèn)為，該CR及CT報(bào)告單由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明自費(fèi)藥的數(shù)額，其沒(méi)有提供證據(jù)，本院對(duì)其主張20%自費(fèi)藥的事實(shí)不予認(rèn)定。證據(jù)3、鑒定費(fèi)單據(jù)1張，證明其因傷殘鑒定支付鑒定費(fèi)1500元。二被告對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。本院對(duì)雙方無(wú)異議的該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)4、村委會(huì)證明1份、身份證2份，證明原告現(xiàn)有二人需要其扶養(yǎng)，分別為其父周順卿（xxxx年xx月xx日出生）、其母宋淑蘭（xxxx年xx月xx日出生），其父母現(xiàn)有5個(gè)子女。二被告對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。本院對(duì)雙方無(wú)異議的該證據(jù)予以確認(rèn)。證據(jù)5、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、勞動(dòng)合同、單位證明、工資表各1份，證明原告自2012年3月20日起在青島雨田雨盛設(shè)施養(yǎng)護(hù)有限公司工作，月工資2800元，發(fā)生事故后未上班 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某某駕駛魯B×××××號(hào)車(chē)輛沿萊西市紅島路行駛，與原告馬某某駕駛無(wú)號(hào)牌二輪輕便摩托車(chē)載張瀚文在青島路交叉路口處相撞，致原告與王瀚文受傷、車(chē)輛受損的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)雙方當(dāng)事人的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告吳某某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告馬某某與張瀚文不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。肇事魯B×××××號(hào)車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司處參加機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠付；超過(guò)責(zé)任限額部分，應(yīng)當(dāng)由被告吳某某、范宏偉承擔(dān)。因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司已對(duì)本次事故另一受害人張瀚文進(jìn)行過(guò)賠付，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額剩余可支付范圍內(nèi)對(duì)原告本次治療所產(chǎn)生的損失進(jìn)行賠付。被告范宏偉為肇事魯B×××××號(hào)車(chē)輛被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司參加商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，雙方簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行，肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故所造成的損失，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)按約給予賠償。因此被告吳某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某某駕駛魯B×××××號(hào)轎車(chē)沿萊西市上海路行駛，與薛廣發(fā)駕駛無(wú)號(hào)牌正三輪摩托車(chē)載原告解某某在南京路路口處相撞，并致原告受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)雙方當(dāng)事人的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告吳某某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，薛廣發(fā)應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。肇事魯B×××××號(hào)轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司處參加機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠付；超過(guò)責(zé)任限額部分，應(yīng)當(dāng)由被告吳某某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)70%。被告吳某某為肇事魯B×××××號(hào)轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司參加商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，雙方簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行，肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故所造成的損失，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)按約給予賠償。因此被告吳某某承擔(dān)的賠償數(shù)額，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萊西支公司按照合同約定承擔(dān)。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:三被告對(duì)該份證據(jù)均無(wú)異議，本院予以采納。證據(jù)二、萊陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院門(mén)診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、建議休息證明；棲霞市人民醫(yī)院門(mén)診病歷、門(mén)診收費(fèi)專(zhuān)用票據(jù)，證明原告馬文文之傷經(jīng)萊陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院診斷為:急性顱腦損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮血腫、頭皮裂傷、多發(fā)軟組織挫裂傷、肩胛骨粉碎性骨折（左）、第二跖骨骨折（右）、神經(jīng)性耳聾、耳鳴（右），住院治療31天、支出醫(yī)療費(fèi)28111.94元，2013年9月17日，在棲霞市人民醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)702 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)受法律保護(hù)。被告居同章駕駛屬其所有的魯B×××××號(hào)轎車(chē)與原告騎自行車(chē)相撞，致原告受傷。該案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告居同章承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告吳某某不承擔(dān)事故責(zé)任。雙方對(duì)該結(jié)論均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告吳某某系萊西市某中學(xué)在校學(xué)生，因此，請(qǐng)求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。原告吳某某受傷后請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)774元、殘疾賠償金64290元（32145元／年×20年×10%）、傷殘鑒定費(fèi)1500元、車(chē)輛損失410元、車(chē)輛損失鑒定費(fèi)100元，上述請(qǐng)求均符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:二被告對(duì)此證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門(mén)診病歷、檢查報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)；萊西市人民醫(yī)院住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單；煙臺(tái)市萊陽(yáng)中心醫(yī)院門(mén)診病歷、住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單，證實(shí)原告因傷住院治療經(jīng)過(guò)及費(fèi)用支出情況。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司質(zhì)證稱(chēng):對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)部分為社保外用藥。被告孔某質(zhì)證稱(chēng):異議同保險(xiǎn)公司。本院認(rèn)為:自費(fèi)藥314.94元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，應(yīng)當(dāng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)。因此，對(duì)上述證據(jù)本院應(yīng)予認(rèn)定。證據(jù)三、萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、司法鑒定費(fèi)發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因與被告趙某某發(fā)生交通事故受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。萊西市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該次交通事故的責(zé)任認(rèn)定正確，被告趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，綜合本案案情，以被告趙某某承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。被告趙某某系被告青島頂固建設(shè)有限公司雇傭的駕駛員，被告青島頂固建設(shè)有限公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告趙某某駕駛的車(chē)輛在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司按照商業(yè)險(xiǎn)合同的約定予以賠償，原告的不能納入上述賠償范圍的損失，由被告趙某某按責(zé)任比例賠償。原告系務(wù)工人員，可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張經(jīng)濟(jì)損失。原告的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)32751元（32532.17元＋219.5元）（含自費(fèi)藥12000元）、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元（青島市國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員就近出差每日補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)20元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛魯B×××××號(hào)小型轎車(chē)與原告駕駛電動(dòng)助力車(chē)相撞，致車(chē)輛受損、原告受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告趙某某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任；原告不承擔(dān)事故責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告趙某某駕駛的魯B×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告安邦保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告安邦保險(xiǎn)公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對(duì)于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告安邦保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額部分再由被告趙某某全部賠償。因被告趙某某系被告青島鶴凡貿(mào)易有限公司雇傭的駕駛員，其在履行職務(wù)期間造成原告經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)由被告青島鶴凡貿(mào)易有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告青島鶴凡貿(mào)易有限公司所有的魯B×××××號(hào)轎車(chē)在被告安邦保險(xiǎn)公司處投有不計(jì)免賠的50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)于被告青島鶴凡貿(mào)易有限公司所承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告安邦保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)。 關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王某駕駛被告宋治山所有的魯B×××××號(hào)小型轎車(chē)致原告受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。萊西市公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等因素認(rèn)定王某承擔(dān)主要責(zé)任，邴某某承擔(dān)次要責(zé)任。該結(jié)論與事實(shí)相符，本院予以采信。被告王某雖然對(duì)此認(rèn)定書(shū)有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)，本院不予支持。由于被告保險(xiǎn)公司系肇事魯B×××××號(hào)小型轎車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保單位，因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告邴某某合理的經(jīng)濟(jì)損失扣除交強(qiáng)險(xiǎn)后，不足部分，由作為車(chē)輛使用人的被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。即賠償70%。肇事魯B×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保不計(jì)免賠300000元第三者商業(yè)險(xiǎn)。該保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人無(wú)異議，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)依約履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某駕駛魯B×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)載原告劉某某與被告姜某某駕駛魯B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)相撞，致二原告受傷、兩車(chē)受損事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，原告劉某某與被告姜某某均應(yīng)承擔(dān)事故同等責(zé)任；原告劉某某不承擔(dān)事故責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告姜某某駕駛的魯B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司處投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對(duì)于二原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額部分再由被告姜某某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實(shí)際情況，原告劉某某與被告姜某某均以承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為宜。因魯B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)的實(shí)際所有人為被告萊西市望城宏運(yùn)石子廠，被告姜某某系該廠雇傭的駕駛員，其在履行職務(wù)期間造成二原告經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)由被告萊西市望城宏運(yùn)石子廠承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告萊西市望城宏運(yùn)石子廠所有的魯B×××××號(hào)車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司投有不計(jì)免賠的50萬(wàn)元第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)于被告萊西市望城宏運(yùn)石子廠所承擔(dān)的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓作坤駕駛魯F×××××號(hào)小型越野車(chē)，沿榮濰高速公路由東向西行駛至上行線217KM＋600M處，因未保持安全車(chē)距與行駛至此的魯B×××××號(hào)微型普通客車(chē)追尾相撞，致魯B×××××號(hào)微型普通客車(chē)側(cè)翻入右側(cè)溝內(nèi)，造成魯B×××××號(hào)微型普通客車(chē)駕駛?cè)嗽骈Z某某、乘車(chē)人張賢福受傷，兩車(chē)及路產(chǎn)受損的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用被告韓作坤應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。青島市公安局交通警察支隊(duì)濰萊大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告韓作坤駕駛其雇主被告李斌所有的魯F×××××號(hào)小型越野車(chē)，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司處投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對(duì)于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額部分再由被告韓作坤按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實(shí)際情況，被告韓作坤以承擔(dān)100%的賠償責(zé)任為宜。因被告韓作坤系被告李斌雇傭司機(jī)，其在履行職務(wù)期間造成他人經(jīng)濟(jì)損失的應(yīng)由被告李斌承擔(dān)民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某無(wú)駕駛證駕駛魯B×××××號(hào)轎車(chē)沿萊西市團(tuán)島路行駛，與原告李某某騎電動(dòng)自行車(chē)在醫(yī)保城前處相撞，致原告受傷、車(chē)輛受損。肇事后，被告趙某某駕車(chē)逃逸，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。被告趙某某的違法行為導(dǎo)致了本次事故的發(fā)生，系一方過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告李某某不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案被告劉某某在出借車(chē)輛過(guò)程中，未對(duì)借用人趙某某的駕駛資質(zhì)履行審查義務(wù)，對(duì)原告的損害后果亦有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。肇事魯B ...
閱讀更多...
