本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身?yè)p害，其損失應(yīng)依法得到賠償。原告系城鎮(zhèn)居民，其損失應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求及其提交的證據(jù)，本院對(duì)原告李妨的各項(xiàng)損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)6317.64元；2.誤工費(fèi)15346.86元（138.26元/天×111天）；3.護(hù)理費(fèi)2073.9元（138.26元/天×15天）；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（20元/天×15天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身?yè)p害，其損失應(yīng)依法得到賠償。原告系城鎮(zhèn)居民，其損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求及雙方當(dāng)事人提交證據(jù)，本院對(duì)原告的各項(xiàng)損失確認(rèn)為136026.12元：1.醫(yī)療費(fèi)用12239.39元（含拐杖、坐便器費(fèi)用）；2.誤工費(fèi)30831.98元〔138.26元/天×（2天+41天+180天）〕；3.護(hù)理費(fèi)4300元〔100元/天×（2天+41天）〕；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告大地財(cái)保邛崍支公司未提交反駁證據(jù)，該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)來(lái)源合法、客觀、真實(shí)，該鑒定結(jié)論科學(xué)、合理，且與原告病情病歷證據(jù)能相互印證，故本院對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身?yè)p害，其損失應(yīng)依法得到賠償。原告雖系農(nóng)村居民，但其在城鎮(zhèn)務(wù)工并在城鎮(zhèn)居住已滿(mǎn)一年，其損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求及雙方當(dāng)事人提交證據(jù)，本院對(duì)原告鄭濕雨的各項(xiàng)損失確認(rèn)為129855.38元，其中:醫(yī)療費(fèi)26255.52元、后續(xù)治療費(fèi)9200元、誤工費(fèi)22259.86元〔（計(jì)算至定殘日前一天共117天+后期解除固定物住院14天+后期解除固定物出院休息30天）×138.26元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失，其損失應(yīng)依法得到賠償。原告雖系農(nóng)村居民，但其中專(zhuān)畢業(yè)后以非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入為主要生活來(lái)源，其損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合原告訴請(qǐng)及雙方當(dāng)事人所作陳述及提交證據(jù)，本院對(duì)原告文某的各項(xiàng)損失確認(rèn)為106630.47元，其中：1.醫(yī)療費(fèi)21985.81元；2.后續(xù)治療費(fèi)4000元；3.原告請(qǐng)求誤工費(fèi)19632.92元，未超過(guò)其按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的損失，本院予以確認(rèn)；4.護(hù)理費(fèi)2291.74元〔104.17元/天×（住院15天+后期護(hù)理7天）〕；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告杜某某在事故中遭受人身?yè)p害，其合法權(quán)益應(yīng)得到法律保護(hù)。原告杜某某受傷前在城鎮(zhèn)從事服務(wù)業(yè)工作，并在城鎮(zhèn)居住1年以上，其損失可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定及四川省域內(nèi)人身?yè)p害計(jì)賠標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告證據(jù)及其訴求，本院對(duì)原告杜某某各項(xiàng)損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)98546.39元；2.后續(xù)治療費(fèi)20000元；3.誤工費(fèi)29864.16元（計(jì)算期間為：評(píng)殘前156天和二次住院及休息時(shí)限60天，138.26元/天×216天）；4.護(hù)理費(fèi)15200元（100元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身?yè)p害，其損失應(yīng)依法得到賠償。原告系城鎮(zhèn)居民，結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求及其提交的證據(jù)，本院對(duì)原告黃某某的各項(xiàng)損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)133678.88元（其中連通運(yùn)業(yè)公司墊付71495元，聯(lián)合財(cái)保雅安支公司墊付10000元，被告毛某某墊付40600元）；2.后續(xù)治療費(fèi)用35000元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2590元（20元/天×38天+30元/天×61天）；4.護(hù)理費(fèi)9900元（100元/天×99天）；5.殘疾賠償金94338元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通管理部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與本院查明的事實(shí)相符，其責(zé)任劃分應(yīng)作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。原告高某某系四川新筑通工汽車(chē)有限公司員工，其損失應(yīng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告請(qǐng)求及其提交的證據(jù)，原告各項(xiàng)損失本院審查確認(rèn)為79503.42元，其中：1.醫(yī)療費(fèi)4256.68元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（30元/天×24天）；3.護(hù)理費(fèi)2400元（100元/天×24天）；4.誤工費(fèi)15761.64元〔138.26元/天×（住院24天+醫(yī)囑休息90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身、財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)依法得到賠償。原告系城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述及其提交的證據(jù)，本院對(duì)原告秦亞某的人身、財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)7358.72元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元（20元/天×13天）；護(hù)理費(fèi)2600元（100元/天×13天）；誤工費(fèi)4500元，雙方認(rèn)可，予以確認(rèn)；交通費(fèi)酌定500元；殘疾賠償金52410元（26205元/年×20年×10%）；財(cái)產(chǎn)損失1200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身?yè)p害，其損失應(yīng)依法得到賠償。結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求及其提交的證據(jù)，本院對(duì)原告楊某某的各項(xiàng)損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)10818.7元（含首次復(fù)查費(fèi)用531.5元及被告雷某某墊付的5344元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元（20元/天×1天+30元/天×30天）；護(hù)理費(fèi)3229.27元（104.17元/天×31天）；殘疾賠償金20494元（10247元/年×20年×10%）；精神撫慰金酌情確定為1500元；復(fù)查費(fèi)1063元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。被告牟某某在行車(chē)道上停車(chē)并打開(kāi)駕駛室車(chē)門(mén)致使原告李某某受傷的行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。禁止在人行道上停放機(jī)動(dòng)車(chē)；但是，依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車(chē)泊位除外。在道路上臨時(shí)停車(chē)的，不得妨礙其他車(chē)輛和行人通行”和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條“機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上臨時(shí)停車(chē)，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：(四)車(chē)輛停穩(wěn)前不得開(kāi)車(chē)門(mén)和上下人員，開(kāi)關(guān)車(chē)門(mén)不得妨礙其他車(chē)輛和行人通行；(五)路邊停車(chē)應(yīng)當(dāng)緊靠道路右側(cè)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)瞬坏秒x車(chē)，上下人員或者裝卸物品后，立即駛離”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。原告因遭遇交通事故受到傷害，其合法訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。被告牟某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。交通管理部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與本院查明的事實(shí)相符，其責(zé)任劃分作為本案被告承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，根據(jù)原告的舉證材料，原告及母親劉書(shū)麗按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，參照2015年度四川省域內(nèi)人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告劉某某因此次交通事故受傷所致各項(xiàng)損失確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi):48629.62元，與醫(yī)療費(fèi)票據(jù)相符，予以確認(rèn)2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):3540元（30元／天118天），原告實(shí)際住院天數(shù)為118天，予以確認(rèn)；3、護(hù)理費(fèi):20770.4元（125.2元／天118天＋93.7元／天64天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身?yè)p害，其損失應(yīng)依法得到賠償。原告系農(nóng)村居民，其損失應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于”原告聽(tīng)骨鏈重建手術(shù)費(fèi)用約需12000元，行聽(tīng)骨鏈重建手術(shù)的住院時(shí)限、護(hù)理時(shí)限建議計(jì)三周”的鑒定意見(jiàn)，本院認(rèn)為，此次事故造成原告顱底骨折伴腦脊液耳漏及右耳混合性聾的損害后果，有醫(yī)院出院病情診斷意見(jiàn)、病情證明表予以佐證，且該鑒定意見(jiàn)書(shū)第5頁(yè)中的筆誤”解除固定物的費(fèi)用約需人民幣9000元”已經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)予以補(bǔ)正，并不影響該鑒定意見(jiàn)最終的鑒定結(jié)論，本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采納。結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求及雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院對(duì)原告楊某某的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下:1.醫(yī)療費(fèi)用28292.43元；2.后續(xù)治療費(fèi)12000元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元〔20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身?yè)p害，其損失應(yīng)依法得到賠償。原告承包地及房屋均已被拆遷，系失地人員，其損失可按城鎮(zhèn)人員標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求及其提交的證據(jù)，本院對(duì)原告胡某某的各項(xiàng)損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)16405.83元（其中被告賴(lài)某支出13650元，原告支出2755.83元）；后續(xù)治療費(fèi)用9000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（30元/天×60天）；護(hù)理費(fèi)8295.6元（138.26元/天×60天）；誤工費(fèi)30417.2元（138.26元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)依法應(yīng)受保護(hù)。交警部門(mén)認(rèn)定被告張某承擔(dān)此次交通事故全部責(zé)任，與本院查證的事實(shí)相符，其責(zé)任認(rèn)定作為本案被告張某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)。原告吳西友因交通事故遭受人身?yè)p害，其合理?yè)p失應(yīng)依法得到賠償。本院對(duì)原告吳西友的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)43732.92元與票據(jù)相符，予以確認(rèn)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元（30元/天×61天）；3.護(hù)理費(fèi)6100元（100元/天×61天）]；4.誤工費(fèi)25104.97元[104.17元/天×（61 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。事故發(fā)生后，交管部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、定責(zé)適當(dāng)、適用法律正確，且雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院依法作為認(rèn)定本案事實(shí)及責(zé)任劃分的依據(jù)。經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，被告蔣晉東在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，理應(yīng)對(duì)該事故造成的損失進(jìn)行賠償。原告因遭遇交通事故受到傷害，其合法訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。原告唐正文為農(nóng)村居民，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的傷殘等級(jí)為九級(jí)、十級(jí)，其賠付比例按最高的20%計(jì)算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款規(guī)定“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身?yè)p害，其損失應(yīng)依法得到賠償。原告系城鎮(zhèn)居民，其損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合原告訴請(qǐng)及雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院對(duì)原告楊某某的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)8558.06元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1980元（30元/天×66天）；3.護(hù)理費(fèi)8263.2元（125.2元/天×66天）；4.誤工費(fèi)13020.8元〔125.2元/天×104天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。事故發(fā)生后，交管部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、定責(zé)適當(dāng)、適用法律正確，且雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院依法作為認(rèn)定本案事實(shí)及責(zé)任劃分的依據(jù)。經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，被告吳某在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，理應(yīng)對(duì)該事故造成的損失進(jìn)行賠償。原告因遭遇交通事故受到傷害，其合法訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。原告羅淑瓊為農(nóng)村居民，雖曾在成都打工，但在事發(fā)之前的2015年8月25日已解除勞動(dòng)合同，且事發(fā)時(shí)已超過(guò)了國(guó)家規(guī)定的55周歲退休年齡。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雅安中心支公司辯稱(chēng)原告羅淑瓊受傷時(shí)已年滿(mǎn)55周歲，不應(yīng)再計(jì)算誤工費(fèi)，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由成立，本院依法予以支持。原告羅淑瓊的傷殘等級(jí)為十級(jí)，其賠付比例按10%計(jì)算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款規(guī)定“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)，結(jié)合本案證據(jù)，對(duì)本案訴爭(zhēng)的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)35924元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1120元（20元/天×56天）、誤工損失費(fèi)385元、護(hù)理費(fèi)7011.2元（125.2元/天×56天）、交通費(fèi)酌定300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定1120元、殘疾賠償金151162.2元（24381元/年×20年×31%）、精神損害撫慰金酌定6000元、被扶養(yǎng)人楊某某生活費(fèi)3673.5元（7110元/年×5年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)、生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通管理部門(mén)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與案件查明的事實(shí)相符，其責(zé)任的劃分應(yīng)作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。原告程金名與被告高某某、代某某之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，沒(méi)有違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在10000元的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司與投保人簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)合同》是根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》制定的，因其中的分項(xiàng)限額賠償條款的約定與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款前項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定相違背，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中的分項(xiàng)限額賠償條款的約定，不符合我國(guó)制訂《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的目的。故投保人向保險(xiǎn)公司投保道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)利受法律保護(hù)。事故發(fā)生后，交管部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、定責(zé)適當(dāng)、適用法律正確，且雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院依法作為認(rèn)定本案事實(shí)及責(zé)任劃分的依據(jù)。經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，被告葉某某在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，理應(yīng)對(duì)該事故造成的損失進(jìn)行賠償。為此，原告因遭遇交通事故受傷所致?lián)p失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，其合法訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告為農(nóng)村居民，其賠償應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告?zhèn)闃?gòu)成七級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘，賠付標(biāo)準(zhǔn)為40%。根據(jù)原告訴請(qǐng)，結(jié)合其相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)原告所致?lián)p失審查確認(rèn)為105851.42元，其中：1.醫(yī)療費(fèi)79397.82元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益損失應(yīng)依法得到賠償。結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述及其提交的證據(jù)，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋對(duì)人身?yè)p害賠償范圍及項(xiàng)目的規(guī)定，并參照2015年四川省域內(nèi)農(nóng)村居民人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告鄭某的人身及財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)96191.06元與票據(jù)相符，予以確認(rèn)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1040元（20元／天×52天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，雙方無(wú)異議，予以確認(rèn)；3.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)，護(hù)理時(shí)限為150天，計(jì)算為14056.50元（93.71元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告李某在事故中遭受人身?yè)p害，其合法權(quán)益應(yīng)得到法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定及四川省域內(nèi)人身?yè)p害計(jì)賠標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告證據(jù)及其訴求，本院對(duì)原告李某各項(xiàng)損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)53324.79元、誤工費(fèi)23287.2元（計(jì)算至評(píng)殘前一天：125.2元/天×186天）、護(hù)理費(fèi)9276.3元（93.7元/天×99天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4950元（50元/天×99天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15765.75元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告衛(wèi)明定在事故中遭受人身?yè)p害，其合法權(quán)益應(yīng)得到法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定及四川省域內(nèi)人身?yè)p害計(jì)賠標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告證據(jù)及其訴求，本院對(duì)原告衛(wèi)明定各項(xiàng)損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)40680.51元、誤工費(fèi)7589.7元（93.7元/天×81天）、護(hù)理費(fèi)4778.7元（93.7元/天×51天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1040元、殘疾賠償金17606元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)酌定為500元，鑒定費(fèi)用700元，合計(jì)73894.91元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失，其損失應(yīng)依法得到賠償。原告雖系農(nóng)村居民，但其自2014年6月起在城鎮(zhèn)務(wù)工至今，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，以非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為主要生活來(lái)源，其損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合原告訴請(qǐng)及雙方當(dāng)事人所作陳述及提交證據(jù)，本院對(duì)原告陳某某的各項(xiàng)損失確認(rèn)為103047.27元，其中：1.醫(yī)療費(fèi)22944.53元，2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元（69天×20元/天），3.護(hù)理費(fèi)6900元（69天×100元/天），4.結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)為13687.74元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告未提交反駁證據(jù)，以上證據(jù)能相互印證，故本院采信該組證據(jù)的證明力。被告張某還認(rèn)為原告提交的協(xié)議，是原告在出院時(shí)找張某簽訂的，原告的損失由保險(xiǎn)公司賠償，并提交了之前的第一個(gè)協(xié)議和收條，證明已經(jīng)履行了協(xié)議內(nèi)容；本院認(rèn)為，雙方簽訂的兩份協(xié)議的內(nèi)容和收條，證明張某以補(bǔ)償方式支付了原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、住院生活費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)6000元（150元/天40天）、車(chē)輛維修費(fèi)2300元，合計(jì)12300元，對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)、健康權(quán)依法應(yīng)受保護(hù)，原告周某某因交通事故遭受人身?yè)p害，其合理?yè)p失應(yīng)依法得到賠償。交通管理部門(mén)劃分的事故責(zé)任與本院查證的事實(shí)相符，其責(zé)任劃分作為本案侵權(quán)人張某承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。原告受傷前在城鎮(zhèn)務(wù)工一年以上，其誤工損失參照四川省建筑業(yè)年收入41357元計(jì)算，殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院對(duì)原告周某某的各項(xiàng)損失確認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。事故發(fā)生后，交管部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、定責(zé)適當(dāng)、適用法律正確，且雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院依法作為認(rèn)定本案事實(shí)及責(zé)任劃分的依據(jù)。經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，被告陳某某在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，理應(yīng)對(duì)該事故造成的損失進(jìn)行賠償。原告因遭遇交通事故受到傷害，其合法訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。原告廖某2為農(nóng)村居民，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”的規(guī)定，原告于2015年7月24日受傷住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身?yè)p害，其損失應(yīng)依法得到賠償。原告系農(nóng)村居民，結(jié)合訴訟請(qǐng)求及雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院對(duì)原告張某某的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)10756.16（原告墊付5276元+被告鄭東波墊付5480.16元）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)910元（23天×20元/天+15天×30元/天）；3.護(hù)理費(fèi)3560.6元（38天×93.7元/天）；4.殘疾賠償金17606元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告護(hù)理期、誤工期計(jì)算、殘疾賠償金系數(shù)及自費(fèi)藥是否應(yīng)扣除。關(guān)于護(hù)理期限，經(jīng)重新鑒定原告的護(hù)理期為受傷之日起至最后一次住院治療出院之前(含多次住院之間休息期)，期間對(duì)日常生活不能完全自理，確需他人幫助，應(yīng)該給予護(hù)理。該結(jié)論確定原告從受傷到最后一次住院治療出院之前的期間均需護(hù)理，說(shuō)明原告同樣會(huì)產(chǎn)生誤工。重新鑒定時(shí)誤工期結(jié)論為，從受傷之日起至定殘前一天，再次定殘前一天為2017年12月10日，定殘等級(jí)本院采用的鑒定結(jié)論是2017年12月11日的鑒定報(bào)告，即原告誤工費(fèi)可主張從2012年9月22日至2017年12月10日，故原告所主張的護(hù)理期、誤工期均在合理期內(nèi)，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)的賠償，被告二保險(xiǎn)公司提出應(yīng)按國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)理賠標(biāo)準(zhǔn)扣除20%通常標(biāo)準(zhǔn)非社保用藥的費(fèi)用的請(qǐng)求。因國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)系福利性質(zhì)的保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車(chē)相關(guān)保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人所簽訂的商業(yè)性保險(xiǎn)合同，二者性質(zhì)不同。保險(xiǎn)合同的投保人對(duì)于參加保險(xiǎn)的利益期待遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，故機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)對(duì)受害人的賠償應(yīng)與國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)有所差別。且醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者用藥，并不會(huì)征求患者的意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛，損害賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。石棉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》已認(rèn)定姜某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，胡某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原、被告對(duì)該責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院亦予以采信。在庭審過(guò)程中，原、被告一致認(rèn)可對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)承保范圍的損失，由姜某某自行承擔(dān)70%，由胡某某承擔(dān)30%，對(duì)該意見(jiàn)，本院予以確認(rèn)。因胡某某所有的涉案車(chē)輛在聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)雅安支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體、健康權(quán)依法應(yīng)受保護(hù)，原告趙某某因交通事故遭受人身?yè)p害，其合理?yè)p失應(yīng)依法得到賠償。原告受傷前在四川吉地機(jī)械工業(yè)有限公司務(wù)工一年以上，其誤工損失參照全省職工平均工資計(jì)算，殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院對(duì)原告趙某某的各項(xiàng)損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)89929.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（50元/天××25天）、護(hù)理費(fèi)2250元（90元/天×25天）、誤工費(fèi)10642元（125.2元/天×85天）、殘疾賠償金48762元（24381元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4443 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為以上證據(jù)來(lái)源合法，能相互印證，客觀真實(shí)，與本案相關(guān)聯(lián)，予以采信，證明其居住在名山區(qū)新店鎮(zhèn)新民路下段21號(hào)，其每月平均收入為3087.36元。2.原告提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告的誤工期為150天；被告人壽財(cái)險(xiǎn)雅安中心支公司認(rèn)為，原告出院后已經(jīng)上班，誤工時(shí)間只能計(jì)算住院90天。本院認(rèn)為，原告于2017年6月24日出院，結(jié)合原告提交的工資卡明細(xì)顯示原告自2017年7月起每月領(lǐng)取了工資，并未提供出院后誤工減少的證明，因而，確認(rèn)誤工時(shí)間按住院天數(shù)90天計(jì)算。3.原告提交修車(chē)費(fèi)發(fā)票，用以證明維修川TXXX**號(hào)普通二輪摩托車(chē)支出300元；被告人壽財(cái)險(xiǎn)雅安中心支公司認(rèn)為，該證據(jù)不能證明是修理本次交通事故的車(chē)輛。本院認(rèn)為，名山區(qū)鑫隆汽修廠出具的修車(chē)費(fèi)發(fā)票，與被告劉勇陳述保險(xiǎn)公司定損金額一致，保險(xiǎn)公司并未提供反駁證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告李某某因道路交通事故遭受人身?yè)p害，其合理?yè)p失應(yīng)依法得到賠償。交通管理部門(mén)劃分的事故責(zé)任比例應(yīng)作為侵權(quán)人周彬、李加雄承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)查明的基本事實(shí)，當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院確認(rèn)的有效證據(jù)及現(xiàn)行人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)法律及司法解釋規(guī)定，對(duì)本次交通事故產(chǎn)生的費(fèi)用確認(rèn)如下:1.醫(yī)療費(fèi)11412.89元與票據(jù)相符予以確認(rèn)，后期醫(yī)療費(fèi)用按鑒定意見(jiàn)確認(rèn)8000元，合計(jì)醫(yī)療費(fèi)用確認(rèn)為19412.89元；2.誤工費(fèi)，為10937.85元（104.17元/天×105天）；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元（30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人保財(cái)險(xiǎn)洪雅支公司承認(rèn)原告李某某在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告李某某主張的事實(shí)，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償:不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?。本案被告楊某洪負(fù)此次事故主要責(zé)任。原告李某某不負(fù)此次事故責(zé)任。川ZK9711號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)洪雅支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告李某某因本次交通事故造成的損失首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)洪雅支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，因原告李某某放棄向陳光遠(yuǎn)主張權(quán)利，不違反法律規(guī)定，故根據(jù)本案事故責(zé)任認(rèn)定，本院確定由被告楊某洪承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)洪雅支公司主張?jiān)胬钅衬车膿p失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償及醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的自費(fèi)用藥由于沒(méi)有提供合法、有效的法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告承認(rèn)原告在本案所主張的事實(shí)，故對(duì)何某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。何某某因道路交通事故遭受人身?yè)p害，其合理?yè)p失應(yīng)依法得到賠償。交通管理部門(mén)劃分的事故責(zé)任比例，作為被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。關(guān)于原告的請(qǐng)求和各項(xiàng)賠償費(fèi)用問(wèn)題，根據(jù)查明的基本事實(shí)，當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，提交的有效證據(jù)及現(xiàn)行人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)法律及司法解釋規(guī)定，對(duì)本次交通事故產(chǎn)生的費(fèi)用確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)30487.96元（34563.96元-4076元）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（20元/天×30天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（30元/天×100天）；4.護(hù)理費(fèi)12500.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)和合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償:不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”。本案被告周某負(fù)事故全部責(zé)任。川T69908號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在被告中華財(cái)險(xiǎn)雅安支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告陳某因本次交通事故造成的損失首先應(yīng)由被告中華財(cái)險(xiǎn)雅安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由被告中華財(cái)險(xiǎn)雅安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告周某承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于被告中華財(cái)險(xiǎn)雅安支公司提出在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償及醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除自費(fèi)用藥的請(qǐng)求，由于沒(méi)有提供合法、有效的法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告陳某傷殘等級(jí)為兩個(gè)十級(jí)，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某、李曉紅、人保財(cái)險(xiǎn)雅安分公司承認(rèn)原告所主張的事實(shí)，對(duì)原告主張的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，本院予以采信。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”。因川T95312號(hào)小型客車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)雅安分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)上述法律規(guī)定，原告因此次交通事故造成的合理?yè)p失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)雅安分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)概括予以賠償。被告王某為原告墊付的費(fèi)用屬于本次交通事故造成的損失，其要求在賠償原告損失后剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)一并處理，為減少當(dāng)事人的訟累，對(duì)該主張本院予以支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)雅安分公司主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償以及醫(yī)療費(fèi)扣除20%自費(fèi)用藥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告穆某某在交通事故中遭受人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失，其合法權(quán)益應(yīng)得到法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定及四川省域內(nèi)人身?yè)p害計(jì)賠標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告證據(jù)及其訴求，本院對(duì)原告穆某某各項(xiàng)損失確認(rèn)為：1、已支出醫(yī)療費(fèi)總額165518.84元（其中原告穆某某支付115750.84元，被告廖某某支付39768元，被告太平洋財(cái)保成都中心支公司支付10000元），其65%為107587.25元；后續(xù)治療費(fèi)3000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元（30元/天×65天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1950元；4、住院期間護(hù)理費(fèi)確定6500元（100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告戢惠、太平財(cái)險(xiǎn)雅安支公司承認(rèn)原告所主張的事實(shí)，對(duì)原告主張的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，本院予以采信。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任”。因川T76430號(hào)小型客車(chē)在被告太平財(cái)險(xiǎn)雅安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告因此次交通事故造成的合理?yè)p失應(yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)雅安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)概括予以賠償。不足部分，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由侵權(quán)行為人即本案被告戢惠承擔(dān)。被告戢惠為原告墊付的費(fèi)用屬于本次交通事故造成的損失，為減少當(dāng)事人的訟累，被告戢惠墊付的費(fèi)用在本案中一并處理，由被告太平財(cái)險(xiǎn)雅安支公司根據(jù)本案具體情況支付給被告戢惠 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告何某某駕駛被告翔達(dá)物流公司的車(chē)輛，為被告翔達(dá)物流公司從事貨物運(yùn)輸工作時(shí)，因發(fā)生交通事故受傷，其受到的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告翔達(dá)物流公司承擔(dān)。交通事故相對(duì)方車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)以無(wú)責(zé)賠付醫(yī)療費(fèi)的10％即945.27元，殘疾賠償金的10％即9256.42元，此款由被告翔達(dá)物流公司向原告賠償后獲得追償權(quán)。原告發(fā)生交通事故時(shí)所駕駛的車(chē)輛，在第三人聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司名山支公司投保有30萬(wàn)元限額的駕駛員責(zé)任險(xiǎn)，聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司名山支公司應(yīng)當(dāng)在其承包范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告何某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)證據(jù)佐證，本院不予支持，主張的精神損害撫慰金，因原告負(fù)全責(zé)，本院不予支持；第三人主張的扣減自費(fèi)藥，因無(wú)證據(jù)佐證，本院不予支持。綜上，參照四川省域內(nèi)人身?yè)p害賠償案件所涉及賠償范圍及其賠償標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見(jiàn)，結(jié)合本案實(shí)際，原告何某某的損失確定為：醫(yī)療費(fèi)9452.68元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故所造成的損失應(yīng)依法得到賠償。原告系農(nóng)村居民，其損失應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求及雙方當(dāng)事人提交證據(jù)及所作陳述，本院對(duì)原告陳某某的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)35020.7元；2.誤工費(fèi)12604.57元[（住院91天+休息30天）×104.17元/天]；3.護(hù)理費(fèi)16100元（70天×2人+21天＝161天×100元/天）；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1820元（91天×20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事判決書(shū)及鑒定意見(jiàn)書(shū)均具有真實(shí)性，與本案有關(guān)，對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)，因不具有必要性，本院已經(jīng)依法作出不予重新鑒定的通知書(shū)，對(duì)上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:原告連通公司在被告財(cái)保公司處為川T23936號(hào)客車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2015年9月16日至2016年9月15日，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為122000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1000000元。交強(qiáng)險(xiǎn)條款中約定:交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?；交?qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人；在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償:（一）死亡傷殘賠償限額110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；死亡傷殘賠償限額負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊某、李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司名山支公司承認(rèn)陳某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)陳某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。公民的身體權(quán)、健康權(quán)依法應(yīng)受保護(hù)，原告陳某某因交通事故遭受人身?yè)p害，其合理?yè)p失應(yīng)依法得到賠償。原告陳某某農(nóng)村居民戶(hù)口，其損失應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告楊某在駕駛車(chē)輛倒車(chē)過(guò)程中與原告陳某某發(fā)生碰撞，致使原告陳某某受傷，事發(fā)后為搶救傷者而未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十條 ?“機(jī)動(dòng)車(chē)倒車(chē)時(shí)，應(yīng)當(dāng)察明車(chē)后情況，確認(rèn)安全后倒車(chē)。不得在鐵路道口、交叉路口、單行路、橋梁、急彎、陡坡或者隧道中倒車(chē)?！?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條 ?第一款 ?“在道路上發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”本案道路交通事故事實(shí)清楚、責(zé)任明確。原告因此次交通事故造成的合理?yè)p失應(yīng)由侵權(quán)行為人被告謝小均承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于人民財(cái)險(xiǎn)蘆山支公司承保了事故車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)該損失首先應(yīng)由其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)概括承擔(dān)賠償責(zé)任。被告余加芝系川TS3509號(hào)小型客車(chē)的登記車(chē)主，事故發(fā)生在被告被告謝小均借用期間，無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明被告余加芝對(duì)其事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于被告余加芝提出其墊付費(fèi)用處理問(wèn)題，因本次交通事故造成的總損失，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，為減少當(dāng)事人的訟累，可在本案中一并處理，由被告人民財(cái)險(xiǎn)蘆山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接賠付給被告余加芝。關(guān)于對(duì)原告具體賠償項(xiàng)目，本院依照相關(guān)法律規(guī)定審定如下:1、醫(yī)療費(fèi)，住院費(fèi)、門(mén)診費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療票據(jù)分別確認(rèn)為61462.96元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，出院證上注明若需取出內(nèi)固定物可一年后來(lái)院行手術(shù)治療，費(fèi)用約10000元，與鑒定意見(jiàn)基本一致，因此，對(duì)該證據(jù)的證明力本院予以采信，并確認(rèn)后續(xù)治療費(fèi)用為9000元；2.被告張某平提交了護(hù)工護(hù)理費(fèi)收條，主張護(hù)理費(fèi)按每天150元計(jì)算，保險(xiǎn)公司認(rèn)為收條超過(guò)了100元/天，超出部分由張某平自行承擔(dān)，本院認(rèn)為原告及保險(xiǎn)公司對(duì)護(hù)理費(fèi)收條的真實(shí)性并無(wú)異議，該證據(jù)系當(dāng)事人實(shí)際支付護(hù)工的依據(jù)，予以采信，對(duì)被告張某平實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)每天150元，本院予以確認(rèn)。3.關(guān)于兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告自行委托四川鼎誠(chéng)司法鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定原告九級(jí)傷殘，保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)本院委托四川旭日司法鑒定所，重新評(píng)定為十級(jí)傷殘，本院認(rèn)為，四川旭日司法鑒定所法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，由本院委托鑒定，其可信度大于原告自行委托四川鼎誠(chéng)司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)，其鑒定程序合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某、山某物流公司、人壽保險(xiǎn)公司均承認(rèn)原告陳某某在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告陳某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明：原告陳某某系非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，因本次交通事故共產(chǎn)生49987.6元醫(yī)療費(fèi)用，其中原告陳某某支出26200元，被告周某某墊付13787.6元，被告人壽保險(xiǎn)公司墊付10000元。本次交通事故另一傷者姚某某，其人身?yè)p失中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目另案確定為13809.08元，其傷殘賠償項(xiàng)目另案確定為295240.64元。公民的身體權(quán)、健康權(quán)依法應(yīng)受保護(hù)，原告陳某某因交通事故遭受人身?yè)p害，其合理?yè)p失應(yīng)依法得到賠償；原告陳某某系城鎮(zhèn)居民，其損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。根據(jù)查明的案件事實(shí)，當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院確認(rèn)的有效證據(jù)，依據(jù)現(xiàn)行人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)法律及司法解釋規(guī)定，本院對(duì)原告陳某某因本次交通事故導(dǎo)致的損失確認(rèn)如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的交通事故的發(fā)生及原告龐某均在本次交通事故中受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘的事實(shí)，故對(duì)原告龐某均主張的事實(shí)予以確認(rèn)。自然人的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……?！钡囊?guī)定，本案中，交通事故發(fā)生后，交警部門(mén)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘察和調(diào)查取證，作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告吉某石鐵承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，被告蔣某某承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)本案事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信。被告蔣某某駕駛的川A8AXXX號(hào)車(chē)系被告蔣某某所有，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，原告寧某某在與被告李成康所有的車(chē)輛發(fā)生交通事故中受傷住院、產(chǎn)生損失以及在該交通事故中原告與被告羅顯榮負(fù)同等責(zé)任的事實(shí)清楚，各當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任……”。本案事實(shí)清楚，責(zé)任明確。川1802203大中型拖拉機(jī)在被告人保財(cái)險(xiǎn)雅安市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。因此，原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)雅安市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司未提出反駁證據(jù)，以上證據(jù)能相互印證，且庭審中原告及被告趙某某的陳述與證人證言一致，能證明原告務(wù)工的事實(shí)，該組證據(jù)本院予以采信。另查明：原告母親張某某，生于1932年4月10日，由原告及彭某某贍養(yǎng)。原告妻子鄢某某患有宮頸癌。 本院認(rèn)為：原告在本次事故發(fā)生前，在雅安市名山區(qū)興友雕刻行（名山城區(qū)）務(wù)工和居住一年以上，其損失參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)查明的基本事實(shí)，當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院確認(rèn)的有效證據(jù)，依據(jù)現(xiàn)行人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)法律及司法解釋規(guī)定，對(duì)原告本次交通事導(dǎo)致的損失確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)17669.6元與票據(jù)相符，予以確認(rèn)；2.后續(xù)治療7000元，雙方無(wú)異議，予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。王某某因交通事故受損，依法有權(quán)獲得賠償。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為是王某某的傷殘等級(jí)及賠償金額。對(duì)此，本院認(rèn)為，人壽財(cái)險(xiǎn)雅安中支公司對(duì)四川元鼎司法鑒定所作出王某某的傷殘等級(jí)有異議，雙方在本院的委托下，共同選定四川鼎城司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，故對(duì)四川鼎城司法鑒定中心評(píng)定王某某的損傷未達(dá)到《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)評(píng)殘條款之規(guī)定的鑒定意見(jiàn)，本院依法予以采信，故王某某主張的殘疾賠償金及精神損害撫慰金無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。人壽財(cái)險(xiǎn)雅安中支公司對(duì)王某某的平時(shí)復(fù)攝DR片、解除固定物住院時(shí)限、護(hù)理時(shí)限、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)時(shí)限、解除固定物出院后休息時(shí)限等有異議，但未向本院提供證據(jù)證明四川元鼎司法鑒定所對(duì)上述鑒定事項(xiàng)存在瑕疵，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故四川元鼎司法鑒定所對(duì)王某某的后續(xù)解除固定物費(fèi)、平時(shí)復(fù)攝DR片、解除固定物住院時(shí)限、護(hù)理時(shí)限、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)時(shí)限、解除固定物出院后休息時(shí)限的評(píng)定意見(jiàn)，本院依法予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告余某某、人壽財(cái)險(xiǎn)雅安中心支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張發(fā)生交通事故并遭受損失的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”，本案被告余某某負(fù)事故全責(zé)，本案川T14512號(hào)小型客車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)雅安中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告因此次事故造成的合理?yè)p失應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)雅安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)雅安中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足的由被告余某某予以賠償。對(duì)于原告損失中應(yīng)否扣除川T95372號(hào)輕型貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付12100元。川T95372號(hào)輕型貨車(chē)駕駛員楊芝貴在本次交通事故中無(wú)責(zé)，且無(wú)證據(jù)證明本次交通事故發(fā)生時(shí)川T95372號(hào)輕型貨車(chē)與原告所騎電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生過(guò)接觸。故原告的損失金額中不應(yīng)扣除川T95372號(hào)輕型貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付12100元。對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)雅安中心支公司的該項(xiàng)主張，不予支持 ...
閱讀更多...
