黃某某與錢某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢源支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...原告戴某某訴被告宋某、宋某某、永安財產(chǎn)保險公司邛崍支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案一審民事判決書
閱讀更多...原告劉某某訴被告楊某某、平某某保雅安支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案一審民事判決書
閱讀更多...原告楊某訴被告王某甲、王某乙、財保名山支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案一審民事判判決書
閱讀更多...原告姜某某訴被告杜某某、財產(chǎn)保險公司名山支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案一審民事判決書
閱讀更多...李某某訴袁某、韓國林、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書
閱讀更多...原告陳強(qiáng)訴被告唐應(yīng)發(fā)等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告王某某搭乘被告名山連通公司的客運(yùn)車輛，雙方之間建立了合法有效的客運(yùn)合同關(guān)系，被告名山連通公司作為承運(yùn)人應(yīng)依法承擔(dān)將原告王某某安全運(yùn)輸?shù)侥康牡氐牧x務(wù)。被告名山連通公司的駕駛?cè)藛T在運(yùn)輸過程中發(fā)生交通事故，造成原告王某某受傷，違反了客運(yùn)合同的安全運(yùn)輸義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條第一款“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中的旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”的規(guī)定，被告名山連通公司應(yīng)當(dāng)依法對原告王某某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告王某某主張的各項損失，結(jié)合被告名山連通公司的答辯意見，依法審查確認(rèn)如下：護(hù)理費(fèi)4836元（60天×80.6元／天）、誤工費(fèi)計算至評殘前一天為9510.8元（118天×80.6元／天）、殘疾賠償金15790元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)利受法律保護(hù)，原告因遭遇交通事故受傷所致?lián)p失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，其合法訴訟請求，本院依法予以支持。交管部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書事實清楚、定責(zé)適當(dāng)、適用法律正確，本院依法作為認(rèn)定本案事實及責(zé)任劃分的依據(jù)。原告為農(nóng)村居民，因其不能提供證明在城鎮(zhèn)工作且居住生活的證據(jù)，因此，該賠償應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”的規(guī)定，原告于2014年7月6日受傷住院，2014年10月8日進(jìn)行傷殘評定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:營業(yè)執(zhí)照證明:業(yè)主王達(dá)，經(jīng)營方式為家庭經(jīng)營，經(jīng)營范圍為民用建材零售、室內(nèi)裝修，經(jīng)營場所雅安市名山區(qū)百匯市場，雅安市名山區(qū)百匯市場有限公司證明原告父親王達(dá)在雅安市名山區(qū)百匯市場購建商住房經(jīng)商，以上證據(jù)能相互印證，其證明目的予以采信。保險公司還對鑒定意見書鑒定的誤工時間和護(hù)理時間有異議，本院認(rèn)為，鑒定的誤工時間與醫(yī)囑相符，應(yīng)予以確認(rèn)，但鑒定的護(hù)理依賴時間無出院后仍需要護(hù)理的醫(yī)囑等相關(guān)事實佐證，本院不予采信，護(hù)理時間按住院時間28天計算。其余雙方均未提出異議的證據(jù)，本院認(rèn)為這部分證據(jù)符合本案客觀事實，來源合法，與本案相關(guān)聯(lián)，予以采信。本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)依法受法律保護(hù)。雙方爭議焦點是原告是否按城鎮(zhèn)居民收入計賠，依據(jù)原告提交證據(jù)結(jié)合庭審中原告的陳述能證明原告從事裝飾工作一年以上，其收入?yún)⒄杖÷毠て骄べY收入計算。對原告主張因此次交通事故受傷所致各項損失確認(rèn)如下:1.后續(xù)取除內(nèi)固定物醫(yī)療費(fèi)5500元 ...
閱讀更多...原告林某某訴被告鄭某某及被告大地財保公司雅安中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身損害，其損失應(yīng)依法得到賠償。結(jié)合原告訴訟請求及本案當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院對原告劉某某的各項損失確定為：1、醫(yī)療費(fèi)86156.75元（其中被告鄭某某墊付21015元）；2、住院期間護(hù)理費(fèi)124天×93.7元／天=11618.8元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3710元（123天×30元／天＋20元）；4、營養(yǎng)費(fèi)酌定為3800元；5、殘疾賠償金8803元／年×6年×35 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告何某某因交通事故受傷，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”的規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司名山支公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告何某某予以賠償。被告岑某某在本案中作為登記車主，沒有過錯不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)以醫(yī)療發(fā)票為準(zhǔn)；交通費(fèi)根據(jù)原告受傷地、居住地、治療情況等酌定為400元；營養(yǎng)費(fèi)酌定為900元。綜上，原告何某某的損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)36756.78元、誤工費(fèi)12090元、護(hù)理費(fèi)11284元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)310元、營養(yǎng)費(fèi)900元、后續(xù)治療費(fèi)7500元、殘疾賠償金31720.1元（15790元＋5207 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”的規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司丹陽支公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告李某某予以賠償。原告雖年滿60歲，但受傷時仍在勞動崗位，有一定的勞動報酬，應(yīng)當(dāng)按實計算其誤工費(fèi)；雖然醫(yī)院醫(yī)囑出院后休息1月，但原告已經(jīng)評殘享受了殘疾賠償金，因此誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)計算至其評殘前一日；原告受傷后其子女及親屬前往看望、照顧，屬正常的人情世故，其交通費(fèi)不應(yīng)一起計算，原告的交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元；原告的電瓶車在交通事故中受損，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司丹陽支公司沒有對其定損，責(zé)任不在原告，應(yīng)當(dāng)予以賠償。參照《四川省域內(nèi)人身損害賠償案件所涉及賠償范圍及其賠償標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見》，結(jié)合本案實際，原告的損失確定為：醫(yī)療費(fèi)14196 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身損害，其損失應(yīng)依法得到賠償。原告系農(nóng)村居民，結(jié)合其訴訟請求及本案當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院對原告高某富的各項損失確定為：1、醫(yī)療費(fèi)32371.19元（被告李某某墊付），后期取內(nèi)固定物醫(yī)療費(fèi)8000元；2、住院治療期間的誤工費(fèi)10681.8元（計算至定殘日前一天），取內(nèi)定物再次住院期間誤工費(fèi)2811元；3、住院期間護(hù)理費(fèi)5903.1元（93.7元／天×63天，此費(fèi)用由被告李某某墊付），再醫(yī)住院期間護(hù)理費(fèi)1405.5元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2790元（住院時間63天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告各方當(dāng)事人提交的證據(jù)，能證明原、被告主體資格、原告家庭成員情況、被告駕駛資格及所駕車輛信息、原告受傷經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)果、原告受傷后住院治療并支出醫(yī)療費(fèi)用的事實以及原告?zhèn)麣埖燃?、被告車輛投保等事實，來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身損害，其損失應(yīng)依法得到賠償。原告雖系農(nóng)村居民，但受傷前長期在外務(wù)工，其損失應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，結(jié)合其訴訟請求及本案當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院對原告程尚久的各項損失確定為:1、醫(yī)療費(fèi)36102.94元（其中被告李永德墊付15577.9元），后期醫(yī)療費(fèi)7500元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告謝某方在事故中遭受人身損害，其合法權(quán)益應(yīng)得到法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定及四川省域內(nèi)人身損害計賠標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告證據(jù)，本院對原告謝某方各項損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)20691.28元（其中被告吳某某墊付9230.36元）、護(hù)理費(fèi)1531.4元（80.6元／天×19天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)430元（30元／天×12天＋10元／天×7天）、營養(yǎng)費(fèi)酌定為500元、殘疾賠償金11053元（7895元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案證據(jù)符合本案客觀事實，來源合法，本院予以采信。本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)依法受法律保護(hù)。交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，其責(zé)任劃分與本院查證的事實相符，應(yīng)作為本案被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。本案原告涉及的人身損害賠償范圍及項目應(yīng)按相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋并參照2015年四川省域內(nèi)人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。原告父母系農(nóng)村居民均已滿60周歲，屬于被扶養(yǎng)對象。對原告因此次交通事故造成的損失依法確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)25766.13元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元（30元／天×48天）、護(hù)理費(fèi)4497.6元（93.7元／天×48天）、誤工費(fèi)12930.6元（93 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:四川化工有限責(zé)任公司已出具證明，證明工資表上的“施松云”與“施某某”是同一人，保險公司也未提供反駁證據(jù)，應(yīng)對其證明力予以確認(rèn)。其余原告及被告提交的證據(jù)，雙方均未提出異議，本院認(rèn)為，該部分證據(jù)符合本案客觀事實，來源合法，本院予以采信。本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)依法受法律保護(hù)。交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，其責(zé)任劃分與本院查證的事實相符，應(yīng)作為本案被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)法》第三十五條:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢袟钣腊l(fā)臨時停車，妨礙其他車輛通行的違法行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雅安市分公司對原告出示的證據(jù)2以及原告對被告程某均、鄭某某提交的證據(jù)4的異議均成立，本院對該證據(jù)證明的內(nèi)容不予采信。原、被告出示的其他證據(jù)來源合法，客觀真實，能證明案件事實，本院均予以采信。本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。交管部門就該事故作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書事實清楚、定責(zé)適當(dāng)、適用法律正確，應(yīng)依法作為本院認(rèn)定本案事實及責(zé)任劃分的依據(jù)。經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告程某均承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，被告程某均應(yīng)對原告趙某某因交通事故受傷所造成的損失給予相應(yīng)的賠償。因此，原告趙某某主張的訴訟請求其合理部分本院依法應(yīng)予支持。原告趙某某為農(nóng)村居民，居住在農(nóng)村，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。交通管理部門作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實與本院查明的事實相符，其責(zé)任劃分作為本案被告承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，原告系城鎮(zhèn)居民戶，參照2015年度四川省域內(nèi)人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對原告因此次交通事故受傷所致各項損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)：名山區(qū)人民醫(yī)院合計11422.18元與醫(yī)療費(fèi)票據(jù)相符，予以確認(rèn)2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元（20元／天×28天），以實際住院天數(shù)計算，予以確認(rèn)；3、住院護(hù)理費(fèi)3505.6元（125.2元／天×28天），當(dāng)時原告由其城鎮(zhèn)戶的子女護(hù)理，參照誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計算。4、營養(yǎng)費(fèi)方面，醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)原告的年紀(jì)建議加強(qiáng)營養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。交管部門就該事故作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書事實清楚、定責(zé)適當(dāng)、適用法律正確，應(yīng)依法作為本院認(rèn)定本案事實及責(zé)任劃分的依據(jù)。經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告汪某某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，被告汪某某應(yīng)對原告柏某某因交通事故受傷所造成的損失給予相應(yīng)的賠償?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款規(guī)定“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，由于被告汪某某為被告雅安蒙某混凝土有限公司員工，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由被告雅安蒙某混凝土有限公司承擔(dān)。因此，原告柏某某主張的訴訟請求其合理部分本院依法應(yīng)予支持。原告柏某某為農(nóng)村居民，居住在農(nóng)村，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。事故發(fā)生后，交管部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書事實清楚、定責(zé)適當(dāng)、適用法律正確，且雙方當(dāng)事人無異議，本院依法作為認(rèn)定本案事實及責(zé)任劃分的依據(jù)。經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告程某某在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，理應(yīng)對該事故造成的損失進(jìn)行賠償。原告因遭遇交通事故受到傷害，其合法訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以支持。原告羅某某為農(nóng)村居民，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”的規(guī)定，原告于2015年4月3日受傷住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)依法受法律保護(hù)。交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，其責(zé)任劃分與本院查證的事實相符，應(yīng)作為本案被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。對原告因此次機(jī)動車交通事故造成的損失依法確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)12783.14元，與醫(yī)療票據(jù)相符，予以確認(rèn)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（20元／天×16天），雙方無異議，予以確認(rèn)；3.護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為1600元（100元／天×16天）；4.殘疾賠償金以最高傷殘九級計算為80524.80元（22368元×18年×20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原、被告提交的證據(jù)均能證明本案案件事實，來源合法，客觀真實，與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。經(jīng)審理查明:2014年10月17日2時40分許，被告王興林駕駛川T17170號重型倉柵式貨車，從成都往雅安方向行駛，行駛至G108線2365KM＋600M處時，與同向步行的原告鄭朝華發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。此次事故經(jīng)雅安市公安局名山區(qū)分局交通管理大隊認(rèn)定:被告王興林承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任；原告鄭朝華在此次事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往雅安市名山區(qū)人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷傷情為:1、蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、左側(cè)腦室積血；3、右側(cè)顴骨、上頜竇前壁、外側(cè)壁骨折；4、左側(cè)肱骨近端粉碎性骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)、健康權(quán)依法受法律保護(hù)。交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，其責(zé)任劃分與本院查證的事實相符，應(yīng)作為本案侵權(quán)人劉寧承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。被告何某某在為被告劉寧提供勞務(wù)過程中致原告受傷，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！奔霸摲ǖ谒氖艞l“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，由被告劉寧承擔(dān)本案相應(yīng)民事責(zé)任。被告張某及被告何某某依法不承擔(dān)本案民事責(zé)任。因原告父親未滿60歲，對原告主張其父親的扶養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。依據(jù) ...
閱讀更多...曹某某訴龐某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司名山支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告雖系農(nóng)村居民，但從事食品銷售多年，其損失應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定及四川省域內(nèi)人身損害計賠標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告訴請及其向本院提交的證據(jù)，本院對原告楊某某的各項損失確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)31501.33元、護(hù)理費(fèi)4271.8元（80.6元／天×53天，其中含被告鄭某某請護(hù)工護(hù)理的17天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)430元、營養(yǎng)費(fèi)430元、誤工費(fèi)12938.5元（114.5元／天×113天）、殘疾賠償金44736元（22368元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交房屋租賃合同、工資證明、房主和雇主的身份證復(fù)印件的證明目的是在計算相關(guān)賠償項目時按城鎮(zhèn)居民的收入標(biāo)準(zhǔn)計算，但該組證據(jù)與原告丈夫在人傷信息確認(rèn)書上確認(rèn)的內(nèi)容相互矛盾，也不能形成證據(jù)鎖鏈，因此對該組證據(jù)不予采信。原告提交丈夫李某林的建筑工匠結(jié)業(yè)證書與本案無關(guān)，亦不予采信。對原、被告雙方均無異議的證據(jù)，本院認(rèn)為符合本案客觀事實，來源合法，與本案相關(guān)聯(lián)，予以采信。經(jīng)審理查明:2014年7月12日16時30分，被告李某奎駕駛川A6N238號微型轎車（車主為梁某某）從馬嶺往雙河方向行駛，行駛至雙河鄉(xiāng)延源村1組時，駛?cè)氲缆纷髠?cè)李某軍家房屋，與站在屋內(nèi)的韓某某發(fā)生碰撞，造成韓某某受傷、房屋、車輛及部分財物受損的交通事故，經(jīng)雅安市公安局名山區(qū)分局交通管理大隊認(rèn)定:李某奎駕駛機(jī)動車措施不當(dāng)?shù)倪^錯行為，是造成事故的原因，李某奎承擔(dān)事故的全部責(zé)任，韓某某無責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:1710元的飛機(jī)票是原告受傷后其丈夫從天津返回家產(chǎn)生的費(fèi)用，不是原告就醫(yī)產(chǎn)生的交通費(fèi)，缺乏證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。被告大地財險武某支公司還對鑒定意見書持異議，只認(rèn)可十級傷殘；本院認(rèn)為:被告未提出相反證據(jù)也未依法書面申請重新鑒定，本院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。其余原告提交的證據(jù)及被告提交的證據(jù)，雙方均未提出異議，本院認(rèn)為該部分證據(jù)符合本案客觀事實，來源合法，本院予以采信。本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)、健康權(quán)依法受法律保護(hù)。交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，其責(zé)任劃分與本院查證的事實相符，應(yīng)作為本案被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。被告解志強(qiáng)是川AQC002號轎車所有人和使用人，對此次機(jī)動車交通事故負(fù)有主要過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案主要責(zé)任。被告劉國華是川TW4007號普通二輪摩托車所有人和使用人，對此次機(jī)動車交通事故負(fù)有次要過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案次要責(zé)任。原告雖然是農(nóng)村居民，但其收入來源于城鎮(zhèn)，其人身損害損失按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，單從該保險條款規(guī)定并不能得出原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的自費(fèi)藥費(fèi)用的結(jié)論，故對該證明目的，本院不予采信。本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身損害及財產(chǎn)損失，其合理損失應(yīng)依法得到賠償。原告系農(nóng)村居民，其相關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。結(jié)合原告訴訟請求、雙方當(dāng)事人陳述及提交的證據(jù)，本院對原告的各項損失確認(rèn)如下:1.醫(yī)療費(fèi)23036.86元；2.護(hù)理費(fèi)4500元（100元/天×45天）；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（20元/天×45天）；4.營養(yǎng)費(fèi)結(jié)合醫(yī)囑，本院酌定900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:保險公司未提出反駁證據(jù)，以上證據(jù)能相互佐證，可證明羅某自2015年7月起在陳洪國經(jīng)營的雅安市名山區(qū)大沖紙火銷售店（個體工商戶）務(wù)工，本院對該事實予以確認(rèn)。本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)、健康權(quán)依法應(yīng)受保護(hù)，羅某因交通事故遭受人身損害和財產(chǎn)損失，其合理損失應(yīng)依法得到賠償。交通管理部門劃分的事故責(zé)任與本院查證的事實相符，其責(zé)任劃分作為本案侵權(quán)人高銳承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。羅某受傷前在陳洪國經(jīng)營的雅安市名山區(qū)大沖紙火銷售店（個體工商戶）務(wù)工，其誤工損失參照2015年度四川省批發(fā)和零售業(yè)收入41181元/年計賠，殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26205元/年計賠。本院對羅某的各項損失確認(rèn)如下:1.醫(yī)療費(fèi)65516.88元與票據(jù)相符，予以確認(rèn)；2.后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用9000元，雙方無異議，予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。事故發(fā)生后，交管部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書事實清楚、定責(zé)適當(dāng)、適用法律正確，且雙方當(dāng)事人無異議，本院依法作為認(rèn)定本案事實及責(zé)任劃分的依據(jù)。原告因遭遇交通事故致財產(chǎn)受到損失，其合法訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以支持。2016年2月15日，被告楊某某受雇于被告李某某，雙方之間形成了勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但在該事故中無過錯，不應(yīng)承擔(dān)該事故責(zé)任”的規(guī)定，本案中，被告楊某某駕車為被告李某某銷售農(nóng)藥途中發(fā)生交通事故，被告楊某某在該交通事故中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由接受勞務(wù)一方的被告李某某承擔(dān)。原告李某某訴稱由被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，符合相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)依法受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，其責(zé)任劃分與本院查證的事實相符，應(yīng)作為本案被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。本案涉及的人身損害賠償范圍及項目應(yīng)按相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋及四川省域內(nèi)人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。對原告因此次交通事故造成的損失依法確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)按票據(jù)確認(rèn)為11536.26元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1770元（30元／天×59天），護(hù)理費(fèi)5528.3元（93.70元／天×59天），殘疾賠償金17606元（8803元／年×20年×10%），鑒定費(fèi)1160元，營養(yǎng)費(fèi)雖無醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)利依法受法律保護(hù)，原告蔣某某因交通事故所致人身損害損失依法應(yīng)得到賠償。原告蔣某某雖系農(nóng)村居民，但其長期在外務(wù)工，其所居住的蒙陽鎮(zhèn)河坪村也已納入名山縣城規(guī)劃控制區(qū)，其相關(guān)損失應(yīng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)原告蔣某某訴請，結(jié)合雙方陳述及相關(guān)證據(jù)，本院對原告蔣某某各項損失審查確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)13738.86元；2.誤工費(fèi)16025.6元（128天×125.2元／天）；3.護(hù)理費(fèi)4757.6元（38天×125.2元／天）；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元（38天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的證據(jù)2與保險公司的證據(jù)2相互矛盾，兩個證據(jù)之間，保險公司在原告受傷住院時，對原告進(jìn)行詢問確認(rèn)的情況應(yīng)該更為可信，因此本院采信保險公司的確認(rèn)書，不采信原告的社區(qū)證明；被告牟某某和姜某某的證據(jù)5所涉及的內(nèi)容與本案原告的訴求無關(guān)聯(lián)，因此本院不作認(rèn)定；本案其它證據(jù)來源合法、相互印證，能證明案件事實，本院予以采信。經(jīng)審理查明:2016年2月19日11時10分，被告牟某某駕駛牌號為川TY8098的小型轎車，從紅星往馬嶺方向行駛，至名山區(qū)丹名路8KM+500M處時，與行人吳某某發(fā)生碰撞，造成原告吳某某受傷和車輛受損的道路交通事故。2016年2月29日名山區(qū)公安局交警管理大隊出具責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告牟某某承擔(dān)此次事故的全責(zé)，原告無責(zé)。原告在雅安市人民醫(yī)院住院治療至2016年4月13日轉(zhuǎn)入當(dāng)?shù)孛絽^(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院康復(fù)治療，于2016年6月27日好轉(zhuǎn)出院。診斷為:1、左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身損害，其損失應(yīng)依法得到賠償。經(jīng)交通管理部門責(zé)任認(rèn)定被告王某許承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，四川華大司法鑒定所鑒定原告的傷情構(gòu)成十級傷殘，原、被告對責(zé)任認(rèn)定和傷殘鑒定均未提出異議，本院作為事實認(rèn)定和確定賠償?shù)囊罁?jù)。本案肇事車輛在被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險、不計免賠，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”的規(guī)定，被告中國平某某產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告楊某某予以賠償，不足部分按責(zé)任比例在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。原告及其父母主要在紅星鎮(zhèn)天王村5組居住生活，不符合在城鎮(zhèn)居住生活一年以上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司名山支公司雖對原告提交的勞動合同書及工資表有異議，但沒有提交相反的證據(jù)佐證，本案證據(jù)相互印證，來源合法、具有真實性、能證明案件事實，本院均予以采信。經(jīng)審理查明:2015年12月18日11時，被告謝意駕駛其川T2XXXX號小型轎車從雅安市名山區(qū)蒙茶街下段往上段方向行駛，至健康路與蒙茶街十字路口時與趙某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成趙某某受傷和兩車受損的道路交通事故。原告在天全縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療至2016年1月18日好轉(zhuǎn)出院，診斷為:左橈骨遠(yuǎn)端骨折，左腓骨中斷骨折，高血壓。共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)8501.13元，全部由被告謝意墊付，謝意另外已支付原告現(xiàn)金5153元。主要出院醫(yī)囑:院外繼續(xù)外固定治療，全休三個月。2016年3月19日，經(jīng)雅安雅正司法鑒定中心鑒定:原告為十級傷殘，原告支出鑒定費(fèi)750元。2015年12月30日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的證據(jù)6和9的真實性本院不能確定，本院不予采信；其它證據(jù)相互印證，能證明案件事實、來源合法，本院予以采信。經(jīng)審理查明:原告敖某隨被告鄭某某在雅安學(xué)開挖掘機(jī)，有時搭乘被告鄭某某的摩托車上下工。2014年10月8日1時4分許，被告謝某駕駛登記車主為萬某某的川T1XXXX號小型轎車由名山區(qū)往雨城區(qū)方向行駛，至G318線清泉寺處與對向行駛由被告鄭某某無證駕駛并搭乘原告敖某的無號牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損和鄭某某、敖某受傷的道路交通事故。經(jīng)雅安市公安局名山區(qū)分局交通管理大隊2014年11月18日出具的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告謝某負(fù)主要責(zé)任、被告鄭某某負(fù)次要責(zé)任、敖某無責(zé)。原告敖某受傷后被送往雅安市人民醫(yī)院住院治療至2016年1月7日好轉(zhuǎn)出院。出院診斷為:1、左脛腓骨上段粉碎性骨折；2、左腓骨下段骨折；3、右肱骨下段骨折；4、全身多處體軟組織挫傷。主要出院醫(yī)囑 ...
閱讀更多...
