本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。所以本案中原告張某某的各項(xiàng)損失，先由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍不足的由被告趙某某賠償，被告佳通公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)原告張某某的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)藥費(fèi)，原告張某某在靜樂(lè)縣人民醫(yī)院住院費(fèi)用620元、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)2281 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。所以本案中原告李某只的各項(xiàng)損失，先由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李某某和原告李某只按照事故責(zé)任劃分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因被告李某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)的×××-×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司投保有商業(yè)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故被告李某某承擔(dān)的賠償份額應(yīng)由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，被告佳通公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)原告李某只的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1 ...
閱讀更多...張保國(guó)與楊某某、清某某偉鑫貨運(yùn)信息部等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)帶×××將騎電動(dòng)車(chē)的原告馬某某撞到致傷，造成二車(chē)損壞的交通事故。被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任。主車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市郊區(qū)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元限額的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市郊區(qū)支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬某某。原告馬某某住院治療123天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)12709元，有住院票據(jù)及門(mén)診費(fèi)票據(jù)支持，本院予以認(rèn)可；受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。根據(jù)陽(yáng)曲縣鑫源農(nóng)家樂(lè)酒樓出具的證明，原告馬某某于2017年1月19日因交通事故住院，至今未能上班，工資待遇停發(fā)，馬某某月工資為3600元。故其誤工費(fèi)應(yīng)按照其實(shí)際減少的收入計(jì)算。誤工期為從2017年1月19日住院至定殘前一天即2017年9月11日，共計(jì)262天。誤工費(fèi)為3600元×12÷365天×262天=31009.32元。原告住院期間由母親馬金蓮護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因交通事故造成原告李青龍受傷，該事故經(jīng)陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。被告王某某、盂縣惠某商貿(mào)有限公司對(duì)原告李青龍的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因×××東風(fēng)牌重型自卸貨車(chē)在被告保險(xiǎn)盂縣支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，作為車(chē)輛駕駛?cè)吮桓嫱跄衬吵袚?dān)事故全部責(zé)任，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)盂縣支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，原告李青龍因本次事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)7703.56元。提供了山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、山西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)等，本院予以支持。2、護(hù)理費(fèi)9350.30元。原告李青龍實(shí)際住院94天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告路某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告申某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告路某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。原告路某某的損失應(yīng)先由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)第四條，發(fā)生意外時(shí)駕駛?cè)宋匆婪ㄈ〉民{駛證時(shí)，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。故原告路某某要求被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。不足部分由被告申某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原告路某某的住院病案記載，其在一段時(shí)間內(nèi)沒(méi)有從事診療活動(dòng)，故本院酌情認(rèn)定原告路某某的住院天數(shù)為40天。原告路某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)11948.14元（包括被告申某某墊付的1500元）。有山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)及山西省醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元 ...
閱讀更多...戰(zhàn)某與中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司、山西汽運(yùn)集團(tuán)晉龍捷泰運(yùn)輸貿(mào)易有限公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛二審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人徐金葉因本次交通事故受傷，經(jīng)大同煤礦集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院的診斷證明書(shū)診斷被上訴人徐金葉左眼球挫傷，其傷情經(jīng)山西同煤司法鑒定中心鑒定，傷者致傷左眼后視力下降，經(jīng)過(guò)積極治療未見(jiàn)明顯好轉(zhuǎn)，構(gòu)成九級(jí)傷殘，該鑒定程序合法及鑒定人員具有資質(zhì)，該鑒定意見(jiàn)應(yīng)予采信。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司在一審中未提出異議，也未提交重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)，在二審中提出重新鑒定，也無(wú)反駁證據(jù)，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，對(duì)其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，被上訴人徐金葉在原審中提交了大同市工商行政管理局礦區(qū)分局頒發(fā)的個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，許可經(jīng)營(yíng)的范圍是預(yù)包裝食品零售，可以證實(shí)其是從事零售業(yè)的個(gè)體工商戶(hù)，原審法院按照2013年度山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員零售業(yè)年平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合理。而且，受害人因傷誤工的，誤工時(shí)間依照法律規(guī)定可以計(jì)算至定殘日前一天，故原審法院按6個(gè)月計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于精神損害撫慰金，被上訴人徐金葉因交通事故造成九級(jí)傷殘，事故車(chē)輛在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，屬于保險(xiǎn)理賠的范圍，上訴人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，被告楊某駕駛×××號(hào)大運(yùn)半掛×××大貨車(chē)與原告吳某駕駛摩托車(chē)相撞，致吳某受傷，該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定楊某負(fù)事故主要責(zé)任、吳某負(fù)事故次要責(zé)任。忻州市忻府區(qū)嘉和運(yùn)業(yè)有限公司所有的×××號(hào)車(chē)在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)三者險(xiǎn)一份（保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元），且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院》第十六條的規(guī)定，對(duì)于本院確認(rèn)的吳某人身?yè)p害數(shù)額156207.1元，應(yīng)先由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付原告吳某111127.4元（醫(yī)療費(fèi)限額10000元＋傷殘賠償限額101127.4元），再在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付31555.8元即（156207.1元－111127 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)身體健康和財(cái)產(chǎn)遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案原告韓治國(guó)因交通事故受傷，雙方當(dāng)事人對(duì)盂縣交警大隊(duì)作出的晉公交認(rèn)字（2014）第00238號(hào)道路交通事故認(rèn)定均無(wú)異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的證明力予以確認(rèn)。對(duì)該事故造成的損害后果，各賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告韓治國(guó)雖系農(nóng)業(yè)戶(hù)口人員，但其長(zhǎng)期在縣城打工生活，原告殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告未能提供因事故實(shí)際減少的誤工損失，故原告的誤工費(fèi)按照餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張手機(jī)費(fèi)、手表費(fèi)以及西瓜損失，但未能證明以上損失與本案事故存在關(guān)聯(lián)性，對(duì)此項(xiàng)主張依法不予支持。涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告平安保險(xiǎn)公司晉中支公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，不足部分由被告任源新負(fù)擔(dān)。 本案應(yīng)列為賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額如下：1、醫(yī)療費(fèi)7239元；2、殘疾賠償金44912元（22456元×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告應(yīng)交通事故致其車(chē)輛和人身?yè)p害，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本案中，被告齊化雷駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告的車(chē)輛發(fā)生碰撞，造成傷人道路交通事故，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告齊化雷給本案事故車(chē)輛在被告石家莊保險(xiǎn)公司和陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?！薄吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！睋?jù)此，原告主張被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司、被告石家莊保險(xiǎn)公司是本案的賠償主體的請(qǐng)求予以支持。被告石家莊保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告在本次事故中的損失:醫(yī)療費(fèi)憑票據(jù)予以確認(rèn)5188.84元；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告主張營(yíng)養(yǎng)期90日過(guò)長(zhǎng)，但并未提供任何證據(jù)證實(shí)其主張，且原告提供有司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證明原告營(yíng)養(yǎng)期為90日，原告的營(yíng)養(yǎng)期應(yīng)按照90日計(jì)算較為合理；被告主張的30元天標(biāo)準(zhǔn)合情合理，應(yīng)予采納，故原告的該項(xiàng)損失應(yīng)計(jì)算為90日×30元=2700元。原告主張的護(hù)理費(fèi)6900元（60天×115元），被告認(rèn)可5100元（51天×100元）。本院認(rèn)為，原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證明原告護(hù)理期為60日，其護(hù)理期按照60日計(jì)算較為合理；被告主張的100元元標(biāo)準(zhǔn)合理合法，應(yīng)予采納，故原告的該項(xiàng)損失應(yīng)計(jì)算為60日×100元=6000元。原告的誤工費(fèi)15000元（150天×100元），被告提出按照51天計(jì)算的意見(jiàn)。本院認(rèn)為，原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證明原告誤工期為150天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張的該兩項(xiàng)門(mén)診費(fèi)均系因此次交通事故產(chǎn)生的治療檢查費(fèi)用，依法應(yīng)予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元，三被告均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張按照60天，每天50元計(jì)算，有山西省昔陽(yáng)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)佐證其營(yíng)養(yǎng)期為60日。三被告對(duì)該項(xiàng)損失不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，綜合考慮原告?zhèn)榧鞍胗鲈呵闆r，其營(yíng)養(yǎng)期按30天計(jì)算較為合適，原告的該項(xiàng)損失應(yīng)計(jì)算為30日×50元/天=1500元。4、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員張金良系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，按照山西省2016年農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)125.67元、經(jīng)鑒定確定的護(hù)理期60天計(jì)算為7540.2元。三被告提出按照農(nóng)村收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算26天的意見(jiàn)。本院認(rèn)為，綜合考慮原告?zhèn)榧鞍胗鲈呵闆r ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。因道路交通事故造成維修被損壞車(chē)輛所支出的費(fèi)用和因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。本案中，對(duì)原告的損失情況認(rèn)定如下，醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)核對(duì)正規(guī)票據(jù)，認(rèn)定為39238.82元（其中原告支付1778.5元）；誤工費(fèi)：參照《道路交通事故受傷人員醫(yī)療終結(jié)時(shí)間》，認(rèn)定誤工期限為100天，參照山西省上一年度交通運(yùn)輸業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)予賠償。本次交通事故發(fā)生后，經(jīng)山西省陽(yáng)泉市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)出具第號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定王某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，呂某某無(wú)事故責(zé)任，該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采信。王某辯稱(chēng)呂某某沒(méi)有盡到合理的安全義務(wù)，在民事侵權(quán)范圍內(nèi)應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任，因未提供證據(jù)予以佐證，對(duì)其抗辯理由，本院不予采納。王某作為侵權(quán)人，理應(yīng)對(duì)給呂某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因王某所有的肇事車(chē)輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。呂某某因交通事故造成損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用的法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定來(lái)確定：1、醫(yī)療費(fèi)：陽(yáng)煤總院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)135340 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)予賠償。原、被告雙方對(duì)本次交通事故沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定。本次交通事故發(fā)生后，經(jīng)山西省陽(yáng)泉市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定吳某某承擔(dān)本事故的全部責(zé)任，趙某某無(wú)事故責(zé)任，該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采信。吳某某作為侵權(quán)人，理應(yīng)對(duì)給趙某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因吳某某所有的肇事車(chē)輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)系為了查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用法律規(guī)定由保險(xiǎn)人承擔(dān)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司辯稱(chēng)不承擔(dān)該費(fèi)用的抗辯理由，本院不予采納。趙某某因交通事故造成損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用的法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)賠償。鑒于交警部門(mén)已確認(rèn)被告王某某對(duì)本次事故負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任,停駛車(chē)輛的駕駛?cè)颂锬衬澈托つ衬碂o(wú)責(zé)任。由于本次事故涉及多輛車(chē)輛，賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定“先交強(qiáng)險(xiǎn)后商業(yè)險(xiǎn)”的原則確定，應(yīng)首先由被告大地財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某支公司及無(wú)責(zé)車(chē)輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告大地公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)事故主要責(zé)任70%的理賠義務(wù)，原告賈某如承擔(dān)30%的次要責(zé)任。鑒于原告在本次訴訟中未向另外兩輛無(wú)責(zé)車(chē)輛主張?jiān)V權(quán)，故應(yīng)扣減兩輛無(wú)責(zé)車(chē)輛在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)分別應(yīng)承擔(dān)的12000元，共計(jì)24000元,原告可另行主張權(quán)利。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)中其出院后在天和堂藥店購(gòu)買(mǎi)藥品及在本市第三人民醫(yī)院就診花費(fèi)的共計(jì)1002.9元一節(jié)，由于原告不能證明該治療花費(fèi)與由本次交通事故有因果關(guān)系，故本院對(duì)原告的該主張不予支持；對(duì)其主張的救護(hù)費(fèi)用110元并提供票據(jù)，被告大地財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某支公司對(duì)證據(jù)的規(guī)范性提出異議，但被告的異議與原告無(wú)關(guān)，故本院對(duì)被告提出的異議不予采信；對(duì)其主張出院后在陽(yáng)煤總醫(yī)院骨科產(chǎn)生的治療費(fèi)1004元，本院予以支持。關(guān)于鑒定結(jié)論的相關(guān)問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告王勝利的質(zhì)證意見(jiàn)真實(shí)客觀，依法予以采信。2、從業(yè)資格證，證明護(hù)理人荊文兵從事貨物運(yùn)輸，參照鑒定意見(jiàn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為22631元。被告保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為該證據(jù)僅能證明荊文兵可以駕駛半掛牽引車(chē)，并未提供勞動(dòng)合同，無(wú)法證明其從事道路運(yùn)輸業(yè)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)進(jìn)行計(jì)算。本院對(duì)該證據(jù)的合法性予以確認(rèn)，但由于該證據(jù)不能證明護(hù)理人員的工作現(xiàn)狀及收入實(shí)際減少等情況，故對(duì)被告的質(zhì)證意見(jiàn)予以采信。3、被扶養(yǎng)人（原告妻子）戶(hù)口證件及村委會(huì)證明，證明被扶養(yǎng)人高某某由四個(gè)子女和原告共同扶養(yǎng)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照農(nóng)村人口人均消費(fèi)性支出為1445元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告的該主張不符合最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償司法解釋第28條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予承擔(dān)。被告王勝利表示不同意承擔(dān)該費(fèi)用。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月25日11時(shí)22分，原告荊某年駕駛“巨龍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告和某某駕駛冀A5583W號(hào)“歐曼”牌重型半掛牽引車(chē)、冀AFH66掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)遇交叉路口未減速慢行，遇行人橫過(guò)馬路未合理避讓?zhuān)辉嫖淠衬澄创_認(rèn)安全就橫過(guò)馬路，其監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)。公安機(jī)關(guān)依照“道路交通安全法”的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定和某某負(fù)事故的主要責(zé)任、武某某負(fù)事故的次要責(zé)任，與法有據(jù)，本院予以采信。依照“道路交通安全法”第七十六條的規(guī)定，對(duì)原告武某某的各項(xiàng)損失，應(yīng)先由被告永安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分根據(jù)事故責(zé)任劃分由原告武某某和被告和某某分擔(dān)。因被告和某某駕駛車(chē)輛是職務(wù)行為，其在事故發(fā)生時(shí)不存在故意或者重大過(guò)失，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任，其分擔(dān)部分的賠償責(zé)任應(yīng)由肇事車(chē)輛所有人即被告鑫運(yùn)公司承擔(dān)。和某某墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。同時(shí)，對(duì)被告鑫運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，被告永安財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司依據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中予以全額賠付。根據(jù)最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告周某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)為實(shí)際已發(fā)生的損失，平安保險(xiǎn)公司主張扣減15%的非醫(yī)保用藥無(wú)法律依據(jù)，本院對(duì)周某某已產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)依法予以認(rèn)定。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，被告平安保險(xiǎn)公司提出只有護(hù)理證明無(wú)工資臺(tái)賬明細(xì)，應(yīng)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持，護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算、殘疾賠償金按法庭辯論終結(jié)前上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入25828元計(jì)算，符合法律規(guī)定本院予以支持。本院經(jīng)審理認(rèn)定以下事實(shí)：2015年1月16日16時(shí)10分許，被告高鋒駕駛被告瑞源公司晉CXXXXX號(hào)重型自卸貨車(chē)沿207國(guó)道陽(yáng)某市天成煤場(chǎng)二汽維修站附近路段由北向南倒車(chē)行駛時(shí)，與在該路段由東向西直行的被告聶某某駕駛（原告周某某乘坐）的無(wú)號(hào)牌二輪輕便摩托車(chē)相遇肇事，造成原告周某某受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告于當(dāng)日入陽(yáng)煤集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，醫(yī)院診斷為：右眼眶部骨折、右眼瞼皮膚裂傷，住院十天后建議上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步診治，后原告到北京同仁醫(yī)院門(mén)診、住院治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王某某違反《道路交通安全法》致使原告王某傷殘十級(jí)，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告王某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，該認(rèn)定結(jié)論，客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。醫(yī)療費(fèi)36782.52元（包括王某某墊付的6996.9元）予以確認(rèn)。誤工時(shí)間確定195天（計(jì)算至定殘前一日），誤工費(fèi)為20800元。護(hù)理費(fèi)12000元（3000元/月×4個(gè)月。交通費(fèi)酌情確定為500元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照原告實(shí)際住院時(shí)間確定為1600元(50元/天×32天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情確定為3600元（30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陽(yáng)泉市公安局交警三大隊(duì)出具的陽(yáng)公交認(rèn)字（2018）第00003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)定責(zé)恰當(dāng)，適用法律正確，本院依法予以確認(rèn)。被告郭某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，依法應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)被告郭某某關(guān)于事故發(fā)生時(shí)系借被告楊某某的車(chē)輛并非從事雇傭活動(dòng)的意見(jiàn)，二被告均未提供相應(yīng)證據(jù)佐證，且事故發(fā)生時(shí)被告郭某某駕駛的正是被告楊某某雇傭其駕駛的運(yùn)營(yíng)車(chē)輛，其未按照操作規(guī)范安全駕駛，對(duì)事故發(fā)生存在重大過(guò)失，因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”之規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告郭某某、楊某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛晉CXXX**號(hào)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)首先在晉CXXX**號(hào)車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告郭某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故交警部門(mén)出具的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以認(rèn)定。原告岳某某作為本次交通事故的受害人，有權(quán)利要求責(zé)任方予以賠償。對(duì)于原告的損失216016.98元，首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額項(xiàng)內(nèi)賠償110000元，不足部分96016.98元，按事故責(zé)任比例由被告王某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即67212元。對(duì)于被告王某某先行墊付的16596.96元，應(yīng)當(dāng)予以核減。對(duì)于被告王某某要求對(duì)方賠償車(chē)輛維修損失的請(qǐng)求，被告可另案主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告岳某某120000元。二、被告王某某應(yīng)當(dāng)賠償原告岳某某67212元，核減其先行墊付的16596 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告趙海金駕駛晉CXXXXX（主）晉CXXXX（掛）號(hào)汽車(chē)與原告駕駛的汽車(chē)相遇肇事，致使原告受傷，車(chē)輛和財(cái)產(chǎn)受損。陽(yáng)泉市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)作出的陽(yáng)泉公交認(rèn)字（2014）第4041號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，本院予以認(rèn)定。被告趙金生負(fù)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于被告趙金生是被告趙某某雇傭的司機(jī)，是在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生的交通事故，所以不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告趙某某作為晉CXXXXX（主）晉CXXXX（掛）號(hào)肇事車(chē)的車(chē)主，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告市交通集團(tuán)作為晉CXXXXX（主）晉CXXXX（掛）號(hào)肇事車(chē)的被掛靠單位 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告劉某某駕駛汽車(chē)與原告駕駛的摩托車(chē)相遇肇事，致使原告受傷，車(chē)輛受損，陽(yáng)泉市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)作出的陽(yáng)泉公交認(rèn)字（2014）第00044號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，本院予以認(rèn)定。被告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)14579.10元，是原告的實(shí)際花費(fèi)，予以認(rèn)定，被告劉某某在事故發(fā)生當(dāng)天還支付了檢查費(fèi)513.30元，予以認(rèn)定，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)15092.40元，關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，原告主張每日工資150元，提供了陽(yáng)泉市郊區(qū)明月建材經(jīng)銷(xiāo)部出具的證明一份，未提供受傷前的工資證明，誤工費(fèi)以2014年度山西省城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資48969元為標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)月為4080.75元，根據(jù)原告?zhèn)?，誤工時(shí)間酌情認(rèn)定為五個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)身體健康和財(cái)產(chǎn)遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案原告因交通事故受傷，被告張某某的事故車(chē)在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司僅參保有交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身死亡、財(cái)產(chǎn)損失在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。本案原告劉某某在事故車(chē)上作業(yè)，被告張海文倒車(chē)時(shí)原告從車(chē)上跌落摔傷，原告劉某某不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍即本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的人員，故原告主張由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求依法不予支持。盂縣交警大隊(duì)作出的晉公交認(rèn)字【2014】第00207號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，在認(rèn)定事故過(guò)錯(cuò)責(zé)任及成因時(shí)，僅分析因?yàn)楸桓鎻埡Ｎ牡管?chē)，致原告劉某某從車(chē)上摔下致傷，造成事故，而未將原告劉某某在沒(méi)有任何保護(hù)措施的前提下在車(chē)上從事勞務(wù)作業(yè)，存在安全隱患的成分考慮其中，由此得出的認(rèn)定結(jié)果尚不夠客觀，故本院對(duì)該交通事故認(rèn)定書(shū)不予采信。被告張海文倒車(chē)時(shí)未盡到足夠的注意義務(wù)，使原告從車(chē)上跌落摔傷，對(duì)原告的損害結(jié)果，被告張海文存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告盂縣吉某汽車(chē)貿(mào)易有限公司作為投保人為其所有的晉xxxx、晉xxxx掛重型半掛貨車(chē)在被告平安財(cái)保陽(yáng)泉支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，二被告之間建立起保險(xiǎn)合同關(guān)系。該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，故合法有效，本院予以確認(rèn)。合同成立后，雙方均應(yīng)全面正確及時(shí)的履行合同義務(wù)。被告盂縣吉某汽車(chē)貿(mào)易有限公司依約向被告平安財(cái)保陽(yáng)泉支公司繳納了保費(fèi)，已完成了合同義務(wù)，被告平安財(cái)保陽(yáng)泉支公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，未向投保人、被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金，違反了合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。原告劉某某做為被告盂縣吉某汽車(chē)貿(mào)易有限公司所投保車(chē)輛的司機(jī)，是被告平安財(cái)保陽(yáng)泉支公司所承保商業(yè)保險(xiǎn)中車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）的被保險(xiǎn)人，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，享有要求被告平安財(cái)保陽(yáng)泉支公司給付相應(yīng)保險(xiǎn)金的權(quán)利，原告對(duì)被告平安財(cái)保陽(yáng)泉支公司的訴請(qǐng)合理合法，本院予以支持。對(duì)原告的損失，本院確認(rèn)如下；1、醫(yī)療費(fèi)87623 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，待取鋼針的醫(yī)療費(fèi)未實(shí)際發(fā)生，不予支持。原告符合賠償范圍的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)41274.29元，其中，被告王某墊付醫(yī)療費(fèi)為26883.01元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張4900元，按照100元/天×（住院42天+待取鋼針估算7天）計(jì)算。被告王某對(duì)其第二次住院產(chǎn)生的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不予認(rèn)可。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，住院伙食費(fèi)要求太高，超出了保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)范圍。本院認(rèn)為，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)42天計(jì)算，待取鋼針未實(shí)際發(fā)生，不予認(rèn)定，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)核定為4200元（100元/天×42天）。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雖然有原告誤工期的評(píng)定結(jié)果，但原告未能提供充分證據(jù)證明其因誤工減少的損失，故對(duì)其該項(xiàng)主張依法不予支持。2、殘疾賠償金：原告主張32045元（按照山西省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29132元/年×11年×10%），并提供了平定縣某居民委員會(huì)及平定縣張莊鎮(zhèn)上馬郡頭村村民委員會(huì)出具的證明，證明其于事故發(fā)生前，已隨其子在××縣居住多年。二被告提出，原告應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該項(xiàng)費(fèi)用。本院認(rèn)為，原告隨其兒子常年居住在平定縣城，其主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該項(xiàng)費(fèi)用不違反法律規(guī)定，但其生于1948年7月30日，至傷殘鑒定作出之日2019年3月20日已滿(mǎn)70周歲，依法應(yīng)計(jì)算10年，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用依法認(rèn)定為29132元。3、門(mén)診檢查費(fèi)：原告主張172.50元，與其提供的票據(jù)相吻合，依法予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算符合法律規(guī)定，予以支持。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張4500元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。本院認(rèn)為，原告對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算符合法律規(guī)定，予以支持。4.誤工費(fèi)。原告主張31052.28元（計(jì)算至定殘日前一天即214天，按照2018年山西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均年工資52963元計(jì)算）。原告提供董某某、田某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、平定縣某站站長(zhǎng)穆某某的證明、平定縣某鎮(zhèn)動(dòng)物免疫登記表2頁(yè)、能繁母豬專(zhuān)用檔案登記單1頁(yè)、畜牧中心發(fā)放消毒液登記表1頁(yè)、為飼養(yǎng)種豬繳納的保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)存根1支，證實(shí)該站經(jīng)防疫員摸排，當(dāng)時(shí)生豬存欄35頭，原告自2017年9月份起在某村從事養(yǎng)豬工作，說(shuō)明原告除從事農(nóng)業(yè)種植工作外還從事農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛晉CG25**號(hào)小型汽車(chē)與行人原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告王某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，被告王某某事故車(chē)輛在平安財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某公司上有交強(qiáng)險(xiǎn)。故被告平安財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償原告損失。不足部分由被告王某某承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、殘疾輔助器具、誤工費(fèi)，有理有據(jù)，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金要求過(guò)高，本院酌情支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，依據(jù)相關(guān)法律按受訴地法院所在地的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，后續(xù)治療費(fèi)，因沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，應(yīng)另行起訴。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陽(yáng)泉市公安局交通警察交通警察支隊(duì)二大隊(duì)第1403021201800000XX號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，經(jīng)該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告侯寶某負(fù)此次事故主要責(zé)任，原告張文林負(fù)次要責(zé)任，原告岳某某無(wú)責(zé)任，本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)作為有效證據(jù)來(lái)劃分責(zé)任，并認(rèn)定對(duì)于本次事故產(chǎn)生的損失被告侯寶某承擔(dān)70%的責(zé)任，原告張文林承擔(dān)30%的責(zé)任。因事故發(fā)生時(shí)，被告侯寶某駕駛的×××號(hào)小型轎車(chē)在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)太原支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，故對(duì)于本次事故產(chǎn)生的損失，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)太原支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告的損失，超過(guò)限額部分，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照被告侯寶某的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠付責(zé)任。本案中，被告侯寶某系XX銀行陽(yáng)泉市分行的職工，事故發(fā)生時(shí)被告侯寶某正在執(zhí)行工作任務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛京PJ9＊＊＊號(hào)小型轎車(chē)，沿陽(yáng)泉市新城大道由南向北行駛至漾泉大道二期工程附近路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與在該路段由北向南行駛馮某某駕駛、梁某某、蘇某某乘坐的晉CD2＊＊＊號(hào)微型轎車(chē)相遇肇事，造成梁某某、蘇某某、李某某、馮某某、趙某某受傷，兩車(chē)受損的交通事故。陽(yáng)泉市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)認(rèn)定被告趙某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，本院酌定為70%；原告梁某某無(wú)責(zé)任。被告趙某某駕駛的京PJ9＊＊＊號(hào)小型轎車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為100000元），該事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告趙某某按照其責(zé)任比例予以承擔(dān)。原告因交通事故住院治療68天，支出門(mén)診費(fèi)426.80元、醫(yī)療費(fèi)58174.39元，有相應(yīng)的門(mén)診費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。2013年7月27日22時(shí)許，被告荊某某駕駛其所有的晉C59712號(hào)桑塔納小型轎車(chē)從青少年宮由北向西右轉(zhuǎn)彎駛?cè)胩冶甭窌r(shí)，與由東向西行駛的原告駕駛的真愛(ài)牌電動(dòng)車(chē)相遇肇事，造成原告受傷、兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。陽(yáng)某市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告荊某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。該事故發(fā)生在被告荊某某與被告華泰財(cái)保晉中中心支公司、人壽財(cái)保陽(yáng)某中心支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和包括第三者責(zé)任險(xiǎn)在內(nèi)的商業(yè)保險(xiǎn)約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告因此次交通事故支出的醫(yī)療費(fèi)10000元和合理的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，由被告華泰財(cái)保晉中中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)合同限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)合同限額范圍以外的醫(yī)療費(fèi)用由被告荊某某承擔(dān)，由被告人壽財(cái)保陽(yáng)某中心支公司在包括第三者責(zé)任保險(xiǎn)在內(nèi)的商業(yè)保險(xiǎn)合同限額范圍內(nèi)予以賠償，被告華泰財(cái)保晉中中心支公司已支付原告的醫(yī)療費(fèi)10000元和被告荊某某已支付的醫(yī)療費(fèi)3000元應(yīng)從中核減。鑒定費(fèi)1500元、復(fù)印費(fèi)13.50元，由被告荊某某負(fù)擔(dān)。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)51556.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。2012年7月19日21時(shí)30分許，被告李某某駕駛晉CT1446號(hào)捷達(dá)牌小型轎車(chē)由西向東行駛至陽(yáng)某市桃北東路農(nóng)貿(mào)十字路口西口等待綠燈信號(hào)放行起步行駛時(shí)，與同方向后方穿插超越駛來(lái)的準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎的原告駕駛的無(wú)牌A博士?jī)奢嗇p便摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷。2012年7月31日陽(yáng)某市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)作出第120000112號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告與被告李某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。該事故發(fā)生在被告華夏通貿(mào)公司與被告大地財(cái)保陽(yáng)某支公司簽訂的交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和包括第三者責(zé)任險(xiǎn)在內(nèi)的商業(yè)保險(xiǎn)約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告因此次交通事故支出的醫(yī)療費(fèi)10000元和合理的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)輛損失，由被告大地財(cái)保陽(yáng)某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)合同限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)合同限額范圍以外的醫(yī)療費(fèi)用由原告和被告李某某按各自在交通事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例分擔(dān)，即各承擔(dān)50%的責(zé)任，被告李某某應(yīng)承擔(dān)的50%由被告大地財(cái)保陽(yáng)某支公司在包括第三者責(zé)任保險(xiǎn)在內(nèi)的商業(yè)保險(xiǎn)合同限額范圍內(nèi)予以賠償，剩余的50%由原告自行負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)由原告和被告李某某各負(fù)擔(dān)50%，被告胡某作為晉CT1446號(hào)捷達(dá)牌小型轎車(chē)登記車(chē)主，被告華夏通貿(mào)公司作為該車(chē)掛靠單位，被告劉某作為該車(chē)實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)與被告李某某相互承擔(dān)連帶責(zé)任。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)34223 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，武某駕車(chē)肇事致崔彩花損傷，趙某平、順天達(dá)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。人壽盂縣公司在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原判根據(jù)《鑒定文書(shū)》確定除治療2型糖尿病的費(fèi)用25427.25元外的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金計(jì)算符合法律規(guī)定。崔彩花傷殘構(gòu)成八級(jí)一處，十級(jí)三處，原判根據(jù)崔彩花傷情和治療情況酌情確定的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。人壽盂縣公司主張鑒定費(fèi)按合同不予承擔(dān)，但未提供相應(yīng)證據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:應(yīng)否扣除交強(qiáng)險(xiǎn)中無(wú)責(zé)任車(chē)輛賠付部分；仇某某的精神損害撫慰金及鑒定費(fèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)是否偏高，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額及應(yīng)否賠償。一、關(guān)于應(yīng)否扣除交強(qiáng)險(xiǎn)中無(wú)責(zé)任車(chē)輛賠付部分問(wèn)題。從本案原告仇某某起訴的主體及訴訟請(qǐng)求看，其選擇的是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，而非保險(xiǎn)合同糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。不足部分按各自過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。本案中此次交通事故經(jīng)聞喜縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告石天順負(fù)全部責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分雙方均無(wú)異議，本院予以采納。因被告石天順駕駛的車(chē)輛投保有機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超出部分由被告石天順負(fù)擔(dān)。原告景某某的損失費(fèi)用如下：1、醫(yī)療費(fèi)：住院費(fèi)49768.81元+門(mén)診費(fèi)1928.5元+門(mén)診醫(yī)療費(fèi)2353.2元=54050.51元，該部分費(fèi)用有醫(yī)院的結(jié)算清單予以證明，本院予以確認(rèn)，關(guān)于原告主張的外購(gòu)藥和醫(yī)療器具費(fèi)因其未提供相應(yīng)的醫(yī)囑證明其為醫(yī)療必需品，故本院不予認(rèn)定。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)其遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)獲得賠償。陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)作出并公交認(rèn)字【2016】第00069號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張有紅負(fù)事故的全部責(zé)任，原告趙某某不負(fù)事故責(zé)任。事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。原告趙某某的損失費(fèi)用確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)13784.59元（憑票）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元。原告住院15天，按每天100元計(jì)算；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元。原告住院15天，按每天100元計(jì)算；4、誤工費(fèi)62404元。原告要求參照山西省統(tǒng)計(jì)局2016年全省有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資68837元的標(biāo)準(zhǔn)按330天計(jì)算誤工費(fèi)，提供了道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證、駕駛證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次交通事故，經(jīng)公安交通管理部門(mén)認(rèn)定陳某某負(fù)全部責(zé)任的交通事故認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。事發(fā)時(shí)陳某某駕駛的事故車(chē)輛在平安北京分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，平安北京分公司應(yīng)先后在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)剩余的賠償限額內(nèi)對(duì)李某某的合理?yè)p失進(jìn)行賠償，超出上述保險(xiǎn)賠償范圍的合理?yè)p失再由事故責(zé)任人陳某某進(jìn)行賠償。本案中兩份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)經(jīng)庭審質(zhì)證均能夠作為認(rèn)定本案事實(shí)及計(jì)算賠償?shù)淖C據(jù)使用。損失部分經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審核，李某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)數(shù)額合理，本院均予以確認(rèn)。醫(yī)療費(fèi)部分，扣除平安北京分公司墊付的60 000元及李某某治療右側(cè)氣胸等不合理的醫(yī)療費(fèi)外，李某某合理的醫(yī)療費(fèi)損失確定為89 942.57元。事發(fā)時(shí)李某某已年滿(mǎn)62周歲，已超過(guò)了國(guó)家法定的退休年齡，其庭審中表示事發(fā)前為自己家照看孩子，為此李某某主張誤工費(fèi)損失的依據(jù)不足，本院不予確定。護(hù)理費(fèi)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出第1398022201600025號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，賈某某負(fù)事故全部責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定其損失為：1、醫(yī)療費(fèi)49573.59元（包括鹿泉人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)7200.58元，陽(yáng)煤集團(tuán)總醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)40804.51元、門(mén)診醫(yī)療費(fèi)584.5元，井陘縣中醫(yī)院鑒定檢查費(fèi)984元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×70天＝7000元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元/天×70天＝1400元；4、誤工費(fèi)35319 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出井公交認(rèn)字【2017】第201700057號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，云占波負(fù)此事故全部責(zé)任，原告趙某某無(wú)責(zé)任。被告平定縣農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)辦公室晉Ｃ×××××9車(chē)登記所有人，應(yīng)當(dāng)對(duì)此事故給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)本院確定：一、醫(yī)療費(fèi)84760.3元；二、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)及參照GA/T1193-2014人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范確定為營(yíng)養(yǎng)期為90天，即營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為20元/天×90天=1800元；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×74天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出井公交認(rèn)字（2015）第201500125號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，且當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以采信。按此事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，王某某負(fù)事故的主要責(zé)任；段英明負(fù)次要責(zé)任。根據(jù)本案的情況確定被告王某某承擔(dān)70%的責(zé)任，段英明承擔(dān)30%的責(zé)任。王某某系被告山某某通郵電實(shí)業(yè)有限公司陽(yáng)某分公司的雇員，王某某在履行職務(wù)中肇事，對(duì)由此給原告所造成的損失應(yīng)由其雇主即車(chē)輛的所有權(quán)人被告山某某通郵電實(shí)業(yè)有限公司陽(yáng)某分公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定1、醫(yī)療費(fèi)為6181.28元（被告山某某通郵電實(shí)業(yè)有限公司陽(yáng)某分公司已墊付）；2、關(guān)于誤工費(fèi)，原告提供了其減少的收入的證明，但其提供診斷證明不能證明至評(píng)殘前一日需持續(xù)休息，不符合持續(xù)誤工的情形，原告的誤工日期可參照公安部人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則中骨盆穩(wěn)定性骨折誤工損失日120日，誤工費(fèi)計(jì)算為3628.33元/月 ...
閱讀更多...中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、李某琪機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)
閱讀更多...樊某某與張某某、盂縣佳通物資貿(mào)易有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...焦向某與盂縣佳通物資貿(mào)易有限公司、孫新林機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...楊刁某與李某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，且原被告無(wú)異議，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，被告賈某某在此事故中負(fù)主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，尹翠珍無(wú)責(zé)任。被告賈某某作為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耍景冈V訟期間，本院依法向其送達(dá)了開(kāi)庭傳票和起訴狀副本，被告未在本院指定期間到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄答辯、質(zhì)證等權(quán)利，本院推定其為機(jī)動(dòng)車(chē)使用人，其責(zé)任由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告賈某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任（除保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同賠償?shù)膿p失外）。晉C×××××東風(fēng)牌重型自卸貨車(chē)在被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，作為承保方的被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的各分項(xiàng)限額內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失直接予以賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額另案已經(jīng)用盡；被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉中心支公司應(yīng)在在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方當(dāng)事人有進(jìn)行答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。被告盂縣汽貿(mào)公司和盂縣人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了當(dāng)庭答辯和質(zhì)證的權(quán)利。本案涉及的交通事故事實(shí)清楚，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)獻(xiàn)縣大隊(duì)認(rèn)定郭某承擔(dān)事故主要責(zé)任、李進(jìn)軍承擔(dān)事故次要責(zé)任、溫立東和楊文華不承擔(dān)事故責(zé)任的認(rèn)定符合本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)此認(rèn)定的責(zé)任劃分予以采信；作為侵權(quán)人的李進(jìn)軍在事故當(dāng)中已經(jīng)死亡，且其侵害行為是在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程當(dāng)中，故被告盂縣汽貿(mào)公司作為事故車(chē)輛的所有人，應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任比例對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于晉C×××××車(chē)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，晉C×××××掛車(chē)投保有商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)于原告因事故造成的直接損失，保險(xiǎn)人陽(yáng)某大地財(cái)險(xiǎn)和盂縣人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但不應(yīng)超出剩余的分項(xiàng)賠償限額，超出保險(xiǎn)范圍部分再由盂縣汽貿(mào)公司依法承擔(dān)。原告郭某的合理?yè)p失項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)以本院核定為準(zhǔn)。根據(jù)滄科司鑒（2015）醫(yī)臨字第759號(hào)傷殘?jiān)u定意見(jiàn)書(shū)，本院認(rèn)定原告誤工期為425天（自住院之日計(jì)算至定殘日前一天），原告二人護(hù)理期限為122天（自原告住院日至2014年10月13日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)轎車(chē)與原告張某某車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告受傷，原告有權(quán)要求賠償義務(wù)人根據(jù)交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定賠償因交通事故造成的各項(xiàng)損失。因被告張新達(dá)系冀Ｆ×××××號(hào)轎車(chē)的車(chē)主，其在不了解被告劉某某有無(wú)駕駛資格的情況下將自己的車(chē)輛交付給被告劉某某駕駛，導(dǎo)致劉某某無(wú)證駕駛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，故被告張新達(dá)應(yīng)與被告劉某某對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因被告劉某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)轎車(chē)在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告張新達(dá)與被告劉某某賠償。因被告保險(xiǎn)公司、劉某某均對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)數(shù)額無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)由原告提供的其自己及護(hù)理人員的工資證明及誤工證明等證據(jù)予以證實(shí)，且未超出當(dāng)?shù)卮蚬と藛T合理的收入范圍，故本院予以支持。根據(jù)原告的受傷程度，原告主張精神撫慰金5000元并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持 ...
閱讀更多...
