本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生道路交通事故引發(fā)人身?yè)p害的侵權(quán)之訴，本案民事責(zé)任的劃分基于雙方道路交通事故責(zé)任劃分，因此事故被告王國(guó)運(yùn)負(fù)同等責(zé)任且肇事車(chē)輛晉XX**在被告人壽財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉市中心支公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告李某的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉市中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出責(zé)任限額的再由被告人壽財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉市中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故同等責(zé)任負(fù)責(zé)賠償、由被告趙曉彬按事故同等責(zé)任負(fù)責(zé)賠償。因事故發(fā)生時(shí)，被告趙曉彬所駕駛的無(wú)牌綠色豪爵二輪摩托車(chē)系原告李某所有，且原告李某明知被告趙曉彬未取得摩托車(chē)駕駛證而駕駛該車(chē)輛，原告李某對(duì)此次事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，原告李某對(duì)此事故應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，故本院依法減輕被告趙曉彬的賠償責(zé)任。關(guān)于原告李某的各項(xiàng)損失，比照法庭辯論終結(jié)前上一年度（即2016年）相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告李某提供的入院證、出院證、住院病歷、住院費(fèi)用清單、門(mén)診住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為42489.62元。2.誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，盂縣交警大隊(duì)事故科作出盂交認(rèn)字（2017）第00124號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，裁明的事實(shí)清楚，其責(zé)任劃分明確，且經(jīng)上級(jí)交警支隊(duì)復(fù)核維持，本院依法確認(rèn)該認(rèn)定書(shū)的證明效力。原告未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，造成損害，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償被告。被告提出的技術(shù)檢驗(yàn)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，不符合法律規(guī)定，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)身體健康和財(cái)產(chǎn)遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案原告趙某因交通事故受傷，雙方當(dāng)事人對(duì)盂縣交警大隊(duì)作出的晉公交認(rèn)字【2017】第00150號(hào)道路交通事故認(rèn)定均無(wú)異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的證明力予以確認(rèn)。對(duì)該事故造成的損害后果，各賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盂縣金某支公司應(yīng)在其承保范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。本事故對(duì)方車(chē)輛無(wú)責(zé)任，對(duì)方車(chē)輛的承保保險(xiǎn)公司應(yīng)在無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付原告12000元，該部分賠償款在本案審理中扣除，原告可另案起訴。本案應(yīng)列為賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額如下：1、醫(yī)療費(fèi)9252.99元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，3、護(hù)理費(fèi)995元，4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，5、傷殘賠償金54704元，6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告張某因交通事故致傷事實(shí)清楚，其享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償損失的權(quán)利。本次交通事故經(jīng)公安交通管理部門(mén)認(rèn)定，由被告陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告張某發(fā)生交通事故時(shí)9周歲半，在盂縣逸夫小學(xué)讀三年級(jí)，其發(fā)生事故路段為其經(jīng)常經(jīng)過(guò)路段，原告已具備獨(dú)立外出于家門(mén)不遠(yuǎn)處的能力，故被告辯稱原告監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任的理由不能成立。被告陳某某駕駛的豫XX**北京現(xiàn)代小型轎車(chē)行駛證登記所有人為被告岳淑紅，但該車(chē)輛由被告岳某某向岳淑紅借用，且發(fā)生事故是被告陳某某駕車(chē)幫忙被告岳某某辦事途中所致，故被告岳淑紅、陳某某不承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。豫XX**北京現(xiàn)代小型轎車(chē)在被告中國(guó)大地財(cái)保陽(yáng)某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)原告的合理?yè)p失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告岳某某負(fù)擔(dān)。關(guān)于原告張某所主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院確定如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門(mén)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》所裁明的事實(shí)清楚，其責(zé)任劃分明確，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院依法確認(rèn)該《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的證明效力。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本次交通事故原告的損失應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)由保險(xiǎn)公司先予賠償，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍及超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在本次交通事故中的損失，根據(jù)庭審中各方舉證質(zhì)證情況及法律的相關(guān)規(guī)定，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為37230.02元，其中被告劉某某墊付15000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7000元；4、殘疾賠償金，10082元*20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告王某某因交通事故致傷事實(shí)清楚，其依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償損失的權(quán)利。本次交通事故經(jīng)公安交通管理部門(mén)認(rèn)定，由被告王某某負(fù)同等責(zé)任，張某某負(fù)同等責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告張某某駕駛的晉XX**黑色桑塔納小型轎車(chē)因車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)交易發(fā)生車(chē)輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，車(chē)輛號(hào)牌從原來(lái)的晉XX**更換為晉XX**，晉XX**車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保陽(yáng)某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)該車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致人身體損害，故被告太平洋財(cái)保陽(yáng)某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償，不足部分，由當(dāng)事人依責(zé)任比例予以承擔(dān)。本次交通事故導(dǎo)致原告王某某、被告王某某二人受傷，王某某已經(jīng)向本院另行提起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛訴訟，依照法律規(guī)定本院將按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。關(guān)于原告王某某所主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院確定如下：1.醫(yī)療費(fèi)24669.25元（其中含被告張某某支付的4457 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門(mén)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》所裁明的事實(shí)清楚，其責(zé)任劃分明確，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院依法確認(rèn)該事故認(rèn)定書(shū)的證明效力。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本次交通事故原告的損失應(yīng)當(dāng)依法由肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，余額在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按主次責(zé)任即7:3的比例予以賠償，超過(guò)或不屬于保險(xiǎn)責(zé)任限額的由侵權(quán)人按7:3的比例賠償。保險(xiǎn)公司以郝某某逃逸，商業(yè)保險(xiǎn)免除賠償為抗辯，本院根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，郝某某沒(méi)有逃逸行為，而是郝某某駕車(chē)將傷者送往醫(yī)院救治，故不能成為保險(xiǎn)公司拒賠的理由。根據(jù)舉證質(zhì)證情況及法律的規(guī)定，原告方的損失本院確認(rèn)如下，一、張某某：1、醫(yī)療費(fèi)42211.45元，由郝某某墊付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，盂縣交警大隊(duì)事故科作出晉公交認(rèn)（2016）第16884號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定此事故孫某負(fù)全部責(zé)任，郭某某無(wú)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定客觀準(zhǔn)確，且雙方均認(rèn)可，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告石某某因交通事故致傷事實(shí)清楚，其享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償損失的權(quán)利。本次交通事故被告王某某負(fù)主要責(zé)任，原告石某某負(fù)次要責(zé)任。被告王某某經(jīng)營(yíng)的晉XXXX、晉XXXX掛乘龍牌重型半掛牽引貨車(chē)在被告陽(yáng)某財(cái)保陽(yáng)某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，現(xiàn)該車(chē)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，故對(duì)原告的合理直接損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠付。原告主張誤工時(shí)間偏長(zhǎng)，對(duì)此本院結(jié)合原告?zhèn)榧肮膊堪l(fā)布的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》規(guī)定酌情認(rèn)定為180天。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)偏高，對(duì)此本院酌情認(rèn)定。原告主張摩托車(chē)損壞要求被告賠償2000元，但未提供相關(guān)證據(jù)，對(duì)此本院不予支持。原告主張其父親石德俊超過(guò)60周歲，需要扶養(yǎng)，因被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。而原告未舉證證明其父親是否喪失勞動(dòng)能力且無(wú)其他生活來(lái)源，故對(duì)此本院不予支持。本案原告石某某應(yīng)列為賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額如下：1.醫(yī)療費(fèi)69093 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)身體健康和財(cái)產(chǎn)遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案原告馬某某因交通事故受傷。雙方當(dāng)事人對(duì)盂縣交警大隊(duì)作出的晉公交認(rèn)字[2015]第151430號(hào)道路交通事故認(rèn)定均無(wú)異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的證明力予以確認(rèn)。對(duì)該事故造成的損害后果,各賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告中財(cái)保盂縣金某支公司應(yīng)在其承保范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。本案被告方事故車(chē)經(jīng)分期付款方式轉(zhuǎn)讓后未辦理轉(zhuǎn)移登記，且該機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成了原告損害，屬于被告機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任，故應(yīng)由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案應(yīng)列為賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額如下：1、醫(yī)療費(fèi)14091.04元；2、殘疾賠償金18908元﹙9454元×20年×10％﹚；3、誤工費(fèi)21948元﹙124天×177元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告李某某因交通事故致傷事實(shí)清楚，其享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償損失的權(quán)利。本次交通事故原告李某某與被告劉某同負(fù)事故同等責(zé)任，被告劉某駕駛的晉XXXX東風(fēng)牌微型普通客車(chē)在被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)盂縣支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，現(xiàn)該車(chē)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，故對(duì)原告的合理?yè)p失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由原告李某某與被告劉某、劉某某按事故責(zé)任比例賠付。原告主張誤工費(fèi)按照住院天數(shù)再加6個(gè)月計(jì)算，主張住院期間需二人護(hù)理，被告對(duì)此不予認(rèn)可，因原告提供的盂縣人民醫(yī)院診斷證明書(shū)明確建議原告出院需平臥休息6個(gè)月，且明確原告住院期間需二人護(hù)理，故對(duì)此本院予以認(rèn)定。原告主張交通費(fèi)1000元偏高，且未提供相應(yīng)票據(jù)，但鑒于其確實(shí)會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，對(duì)此本院酌情認(rèn)定。本案原告李某某應(yīng)列為賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額如下：1.醫(yī)療費(fèi)10450.7元。2.誤工費(fèi)24231.6元（41729元/年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。原告已足額繳納保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)對(duì)此事故給原告造成的合理?yè)p失在保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。本院對(duì)原告應(yīng)賠償李翠平的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)31695元。原告提供的的李翠平醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)有效且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以支持。2、誤工費(fèi)18849元。（34230元÷365天×201天）。誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照農(nóng)林牧副漁上一年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期支持201天。3、護(hù)理費(fèi)23400元(260元×90天)。護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以護(hù)理人實(shí)際減少的收入計(jì)算為宜，護(hù)理天數(shù)以實(shí)際住院天數(shù)為準(zhǔn)。4、殘疾賠償金18909元（9454元×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某某駕駛被告陽(yáng)某廣電傳媒有限公司所有的車(chē)輛與原告相撞，致原告受傷，被告陽(yáng)某廣電傳媒有限公司作為車(chē)主應(yīng)按交通事故認(rèn)定書(shū)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告趙某某主張損失醫(yī)藥費(fèi)10986.32元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9500元（95天*100元），誤工費(fèi)12737.1元（25828元/365天*180天），護(hù)理費(fèi)9612.7元（36933元/365天*95天），交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)1500元，殘疾賠償金51656元（25828元/20*10%，精神撫慰金1000元，合計(jì)97492.12元。屬合理請(qǐng)求應(yīng)予支持，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某市分公司營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償85505 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)身體健康和財(cái)產(chǎn)遭受侵害時(shí)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案原告崔建平因交通事故受傷，車(chē)輛受損。雙方當(dāng)事人對(duì)盂縣交警大隊(duì)作出的晉公交認(rèn)字[2015]第00054號(hào)道路交通事故認(rèn)定均無(wú)異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的證明力予以確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》相關(guān)規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)予支持。本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠后，不足部分由掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)保臨沂支公司應(yīng)在其承保范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。本案應(yīng)列為賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額如下:1、醫(yī)療費(fèi)29404.62元；2、殘疾賠償金18908元﹙9454元×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生道路交通事故引發(fā)人身?yè)p害的侵權(quán)之訴，本案民事責(zé)任的劃分基于雙方道路交通事故責(zé)任劃分，因此事故趙聰明負(fù)主要責(zé)任且肇事車(chē)輛晉XXXX/晉XXXX掛在被告人民財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉市分公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告高某某的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告人民財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故主要責(zé)任的70%負(fù)責(zé)賠償，超出責(zé)任限額的再由被告王某某負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于原告高某某的各項(xiàng)損失，比照法庭辯論終結(jié)前上一年度（即2015年）相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告高某某提供的入院證、出院證、住院病歷、住院費(fèi)用清單、門(mén)診/住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為138763.47元。2.誤工費(fèi)。原告高某某未提供其實(shí)際收入減少的證據(jù)，故本院對(duì)原告高某某的收入狀況依法參照山西省2015年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資36933元予以計(jì)算,誤工期限從2015年8月16日起計(jì)算至2016年6月23日，共計(jì)310天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某因交通事故受傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，魏建華負(fù)全部責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。后責(zé)任人未對(duì)事故認(rèn)定書(shū)提供相反證據(jù)或反駁性證據(jù)加以反駁，故該認(rèn)定書(shū)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，原告有就損失獲得賠償?shù)臋?quán)利。魏建華所駕車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，所投保的保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)給予相應(yīng)的賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分，由侵權(quán)人承擔(dān)。對(duì)二被告合理的辯稱予以采納，對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。1、原告請(qǐng)求賠償?shù)恼`工費(fèi)，誤工費(fèi)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告請(qǐng)求按8個(gè)月計(jì)算誤工時(shí)間，其請(qǐng)求于法不悖，本院予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，壽陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的壽公交認(rèn)字（2014）第R000153號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，雙方均無(wú)異議，可以作為責(zé)任劃分的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)，趙某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，趙海生無(wú)責(zé)任。趙某某系肇事車(chē)輛駕駛?cè)?，受張某某雇傭，因?zhí)行工作任務(wù)發(fā)生交通事故造成原告人身傷害，對(duì)原告造成的損失，應(yīng)由車(chē)主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某某系晉C24295（晉C8786掛）解放牌半掛車(chē)實(shí)際車(chē)主，該車(chē)掛靠登記在被告晉東北方汽車(chē)公司名下，由該公司為該車(chē)在被告人民保險(xiǎn)陽(yáng)泉公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人民保險(xiǎn)陽(yáng)泉公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)趙海生因交通事故造成的各項(xiàng)損失認(rèn)定情況如下:1、醫(yī)療費(fèi)81505.96元。原告的該項(xiàng)主張，有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以支持。2、護(hù)理費(fèi)7598 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門(mén)對(duì)事故所作的事故認(rèn)定書(shū)各方未提異議，該事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)作為本案的依據(jù)。事故對(duì)原告造成的各項(xiàng)損失依法應(yīng)先由趙某某所投保的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償原告，不足部分商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。對(duì)事故給原告造成的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:醫(yī)藥費(fèi)40814元（有壽陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院費(fèi)收據(jù)，共住院112天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)32201.96元；另加其他醫(yī)院實(shí)際住院花費(fèi)及門(mén)診費(fèi)8612.15元，均有有關(guān)票據(jù)和筆錄證明）。2、二次手術(shù)費(fèi)50000元（有鑒定意見(jiàn)書(shū)證明）。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6450元（50元×129天，被告對(duì)此計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議）。4、護(hù)理費(fèi)10482元（護(hù)理人原告丈夫趙洪才為農(nóng)民，按照山西省上年度農(nóng)業(yè)日平均工資81.26元計(jì)算，計(jì)算129天）。5、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)部分應(yīng)根據(jù)雙方事故責(zé)任分擔(dān)。事故車(chē)輛責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任確定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向第三者賠償保險(xiǎn)金，被告保險(xiǎn)公司作為事故車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保方，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告各項(xiàng)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告蔡某某在受雇于被告梁海亮期間，在接受雇主梁海亮指派完成運(yùn)輸任務(wù)中發(fā)生交通事故，致傷原告李某某，依照法律規(guī)定雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告蔡某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)由被告梁海亮承擔(dān)其與事故責(zé)任對(duì)應(yīng)的民事賠償份額100%（全部責(zé)任）；由于該事故車(chē)輛晉C×××××掛靠于被告陽(yáng)泉交通公司，在進(jìn)行道路交通運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生交通事故，造成原告李某某人身?yè)p害，并負(fù)本起事故的全部責(zé)任，本案中原告請(qǐng)求掛靠人被告梁海亮和被掛靠人被告陽(yáng)泉交通公司承擔(dān)連帶責(zé)任，本院依法予以支持；被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告。關(guān)于原告主張醫(yī)藥費(fèi)24639.51元，其中確有治療非事故受傷用藥，該用藥應(yīng)由原告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，壽陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出壽公交認(rèn)字第（2016）第000270號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》后，被告李某某、被告陽(yáng)泉交通公司均未提出復(fù)議，庭審中被告方又未能提出證據(jù)予以反駁，故該道路交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定交通事故的事實(shí)和責(zé)任劃分的依據(jù)。根據(jù)被告李某某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任的事實(shí)，對(duì)于原告因此受到的損失，李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。晉C×××××重型自卸貨車(chē)由被告陽(yáng)泉交通公司賣(mài)予李某某后仍登記在陽(yáng)泉交通公司名下，雖然雙方在協(xié)議中約定發(fā)生事故后損失由李某某承擔(dān)，但該協(xié)議的效力并不及于第三方，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)造成的后果是否由李某某或陽(yáng)泉交通公司承擔(dān)，亦不屬本案審理的范圍；雙方于2016年1月5日訂立的協(xié)議可以證明陽(yáng)泉交通公司對(duì)該車(chē)存在運(yùn)行支配和運(yùn)行利益，故陽(yáng)泉交通公司對(duì)本起事故造成原告的人身?yè)p害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。晉C×××××重型自卸貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉分公司同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償。原告因交通事故遭受人身?yè)p害，本院依法認(rèn)定損失如下：1、醫(yī)藥費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：該起交通事故中原告禹某某的損失，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司作為冀AXXXXX（晉AXXXX掛）的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額以外的部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)賠償。原告禹某某主張的醫(yī)藥費(fèi)9008.2元、誤工費(fèi)14078.4元、護(hù)理費(fèi)895.5元、伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、交通費(fèi)500元；摩托車(chē)修理費(fèi)700元、傷殘賠償金20164元、鑒定費(fèi)1800元本院予以確認(rèn)；精神撫慰金根據(jù)本案實(shí)際依法確認(rèn)為2500元。綜上，本院依法確定醫(yī)藥費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10358.2元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余358.2元按30%由商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)107 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在乘坐被告馮某某駕駛的晉×××車(chē)輛過(guò)程中，因與被告閆某某駕駛的晉×××（冀×××掛）車(chē)輛和被告王鶇駕駛的晉×××（晉×××掛）車(chē)輛發(fā)生交通事故，致使原告受傷，結(jié)合交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定，本院依法認(rèn)定被告馮某某、閆某某、王鶇應(yīng)對(duì)原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司和被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市汾酒工業(yè)園區(qū)支公司作為晉×××、晉×××車(chē)輛承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分，結(jié)合被告馮某某在本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告閆某某、王鶇承擔(dān)次要責(zé)任實(shí)際，本院依法確定被告馮某某按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司和被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市汾酒工業(yè)園區(qū)支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)各按15%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償數(shù)額的計(jì)算上，本院依法認(rèn)定原告因本次交通事故支出的醫(yī)藥費(fèi)為9224.85元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為應(yīng)以每天30元計(jì)算，計(jì)算56天；3、關(guān)于原告主張誤工費(fèi)，本院認(rèn)為原告主張每天105元合理，應(yīng)予支持，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日；4、關(guān)于原告主張護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限應(yīng)按照住院天數(shù)56天計(jì)算；5、關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，但未提出申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)進(jìn)行重新鑒定，亦未提供反駁的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，故本院對(duì)原告提供的由山西光大司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以確認(rèn)，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)一處，十級(jí)兩處；6、關(guān)于原告主張的精神撫慰金，被告保險(xiǎn)公司有異議，但未提供反駁的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，且該次事故造成原告九級(jí)傷殘一處，十及傷殘兩處，給其精神造成較大痛苦，故對(duì)原告主張本院予以支持；7、被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告鑒定費(fèi)真實(shí)性無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為應(yīng)按一人護(hù)理計(jì)算，護(hù)理費(fèi)確定為3200元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，被告對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有異議，現(xiàn)同意支付1000元，本院應(yīng)予支持；6、殘疾賠償金192271.2元（原告系非農(nóng)業(yè)人口，按城鎮(zhèn)居民計(jì)算）；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)36439.92元（原告女兒李某，xxxx年xx月xx日出生，系城鎮(zhèn)居民）；8、精神損害撫慰金，原告構(gòu)成一處八級(jí)傷殘，一處九級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘，應(yīng)支持精神損害撫慰金15000元；9、鑒定費(fèi)1500元；10、住宿費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告要占政和被告何某某、第三人劉憲恒對(duì)交通事故的事實(shí)和交警部門(mén)出具的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)被告馮某某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任的事實(shí)，對(duì)于原告因此受到的損失，本院酌情確定第三人劉憲恒承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任，被告馮某某作為為被告何某某提供勞務(wù)的一方，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告何某某作為接受勞務(wù)的一方應(yīng)對(duì)馮某某在事故中的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司作為該事故車(chē)輛的出賣(mài)方，雖然該車(chē)未辦理過(guò)戶手續(xù)，由于原告未就被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司對(duì)該車(chē)存在運(yùn)行支配和運(yùn)行利益提供證據(jù)，故元某縣大匯運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀×××重型半掛貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告因人身遭受損害，本院對(duì)原告主張的住院醫(yī)藥費(fèi)42315.36元、護(hù)理費(fèi)9107.1元、精神損害撫慰金10000元、人身?yè)p害鑒定費(fèi)4000元、后續(xù)治療費(fèi)9800元予以確認(rèn)。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告要愛(ài)某和被告何某某、第三人劉憲恒對(duì)交通事故的事實(shí)和交警部門(mén)出具的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)被告馮某某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任的事實(shí)，對(duì)于原告因此受到的損失，本院酌情確定第三人劉憲恒承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任，被告馮某某作為為被告何某某提供勞務(wù)的一方，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告何某某作為接受勞務(wù)的一方應(yīng)對(duì)馮某某在事故中的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司作為該事故車(chē)輛的出賣(mài)方，雖然該車(chē)未辦理過(guò)戶手續(xù)，由于原告未就被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司對(duì)該車(chē)存在運(yùn)行支配和運(yùn)行利益提供證據(jù)，故元某縣大匯運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀×××重型半掛貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告因人身遭受損害，本院對(duì)原告主張的住院醫(yī)藥費(fèi)9631.82元、護(hù)理費(fèi)1517.85元、誤工費(fèi)12446.37元、殘疾賠償金51656元、精神損害撫慰金5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告劉某某和被告何某某對(duì)交通事故的事實(shí)和交警部門(mén)出具的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告在事故中承擔(dān)次要責(zé)任的事實(shí)，對(duì)于原告因此受到的損失，本院酌情確定原告自行承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任；被告馮某某作為為被告何某某提供勞務(wù)的一方，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告何某某作為接受勞務(wù)的一方應(yīng)對(duì)馮某某在事故中的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司作為該事故車(chē)輛的出賣(mài)方，雖然該車(chē)未辦理過(guò)戶手續(xù)，由于原告未就被告元某縣大匯運(yùn)輸有限公司對(duì)該車(chē)存在運(yùn)行支配和運(yùn)行利益提供證據(jù)，故元某縣大匯運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀×××重型半掛貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告因人身遭受損害，本院對(duì)原告主張的住院醫(yī)藥費(fèi)5581.78元、護(hù)理費(fèi)9107.1元、誤工費(fèi)18214.2元、殘疾賠償金108477.6元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8304 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王海峰駕駛被告孫某的晉A×××傳祺牌小型轎車(chē)與王善衛(wèi)駕駛的晉K×××力帆牌小型轎車(chē)相撞，造成原告郝某某受傷的交通事故，被告王海峰被認(rèn)定為負(fù)本次事故的主要責(zé)任，王善衛(wèi)負(fù)次要責(zé)任。因晉A×××傳祺牌小型轎車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉市營(yíng)業(yè)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因此，對(duì)原告因此次交通事故造成的損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉市營(yíng)業(yè)部在晉A×××車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉市營(yíng)業(yè)部在晉A×××車(chē)輛投保的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，其誤工費(fèi)應(yīng)以原告主張的農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日前一天；原告主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告未提交相關(guān)證據(jù)證明其父母的出生日期和子女情況，本院不予支持；鑒定費(fèi)屬原告為確定此次交通事故的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)予賠償；原告主張的后續(xù)整容費(fèi)10000元，未提交相關(guān)證據(jù)，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行解決。綜上所述，對(duì)原告的損失，本院確認(rèn)如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的正規(guī)合法且與治療因本次事故造成的傷情相關(guān)的費(fèi)用應(yīng)予認(rèn)定。2、原告提供了山西國(guó)科司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份及鑒定費(fèi)發(fā)票一支金額為3500元，該鑒定意見(jiàn)的結(jié)論為張某因交通事故致面部畸形，影響面容的致殘程度評(píng)定為十級(jí)，損傷后的誤工期為90-120日，護(hù)理期為30-60日，營(yíng)養(yǎng)期為60-90日，后續(xù)診療項(xiàng)目費(fèi)用需3000-5000元。被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉公司質(zhì)證稱，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)剔除，鑒定意見(jiàn)書(shū)為原告單方委托，張某存在后續(xù)治療項(xiàng)目，原告張某未治療完畢，鑒定必須等傷者康復(fù)后進(jìn)行鑒定，因此申請(qǐng)重新鑒定。本院根據(jù)被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉公司的重新鑒定申請(qǐng)委托山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告張某因事故造成的傷殘等級(jí)進(jìn)行了司法鑒定，該中心于2018年9月10日作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為張某的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。本院認(rèn)為，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉公司不服山西國(guó)科司法鑒定中心所作的司法鑒定意見(jiàn)，經(jīng)本院委托山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了重新鑒定，該中心對(duì)原告造成傷殘等級(jí)的鑒定結(jié)論與山西國(guó)科司法鑒定中心所作鑒定結(jié)論一致，故山西國(guó)科司法鑒定中心所作司法鑒定意見(jiàn)應(yīng)作為定案依據(jù)。3、原告提供了其與太原市鼎恒砼外加劑科技發(fā)展有限公司簽訂的勞動(dòng)合同一份，擬證明應(yīng)按城市居民標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其損失進(jìn)行賠償。被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉公司的質(zhì)證意見(jiàn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因道路交通事故身體遭受侵害，請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。該車(chē)輛在人保財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告損失應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由駕駛?cè)宋耗衬迟r償。被告王某某雖系車(chē)主，但對(duì)損害的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照法律規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)獲得賠償，本案中第三次住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)中，10098.26元醫(yī)療費(fèi)系醫(yī)保統(tǒng)籌支付，而非原告實(shí)際支出，所以這部分醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持，醫(yī)療統(tǒng)籌門(mén)診產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)因證據(jù)形式不合法，所以本院也不予支持，其余醫(yī)藥費(fèi)46973元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照實(shí)際住院天數(shù)165天×50元／天確定為8250元；原告受傷致傷殘，理應(yīng)給予營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，酌情認(rèn)定165天×50元／天確定為8250元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)，本院依法對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的有效票據(jù)確定為144641.69元；被告趙成才提供嵐縣利民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)9支計(jì)款3227元，證明其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3227元，對(duì)此原告予以認(rèn)可。上述共計(jì)147868.69元系原告受傷和住院期間實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)用，且結(jié)合原告的診斷意見(jiàn)和病歷，與其病情相符，本院予以認(rèn)定。2、誤工費(fèi)，原告于2016年4月10日受傷，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天即2017年7月4日，共449天，參照2016年山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資45871元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為45871元年÷365天×449天＝56427.61元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)予賠償。被告李某作為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員未盡到安全義務(wù)致原告受傷。根據(jù)市交警一大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任。故被告李某作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)本次事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳某作為車(chē)輛所有權(quán)人，未盡到監(jiān)督管理職責(zé)，故亦應(yīng)與被告李某承擔(dān)連帶責(zé)任。因晉xxxxxx號(hào)轎車(chē)在被告財(cái)保礦區(qū)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等，被告財(cái)保礦區(qū)公司應(yīng)依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告財(cái)保礦區(qū)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以理賠。庭審中，三被告對(duì)原告要求各分項(xiàng)賠償數(shù)額基本一致。但被告財(cái)保礦區(qū)公司僅對(duì)原告的誤工費(fèi)用持有異議。本院確認(rèn)各項(xiàng)賠償數(shù)額如下:醫(yī)療費(fèi):被告李某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)21904.27元、門(mén)診費(fèi)337.5元，共計(jì)22241.77元，本院予以確認(rèn)（執(zhí)行后予以返還被告李某）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉鵬飛駕車(chē)違反道路交通管理?xiàng)l例的有關(guān)規(guī)定未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為是造成此次事故的直接原因，負(fù)此次事故全部責(zé)任，其所有的晉xxxx號(hào)尼桑牌小轎車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司承保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，首先應(yīng)由在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告王某賠償，不足部分在第三責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告李炯無(wú)責(zé)任不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所受到的損失未超出被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的保險(xiǎn)額，被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司亦不承擔(dān)賠償。原告王某護(hù)理人員高某某為無(wú)固定工作人員，其誤工費(fèi)本院將參照山西省統(tǒng)計(jì)局服務(wù)行業(yè)年收入予以計(jì)算。原告請(qǐng)求的交通費(fèi)，本院予以酌情確認(rèn)。由于此次事故致原告王某十級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，給原告造成一定的精神痛苦，故原告王某要求被告賠償精神損失費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告受傷后，一直在交警隊(duì)協(xié)商處理，調(diào)解終結(jié)書(shū)送達(dá)后一年內(nèi)起訴未超法定訴訟時(shí)效；原告在門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)有4張無(wú)姓名，但票號(hào)連續(xù)，綜合認(rèn)定是原告王某所支付。因此被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司辯稱已過(guò)訴訟時(shí)效及不承擔(dān)無(wú)名字的門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)的主張本院不予采信。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司稱原告住院后期無(wú)醫(yī)藥治療不承擔(dān)期間費(fèi)用的主張因無(wú)證據(jù)及法律支持，故不予采信。原告王某要求被告賠償后續(xù)醫(yī)療費(fèi)因醫(yī)藥費(fèi)尚未發(fā)生，且無(wú)醫(yī)院證明不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)予賠償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中造成他人人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告程建軍在從事雇傭活動(dòng)中駕駛京xxxxxx號(hào)客車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告受傷。根據(jù)交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告程建軍負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。故被告田某某作為雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)原告邵玉花承擔(dān)賠償責(zé)任。被告程建軍作為雇員，未盡安全職責(zé)，對(duì)造成本次事故有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告的損失與被告田某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告駕駛的京xxxxxx號(hào)客車(chē)在被告華泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保，故被告華泰財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)依法在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)予以理賠。原告因交通事故造成損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定確定:1、醫(yī)療費(fèi)29444.60元，已提供票據(jù)，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助:參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助予以確定為11950元（50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為1、原告的損失以農(nóng)村還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算以及相關(guān)損失的確定；2、賠償責(zé)任如何承擔(dān)。對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，原告雖提供了東村鎮(zhèn)人民政府、東村村委等證明，但單位出具證明應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人或相關(guān)經(jīng)辦人簽字確認(rèn)，但未簽字，故本院不予采信。而被告平安陽(yáng)某中心支公司提供的勘查表是被告第一時(shí)間向原告親屬作出的調(diào)查，能夠真實(shí)反映原告受傷前的居住和工作狀況，故本院予以采信，原告為農(nóng)村戶口，其損失應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目，參照山西省高級(jí)人民法院晉高法【2017】91號(hào)文件，本院依法確定如下：（1）醫(yī)療費(fèi)共開(kāi)支43538.3元，對(duì)過(guò)高部分，本院不予支持。（2）誤工費(fèi)原告為農(nóng)村戶口，受傷時(shí)間為2017年7月17日，定殘時(shí)間為2018年3月2日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故經(jīng)交警部門(mén)作出認(rèn)定，董某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，喬某某無(wú)事故責(zé)任。責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償：（三）仍有不足的，依照道理交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告主張醫(yī)療費(fèi)26690.34元，住院期間的護(hù)理費(fèi)19622.86元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)賠償。交警部門(mén)作出原告聶某某對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任的認(rèn)定合法有效，本院予以采信。由于本次事故涉及多輛車(chē)輛，賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定“先交強(qiáng)險(xiǎn)后商業(yè)險(xiǎn)”的原則確定。鑒于原告駕駛的江淮牌晉KSXX**(晉KWX**掛）號(hào)半掛車(chē)在被告處投保車(chē)上人員險(xiǎn)（司機(jī)），而原告在本次訴訟中未向另外兩輛無(wú)責(zé)車(chē)輛主張?jiān)V權(quán)，故應(yīng)扣減兩輛無(wú)責(zé)車(chē)輛在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)分別應(yīng)承擔(dān)的12000元，共計(jì)24000元,原告可另行主張權(quán)利。不足部分由被告人民財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉礦務(wù)局支公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。原告聶某某因本次事故造成損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依法確定：1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張38110.12元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。2、誤工費(fèi)：原告主張73953 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)賠償。陽(yáng)泉市公安局交警一大隊(duì)就本次事故作出的事故認(rèn)定書(shū)，定責(zé)恰當(dāng)，適用法律準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告梁建新應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因晉XXXXXX號(hào)轎車(chē)掛靠被告平安出租公司經(jīng)營(yíng)，被告平安出租公司未盡到監(jiān)管義務(wù)，應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因晉XXXXXX號(hào)轎車(chē)在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)陽(yáng)泉分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司陽(yáng)泉分公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告梁建新賠償；因該車(chē)投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司陽(yáng)泉分公司應(yīng)依法在三者商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被告梁建新承擔(dān)的賠償義務(wù)予以理賠。因原告不能提供證據(jù)證實(shí)其父親武富棟的第二次住院及死亡原因與本次事故有因果關(guān)系，故對(duì)原告主張的第二次治療產(chǎn)生的費(fèi)用及死亡賠償金不予支持。原告父親武富棟因道路交通事故損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定確定:1、醫(yī)療費(fèi):產(chǎn)生的門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)451.4元、住院醫(yī)療費(fèi)15949 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)予賠償，本院對(duì)山西省陽(yáng)泉市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)結(jié)論予以采納。原告的合理?yè)p失，本院依據(jù)主次責(zé)任，認(rèn)定被告武某某對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的責(zé)任，原告付某某自負(fù)30%的責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)包括住院費(fèi)用84506.02元，門(mén)診費(fèi)用963.7元，外購(gòu)藥2600元，行軍床120共計(jì)88189.72元，提供了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持；因原告住院期間存在空掛床現(xiàn)象，本院關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因原告付某某在住院期間存在空掛床現(xiàn)象，本院酌情確定住院天數(shù)為70天，以計(jì)算相應(yīng)的費(fèi)用，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均以50元／天計(jì)算為50元／天×70天=3500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)予賠償。陽(yáng)泉市公安局交警一大隊(duì)就本次事故作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，定責(zé)恰當(dāng)，適用法律準(zhǔn)確，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)該認(rèn)定書(shū)，被告石某某與被告秦某某負(fù)同等責(zé)任。本案被告石某某作為事故車(chē)輛斯太爾貨車(chē)的所有權(quán)人，未依法為該機(jī)動(dòng)車(chē)投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其行為具有違法性。發(fā)生事故后，被告石某某作為法定投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告石某某與被告秦某某按事故同等責(zé)任劃分各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告唐某、邵某某的事故損失，本院依法最高人民法院《關(guān)于人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定確定:原告唐某的事故損失；醫(yī)療費(fèi):原告主張47811.86元，已提供票據(jù)，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助4400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)予賠償。被告高和平未取得駕駛資格駕駛車(chē)輛，造成原告受到損害后，逃逸的事實(shí)客觀存在。據(jù)陽(yáng)泉市公安局交警一大隊(duì)對(duì)事故認(rèn)定，被告高和平負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，故對(duì)原告的損害結(jié)果理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高某某作為肇事車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，對(duì)其車(chē)輛放任管理，造成原告受到的損害理應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告財(cái)保陽(yáng)泉分公司系肇事車(chē)輛的承保單位，應(yīng)當(dāng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告高和平肇事后逃逸，被告財(cái)保陽(yáng)泉分公司不應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某因交通事故造成損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定來(lái)確定。1、醫(yī)療費(fèi):原告住院治療費(fèi)用為45916.26元、門(mén)診費(fèi)費(fèi)用為504.8元、120施救費(fèi)100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)予賠償。被告高和平未取得駕駛資格駕駛車(chē)輛，造成原告受到損害后，逃逸的事實(shí)客觀存在。據(jù)陽(yáng)泉市公安局交警一大隊(duì)對(duì)事故認(rèn)定，被告高和平負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，故對(duì)原告的損害結(jié)果理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高某某作為肇事車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，對(duì)其車(chē)輛放任管理，造成原告受到的損害理應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告財(cái)保陽(yáng)泉分公司系肇事車(chē)輛的承保單位，應(yīng)當(dāng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告高和平肇事后逃逸，被告財(cái)保陽(yáng)泉分公司不應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某因交通事故造成損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定來(lái)確定。1、醫(yī)療費(fèi):原告住院治療費(fèi)用為45916.26元、門(mén)診費(fèi)費(fèi)用為504.8元、120施救費(fèi)100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)予賠償。根據(jù)山西省陽(yáng)某市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)第2016302號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，張某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，喬艷麗承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，張某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。晉XXXX**號(hào)小型轎車(chē)在人財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某礦區(qū)支公司投?！皺C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和“機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)”，人財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某礦區(qū)支公司應(yīng)依法在上述保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。晉XXXX**在人財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某開(kāi)發(fā)區(qū)服務(wù)部。投保有“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”和“機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)”，人財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某開(kāi)發(fā)區(qū)服務(wù)部應(yīng)依法在上述保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某主張醫(yī)療費(fèi)29650.23元，本院予以支持；主張的護(hù)理費(fèi)參照上年度山西省居民其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算36307元÷365天×25天=2486.75元；主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院按每天100元計(jì)算，即100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某駕駛晉CXXX**號(hào)“XX牌”重型箱式貨車(chē)沿路行駛，在未保證安全車(chē)速的情況下遇情況采取措施不當(dāng)，存在過(guò)錯(cuò)；被告賈政發(fā)駕駛的冀XXX**號(hào)“XX牌”重型半掛牽引車(chē)、冀AXXX**掛號(hào)“XX牌”重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)在設(shè)有禁停標(biāo)志的路段臨時(shí)停車(chē)，亦存在過(guò)錯(cuò)。公安機(jī)關(guān)依照“道路交通安全法”的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告王某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告賈政發(fā)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告韓某無(wú)事故責(zé)任，與法有據(jù)，本院予以采信?！白罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋”第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康安全受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)賠償。根據(jù)交警部門(mén)已確認(rèn)被告孔某某對(duì)本次事故負(fù)全責(zé)，故被告孔某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于晉CXXX**號(hào)轎車(chē)已投保，故被告太平洋保險(xiǎn)太原支公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張14385.66元，有票據(jù)為證，予以支持，被告墊付醫(yī)療費(fèi)14737.6元，掛號(hào)費(fèi)5.5元，醫(yī)用支具2800元，共計(jì)醫(yī)療費(fèi)17543.1元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，考慮患者實(shí)際住院41天，有相應(yīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的門(mén)急診票據(jù)予以佐證，原告訴請(qǐng)的4100元予以支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合患者實(shí)際住院41天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔡某某駕駛冀XXXX**號(hào)“歐曼牌”重型半掛牽引車(chē)、冀XXX**掛“翼凌牌”重型倉(cāng)欄半掛車(chē)上路行駛時(shí)，未盡到觀察義務(wù)，與前車(chē)未保持安全距離，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款和第四十三條的規(guī)定，存在過(guò)錯(cuò)；原告谷某某未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，駕駛二輪摩托車(chē)上道路行駛時(shí)未佩戴安全頭盔，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款和第五十一條的規(guī)定，亦存在過(guò)錯(cuò)。公安機(jī)關(guān)依照“道路交通安全法”的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告蔡某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告谷某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告谷某某無(wú)事故責(zé)任，與法有據(jù)，本院予以采信?！白罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，115元為救護(hù)車(chē)費(fèi)用，是原告受傷后送往醫(yī)院而產(chǎn)生的交通費(fèi)，應(yīng)計(jì)算在交通費(fèi)當(dāng)中，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。原告主張的誤工費(fèi)因無(wú)飯店?duì)I業(yè)執(zhí)照及證明未加蓋飯店公章加以佐證，不能證明原告誤工減少的收入，因此本院不予認(rèn)定。對(duì)于原告主張的交通費(fèi)用，本院將酌情予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和確認(rèn)的證據(jù)本院認(rèn)定以下事實(shí)：2017年3月28日16時(shí)25分左右，駕駛?cè)藯钅衬绸{駛石某所有的晉XXXX**號(hào)“中華”牌小型轎車(chē)沿陽(yáng)某市洪城北路由北向南行駛至洪城河十字路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，將由北向南在人行橫道上行走的行人齊某某撞倒，造成行人齊某某受傷的道路交通事故。當(dāng)日原告被送往陽(yáng)煤集團(tuán)總醫(yī)院進(jìn)行治療，醫(yī)院診斷為：胸11椎體壓縮性骨折，頭顱外傷，花去醫(yī)療費(fèi)35815.94元，被告楊某某墊付500元。齊某某于2017年4月18日出院，共計(jì)住院21天。2017年4月14日，經(jīng)陽(yáng)某市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)第2017014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，駕駛?cè)藯钅衬绸{車(chē)違反了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康安全受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)賠償。鑒于交警部門(mén)已確認(rèn)被告李某某對(duì)本次事故負(fù)全責(zé)，故被告李某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于晉CXXX**號(hào)轎車(chē)已投保，故被告平安財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某支公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告穆某某因本次事故造成損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院依法確定醫(yī)療費(fèi)6988.65元、護(hù)理費(fèi)為5570.39元、殘疾賠償金30000元、鑒定費(fèi)1500元。酌情確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2800元、交通費(fèi)300元、輔助器具費(fèi)240元、精神撫慰金1500元。綜上，對(duì)原告穆某某主張的符合法律規(guī)定的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)賠償。鑒于交警部門(mén)已確認(rèn)被告王某某對(duì)本次事故負(fù)全責(zé)，故其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張被告萬(wàn)方公司承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因晉XXXXX號(hào)“桑塔納”牌小型轎車(chē)在中煤保險(xiǎn)陽(yáng)某公司投保，故被告中煤保險(xiǎn)陽(yáng)某公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某因本次交通事故造成損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依法計(jì)算確定：1、醫(yī)療費(fèi)：產(chǎn)生門(mén)診費(fèi)、住院費(fèi)共計(jì)13362.03元，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。2、誤工費(fèi)：原告主張2346.67元，本院確認(rèn)按2600元/月計(jì)算為1906.66元（2600元/月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，賠償權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人主張賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。所以本案中原告趙某金的各項(xiàng)損失，先由被告中國(guó)財(cái)保石家莊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，賠償時(shí)應(yīng)核減中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市分公司盂縣金龍支公司賠償?shù)姆蓊~，不足部分由被告中國(guó)財(cái)保石家莊公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本院對(duì)原告趙某金的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告趙某金在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院支出醫(yī)療費(fèi)50809.13元，在靜樂(lè)縣人民醫(yī)院和山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院產(chǎn)生門(mén)診醫(yī)療費(fèi)4698 ...
閱讀更多...
