本院認(rèn)為：案外人或者申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴的訴訟標(biāo)的為案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。本案的爭議焦點(diǎn)為原告孔麗娟就系爭房屋是否享有排除被告黃某某申請查封的強(qiáng)制執(zhí)行措施的民事權(quán)益?！ ”景钢?，根據(jù)(2017)滬0112民初10402號和(2018)滬01民終1113號民事判決書，原告孔麗娟與被告黃某在申請執(zhí)行人黃某某申請查封前就系爭房屋確系簽訂了合法、有效的房屋買賣合同，即《上海市閔行區(qū)魯康路XXX弄XXX號XXX室出售轉(zhuǎn)讓合同(動遷房預(yù)售預(yù)購合同)》。然因系爭房屋為動遷安置房，根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，被動遷居民家庭取得動遷安置房房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)滿3年或者該房屋的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)取得大產(chǎn)證滿3年，且簽訂動遷安置補(bǔ)償協(xié)議滿3年的，在辦理房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)后可以轉(zhuǎn)讓、出租。現(xiàn)被告黃某于2017年1月13日取得系爭房屋小產(chǎn)證，上海銀麗華房地產(chǎn)有限公司作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)于2016年5月11日取得系爭房屋大產(chǎn)證，故系爭房屋在被告黃某某申請查封前并未滿足動遷安置房過戶交易年限。同時，原告孔麗娟自述其尚余19萬元房屋購房款未支付。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。王某某(貸款人)與劉a(借款人)于2012年10月16日簽訂《借款協(xié)議》，王某某并于次日向劉a交付借款150萬元，雙方之間的民間借貸法律關(guān)系依法成立，合法有效。關(guān)于劉某某辯稱劉a生前已清償上述借款并提供相關(guān)銀行交易明細(xì)清單一節(jié)，其中部分轉(zhuǎn)賬記錄發(fā)生于2012年10月16日之前，當(dāng)時本案系爭借款關(guān)系尚未發(fā)生，故無法認(rèn)定該部分轉(zhuǎn)賬系清償本案所涉150萬元借款。而之后發(fā)生的轉(zhuǎn)賬，因王某某與劉a之間除涉案借款外，尚存在多筆其他借款等經(jīng)濟(jì)往來，且劉a在2015年12月31日簽訂的《協(xié)議書》中對涉案借款再次進(jìn)行確認(rèn)，綜上，本院認(rèn)為，劉某某提交的證據(jù)尚不足以證明劉a生前已經(jīng)清償涉案全部借款本金及利息。王某某確認(rèn)2013年11月8日劉a向其支付的30萬元系歸還本案借款，故關(guān)于本筆借款，本院確定劉a尚結(jié)欠王某某借款本金120萬元。關(guān)于利息，《借款協(xié)議》和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的借條、中國農(nóng)業(yè)銀行客戶回執(zhí)等證據(jù)，足以證明原、被告之間的借貸事實(shí)成立。被告對23,200元確認(rèn)，但認(rèn)為第一筆25萬元實(shí)際收到20萬元，對此原告不予認(rèn)可，被告未提供相應(yīng)依據(jù)，本院不予采信，故本院對原告要求被告償還借款本金的訴請予以支持。原告要求被告以銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)支付自第一次庭審之日起的利息損失，從借條內(nèi)容來看，雙方對借款期限和借款利息未作約定，視為不定期借款合同，出借人可以隨時要求借款人償還借款，原告對利息的計算方式于法無悖，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十九條第二款第(一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。對于雙方500,000元借款，被告辯稱涉案款項(xiàng)實(shí)際為原告向被告的投資款且被告已經(jīng)還清并提供其名下農(nóng)行賬戶自2011年3月20日起至2014年12月8日向原告匯款明細(xì)以及原告父親周菊觀與被告簽署的《上海考菲實(shí)業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等證據(jù)予以證明，本院認(rèn)為兩份《還款協(xié)議書》簽署時間為2016年2月29日，且《還款協(xié)議書》雙方明確約定被告需要?dú)w還的款項(xiàng)系原告分別于2011年11月16日、2011年11月30日、2011年12月6日匯入被告賬戶的200,000元、100,000元以及200,000元，合計500,000元。根據(jù)被告提供的匯款憑證，匯款時間均發(fā)生在2016年2月29日之前，且自2011年3月20日起至2014年12月8日止被告向原告匯款合計1,090,100元，與涉案款項(xiàng)不吻合，對此原告陳述雙方之間除了涉案款項(xiàng)之外還有其他經(jīng)濟(jì)糾紛并且提供原告向被告另外的匯款明細(xì)，本院認(rèn)為被告在歸還涉案款項(xiàng)500 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。本案中，被告陸月弟向原告張浩淼借款600,000元的事實(shí)由雙方簽訂的借款合同及原告支付業(yè)務(wù)回單所證實(shí)。陸月弟主張借款合同系原告換頁偽造，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。對陸月弟主張的還款：2018年1月17日及2018年1月18日的兩筆轉(zhuǎn)賬發(fā)生在其向原告借款之前，無法證明對系本案借款的還款；原告主張2018年4月20日轉(zhuǎn)賬中的10,000元及2018年4月29日轉(zhuǎn)賬的20,000元系2018年1月25日借款的利息且在他案予以扣除，因該筆借款發(fā)生在本案借款之前，原告主張該兩筆還款系該筆借款利息于被告更有利，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許；故對陸月弟的還款本院認(rèn)定為2018年4月20日5萬元、2018年5月29日1萬元、2018年6月4日2萬元、2018年8月1日2萬元、2018年8月4日1萬元。借款合同約定月利率5%，已超過法律規(guī)定，陸月弟的已還款應(yīng)按月利率3%的標(biāo)準(zhǔn)沖抵利息，余款再沖抵本金。結(jié)合原告及陸月弟的付款時間及上述利息標(biāo)準(zhǔn)、沖抵規(guī)則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告提供借條、保證書、中國工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單等證據(jù)，可以證明被告向原告借款6萬元，且雙方于2018年3月13日已就雙方的借款金額進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)被告尚欠原告借款35,500元的事實(shí)，因此雙方借貸關(guān)系依法成立，合法有效，故原告要求被告歸還借款本金35,500元的訴訟請求，本院予以支持。至于原告主張的逾期利息，根據(jù)法律規(guī)定，未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。故因被告未按約履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告自2018年12月2日起支付相應(yīng)的逾期付款利息，故原告的此項(xiàng)主張，本院亦予支持。被告黃晶晶經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，公民間的合法借貸受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)全面履行自己的義務(wù)，借款人應(yīng)及時歸還借款。本案中兩被告與第三人簽訂借款協(xié)議，第三人亦向被告交付相應(yīng)錢款，借貸關(guān)系成立。借款期限到期后，兩被告未按時歸還借款，第三人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，故原告有權(quán)要求兩被告歸還借款本金和利息，因被告羅竹璪已經(jīng)支付第三人的15萬元利息，原告現(xiàn)將利息的起算時間變更為2017年12月18日，具有合同依據(jù)，本院予以支持。原告依據(jù)合同約定主張律師費(fèi)，本院予以支持。對于被告羅某的筆跡鑒定申請，本院認(rèn)為，兩被告本人經(jīng)本院通知拒不到庭，僅單方否認(rèn)簽字非本人所簽，尚未達(dá)到啟動筆跡鑒定的條件，本院對此申請不予準(zhǔn)許，相應(yīng)的不利后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是邱某某、漢某公司之間的系爭進(jìn)出口代理業(yè)務(wù)是否結(jié)算完畢。邱某某上訴稱一審中提交的2015年11月、2016年1月和3月三張報表內(nèi)容與結(jié)算數(shù)據(jù)有出入，故不能以雙方結(jié)算數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，應(yīng)重新核對，并由漢某公司承擔(dān)舉證責(zé)任。二審中，邱某某或稱鑒于其提供的上述三份表格，說明結(jié)算數(shù)據(jù)并不能表示漢某公司交付了貨物或?qū)⒔桓敦浳镉枰凿N售，一審承辦法官亦對此形成自由心證，并要求漢某公司提供相關(guān)證據(jù)；又稱對于上述三張表與邱某某、漢某公司雙方結(jié)算的數(shù)據(jù)之間存在差異，是其在一審判決后發(fā)現(xiàn)。首先，邱某某對二審中兩種內(nèi)容矛盾的陳述未提供各自的依據(jù)予以證實(shí)，亦未說明陳述內(nèi)容矛盾的理由。其次，邱某某確認(rèn)2016年12月18日出具的“邱某某欠上海漢某國際貿(mào)易有限公司匯總表”是雙方最終結(jié)算，其于結(jié)算前已收到上述三份表格，故其若對交付貨物或交付貨物銷售情況有異議，本當(dāng)在最終結(jié)算確認(rèn)其欠漢某公司款項(xiàng)前提出并進(jìn)行核對，邱某某現(xiàn)認(rèn)為其確認(rèn)最終欠款金額的結(jié)算中不包括其異議內(nèi)容與常理不符，本院不予采信。第三，邱某某認(rèn)為漢某公司騙其對交易金額作確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。本案中，對于原告主張的20萬元借款，現(xiàn)被告周洋予以否認(rèn)，但從證人證言、被告周洋在庭審中陳述曾聽證人說起過向原告借款20萬元及兩被告對購房首付款的資金來源的陳述，本院認(rèn)定原告與被告顧某某之間就20萬元的借貸關(guān)系成立，且被告顧某某同意于相關(guān)借條出具之日計算利息，故被告顧某某應(yīng)歸還原告20萬元借款本金及從2012年11月7日起按借條中約定的年利率3%支付相關(guān)利息。對于原告主張的60萬元借款，現(xiàn)兩被告均予以認(rèn)可且同意從2016年7月22日起計算利息，現(xiàn)原告主張按同期銀行貸款利率計算，未超過法律規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。對于被告周洋辯稱的其已向原告歸還過部分借款，原告不予認(rèn)可，且被告顧某某及證人均表示未向原告歸還過借款，而被告周洋亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其辯稱，故對被告周洋的此辯稱本院不采信。因原告出借的80萬元款項(xiàng)均用于兩被告購房所用，系兩被告為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，故被告周洋應(yīng)與被告顧某某共同承擔(dān)還款付息之責(zé)。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。民間借貸關(guān)系的成立需要具備兩個條件，一是當(dāng)事人有借款的合意，二是有交付錢款的事實(shí)。被告應(yīng)運(yùn)來為實(shí)現(xiàn)租賃合同目的而與原告朱某某簽署《借條》，屬雙方真實(shí)意思表示，存在借款合意，本院予以確認(rèn)。本案爭議焦點(diǎn)在于，是否存在交付錢款的事實(shí)。本案中的《租賃合同》雖名為租賃合同，但究其實(shí)質(zhì)，乃類似于所有權(quán)保留的買賣合同。滬GYXXXX車輛購買價為171,800元，而被告應(yīng)運(yùn)來僅支付了78,000元，被告應(yīng)運(yùn)來為實(shí)現(xiàn)購車目的，而向原告朱某某借款。原告朱某某稱錢款作為購車款支付給了案外人升鵬公司，并當(dāng)庭提供了購車發(fā)票及升鵬公司出具給交款人朱某某的相關(guān)收據(jù)，被告對此予以否認(rèn)。根據(jù)交易習(xí)慣和常理，被告應(yīng)運(yùn)來在未支付全款的情況下，無法得到車輛的所有權(quán)，現(xiàn)依據(jù)之前已生效的判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提供的證據(jù)證明原、被告之間存在借貸關(guān)系，兩被告向原告借款，借款人應(yīng)當(dāng)按約還款及支付利息，現(xiàn)兩被告未履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。兩被告辯稱應(yīng)在借款本金中扣除墊資費(fèi)51,450元，對此原告予以否認(rèn)，兩被告亦未舉證證明該筆51,450元與本案所涉借款之間存在關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。綜上，原告起訴要求兩被告歸還借款本金2,450,000元，理由正當(dāng)，本院予以支持。《個人借款合同》中對于利息及逾期利息均有約定，兩被告辯稱該合同具有欺騙性，為無效合同，但并未就此提供證據(jù)予以佐證，故本院亦不予采信，現(xiàn)原告調(diào)低標(biāo)準(zhǔn)，主張兩被告按年利率24%支付自2018年5月8日起的利息及逾期利息，有事實(shí)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，雙方的爭議焦點(diǎn)在于原被告之間是否存在借貸關(guān)系。對此，本院認(rèn)為，首先，被告向原告出具多份借款協(xié)議，而并非合作協(xié)議、投資協(xié)議等，可見被告認(rèn)可雙方存在借貸關(guān)系的事實(shí)。其次，從借款協(xié)議內(nèi)容上看，雙方約定了借款的金額，借款的期限以及利息的計算和支付方式，且原告每月固定收取收益，并不負(fù)擔(dān)被告股票操作的虧損，故符合借款關(guān)系的基本特征；雖然原告出借的資金仍留在原告賬戶內(nèi)，但事實(shí)上已經(jīng)交由被告進(jìn)行股票操作，被告可以通過股票操作獲取收益，被告享有借款利益；借款協(xié)議中關(guān)于保證金、賬戶監(jiān)管、警戒線、平倉線等約定，系原告出于借款資金安全的需要，與被告達(dá)成的一致意見，屬于被告自愿提供的擔(dān)保和承諾，上述約定未超出借貸關(guān)系的法律范疇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者依照法律規(guī)定履行義務(wù)。本案中，原告提供的借款合同、微信及銀行轉(zhuǎn)賬記錄、律師費(fèi)發(fā)票和當(dāng)事人陳述等證據(jù)，充分證實(shí)被告宋某某向原告曲某某借款的事實(shí)，故原、被告間的借貸法律關(guān)系明確。2018年3月2日雙方簽署的借款合同，確認(rèn)被告宋某某向原告曲某某借款的事實(shí)，并約定借款期限至2019年3月2日止，逾期違約金及律師費(fèi)等費(fèi)用由被告宋某某承擔(dān)等內(nèi)容，被告未按約定及時足額歸還借款，顯屬違約?，F(xiàn)原告自認(rèn)2018年3月2日的借款合同中實(shí)際借款本金為30萬元，要求歸還本金30萬元，及按年息18%計算該款自2018年3月2日起至實(shí)際清償之日止的借款期內(nèi)及逾期支付的利息，并要求歸還2019年3月12日的借款2萬元，和律師費(fèi)15000元，原告的上述訴請有相關(guān)證據(jù)佐證，本院予以支持。審理中，被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，系無視法律的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)歸還借款。自然人之間借款，既可以采用書面形式也可以采用口頭形式。本案中，被告向原告借款4萬元的事實(shí)，由借條、銀行卡交易明細(xì)清單等證據(jù)可證。另一筆5,000元匯款，本院認(rèn)為，原、被告雙方雖未就此訂立書面借款合同，但根據(jù)銀行卡交易明細(xì)清單所載，走賬方式與之前兩筆借款一致，故對于原告關(guān)于此款亦系借款之主張，本院依法予以確認(rèn)，原告據(jù)此訴請借款本金共計45,000元，本院予以支持。關(guān)于逾期還款之利息，鑒于原、被告沒有約定借款期限，故自出借方履行催告義務(wù)后經(jīng)過合理期限起算為妥，本院因此將利息起算日調(diào)整向原告告知被告送達(dá)情況的當(dāng)日，年利率按6%計取符合法律規(guī)定，當(dāng)予支持。關(guān)于律師費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《聘請律師合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，被告拿到了錢款200萬元，原告按約定履行了案件代理義務(wù)，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)給付原告以執(zhí)行到位款的20%計的律師服務(wù)費(fèi)40萬元，除被告已給付的19萬元，原告要求被告給付余款21萬元及逾期利息，合法有據(jù)，本院予以支持?！ ”桓鏇]有提供證明有單方解除合同、雙方協(xié)議解除合同或者協(xié)議終止合同等事由發(fā)生，致雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅的證據(jù)，故被告辯稱合同已終止，本院難以采信。關(guān)于被告辯稱原告自雙方就19萬元律師服務(wù)費(fèi)涉訟達(dá)成調(diào)解協(xié)議后未再提供律師代理服務(wù)一節(jié)，本院認(rèn)為，在案件沒有執(zhí)行終結(jié)前，原告沒有提出終止委托，被告沒有撤銷委托，依據(jù)雙方的約定，《律師聘用合同》繼續(xù)有效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告為證明借貸關(guān)系的成立向本院提供了《借款合同》、《情況說明》以及相關(guān)錢款交易流水明細(xì)等，并向本院陳述了借款交付的過程，本院可予確認(rèn)原告與被告范某某就系爭款項(xiàng)已成立民間借貸法律關(guān)系，雙方均應(yīng)按約履行，根據(jù)兩份《借款合同》可以確認(rèn)雙方的借款數(shù)額共計123萬元。按照被告范某某出具的《借款還款計劃》，被告范某某未能按照上述計劃履行，原告就上述借款訴至法院要求被告范某某履行還款義務(wù)，于法有據(jù)，本院對此予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張截至2018年8月底的8.8萬元利息，根據(jù)雙方《借款合同》中約定的利息及逾期利息等的相關(guān)計算方式，于法不悖，本院對此予以確認(rèn)?！ ￡P(guān)于上述借款的利息及違約責(zé)任的主張，在被告范某某未能按照《借款還款計劃》履行的前提下，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的個人借款合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，能夠證明兩被告向原告借款的事實(shí)，兩被告至今未能按照合同履行還款義務(wù)，僅向原告支付部分利息，顯屬違約，故原告要求被告歸還借款的訴請，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。關(guān)于逾期利息，原、被告在合同中約定借款期內(nèi)的利息為月息1.5%，并約定逾期利息為每天千分之一，還約定了律師費(fèi)等其它為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用均由兩被告承擔(dān)。根據(jù)最高人民法院民間借貸司法解釋規(guī)定，原告主張的為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，可以分別主張，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，本院不予支持。原告主張的律師費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)超出了法律規(guī)定的范圍，故本院對該兩項(xiàng)訴請不予支持。兩被告支付利息至2019年8月，均以合同內(nèi)的月息1.5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的四份《借款擔(dān)保合同》、一份《借款確認(rèn)書》以及其與兩被告及案外人葉某某之間的轉(zhuǎn)某明細(xì)，能夠證明原告與被告陸某某之間的借貸關(guān)系成立，現(xiàn)確認(rèn)書約定的還款日期已經(jīng)屆滿，且陸某某對原告主張的借款本金和借期內(nèi)利息的數(shù)額均無異議，故陸某某應(yīng)當(dāng)在本院指定的期間內(nèi)及時向原告履行還款義務(wù)。在確認(rèn)書中，未對2018年5月23日之后產(chǎn)生的利息進(jìn)行約定，故現(xiàn)原告以起訴之日即2018年9月26日起，按年利率6%主張逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。在四份《借款擔(dān)保合同》中均明確約定“到期不償還借款本金，還應(yīng)支付可能產(chǎn)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)用”，現(xiàn)原告主張的律師費(fèi)符合收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故原告要求陸某某支付律師代理費(fèi)50萬元的訴訟請求，本院一并予以支持。 原告還要求被告芙蓉公司就上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，根據(jù)三方簽訂的《借款擔(dān)保合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，現(xiàn)未有證據(jù)證明三被上訴人經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)，獲得了以公開方式募集資金的資質(zhì)。如果上訴人所稱屬實(shí)，則被上訴人涉嫌超越經(jīng)營范圍向社會不特定對象吸收資金且數(shù)額較大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，即“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。”本案應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)?！ ∩显V人認(rèn)為，其要求被上訴人上海和平影視企業(yè)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴請應(yīng)當(dāng)被一審法院受理。對此本院認(rèn)為，被上訴人上海和平影視企業(yè)公司是被上訴人中潤鼎利(上海)金融信息服務(wù)中心的唯一股東，其曾經(jīng)的全資子公司可能是涉案資金的去向標(biāo)的，因此其存在參與非法集資犯罪的嫌疑，應(yīng)當(dāng)一并移送公安處理。 綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告提供了兩份轉(zhuǎn)賬憑證以證明雙方存在380萬元的借貸關(guān)系，對此本院予以確認(rèn)，故本院對原告主張被告返還其借款本金380萬元的訴訟請求予以支持。關(guān)于借款利息，雙方對于借款期限、借款利息均無約定，故原告自款項(xiàng)出借的次日主張借款利息于法無據(jù)，本院不予支持。原告向被告主張返還系爭款項(xiàng)后，被告未及時返還的，應(yīng)向原告支付逾期利息。本院于2019年5月10日通過公告方式向被告送達(dá)本案訴狀副本，公告期限至2019年7月10日屆滿，故被告應(yīng)自次日即2019年7月11日起，按中國人民銀行公布同期同類人民幣貸款利率向原告支付逾期利息。2019年8月20日起中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)已被取消，故2019年8月20日以后的逾期利息應(yīng)按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率標(biāo)準(zhǔn)計算。被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了對原告所主張之事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)?！ 【C上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，現(xiàn)未有證據(jù)證明三被上訴人經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)，獲得了以公開方式募集資金的資質(zhì)。如果上訴人所稱屬實(shí)，則被上訴人涉嫌超越經(jīng)營范圍向社會不特定對象吸收資金且數(shù)額較大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，即“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)?！北景笐?yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)?！ ∩显V人認(rèn)為，其要求被上訴人上海和平影視企業(yè)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴請應(yīng)當(dāng)被一審法院受理。對此本院認(rèn)為，被上訴人上海和平影視企業(yè)公司是被上訴人中潤鼎利(上海)金融信息服務(wù)中心的唯一股東，其曾經(jīng)的全資子公司可能是涉案資金的去向標(biāo)的，因此其存在參與非法集資犯罪的嫌疑，應(yīng)當(dāng)一并移送公安處理?！ 【C上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告按照約定履行了交付借款的義務(wù)，被告未按約定歸還借款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的民事責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告歸還借款、償付違約金、支付利息的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持，但違約金和利息總計不能超過年利率24%?！ ”桓娼?jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其對相應(yīng)訴訟權(quán)利的放棄?！ ?jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下： 一、被告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告王某借款115,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，現(xiàn)未有證據(jù)證明三被上訴人經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)，獲得了以公開方式募集資金的資質(zhì)。如果上訴人所稱屬實(shí)，則被上訴人涉嫌超越經(jīng)營范圍向社會不特定對象吸收資金且數(shù)額較大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，即“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。”本案應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)?！ ∩显V人認(rèn)為，其要求被上訴人上海和平影視企業(yè)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴請應(yīng)當(dāng)被一審法院受理。對此本院認(rèn)為，被上訴人上海和平影視企業(yè)公司是被上訴人中潤鼎利(上海)金融信息服務(wù)中心的唯一股東，其曾經(jīng)的全資子公司可能是涉案資金的去向標(biāo)的，因此其存在參與非法集資犯罪的嫌疑，應(yīng)當(dāng)一并移送公安處理?！ 【C上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...孫某與上海華旗金財企業(yè)服務(wù)集團(tuán)有限公司、李新華民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?，F(xiàn)原告提起本案訴訟的依據(jù)系原告與被告一、被告二、被告三于2015年5月18日簽訂的《借款協(xié)議》，該協(xié)議第七條約定：“本合同履行過程中如有爭議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成，由本合同簽訂地人民法院管轄?！蓖瑫r，協(xié)議尾部明確注明簽訂地位于上海市閔行區(qū)。現(xiàn)被告二、被告三、被告四、被告五以該協(xié)議系偽造，并不是當(dāng)事人真實(shí)意思表示為由，對本案管轄權(quán)提出異議。本院認(rèn)為，現(xiàn)本案尚未進(jìn)入實(shí)體審理階段，無法就《借款協(xié)議》的效力成立與否作出認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告向本院提供了原、被告間的《借條》、銀行交易明細(xì)及雙方當(dāng)事人的陳述可充分證明原告向被告出借340,000元之事實(shí)，故雙方間的民間借貸法律關(guān)系成立并生效。原告要求被告歸還借款并償付利息的訴訟請求，被告予以確認(rèn)并同意，故本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告朱某龍于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告金某某借款人民幣340,000元?！ 《⒈桓嬷炷除堄诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)按如下方式償付原告金某某借款利息：1.以人民幣120,000元為本金，按年利率11%的標(biāo)準(zhǔn)，計自2018年2月6日至實(shí)際清償之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，首先，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》第8條規(guī)定，需要確權(quán)的財產(chǎn)已經(jīng)被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并告知當(dāng)事人可以依照民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定主張權(quán)利。本案中，系爭房屋已于2018年4月被查封，四被告于同年6月就系爭房屋權(quán)利確認(rèn)和分割訴至本院，依法當(dāng)裁定駁回起訴，并由當(dāng)事人另案作執(zhí)行異議之訴。然18642號調(diào)解書對各方權(quán)利份額進(jìn)行實(shí)體確認(rèn)，確有不妥。其次，系爭房屋已經(jīng)抵押給兩原告，且抵押時房屋登記在何某某一人名下，出于對登記公示效力的信任，兩原告并無義務(wù)去進(jìn)一步確認(rèn)系爭房屋的權(quán)屬是否存在爭議，且足以擔(dān)保債權(quán)的抵押物，也是兩原告決定出借資金與否的重要因素。四被告對系爭房屋進(jìn)行確權(quán)分割，兩原告作為抵押權(quán)人，理應(yīng)參與訴訟并提出自己的主張。最后，兩原告作為何某某的民間借貸債權(quán)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，被告曹某某向原告借款200,000元,原告已履行了出借義務(wù)，雙方未約定還款日期，原告可以催告被告曹某某在合理期限內(nèi)返還，故對原告主張被告曹某某歸還200,000元的訴請予以支持。對于原告主張的利息，雙方有書面約定，故本院以200,000元為本金自借款日即2017年9月22日起按月利率2%計算至實(shí)際清償日止。至于被告曹某某辯解的僅收到本金118,000元一節(jié)，因被告未能舉證證明，本院不予采信。對于原告主張被告楊某某承擔(dān)共同還款付息責(zé)任，由于本案借條系被告曹某某一人出具，借款時與楊某某雖為夫妻關(guān)系，但雙方未經(jīng)營公司，其借款用途并非如原告所述的系兩被告經(jīng)營公司所用。根據(jù)上海市閔行區(qū)人民法院民事判決書中曹某某和楊某某的陳述，雙方于2017年8月起即分開居住 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告的借款事實(shí)成立，由原告出具的銀行轉(zhuǎn)賬憑證及其書寫的訴狀內(nèi)容予以佐證。該借款已由案外人代為歸還105,000元，故原告要求被告歸還剩余借款95,000元，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率６％支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。原告主張的利息不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，判決如下： 一、被告錢愛華于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告徐某某借款95,000元； 二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述異議成立，故本院對上述證據(jù)材料對本案事實(shí)的證明力不予確認(rèn)。 根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下： 坐落于上海市閔行區(qū)申濱路XXX弄XXX號XXX室的房屋產(chǎn)權(quán)人系第三人韓芳，核準(zhǔn)登記于2015年6月2日，備注：動遷安置房，3年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓、抵押?！ ≡嬷炷衬诚档谌塑匀~婷公司員工，2011年起在該公司上班，擔(dān)任駕駛員工作?！ ?015年6月3日由原告作為乙方(買受人)、第三人韓芳作為甲方(出賣人)簽訂《房屋買賣協(xié)議》一份，第一條甲方自愿將其房屋出售給乙方，乙方業(yè)已充分了解該房屋具體狀況，并自愿買受該房屋。該房屋具體狀況如下：(一)房屋地址：申濱路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積60.57平方米；(二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。 根據(jù)規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。原、被告簽訂上述合同，被告向原告借款140萬元，原告于2018年5月4日將140萬元轉(zhuǎn)入被告賬戶，被告向原告出具《借款收條》雙方之間的借款合同生效。根據(jù)規(guī)定，預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。原告出借140萬元的當(dāng)日，被告就向原告支付利息21,000元，根據(jù)上述規(guī)定，原告向被告出借的本金應(yīng)為1,379,000元?，F(xiàn)原告主張被告歸還原告借款本金140萬元的訴請，根據(jù)查明事實(shí)，被告僅歸還了21,000元，且早已超過還款期限，被告理應(yīng)償還原告借款本息及原告為追討借款所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告依據(jù)六份借條、付款憑證訴請被告歸還借款本金206萬元及相應(yīng)利息，被告對于借款數(shù)額不持異議，抗辯稱其已還款50萬元，其中數(shù)筆借款均是先付首月利息后借款的，且雙方口頭約定利息的年利率為25%。原告確認(rèn)收到還款50萬元，但認(rèn)為均為利息的支付。經(jīng)查，本院認(rèn)為，涉案六份借條中的五份載明先付利息后還款，故被告所作還款應(yīng)首先是用于償還利息，若有結(jié)余才是對本金的歸還。關(guān)于本金中預(yù)扣利息以及利息的口頭約定，被告均未能提供充分有效的證據(jù)加以證實(shí)，故其相應(yīng)抗辯意見不能成立，本院不予采信?！ 『戏ǖ慕栀J關(guān)系受法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)按期歸還借款并支付利息。根據(jù)在案證據(jù)顯示，被告結(jié)欠原告借款本金206萬元未還，原告據(jù)此主張，本院應(yīng)予支持?！ ￡P(guān)于利息的訴請，借條一系對借條簽署次日發(fā)生的借款62萬元以及之前兩筆借款50萬元和8萬元共計120萬元的約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，因債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。本案中，被告陸某某對原告周某某所負(fù)債務(wù)已經(jīng)生效判決確認(rèn)，并已進(jìn)入執(zhí)行階段。被告陸某某至今未按執(zhí)行通知書的要求履行還款義務(wù)，卻在判決生效后原告周某某申請執(zhí)行前，將其名下的涉案房屋無償贈與第三人許善珍，并經(jīng)不動產(chǎn)登記部門核準(zhǔn)，涉案房屋的所有權(quán)人由陸某某變更登記為許善珍，已對原告周某某合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)造成損害。故原告周某某作為被告陸某某之債權(quán)人依法可請求人民法院對被告陸某某無償贈與行為予以撤銷，并依法要求被告陸某某承擔(dān)因此所發(fā)生之律師代理費(fèi)用。綜上，本院對原告周某某的訴請均予支持。被告陸某某、第三人許善珍以自己也是受害者以及保障居住權(quán)的抗辯意見，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第七十四條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>的解釋(一)》第二十五條、第二十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，現(xiàn)未有證據(jù)證明三被上訴人經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)，獲得了以公開方式募集資金的資質(zhì)。如果上訴人所稱屬實(shí)，則被上訴人涉嫌超越經(jīng)營范圍向社會不特定對象吸收資金且數(shù)額較大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，即“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)?！北景笐?yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)。 上訴人認(rèn)為，其要求被上訴人上海和平影視企業(yè)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴請應(yīng)當(dāng)被一審法院受理。對此本院認(rèn)為，被上訴人上海和平影視企業(yè)公司是被上訴人中潤鼎利(上海)金融信息服務(wù)中心的唯一股東，其曾經(jīng)的全資子公司可能是涉案資金的去向標(biāo)的，因此其存在參與非法集資犯罪的嫌疑，應(yīng)當(dāng)一并移送公安處理?！ 【C上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。本案中，兩原告代被告陳某支付了執(zhí)行款，被告陳某認(rèn)可借款并同意返還，于法不悖，本院予以支持?！ ￡P(guān)于被告王某是否應(yīng)當(dāng)返還該款項(xiàng)，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案中，兩原告提供的錄音證據(jù)無法證明王某有借貸的意思表示，除此之外，兩原告未能提供債權(quán)憑證或其他證據(jù)證明被告王某與兩原告存在借貸合意，兩原告與被告王某之間的借貸關(guān)系不成立。并且，該款項(xiàng)并未用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于夫妻雙方共同意思表示，故不屬于夫妻共同債務(wù)。據(jù)此，對兩原告要求被告王某返還借款的主張，本院不予支持。 據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、二百零五條、二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋 ...
閱讀更多...
