本院認(rèn)為，現(xiàn)未有證據(jù)證明三被上訴人經(jīng)過(guò)有關(guān)部門批準(zhǔn)，獲得了以公開(kāi)方式募集資金的資質(zhì)。如果上訴人所稱屬實(shí)，則被上訴人涉嫌超越經(jīng)營(yíng)范圍向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金且數(shù)額較大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，即“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。”本案應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)?！ ∩显V人認(rèn)為，其要求被上訴人上海和平影視企業(yè)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)被一審法院受理。對(duì)此本院認(rèn)為，被上訴人上海和平影視企業(yè)公司是被上訴人中潤(rùn)鼎利(上海)金融信息服務(wù)中心的唯一股東，其曾經(jīng)的全資子公司可能是涉案資金的去向標(biāo)的，因此其存在參與非法集資犯罪的嫌疑，應(yīng)當(dāng)一并移送公安處理?！ 【C上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《分公司承包經(jīng)營(yíng)合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同簽訂后，被告也作為中科分公司的負(fù)責(zé)人管理中科分公司，并承接了一系列的工程項(xiàng)目，雙方實(shí)際存在承包關(guān)系。原告和被告在審理中也一致確認(rèn)合同期限屆滿后，雙方仍按照《分公司承包經(jīng)營(yíng)合同》繼續(xù)履行。原告現(xiàn)依據(jù)被告未按約繳納管理費(fèi)主張解除《分公司承包經(jīng)營(yíng)合同》，對(duì)此，本院認(rèn)為，被告亦認(rèn)可其未能繳納原告訴請(qǐng)中主張的幾個(gè)項(xiàng)目的管理費(fèi)，但不同意解除雙方之間的合同關(guān)系。由于《分公司承包經(jīng)營(yíng)合同》已經(jīng)約定了在被告未能繳納管理費(fèi)的情況下，原告有權(quán)解除合同，現(xiàn)被告也認(rèn)可未繳納管理費(fèi)，故約定解除的條件成就，原告的主張有合同依據(jù)，本院予以支持，解除原告與被告的《分公司承包經(jīng)營(yíng)合同》?！ ?duì)于原告主張的管理費(fèi)，第一項(xiàng)管理費(fèi)為上海寶山項(xiàng)目項(xiàng)下的管理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以證明原、被告就被告拖欠工程款事宜進(jìn)行結(jié)算后，相關(guān)工程款轉(zhuǎn)化為借款的過(guò)程。被告在向原告出具借條后，仍未能依照約定期限向原告還款，其行為已構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求其歸還借款并支付約定利息。雙方在《工程款結(jié)算協(xié)議》中對(duì)律師費(fèi)等違約責(zé)任事宜進(jìn)行了約定，因被告未能履行上述協(xié)議，雙方再行結(jié)算明確的借款數(shù)額，應(yīng)當(dāng)包含了被告未履行工程結(jié)算協(xié)議的違約責(zé)任。而在轉(zhuǎn)化后的借條中雙方并未對(duì)律師費(fèi)的賠償事宜作出約定，故現(xiàn)原告要求被告賠償律師費(fèi)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。公民之間的合法借貸關(guān)系應(yīng)依法保護(hù)。本案中，原告庾某某為證明被告錢某某向其借款的事實(shí)，不僅提供了被告出具的數(shù)份借條，亦提交了相關(guān)銀行的取款憑證，并當(dāng)庭陳述了借款經(jīng)過(guò)，故原、被告借款事實(shí)客觀存在，借貸關(guān)系依法成立、合法有效。然經(jīng)原告多次催討，被告未歸還借款，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)歸還借款的民事責(zé)任，故對(duì)原告要求被告歸還借款365,000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。另，被告錢某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)由此引起的法律后果。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，能夠證明被告向原告借款的事實(shí)，被告至今未能歸還上述借款，顯屬不當(dāng)，故原告要求被告歸還借款和相關(guān)利息的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。但原告要求被告支付律師費(fèi)的訴請(qǐng)，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)?！ ?jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告王某借款人民幣500,000元； 二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，現(xiàn)未有證據(jù)證明三被上訴人經(jīng)過(guò)有關(guān)部門批準(zhǔn)，獲得了以公開(kāi)方式募集資金的資質(zhì)。如果上訴人所稱屬實(shí)，則被上訴人涉嫌超越經(jīng)營(yíng)范圍向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金且數(shù)額較大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，即“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。”本案應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)?！ ∩显V人認(rèn)為，其要求被上訴人上海和平影視企業(yè)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)被一審法院受理。對(duì)此本院認(rèn)為，被上訴人上海和平影視企業(yè)公司是被上訴人中潤(rùn)鼎利(上海)金融信息服務(wù)中心的唯一股東，其曾經(jīng)的全資子公司可能是涉案資金的去向標(biāo)的，因此其存在參與非法集資犯罪的嫌疑，應(yīng)當(dāng)一并移送公安處理?！ 【C上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，現(xiàn)未有證據(jù)證明三被上訴人經(jīng)過(guò)有關(guān)部門批準(zhǔn)，獲得了以公開(kāi)方式募集資金的資質(zhì)。如果上訴人所稱屬實(shí)，則被上訴人涉嫌超越經(jīng)營(yíng)范圍向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金且數(shù)額較大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，即“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)?！北景笐?yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)?！ ∩显V人認(rèn)為，其要求被上訴人上海和平影視企業(yè)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)被一審法院受理。對(duì)此本院認(rèn)為，被上訴人上海和平影視企業(yè)公司是被上訴人中潤(rùn)鼎利(上海)金融信息服務(wù)中心的唯一股東，其曾經(jīng)的全資子公司可能是涉案資金的去向標(biāo)的，因此其存在參與非法集資犯罪的嫌疑，應(yīng)當(dāng)一并移送公安處理?！ 【C上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。沈鈞安一方堅(jiān)持認(rèn)為趙某某是向沈鈞安借款的“紫玫瑰2”，但并未提供證據(jù)證明該“紫玫瑰2”所持有的電話號(hào)碼歸屬于趙某某，也無(wú)法證明趙某某與“紫玫瑰2”具有同一性，因此對(duì)于沈鈞安一方的該項(xiàng)主張，本院不予采信。沈鈞安一方在一審中起訴的是不當(dāng)?shù)美m紛，其請(qǐng)求權(quán)的成立須滿足關(guān)于不當(dāng)?shù)美姆ǘ?gòu)成要件，其所稱系爭(zhēng)錢款由沈鈞安與“紫玫瑰2”共同生活消費(fèi)，及借給“紫玫瑰2”，均系有原因的給付，不能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，故一審法院駁回沈鈞安一方的訴請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。沈鈞安一方上訴堅(jiān)持認(rèn)為“紫玫瑰2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孫建明系以借款合同法律關(guān)系為基礎(chǔ)提起訴訟，故本院依據(jù)孫建明起訴所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行管轄權(quán)的審查。法律規(guī)定因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。被告沈某坤的住所地屬徐匯區(qū)轄區(qū)，因此本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。至于沈某坤辯稱雙方系合伙糾紛，屬于實(shí)體審查范圍，若孫建明起訴所依賴的基礎(chǔ)法律關(guān)系錯(cuò)誤則由其承擔(dān)實(shí)體敗訴的法律風(fēng)險(xiǎn)，而不會(huì)影響程序上本院對(duì)本案具有管轄權(quán)的認(rèn)定。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款規(guī)定,裁定如下： 駁回沈某坤對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。 如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。 審判員：蔡重洲書記員：李??蘊(yùn)
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被執(zhí)行人陳某、吳江市百事吉汽車銷售維修有限公司未履行到期債務(wù)，本院對(duì)被執(zhí)行人采取了限制消費(fèi)和失信等強(qiáng)制措施,并向被執(zhí)行人在江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院和江蘇省蘇州市相城區(qū)人民法院發(fā)出了上海市閔行區(qū)人民法院《關(guān)于參與分配的函》，本案目前暫無(wú)繼續(xù)執(zhí)行之條件，申請(qǐng)人陳某對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行程序也無(wú)異議。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五百一十九條第一款之規(guī)定，裁定如下： 終結(jié)本院(2019)滬0112民初30683號(hào)民事判決的本次執(zhí)行程序?！ ≡诒敬螆?zhí)行程序終結(jié)的情形消失后，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向本院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行?！ ”静枚ㄋ瓦_(dá)后即發(fā)生法律效力。 審判員：楊??瓊書記員：沈??萍
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。被告談某霆戶籍地在上海市浦東新區(qū)濰坊西路XXX弄XXX號(hào)XXX室，且無(wú)經(jīng)常居住地，因此被告談某霆的住所地即為上海市浦東新區(qū)濰坊西路XXX弄XXX號(hào)XXX室。故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三款、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下： 駁回被告王偉雄對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。 管轄權(quán)異議受理費(fèi)100元，由被告王偉雄負(fù)擔(dān)?！ ∪绮环静枚?，可在裁定書送達(dá)之日起，被告王偉雄在三十日內(nèi)，其他當(dāng)事人在十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！ ?審判員：張愛(ài)萍書記員：沈肖偉
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案存在以下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)： 一、關(guān)于原告的股東身份之爭(zhēng)?！ ⊥徶?，被告認(rèn)為梁成佳持有的被告50％股權(quán)并沒(méi)有交付原告，因?yàn)樯У?2014)金民二(商)初字第167號(hào)民事判決只是判令將梁成佳所持有被告50％的股權(quán)辦理變更至本案原告名下，然至今該50％股權(quán)尚未在登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更登記。法院亦沒(méi)有確認(rèn)過(guò)原告的股東資格。因此，原告不是持有被告50％股權(quán)的股東。 本院以為，股權(quán)交付不是僅以工商登記的變更作為交付標(biāo)志。在沒(méi)有約定的情況下，通知到公司亦可以認(rèn)定為交付。況且，2015年12月23日當(dāng)日生效的法律文書已經(jīng)確定了原告的權(quán)利，原告系擁有被告50％股權(quán)的股東。 法律規(guī)定，提起公司解散之訴的原告是持有被告全部股東表決權(quán)的10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某1和周某某均認(rèn)可向朱某借款200,000元以及該借款截止2017年6月的利息，但認(rèn)為2017年6月之后的利息不應(yīng)計(jì)算，且周某某認(rèn)為2017年12月23日的房屋買賣協(xié)議和還款協(xié)議是張某1一人簽署，其不知情，也不認(rèn)可。因此，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.2017年12月23日的房屋買賣協(xié)議和還款協(xié)議對(duì)周某某是否有效力；2.張某1、周某某是否應(yīng)當(dāng)支付2017年6月之后的利息?！ ￡P(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，首先，張某1和周某某系夫妻關(guān)系，系爭(zhēng)借款也系夫妻共同債務(wù)，雖然周某某本人未在2017年12月23日的房屋買賣協(xié)議上簽字，但是張某1在該協(xié)議上簽字，且周某某也在同日作為張2的代理人與陳某1、韓某某簽訂了正式的房屋買賣合同；其次，周某某曾委托上海興浦律師事務(wù)所于2018年6月向陳某1、韓某某發(fā)送律師函，該律師函中有“2017年12月23日，周某某和張某1代表張2與你們簽訂房屋買賣協(xié)議”的陳述；最后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，現(xiàn)未有證據(jù)證明三被上訴人經(jīng)過(guò)有關(guān)部門批準(zhǔn)，獲得了以公開(kāi)方式募集資金的資質(zhì)。如果上訴人所稱屬實(shí)，則被上訴人涉嫌超越經(jīng)營(yíng)范圍向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金且數(shù)額較大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，即“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。”本案應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)。 上訴人認(rèn)為，其要求被上訴人上海和平影視企業(yè)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)被一審法院受理。對(duì)此本院認(rèn)為，被上訴人上海和平影視企業(yè)公司是被上訴人中潤(rùn)鼎利(上海)金融信息服務(wù)中心的唯一股東，其曾經(jīng)的全資子公司可能是涉案資金的去向標(biāo)的，因此其存在參與非法集資犯罪的嫌疑，應(yīng)當(dāng)一并移送公安處理?！ 【C上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告向本院提供了原、被告間的《借條》、銀行交易明細(xì)及雙方當(dāng)事人的陳述可充分證明原告向被告出借1,870,000元之事實(shí)，故雙方間的民間借貸法律關(guān)系成立并生效。原告要求被告歸還借款并償付利息的訴訟請(qǐng)求，被告予以確認(rèn)并同意，故本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告朱某龍于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告劉某某借款人民幣1,870,000元?！ 《?、被告朱某龍于本判決生效之日起十日內(nèi)按如下方式償付原告劉某某借款利息：1.以人民幣100,000元為本金，按年利率11 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)在案證據(jù)及原告陳述，可以認(rèn)定被告尚欠原告250,000元借款未還，被告理應(yīng)根據(jù)其向原告出具的還款計(jì)劃歸還借款，現(xiàn)被告未按約還款，已屬違約，故原告現(xiàn)要求被告歸還借款250,000元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張玉某借款250,000元。 如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，現(xiàn)未有證據(jù)證明三被上訴人經(jīng)過(guò)有關(guān)部門批準(zhǔn)，獲得了以公開(kāi)方式募集資金的資質(zhì)。如果上訴人所稱屬實(shí)，則被上訴人涉嫌超越經(jīng)營(yíng)范圍向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金且數(shù)額較大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，即“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)?！北景笐?yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)。 上訴人認(rèn)為，其要求被上訴人上海和平影視企業(yè)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)被一審法院受理。對(duì)此本院認(rèn)為，被上訴人上海和平影視企業(yè)公司是被上訴人中潤(rùn)鼎利(上海)金融信息服務(wù)中心的唯一股東，其曾經(jīng)的全資子公司可能是涉案資金的去向標(biāo)的，因此其存在參與非法集資犯罪的嫌疑，應(yīng)當(dāng)一并移送公安處理?！ 【C上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案所涉?zhèn)鶆?wù)是徐某某與蔣敏的共同債務(wù)，蔣敏負(fù)有共同歸還債務(wù)的民事責(zé)任。蔣敏死亡后，按繼承法規(guī)定，應(yīng)由其繼承人在繼承蔣敏遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償。各繼承人清償被繼承人債務(wù)僅限各自繼承的遺產(chǎn)范圍，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償被繼承人債務(wù)這一義務(wù)是分開(kāi)的、獨(dú)立的，不存在共同責(zé)任，也不存在相互連帶責(zé)任。所以，陸某某在本案中并非本案的必要共同訴訟參與人。高某某認(rèn)為本案遺漏蔣敏的繼承人陸某某為案件當(dāng)事人之意見(jiàn)，本院不予采納。申請(qǐng)人要求陸某某在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償債務(wù)之義務(wù)，可另覓法律途徑解決?！ ￡P(guān)于申請(qǐng)人認(rèn)為其對(duì)蔣敏的債權(quán)擁有房屋抵押權(quán)，應(yīng)當(dāng)用蔣敏個(gè)人名下的房產(chǎn)優(yōu)先清償申請(qǐng)人的債權(quán)，而法院未予明確，違反法律規(guī)定之意見(jiàn)。本院認(rèn)為，因申請(qǐng)人在本案中并未對(duì)上述抵押權(quán)房屋享有優(yōu)先受償權(quán)提出明確的訴訟請(qǐng)求，本案在處理過(guò)程中不應(yīng)直接對(duì)超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求范圍之外的事項(xiàng)作出處理，故本院未對(duì)申請(qǐng)人享有抵押權(quán)房屋優(yōu)先受償權(quán)作出處理，并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，本院作出的(2018)滬0112民初20582號(hào)民事調(diào)解書內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案雙方爭(zhēng)議在于抵押擔(dān)保優(yōu)先受償范圍。原告邱某某主張以被告中國(guó)銀行、裘某某在登記機(jī)構(gòu)登記的的債權(quán)本金為限享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，對(duì)超出登記部分的債權(quán)本金無(wú)權(quán)優(yōu)先受償。被告中國(guó)銀行、裘某某則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)合同約定為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十三條規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物的費(fèi)用。中國(guó)銀行與高玉龍、張媛媛簽訂的《個(gè)人住房(二手房)抵押借款合同》約定的抵押擔(dān)保債權(quán)范圍包括主合同項(xiàng)下發(fā)生債權(quán)本金、利息、逾期罰息、違約金、損害賠償金，訂立合同以及實(shí)現(xiàn)貸款債權(quán)和抵押權(quán)的一切合理費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、相關(guān)催收費(fèi)用、公證費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案雙方爭(zhēng)議在于抵押擔(dān)保優(yōu)先受償范圍。原告邱某某主張以被告中國(guó)銀行、裘某某在登記機(jī)構(gòu)登記的的債權(quán)本金為限享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，對(duì)超出登記部分的債權(quán)本金無(wú)權(quán)優(yōu)先受償。被告中國(guó)銀行、裘某某則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)合同約定為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十三條規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物的費(fèi)用。中國(guó)銀行與高玉龍、張媛媛簽訂的《個(gè)人住房(二手房)抵押借款合同》約定的抵押擔(dān)保債權(quán)范圍包括主合同項(xiàng)下發(fā)生債權(quán)本金、利息、逾期罰息、違約金、損害賠償金，訂立合同以及實(shí)現(xiàn)貸款債權(quán)和抵押權(quán)的一切合理費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、相關(guān)催收費(fèi)用、公證費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案雙方爭(zhēng)議在于抵押擔(dān)保優(yōu)先受償范圍。原告邱某某主張以被告中國(guó)銀行、裘某某在登記機(jī)構(gòu)登記的的債權(quán)本金為限享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，對(duì)超出登記部分的債權(quán)本金無(wú)權(quán)優(yōu)先受償。被告中國(guó)銀行、裘某某則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)合同約定為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十三條規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物的費(fèi)用。中國(guó)銀行與高玉龍、張媛媛簽訂的《個(gè)人住房(二手房)抵押借款合同》約定的抵押擔(dān)保債權(quán)范圍包括主合同項(xiàng)下發(fā)生債權(quán)本金、利息、逾期罰息、違約金、損害賠償金，訂立合同以及實(shí)現(xiàn)貸款債權(quán)和抵押權(quán)的一切合理費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、相關(guān)催收費(fèi)用、公證費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)原告提供的欠據(jù)等并結(jié)合庭審陳述，可以認(rèn)定原、被告之間形成的借貸關(guān)系合法有效。被告對(duì)原告訴請(qǐng)的借款金額及利息亦予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告未按約履行還款義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告歸還借款及相應(yīng)利息，于法有據(jù)，本院予以支持。被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某借款105,000元并支付2015年10月7日至2018年7月6日期間的利息51,870元?！ ∪绻窗幢九袥Q指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，公民間的合法借貸受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)全面履行自己的義務(wù)，借款人應(yīng)及時(shí)歸還借款。本案中原、被告簽訂借款合同，與民事調(diào)解書相吻合，原告依約向被告或被告指定的案外人交付錢款，雙方借貸關(guān)系成立。借款到期后，被告應(yīng)按時(shí)歸還借款。雙方對(duì)借款本金數(shù)額無(wú)異議，現(xiàn)原告要求被告歸還剩余借款本金，本院予以支持。關(guān)于逾期利息，原告自行調(diào)整為按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行主張，本院予以確認(rèn)，起算時(shí)間調(diào)整為自2018年10月2日起。原告依據(jù)合同約定主張律師費(fèi)，本院予以支持，律師費(fèi)本院調(diào)整為3,000元。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條和第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間的借款事實(shí)已經(jīng)通過(guò)借條、銀行交易明細(xì)等予以證明，被告作為借款人，理應(yīng)按約履行還款義務(wù)。然被告在制定還款計(jì)劃后從未按照該計(jì)劃履行，且顯然已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)履行該承諾，故原告現(xiàn)要求被告立即歸還全部借款，于法不悖，本院對(duì)此予以確認(rèn)。從原被告借款經(jīng)過(guò)可見(jiàn)，原被告之間的借款系有償借貸，根據(jù)原被告之間對(duì)本息的約定，原告現(xiàn)主張自2020年1月1日起按照年利率20%支付資金被占用期間的利息，于法有據(jù)，本院對(duì)此予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告范某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告孟某某借款153萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。前述兩類第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟?！ ≡谏姘该袷掳讣袥Q前，他案已經(jīng)生效的民事判決，確定被告汪某與案外人董濤共同欠兩告借款1000余萬(wàn)元。本案中，(2018)滬0112民初26726號(hào)民事判決，南京市建鄴區(qū)金隅紫京府XX幢XXX室房屋產(chǎn)權(quán)被告殷某所有，致使被告汪某可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)減少，故兩原告與(2018 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，(2016)滬0112民初29915號(hào)民事判決已確認(rèn)張正寶向原告借款的事實(shí)，而在被告與孫桃梅QQ聊天過(guò)程中，被告自認(rèn)其借了200,000元，張正寶借了200,000元，結(jié)合原告最初欲將400,000元款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬給被告不成轉(zhuǎn)而轉(zhuǎn)賬給張正寶的這一情節(jié)，由此本院可以認(rèn)定實(shí)際是本案被告與張正寶共同向原告借款，且之后張正寶也向被告轉(zhuǎn)賬了其中的100,000元，現(xiàn)張正寶已自愿向原告償還了其中的300,000元，故原告要求被告償還剩余100,000元借款的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)充分，本院予以支持。 關(guān)于原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，我國(guó)法律規(guī)定：既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?，F(xiàn)原告自愿從起訴之日起計(jì)算逾期利息，主張的中國(guó)人民銀行同期貸款利率未超年利率6%，故原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求于法不悖 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某主張被告楊某某因購(gòu)房而向其借款298000元，雖提供了匯款記錄和被告楊某某個(gè)人出具的借條，因被告丁某某對(duì)此不予認(rèn)可，且作為出具借條當(dāng)事人的被告楊某某在離婚訴訟中向法院反映：“兩被告共同購(gòu)房屋的首付款為400000元，其母親出資300000元，另向朋友借款100000元”。說(shuō)明被告楊某某也不認(rèn)為原告楊某某打入其銀行帳戶內(nèi)的298000元為其夫妻債務(wù)。本案中，原告楊某某與被告楊某某之間存在特殊的家庭身份關(guān)系，原告楊某某主張?jiān)媾c兩被告之間存在借貸合意和借貸關(guān)系，并無(wú)充分證據(jù)予以佐證，故對(duì)原告楊某某要求被告楊某某、丁某某共同償還債務(wù)的訴訟請(qǐng)求，依法難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 原告楊某某要求被告楊某某、丁某某共同償還債務(wù)的訴訟請(qǐng)求不予支持 案件受理費(fèi)5770元，減半收取計(jì)2885元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告在借條中關(guān)于約定管轄的條款無(wú)效，鑒于被告戶籍地及實(shí)際居住地均位于上海市閔行區(qū)，故本院最終認(rèn)為，本案應(yīng)由上海市閔行區(qū)人民法院管轄?！ ∫勒铡吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條的規(guī)定，裁定如下： 本案移送上海市閔行區(qū)人民法院審理?！ ∪绮环静枚ǎ梢栽诓枚〞瓦_(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。 審判員：谷培濤書記員：何吉英
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案被告徐某豪向原告康某借款，原告提供了借條、銀行憑證以及交易明細(xì)等證據(jù)，證明雙方有借貸合意且原告有交付借款能力，本院確認(rèn)雙方借款關(guān)系成立?，F(xiàn)被告徐某豪認(rèn)可借條字是被告寫的，對(duì)于落款時(shí)間為2013年3月6日的借條，認(rèn)可收到160,000元借款，本院予以確認(rèn)；對(duì)于落款時(shí)間為2013年5月25日、2013年6月13日、2013年6月24日、2013年6月24日對(duì)應(yīng)金額為7000元、32,600元、30,000元及3000元的小額現(xiàn)金借條，被告稱對(duì)應(yīng)錢款均未收到，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，故本院不予采信。被告辯稱應(yīng)屬于被告的福利院工程款已被原告劃走，被告所欠原告全部借款已經(jīng)還清，但審理中，被告表示工程款返還案件已經(jīng)另案訴訟，不在本案中處理，本院予以準(zhǔn)許，故被告仍應(yīng)歸還原告借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款返還請(qǐng)求權(quán)成立的前提在于借款意思表示真實(shí)和借貸事實(shí)發(fā)生。綜合本案一、二審中當(dāng)事人的抗辯，上訴人徐州欣華納公司對(duì)于借款意思表示的真實(shí)性并未否認(rèn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于借貸事實(shí)是否已真實(shí)發(fā)生，即1.2億元借款是否已實(shí)際交付借款人?！ 蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條第二款規(guī)定：“被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生?！北驹航Y(jié)合當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況、當(dāng)事人之間特定利益關(guān)系、借款用途及當(dāng)事人舉證等方面，綜合判斷借貸事實(shí)是否已實(shí)際發(fā)生，現(xiàn)闡明如下： 第一，從當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況分析。首先，戴某某于2014年3月18日、3月20日、3月21日、4月9日向伊本捷投資公司轉(zhuǎn)款1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方系借款合同關(guān)系，現(xiàn)合同履行地或被告住所地均位于閔行區(qū)，故本院認(rèn)為，被告對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議成立，本案應(yīng)移送至對(duì)本案有管轄權(quán)的閔行區(qū)人民法院處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下： 被告王某某、朱凌某對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送上海市閔行區(qū)人民法院處理?！ ∪绮环静枚?，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。 審判員：戴勁松書記員：唐桂蘭
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人之間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合陳某在庭審過(guò)程中的自認(rèn)，可以認(rèn)定雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告陳某尚欠原告郭某某本金100,000元的事實(shí)。被告陳某辯稱借款本金是70,000元，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予采納。被告陳某在債務(wù)到期之后，不能依照約定還款，顯然已經(jīng)構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。關(guān)于律師代理費(fèi)，因雙方在借條上約定了追討借款發(fā)生的費(fèi)用要由被告承擔(dān)，于法有據(jù)，本院予以支持。現(xiàn)根據(jù)律師行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及本案的具體情況、標(biāo)的額等，酌情支持2,000元?！ ”景傅臓?zhēng)議焦點(diǎn)在于上述債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)。本院認(rèn)為，上述債務(wù)雖然形成于被告陳某和被告劉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但被告陳某在同一時(shí)期內(nèi)以個(gè)人名義多次向多人舉債且累計(jì)數(shù)額較大，已明顯超出用于家庭共同生活的合理需要，且原告郭某某未能提供足夠的證據(jù)證明該債務(wù)系用于被告夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款關(guān)系依法成立，借款申請(qǐng)上約定了借期為一個(gè)月?，F(xiàn)借款期限早已屆滿，故原告要求被告償還剩余借款100萬(wàn)元于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息，根據(jù)被告的抗辯意見(jiàn)，利息的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、劉輝是否有權(quán)決定免除被告的借款利息；2、雙方未約定借期外利息，原告的利息訴求能否成立?！ ￡P(guān)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，其一，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被告的委托訴訟代理人劉輝稱借款時(shí)，其系被告的股東，同時(shí)擔(dān)任原告的執(zhí)行董事，有權(quán)決定免除利息。但上述任職情況和職務(wù)權(quán)限的陳述與企業(yè)登記信息明顯不符，現(xiàn)原告未予認(rèn)可，被告也未出示其他有效證據(jù)予以佐證。關(guān)于劉輝陳述的免息決策過(guò)程 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸關(guān)系的成立需具備兩個(gè)條件，一為當(dāng)事人有借款的合意，二有交付錢款的事實(shí)?！ ∫?、原、被告是否建立了借款合意。首先，涉案《借款憑條》經(jīng)兩被告簽名且明確記載了出借人、借款人、借款金額、借款期限、借款利息與逾期違約金等事項(xiàng)，內(nèi)容真實(shí)完整，該《借款憑條》表明了借款人向出借人借款的意思表示。其次，根據(jù)庭審中被告關(guān)于在借款憑條上簽名以及辦理房屋抵押登記的目的時(shí)所作陳述可知：一為被告在借款憑條上簽字時(shí)其明知向吳某某所借的借款尚有120萬(wàn)元本金未結(jié)清；二為需要將該款還清方能撤銷吳某某借款的抵押登記。被告的上述陳述正與原告所主張的兩被告的借款目的相一致。綜上分析，本院可以確認(rèn)原、被告雙方已建立了借款的合意?！ 《?、涉案借款是否交付。被告以其收到原告轉(zhuǎn)賬的120萬(wàn)之后立即轉(zhuǎn)至案外人陳某某名下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸關(guān)系的成立需具備兩個(gè)條件，一為當(dāng)事人有借款的合意，二有交付錢款的事實(shí)?！ ∫弧⒃?、被告是否建立了借款合意。首先，涉案《借款憑條》經(jīng)兩被告簽名且明確記載了出借人、借款人、借款金額、借款期限、借款利息與逾期違約金等事項(xiàng)，內(nèi)容真實(shí)完整，該《借款憑條》表明了借款人向出借人借款的意思表示。其次，根據(jù)庭審中被告關(guān)于在借款憑條上簽名以及辦理房屋抵押登記的目的時(shí)所作陳述可知：一為被告在借款憑條上簽字時(shí)其明知向吳某某所借的借款尚有120萬(wàn)元本金未結(jié)清；二為需要將該款還清方能撤銷吳某某借款的抵押登記。被告的上述陳述正與原告所主張的兩被告的借款目的相一致。綜上分析，本院可以確認(rèn)原、被告雙方已建立了借款的合意?！ 《⑸姘附杩钍欠窠桓?。被告以其收到原告轉(zhuǎn)賬的120萬(wàn)之后立即轉(zhuǎn)至案外人陳某某名下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸關(guān)系的成立需具備兩個(gè)條件，一為當(dāng)事人有借款的合意，二有交付錢款的事實(shí)?！ ∫?、原、被告是否建立了借款合意。首先，涉案《借款憑條》經(jīng)兩被告簽名且明確記載了出借人、借款人、借款金額、借款期限、借款利息與逾期違約金等事項(xiàng)，內(nèi)容真實(shí)完整，該《借款憑條》表明了借款人向出借人借款的意思表示。其次，根據(jù)庭審中被告關(guān)于在借款憑條上簽名以及辦理房屋抵押登記的目的時(shí)所作陳述可知：一為被告在借款憑條上簽字時(shí)其明知向吳某某所借的借款尚有120萬(wàn)元本金未結(jié)清；二為需要將該款還清方能撤銷吳某某借款的抵押登記。被告的上述陳述正與原告所主張的兩被告的借款目的相一致。綜上分析，本院可以確認(rèn)原、被告雙方已建立了借款的合意?！ 《?、涉案借款是否交付。被告以其收到原告轉(zhuǎn)賬的120萬(wàn)之后立即轉(zhuǎn)至案外人陳某某名下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸關(guān)系的成立需具備兩個(gè)條件，一為當(dāng)事人有借款的合意，二有交付錢款的事實(shí)。 一、原、被告是否建立了借款合意。首先，涉案《借款憑條》經(jīng)兩被告簽名且明確記載了出借人、借款人、借款金額、借款期限、借款利息與逾期違約金等事項(xiàng)，內(nèi)容真實(shí)完整，該《借款憑條》表明了借款人向出借人借款的意思表示。其次，根據(jù)庭審中被告關(guān)于在借款憑條上簽名以及辦理房屋抵押登記的目的時(shí)所作陳述可知：一為被告在借款憑條上簽字時(shí)其明知向吳某某所借的借款尚有120萬(wàn)元本金未結(jié)清；二為需要將該款還清方能撤銷吳某某借款的抵押登記。被告的上述陳述正與原告所主張的兩被告的借款目的相一致。綜上分析，本院可以確認(rèn)原、被告雙方已建立了借款的合意?！ 《?、涉案借款是否交付。被告以其收到原告轉(zhuǎn)賬的120萬(wàn)之后立即轉(zhuǎn)至案外人陳某某名下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸關(guān)系的成立需具備兩個(gè)條件，一為當(dāng)事人有借款的合意，二有交付錢款的事實(shí)?！ ∫?、原、被告是否建立了借款合意。首先，涉案《借款憑條》經(jīng)兩被告簽名且明確記載了出借人、借款人、借款金額、借款期限、借款利息與逾期違約金等事項(xiàng)，內(nèi)容真實(shí)完整，該《借款憑條》表明了借款人向出借人借款的意思表示。其次，根據(jù)庭審中被告關(guān)于在借款憑條上簽名以及辦理房屋抵押登記的目的時(shí)所作陳述可知：一為被告在借款憑條上簽字時(shí)其明知向吳某某所借的借款尚有120萬(wàn)元本金未結(jié)清；二為需要將該款還清方能撤銷吳某某借款的抵押登記。被告的上述陳述正與原告所主張的兩被告的借款目的相一致。綜上分析，本院可以確認(rèn)原、被告雙方已建立了借款的合意?！ 《?、涉案借款是否交付。被告以其收到原告轉(zhuǎn)賬的120萬(wàn)之后立即轉(zhuǎn)至案外人陳某某名下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸關(guān)系的成立需具備兩個(gè)條件，一為當(dāng)事人有借款的合意，二有交付錢款的事實(shí)?！ ∫?、原、被告是否建立了借款合意。首先，涉案《借款憑條》經(jīng)兩被告簽名且明確記載了出借人、借款人、借款金額、借款期限、借款利息與逾期違約金等事項(xiàng)，內(nèi)容真實(shí)完整，該《借款憑條》表明了借款人向出借人借款的意思表示。其次，根據(jù)庭審中被告關(guān)于在借款憑條上簽名以及辦理房屋抵押登記的目的時(shí)所作陳述可知：一為被告在借款憑條上簽字時(shí)其明知向吳某某所借的借款尚有120萬(wàn)元本金未結(jié)清；二為需要將該款還清方能撤銷吳某某借款的抵押登記。被告的上述陳述正與原告所主張的兩被告的借款目的相一致。綜上分析，本院可以確認(rèn)原、被告雙方已建立了借款的合意?！ 《?、涉案借款是否交付。被告以其收到原告轉(zhuǎn)賬的120萬(wàn)之后立即轉(zhuǎn)至案外人陳某某名下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸關(guān)系的成立需具備兩個(gè)條件，一為當(dāng)事人有借款的合意，二有交付錢款的事實(shí)?！ ∫弧⒃?、被告是否建立了借款合意。首先，涉案《借款憑條》經(jīng)兩被告簽名且明確記載了出借人、借款人、借款金額、借款期限、借款利息與逾期違約金等事項(xiàng)，內(nèi)容真實(shí)完整，該《借款憑條》表明了借款人向出借人借款的意思表示。其次，根據(jù)庭審中被告關(guān)于在借款憑條上簽名以及辦理房屋抵押登記的目的時(shí)所作陳述可知：一為被告在借款憑條上簽字時(shí)其明知向吳某某所借的借款尚有120萬(wàn)元本金未結(jié)清；二為需要將該款還清方能撤銷吳某某借款的抵押登記。被告的上述陳述正與原告所主張的兩被告的借款目的相一致。綜上分析，本院可以確認(rèn)原、被告雙方已建立了借款的合意。 二、涉案借款是否交付。被告以其收到原告轉(zhuǎn)賬的120萬(wàn)之后立即轉(zhuǎn)至案外人陳某某名下 ...
閱讀更多...
