本院認為，現(xiàn)未有證據(jù)證明三被上訴人經(jīng)過有關(guān)部門批準，獲得了以公開方式募集資金的資質(zhì)。如果上訴人所稱屬實，則被上訴人涉嫌超越經(jīng)營范圍向社會不特定對象吸收資金且數(shù)額較大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，即“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關(guān)?！北景笐敳枚g回起訴，移送公安機關(guān)?！ ∩显V人認為，其要求被上訴人上海和平影視企業(yè)公司承擔擔保責任的訴請應當被一審法院受理。對此本院認為，被上訴人上海和平影視企業(yè)公司是被上訴人中潤鼎利(上海)金融信息服務中心的唯一股東，其曾經(jīng)的全資子公司可能是涉案資金的去向標的，因此其存在參與非法集資犯罪的嫌疑，應當一并移送公安處理。 綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告簽訂的《分公司承包經(jīng)營合同》系雙方當事人的真實意思表示，合同簽訂后，被告也作為中科分公司的負責人管理中科分公司，并承接了一系列的工程項目，雙方實際存在承包關(guān)系。原告和被告在審理中也一致確認合同期限屆滿后，雙方仍按照《分公司承包經(jīng)營合同》繼續(xù)履行。原告現(xiàn)依據(jù)被告未按約繳納管理費主張解除《分公司承包經(jīng)營合同》，對此，本院認為，被告亦認可其未能繳納原告訴請中主張的幾個項目的管理費，但不同意解除雙方之間的合同關(guān)系。由于《分公司承包經(jīng)營合同》已經(jīng)約定了在被告未能繳納管理費的情況下，原告有權(quán)解除合同，現(xiàn)被告也認可未繳納管理費，故約定解除的條件成就，原告的主張有合同依據(jù)，本院予以支持，解除原告與被告的《分公司承包經(jīng)營合同》?！ τ谠嬷鲝埖墓芾碣M，第一項管理費為上海寶山項目項下的管理費 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以證明原、被告就被告拖欠工程款事宜進行結(jié)算后，相關(guān)工程款轉(zhuǎn)化為借款的過程。被告在向原告出具借條后，仍未能依照約定期限向原告還款，其行為已構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求其歸還借款并支付約定利息。雙方在《工程款結(jié)算協(xié)議》中對律師費等違約責任事宜進行了約定，因被告未能履行上述協(xié)議，雙方再行結(jié)算明確的借款數(shù)額，應當包含了被告未履行工程結(jié)算協(xié)議的違約責任。而在轉(zhuǎn)化后的借條中雙方并未對律師費的賠償事宜作出約定，故現(xiàn)原告要求被告賠償律師費，缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務關(guān)系。公民之間的合法借貸關(guān)系應依法保護。本案中，原告庾某某為證明被告錢某某向其借款的事實，不僅提供了被告出具的數(shù)份借條，亦提交了相關(guān)銀行的取款憑證，并當庭陳述了借款經(jīng)過，故原、被告借款事實客觀存在，借貸關(guān)系依法成立、合法有效。然經(jīng)原告多次催討，被告未歸還借款，顯屬違約，理應承擔歸還借款的民事責任，故對原告要求被告歸還借款365,000元的訴訟請求，本院予以支持。另，被告錢某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，應承擔由此引起的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。根據(jù)原告提供的證據(jù)，能夠證明被告向原告借款的事實，被告至今未能歸還上述借款，顯屬不當，故原告要求被告歸還借款和相關(guān)利息的訴請，于法有據(jù)，本院應予支持。但原告要求被告支付律師費的訴請，無法律依據(jù)，本院不予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔?！ ?jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告王某借款人民幣500,000元； 二 ...
閱讀更多...本院認為，現(xiàn)未有證據(jù)證明三被上訴人經(jīng)過有關(guān)部門批準，獲得了以公開方式募集資金的資質(zhì)。如果上訴人所稱屬實，則被上訴人涉嫌超越經(jīng)營范圍向社會不特定對象吸收資金且數(shù)額較大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，即“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關(guān)?！北景笐敳枚g回起訴，移送公安機關(guān)?！ ∩显V人認為，其要求被上訴人上海和平影視企業(yè)公司承擔擔保責任的訴請應當被一審法院受理。對此本院認為，被上訴人上海和平影視企業(yè)公司是被上訴人中潤鼎利(上海)金融信息服務中心的唯一股東，其曾經(jīng)的全資子公司可能是涉案資金的去向標的，因此其存在參與非法集資犯罪的嫌疑，應當一并移送公安處理。 綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認為，現(xiàn)未有證據(jù)證明三被上訴人經(jīng)過有關(guān)部門批準，獲得了以公開方式募集資金的資質(zhì)。如果上訴人所稱屬實，則被上訴人涉嫌超越經(jīng)營范圍向社會不特定對象吸收資金且數(shù)額較大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，即“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關(guān)?！北景笐敳枚g回起訴，移送公安機關(guān)?！ ∩显V人認為，其要求被上訴人上海和平影視企業(yè)公司承擔擔保責任的訴請應當被一審法院受理。對此本院認為，被上訴人上海和平影視企業(yè)公司是被上訴人中潤鼎利(上海)金融信息服務中心的唯一股東，其曾經(jīng)的全資子公司可能是涉案資金的去向標的，因此其存在參與非法集資犯罪的嫌疑，應當一并移送公安處理。 綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。沈鈞安一方堅持認為趙某某是向沈鈞安借款的“紫玫瑰2”，但并未提供證據(jù)證明該“紫玫瑰2”所持有的電話號碼歸屬于趙某某，也無法證明趙某某與“紫玫瑰2”具有同一性，因此對于沈鈞安一方的該項主張，本院不予采信。沈鈞安一方在一審中起訴的是不當?shù)美m紛，其請求權(quán)的成立須滿足關(guān)于不當?shù)美姆ǘ?gòu)成要件，其所稱系爭錢款由沈鈞安與“紫玫瑰2”共同生活消費，及借給“紫玫瑰2”，均系有原因的給付，不能構(gòu)成不當?shù)美室粚彿ㄔ厚g回沈鈞安一方的訴請并無不當，本院予以維持。沈鈞安一方上訴堅持認為“紫玫瑰2 ...
閱讀更多...本院認為，孫建明系以借款合同法律關(guān)系為基礎(chǔ)提起訴訟，故本院依據(jù)孫建明起訴所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系進行管轄權(quán)的審查。法律規(guī)定因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。被告沈某坤的住所地屬徐匯區(qū)轄區(qū)，因此本院對本案具有管轄權(quán)。至于沈某坤辯稱雙方系合伙糾紛，屬于實體審查范圍，若孫建明起訴所依賴的基礎(chǔ)法律關(guān)系錯誤則由其承擔實體敗訴的法律風險，而不會影響程序上本院對本案具有管轄權(quán)的認定?！ ∫勒铡吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款規(guī)定,裁定如下： 駁回沈某坤對本案管轄權(quán)提出的異議?！ ∪绮环静枚?，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。 審判員：蔡重洲書記員：李??蘊
閱讀更多...本院認為，因被執(zhí)行人陳某、吳江市百事吉汽車銷售維修有限公司未履行到期債務，本院對被執(zhí)行人采取了限制消費和失信等強制措施,并向被執(zhí)行人在江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院和江蘇省蘇州市相城區(qū)人民法院發(fā)出了上海市閔行區(qū)人民法院《關(guān)于參與分配的函》，本案目前暫無繼續(xù)執(zhí)行之條件，申請人陳某對終結(jié)本次執(zhí)行程序也無異議。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百一十九條第一款之規(guī)定，裁定如下： 終結(jié)本院(2019)滬0112民初30683號民事判決的本次執(zhí)行程序。 在本次執(zhí)行程序終結(jié)的情形消失后，申請執(zhí)行人可以向本院申請恢復執(zhí)行?！ ”静枚ㄋ瓦_后即發(fā)生法律效力。 審判員：楊??瓊書記員：沈??萍
閱讀更多...本院認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。被告談某霆戶籍地在上海市浦東新區(qū)濰坊西路XXX弄XXX號XXX室，且無經(jīng)常居住地，因此被告談某霆的住所地即為上海市浦東新區(qū)濰坊西路XXX弄XXX號XXX室。故本院對本案有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三款、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下： 駁回被告王偉雄對本案管轄權(quán)提出的異議?！ 」茌牂?quán)異議受理費100元，由被告王偉雄負擔?！ ∪绮环静枚?，可在裁定書送達之日起，被告王偉雄在三十日內(nèi)，其他當事人在十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！ ?審判員：張愛萍書記員：沈肖偉
閱讀更多...本院認為，依據(jù)各方當事人的訴辯意見，本案存在以下爭議焦點： 一、關(guān)于原告的股東身份之爭?！ ⊥徶?，被告認為梁成佳持有的被告50％股權(quán)并沒有交付原告，因為生效的(2014)金民二(商)初字第167號民事判決只是判令將梁成佳所持有被告50％的股權(quán)辦理變更至本案原告名下，然至今該50％股權(quán)尚未在登記機關(guān)辦理股權(quán)變更登記。法院亦沒有確認過原告的股東資格。因此，原告不是持有被告50％股權(quán)的股東?！ ”驹阂詾?，股權(quán)交付不是僅以工商登記的變更作為交付標志。在沒有約定的情況下，通知到公司亦可以認定為交付。況且，2015年12月23日當日生效的法律文書已經(jīng)確定了原告的權(quán)利，原告系擁有被告50％股權(quán)的股東?！ 》梢?guī)定，提起公司解散之訴的原告是持有被告全部股東表決權(quán)的10 ...
閱讀更多...本院認為，張某1和周某某均認可向朱某借款200,000元以及該借款截止2017年6月的利息，但認為2017年6月之后的利息不應計算，且周某某認為2017年12月23日的房屋買賣協(xié)議和還款協(xié)議是張某1一人簽署，其不知情，也不認可。因此，本案的爭議焦點為：1.2017年12月23日的房屋買賣協(xié)議和還款協(xié)議對周某某是否有效力；2.張某1、周某某是否應當支付2017年6月之后的利息?！ ￡P(guān)于爭議焦點1，首先，張某1和周某某系夫妻關(guān)系，系爭借款也系夫妻共同債務，雖然周某某本人未在2017年12月23日的房屋買賣協(xié)議上簽字，但是張某1在該協(xié)議上簽字，且周某某也在同日作為張2的代理人與陳某1、韓某某簽訂了正式的房屋買賣合同；其次，周某某曾委托上海興浦律師事務所于2018年6月向陳某1、韓某某發(fā)送律師函，該律師函中有“2017年12月23日，周某某和張某1代表張2與你們簽訂房屋買賣協(xié)議”的陳述；最后 ...
閱讀更多...本院認為，現(xiàn)未有證據(jù)證明三被上訴人經(jīng)過有關(guān)部門批準，獲得了以公開方式募集資金的資質(zhì)。如果上訴人所稱屬實，則被上訴人涉嫌超越經(jīng)營范圍向社會不特定對象吸收資金且數(shù)額較大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，即“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關(guān)。”本案應當裁定駁回起訴，移送公安機關(guān)?！ ∩显V人認為，其要求被上訴人上海和平影視企業(yè)公司承擔擔保責任的訴請應當被一審法院受理。對此本院認為，被上訴人上海和平影視企業(yè)公司是被上訴人中潤鼎利(上海)金融信息服務中心的唯一股東，其曾經(jīng)的全資子公司可能是涉案資金的去向標的，因此其存在參與非法集資犯罪的嫌疑，應當一并移送公安處理?！ 【C上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，原告向本院提供了原、被告間的《借條》、銀行交易明細及雙方當事人的陳述可充分證明原告向被告出借1,870,000元之事實，故雙方間的民間借貸法律關(guān)系成立并生效。原告要求被告歸還借款并償付利息的訴訟請求，被告予以確認并同意，故本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告朱某龍于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告劉某某借款人民幣1,870,000元?！ 《⒈桓嬷炷除堄诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)按如下方式償付原告劉某某借款利息：1.以人民幣100,000元為本金，按年利率11 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，根據(jù)在案證據(jù)及原告陳述，可以認定被告尚欠原告250,000元借款未還，被告理應根據(jù)其向原告出具的還款計劃歸還借款，現(xiàn)被告未按約還款，已屬違約，故原告現(xiàn)要求被告歸還借款250,000元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄相應的訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果應由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張玉某借款250,000元?！ ∪绻窗磁袥Q指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，現(xiàn)未有證據(jù)證明三被上訴人經(jīng)過有關(guān)部門批準，獲得了以公開方式募集資金的資質(zhì)。如果上訴人所稱屬實，則被上訴人涉嫌超越經(jīng)營范圍向社會不特定對象吸收資金且數(shù)額較大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，即“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關(guān)?！北景笐敳枚g回起訴，移送公安機關(guān)。 上訴人認為，其要求被上訴人上海和平影視企業(yè)公司承擔擔保責任的訴請應當被一審法院受理。對此本院認為，被上訴人上海和平影視企業(yè)公司是被上訴人中潤鼎利(上海)金融信息服務中心的唯一股東，其曾經(jīng)的全資子公司可能是涉案資金的去向標的，因此其存在參與非法集資犯罪的嫌疑，應當一并移送公安處理?！ 【C上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認為：本案所涉?zhèn)鶆帐切炷衬撑c蔣敏的共同債務，蔣敏負有共同歸還債務的民事責任。蔣敏死亡后，按繼承法規(guī)定，應由其繼承人在繼承蔣敏遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償。各繼承人清償被繼承人債務僅限各自繼承的遺產(chǎn)范圍，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償被繼承人債務這一義務是分開的、獨立的，不存在共同責任，也不存在相互連帶責任。所以，陸某某在本案中并非本案的必要共同訴訟參與人。高某某認為本案遺漏蔣敏的繼承人陸某某為案件當事人之意見，本院不予采納。申請人要求陸某某在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔清償債務之義務，可另覓法律途徑解決?！ ￡P(guān)于申請人認為其對蔣敏的債權(quán)擁有房屋抵押權(quán)，應當用蔣敏個人名下的房產(chǎn)優(yōu)先清償申請人的債權(quán)，而法院未予明確，違反法律規(guī)定之意見。本院認為，因申請人在本案中并未對上述抵押權(quán)房屋享有優(yōu)先受償權(quán)提出明確的訴訟請求，本案在處理過程中不應直接對超出當事人訴訟請求范圍之外的事項作出處理，故本院未對申請人享有抵押權(quán)房屋優(yōu)先受償權(quán)作出處理，并無不當。根據(jù)雙方當事人自愿達成的調(diào)解協(xié)議，本院作出的(2018)滬0112民初20582號民事調(diào)解書內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認為：本案雙方爭議在于抵押擔保優(yōu)先受償范圍。原告邱某某主張以被告中國銀行、裘某某在登記機構(gòu)登記的的債權(quán)本金為限享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，對超出登記部分的債權(quán)本金無權(quán)優(yōu)先受償。被告中國銀行、裘某某則認為，應當以相關(guān)合同約定為準。本院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條規(guī)定，擔保物權(quán)的擔保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔保財產(chǎn)和實現(xiàn)擔保物的費用。中國銀行與高玉龍、張媛媛簽訂的《個人住房(二手房)抵押借款合同》約定的抵押擔保債權(quán)范圍包括主合同項下發(fā)生債權(quán)本金、利息、逾期罰息、違約金、損害賠償金，訂立合同以及實現(xiàn)貸款債權(quán)和抵押權(quán)的一切合理費用(包括但不限于律師費、訴訟費、相關(guān)催收費用、公證費 ...
閱讀更多...本院認為：本案雙方爭議在于抵押擔保優(yōu)先受償范圍。原告邱某某主張以被告中國銀行、裘某某在登記機構(gòu)登記的的債權(quán)本金為限享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，對超出登記部分的債權(quán)本金無權(quán)優(yōu)先受償。被告中國銀行、裘某某則認為，應當以相關(guān)合同約定為準。本院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條規(guī)定，擔保物權(quán)的擔保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔保財產(chǎn)和實現(xiàn)擔保物的費用。中國銀行與高玉龍、張媛媛簽訂的《個人住房(二手房)抵押借款合同》約定的抵押擔保債權(quán)范圍包括主合同項下發(fā)生債權(quán)本金、利息、逾期罰息、違約金、損害賠償金，訂立合同以及實現(xiàn)貸款債權(quán)和抵押權(quán)的一切合理費用(包括但不限于律師費、訴訟費、相關(guān)催收費用、公證費 ...
閱讀更多...本院認為：本案雙方爭議在于抵押擔保優(yōu)先受償范圍。原告邱某某主張以被告中國銀行、裘某某在登記機構(gòu)登記的的債權(quán)本金為限享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，對超出登記部分的債權(quán)本金無權(quán)優(yōu)先受償。被告中國銀行、裘某某則認為，應當以相關(guān)合同約定為準。本院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條規(guī)定，擔保物權(quán)的擔保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔保財產(chǎn)和實現(xiàn)擔保物的費用。中國銀行與高玉龍、張媛媛簽訂的《個人住房(二手房)抵押借款合同》約定的抵押擔保債權(quán)范圍包括主合同項下發(fā)生債權(quán)本金、利息、逾期罰息、違約金、損害賠償金，訂立合同以及實現(xiàn)貸款債權(quán)和抵押權(quán)的一切合理費用(包括但不限于律師費、訴訟費、相關(guān)催收費用、公證費 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，根據(jù)原告提供的欠據(jù)等并結(jié)合庭審陳述，可以認定原、被告之間形成的借貸關(guān)系合法有效。被告對原告訴請的借款金額及利息亦予以認可，本院予以確認。被告未按約履行還款義務，現(xiàn)原告要求被告歸還借款及相應利息，于法有據(jù)，本院予以支持。被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄相應的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某借款105,000元并支付2015年10月7日至2018年7月6日期間的利息51,870元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，公民間的合法借貸受法律保護，當事人應全面履行自己的義務，借款人應及時歸還借款。本案中原、被告簽訂借款合同，與民事調(diào)解書相吻合，原告依約向被告或被告指定的案外人交付錢款，雙方借貸關(guān)系成立。借款到期后，被告應按時歸還借款。雙方對借款本金數(shù)額無異議，現(xiàn)原告要求被告歸還剩余借款本金，本院予以支持。關(guān)于逾期利息，原告自行調(diào)整為按月利率2%標準進行主張，本院予以確認，起算時間調(diào)整為自2018年10月2日起。原告依據(jù)合同約定主張律師費，本院予以支持，律師費本院調(diào)整為3,000元。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條和第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間的借款事實已經(jīng)通過借條、銀行交易明細等予以證明，被告作為借款人，理應按約履行還款義務。然被告在制定還款計劃后從未按照該計劃履行，且顯然已經(jīng)無法繼續(xù)履行該承諾，故原告現(xiàn)要求被告立即歸還全部借款，于法不悖，本院對此予以確認。從原被告借款經(jīng)過可見，原被告之間的借款系有償借貸，根據(jù)原被告之間對本息的約定，原告現(xiàn)主張自2020年1月1日起按照年利率20%支付資金被占用期間的利息，于法有據(jù)，本院對此予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告范某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告孟某某借款153萬元 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)法律規(guī)定，對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。前述兩類第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。 在涉案民事案件判決前，他案已經(jīng)生效的民事判決，確定被告汪某與案外人董濤共同欠兩告借款1000余萬元。本案中，(2018)滬0112民初26726號民事判決，南京市建鄴區(qū)金隅紫京府XX幢XXX室房屋產(chǎn)權(quán)被告殷某所有，致使被告汪某可供執(zhí)行的財產(chǎn)減少，故兩原告與(2018 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于原告的第一項訴訟請求，(2016)滬0112民初29915號民事判決已確認張正寶向原告借款的事實，而在被告與孫桃梅QQ聊天過程中，被告自認其借了200,000元，張正寶借了200,000元，結(jié)合原告最初欲將400,000元款項轉(zhuǎn)賬給被告不成轉(zhuǎn)而轉(zhuǎn)賬給張正寶的這一情節(jié)，由此本院可以認定實際是本案被告與張正寶共同向原告借款，且之后張正寶也向被告轉(zhuǎn)賬了其中的100,000元，現(xiàn)張正寶已自愿向原告償還了其中的300,000元，故原告要求被告償還剩余100,000元借款的訴訟請求，依據(jù)充分，本院予以支持?！ ￡P(guān)于原告第二項訴訟請求，我國法律規(guī)定：既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。現(xiàn)原告自愿從起訴之日起計算逾期利息，主張的中國人民銀行同期貸款利率未超年利率6%，故原告該項訴訟請求于法不悖 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某某主張被告楊某某因購房而向其借款298000元，雖提供了匯款記錄和被告楊某某個人出具的借條，因被告丁某某對此不予認可，且作為出具借條當事人的被告楊某某在離婚訴訟中向法院反映：“兩被告共同購房屋的首付款為400000元，其母親出資300000元，另向朋友借款100000元”。說明被告楊某某也不認為原告楊某某打入其銀行帳戶內(nèi)的298000元為其夫妻債務。本案中，原告楊某某與被告楊某某之間存在特殊的家庭身份關(guān)系，原告楊某某主張原告與兩被告之間存在借貸合意和借貸關(guān)系，并無充分證據(jù)予以佐證，故對原告楊某某要求被告楊某某、丁某某共同償還債務的訴訟請求，依法難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 原告楊某某要求被告楊某某、丁某某共同償還債務的訴訟請求不予支持 案件受理費5770元，減半收取計2885元，由原告楊某某負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告在借條中關(guān)于約定管轄的條款無效，鑒于被告戶籍地及實際居住地均位于上海市閔行區(qū)，故本院最終認為，本案應由上海市閔行區(qū)人民法院管轄?！ ∫勒铡吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條的規(guī)定，裁定如下： 本案移送上海市閔行區(qū)人民法院審理?！ ∪绮环静枚?，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。 審判員：谷培濤書記員：何吉英
閱讀更多...本院認為，公民合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案被告徐某豪向原告康某借款，原告提供了借條、銀行憑證以及交易明細等證據(jù)，證明雙方有借貸合意且原告有交付借款能力，本院確認雙方借款關(guān)系成立。現(xiàn)被告徐某豪認可借條字是被告寫的，對于落款時間為2013年3月6日的借條，認可收到160,000元借款，本院予以確認；對于落款時間為2013年5月25日、2013年6月13日、2013年6月24日、2013年6月24日對應金額為7000元、32,600元、30,000元及3000元的小額現(xiàn)金借條，被告稱對應錢款均未收到，但未能提供相應證據(jù)，故本院不予采信。被告辯稱應屬于被告的福利院工程款已被原告劃走，被告所欠原告全部借款已經(jīng)還清，但審理中，被告表示工程款返還案件已經(jīng)另案訴訟，不在本案中處理，本院予以準許，故被告仍應歸還原告借款 ...
閱讀更多...本院認為，借款返還請求權(quán)成立的前提在于借款意思表示真實和借貸事實發(fā)生。綜合本案一、二審中當事人的抗辯，上訴人徐州欣華納公司對于借款意思表示的真實性并未否認，本案爭議焦點在于借貸事實是否已真實發(fā)生，即1.2億元借款是否已實際交付借款人?！ 蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款規(guī)定：“被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應當結(jié)合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生?！北驹航Y(jié)合當事人財產(chǎn)變動情況、當事人之間特定利益關(guān)系、借款用途及當事人舉證等方面，綜合判斷借貸事實是否已實際發(fā)生，現(xiàn)闡明如下： 第一，從當事人財產(chǎn)變動情況分析。首先，戴某某于2014年3月18日、3月20日、3月21日、4月9日向伊本捷投資公司轉(zhuǎn)款1 ...
閱讀更多...本院認為，雙方系借款合同關(guān)系，現(xiàn)合同履行地或被告住所地均位于閔行區(qū)，故本院認為，被告對本案管轄權(quán)提出的異議成立，本案應移送至對本案有管轄權(quán)的閔行區(qū)人民法院處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下： 被告王某某、朱凌某對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送上海市閔行區(qū)人民法院處理?！ ∪绮环静枚?，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。 審判員：戴勁松書記員：唐桂蘭
閱讀更多...本院認為，自然人之間的合法借貸關(guān)系受法律保護。根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合陳某在庭審過程中的自認，可以認定雙方存在債權(quán)債務關(guān)系，被告陳某尚欠原告郭某某本金100,000元的事實。被告陳某辯稱借款本金是70,000元，但未提供相應證據(jù)予以證明，本院不予采納。被告陳某在債務到期之后，不能依照約定還款，顯然已經(jīng)構(gòu)成違約，理應承擔相應的還款責任。關(guān)于律師代理費，因雙方在借條上約定了追討借款發(fā)生的費用要由被告承擔，于法有據(jù)，本院予以支持?，F(xiàn)根據(jù)律師行業(yè)標準及本案的具體情況、標的額等，酌情支持2,000元?！ ”景傅臓幾h焦點在于上述債務是否屬于夫妻共同債務。本院認為，上述債務雖然形成于被告陳某和被告劉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但被告陳某在同一時期內(nèi)以個人名義多次向多人舉債且累計數(shù)額較大，已明顯超出用于家庭共同生活的合理需要，且原告郭某某未能提供足夠的證據(jù)證明該債務系用于被告夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款關(guān)系依法成立，借款申請上約定了借期為一個月。現(xiàn)借款期限早已屆滿，故原告要求被告償還剩余借款100萬元于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息，根據(jù)被告的抗辯意見，利息的爭議焦點為：1、劉輝是否有權(quán)決定免除被告的借款利息；2、雙方未約定借期外利息，原告的利息訴求能否成立?！ ￡P(guān)于第一項爭議焦點，其一，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當事人對自己提出的反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。被告的委托訴訟代理人劉輝稱借款時，其系被告的股東，同時擔任原告的執(zhí)行董事，有權(quán)決定免除利息。但上述任職情況和職務權(quán)限的陳述與企業(yè)登記信息明顯不符，現(xiàn)原告未予認可，被告也未出示其他有效證據(jù)予以佐證。關(guān)于劉輝陳述的免息決策過程 ...
閱讀更多...本院認為，民間借貸關(guān)系的成立需具備兩個條件，一為當事人有借款的合意，二有交付錢款的事實?！ ∫?、原、被告是否建立了借款合意。首先，涉案《借款憑條》經(jīng)兩被告簽名且明確記載了出借人、借款人、借款金額、借款期限、借款利息與逾期違約金等事項，內(nèi)容真實完整，該《借款憑條》表明了借款人向出借人借款的意思表示。其次，根據(jù)庭審中被告關(guān)于在借款憑條上簽名以及辦理房屋抵押登記的目的時所作陳述可知：一為被告在借款憑條上簽字時其明知向吳某某所借的借款尚有120萬元本金未結(jié)清；二為需要將該款還清方能撤銷吳某某借款的抵押登記。被告的上述陳述正與原告所主張的兩被告的借款目的相一致。綜上分析，本院可以確認原、被告雙方已建立了借款的合意?！ 《?、涉案借款是否交付。被告以其收到原告轉(zhuǎn)賬的120萬之后立即轉(zhuǎn)至案外人陳某某名下 ...
閱讀更多...本院認為，民間借貸關(guān)系的成立需具備兩個條件，一為當事人有借款的合意，二有交付錢款的事實。 一、原、被告是否建立了借款合意。首先，涉案《借款憑條》經(jīng)兩被告簽名且明確記載了出借人、借款人、借款金額、借款期限、借款利息與逾期違約金等事項，內(nèi)容真實完整，該《借款憑條》表明了借款人向出借人借款的意思表示。其次，根據(jù)庭審中被告關(guān)于在借款憑條上簽名以及辦理房屋抵押登記的目的時所作陳述可知：一為被告在借款憑條上簽字時其明知向吳某某所借的借款尚有120萬元本金未結(jié)清；二為需要將該款還清方能撤銷吳某某借款的抵押登記。被告的上述陳述正與原告所主張的兩被告的借款目的相一致。綜上分析，本院可以確認原、被告雙方已建立了借款的合意。 二、涉案借款是否交付。被告以其收到原告轉(zhuǎn)賬的120萬之后立即轉(zhuǎn)至案外人陳某某名下 ...
閱讀更多...本院認為，民間借貸關(guān)系的成立需具備兩個條件，一為當事人有借款的合意，二有交付錢款的事實?！ ∫弧⒃?、被告是否建立了借款合意。首先，涉案《借款憑條》經(jīng)兩被告簽名且明確記載了出借人、借款人、借款金額、借款期限、借款利息與逾期違約金等事項，內(nèi)容真實完整，該《借款憑條》表明了借款人向出借人借款的意思表示。其次，根據(jù)庭審中被告關(guān)于在借款憑條上簽名以及辦理房屋抵押登記的目的時所作陳述可知：一為被告在借款憑條上簽字時其明知向吳某某所借的借款尚有120萬元本金未結(jié)清；二為需要將該款還清方能撤銷吳某某借款的抵押登記。被告的上述陳述正與原告所主張的兩被告的借款目的相一致。綜上分析，本院可以確認原、被告雙方已建立了借款的合意?！ 《?、涉案借款是否交付。被告以其收到原告轉(zhuǎn)賬的120萬之后立即轉(zhuǎn)至案外人陳某某名下 ...
閱讀更多...本院認為，民間借貸關(guān)系的成立需具備兩個條件，一為當事人有借款的合意，二有交付錢款的事實?！ ∫?、原、被告是否建立了借款合意。首先，涉案《借款憑條》經(jīng)兩被告簽名且明確記載了出借人、借款人、借款金額、借款期限、借款利息與逾期違約金等事項，內(nèi)容真實完整，該《借款憑條》表明了借款人向出借人借款的意思表示。其次，根據(jù)庭審中被告關(guān)于在借款憑條上簽名以及辦理房屋抵押登記的目的時所作陳述可知：一為被告在借款憑條上簽字時其明知向吳某某所借的借款尚有120萬元本金未結(jié)清；二為需要將該款還清方能撤銷吳某某借款的抵押登記。被告的上述陳述正與原告所主張的兩被告的借款目的相一致。綜上分析，本院可以確認原、被告雙方已建立了借款的合意?！ 《⑸姘附杩钍欠窠桓?。被告以其收到原告轉(zhuǎn)賬的120萬之后立即轉(zhuǎn)至案外人陳某某名下 ...
閱讀更多...本院認為，民間借貸關(guān)系的成立需具備兩個條件，一為當事人有借款的合意，二有交付錢款的事實?！ ∫?、原、被告是否建立了借款合意。首先，涉案《借款憑條》經(jīng)兩被告簽名且明確記載了出借人、借款人、借款金額、借款期限、借款利息與逾期違約金等事項，內(nèi)容真實完整，該《借款憑條》表明了借款人向出借人借款的意思表示。其次，根據(jù)庭審中被告關(guān)于在借款憑條上簽名以及辦理房屋抵押登記的目的時所作陳述可知：一為被告在借款憑條上簽字時其明知向吳某某所借的借款尚有120萬元本金未結(jié)清；二為需要將該款還清方能撤銷吳某某借款的抵押登記。被告的上述陳述正與原告所主張的兩被告的借款目的相一致。綜上分析，本院可以確認原、被告雙方已建立了借款的合意。 二、涉案借款是否交付。被告以其收到原告轉(zhuǎn)賬的120萬之后立即轉(zhuǎn)至案外人陳某某名下 ...
閱讀更多...本院認為，民間借貸關(guān)系的成立需具備兩個條件，一為當事人有借款的合意，二有交付錢款的事實。 一、原、被告是否建立了借款合意。首先，涉案《借款憑條》經(jīng)兩被告簽名且明確記載了出借人、借款人、借款金額、借款期限、借款利息與逾期違約金等事項，內(nèi)容真實完整，該《借款憑條》表明了借款人向出借人借款的意思表示。其次，根據(jù)庭審中被告關(guān)于在借款憑條上簽名以及辦理房屋抵押登記的目的時所作陳述可知：一為被告在借款憑條上簽字時其明知向吳某某所借的借款尚有120萬元本金未結(jié)清；二為需要將該款還清方能撤銷吳某某借款的抵押登記。被告的上述陳述正與原告所主張的兩被告的借款目的相一致。綜上分析，本院可以確認原、被告雙方已建立了借款的合意?！ 《?、涉案借款是否交付。被告以其收到原告轉(zhuǎn)賬的120萬之后立即轉(zhuǎn)至案外人陳某某名下 ...
閱讀更多...本院認為，民間借貸關(guān)系的成立需具備兩個條件，一為當事人有借款的合意，二有交付錢款的事實。 一、原、被告是否建立了借款合意。首先，涉案《借款憑條》經(jīng)兩被告簽名且明確記載了出借人、借款人、借款金額、借款期限、借款利息與逾期違約金等事項，內(nèi)容真實完整，該《借款憑條》表明了借款人向出借人借款的意思表示。其次，根據(jù)庭審中被告關(guān)于在借款憑條上簽名以及辦理房屋抵押登記的目的時所作陳述可知：一為被告在借款憑條上簽字時其明知向吳某某所借的借款尚有120萬元本金未結(jié)清；二為需要將該款還清方能撤銷吳某某借款的抵押登記。被告的上述陳述正與原告所主張的兩被告的借款目的相一致。綜上分析，本院可以確認原、被告雙方已建立了借款的合意?！ 《?、涉案借款是否交付。被告以其收到原告轉(zhuǎn)賬的120萬之后立即轉(zhuǎn)至案外人陳某某名下 ...
閱讀更多...
