本院認(rèn)為:本次交通事故的發(fā)生經(jīng)平順縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告元增強(qiáng)負(fù)主要責(zé)任，原告張某某負(fù)次要責(zé)任，事故認(rèn)定客觀真實(shí)、程序公正，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后經(jīng)本院主持調(diào)解，被告保險(xiǎn)公司作為承保機(jī)構(gòu)已經(jīng)依法對(duì)本次交通事故給原告造成的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額12萬(wàn)元內(nèi)足額進(jìn)行了賠償，被告保險(xiǎn)公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中作為被告的車主陳某某已經(jīng)將車牌號(hào)為冀DE0118的貨車于2011年11月17日轉(zhuǎn)讓并交付于被告元增強(qiáng)，根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定轉(zhuǎn)讓并交付但未辦理登記的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)由受讓人即本案的被告元增強(qiáng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此本案被告陳某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告的其余損失應(yīng)由被告元增強(qiáng)負(fù)事故主要責(zé)任賠償70%，原告張某某負(fù)次要責(zé)任自行承擔(dān)30%。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，本次交通事故給原告張某某造成的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)共計(jì)為772543.92元，其中醫(yī)療費(fèi)（含外購(gòu)醫(yī)藥費(fèi)977.8元，復(fù)印費(fèi)14元）為52614.12元；護(hù)理費(fèi)5350元，按一人50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源合法有效，本院予以采信。原告提供的證據(jù)6，因原告撤回要求對(duì)騾子損失賠償?shù)脑V求，本院不予審查。對(duì)被告宋某某提供的證據(jù)，認(rèn)為內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源合法有效，本院予以采信。根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證及庭審調(diào)查情況，本院確認(rèn)以下事實(shí):2014年5月3日7時(shí)許，原告駕馭自己的畜力車，沿省道325線由南向北行至某某縣某某鄉(xiāng)某某村路段時(shí)，被告宋某某駕駛晉DX890X號(hào)“奇瑞”牌汽車，在超越原告的畜力車時(shí)，因未能確認(rèn)兩車之間充足的安全距離，與原告的畜力車側(cè)面相撞，造成原告受傷，騾子死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)先由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。本案中屯留縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某負(fù)事故主要責(zé)任，史某某負(fù)事故次要責(zé)任，對(duì)該責(zé)任認(rèn)定，本院予以確認(rèn)，除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償外確定楊某與史某某事故損失分擔(dān)比例為7：3，因楊某系張某雇傭人員，楊某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，在本案中由張某承擔(dān)。按照上述責(zé)任承擔(dān)方式，由人保財(cái)險(xiǎn)屯留公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償56975.6元，扣除已支付的10000元，再支付46975.6元，由張某賠償史某某66853.48元，扣除其已支付的28000元，再支付38853.48元，其余損失史某某自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余損失由雙方按責(zé)任比例予以承擔(dān)。原告本次損失醫(yī)療費(fèi)9544.69元（包括原告支付的8980.69元及被告墊付的564元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240元，合計(jì)10584.69元，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)10000元，不足部分584.69元，由原告與被告狄某某根據(jù)事故責(zé)任按照3：7的比例分擔(dān)，被告狄某某應(yīng)承擔(dān)409.28元。鑒定費(fèi)系確定原告損失產(chǎn)生的必要費(fèi)用，按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條個(gè)規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告其余損失殘疾賠償金33576.4元，精神損害撫慰金2000元，鑒定費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)809 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，按照法律規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案被告因交通事故致原告受傷，其行為構(gòu)成侵權(quán)，被告承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其未舉證證明其二輪摩托車投保有商業(yè)保險(xiǎn)，故原告的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)由被告全部承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告常文國(guó)在判決生效后15日內(nèi)賠償原告賈某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失50165元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車駕駛員應(yīng)當(dāng)按照交通法規(guī)的規(guī)定駕駛車輛。被告孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，因未靠右側(cè)行駛發(fā)生事故，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任。原告張某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)如下：（一）張某因本次交通事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)5873.81元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定及受害人傷殘等級(jí)情況確定為50元/天×營(yíng)養(yǎng)期60日＝3000元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是原告訴求的各項(xiàng)費(fèi)用是否有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！币罁?jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任…”。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系潞城市華大環(huán)保能源責(zé)任有限公司雇傭的司機(jī)，且在發(fā)生事故時(shí)從事司機(jī)職業(yè)，但原告未提供工資表證明其本人的工資收入，也未提供因受傷誤工減少收入的證明，故對(duì)其誤工費(fèi)應(yīng)按照山西省2017年交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)證據(jù)5系原告進(jìn)行傷殘鑒定時(shí)的實(shí)際支出，本院予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性本院予以認(rèn)可；對(duì)證據(jù)7交通費(fèi)的票據(jù)，該交通費(fèi)票據(jù)有380支，均系公交車的票據(jù)，且該公交車票有連號(hào)票據(jù)，不能證明票據(jù)產(chǎn)生的時(shí)間系原告住院治療期間，對(duì)部分票據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)可，考慮到原告住院治療及復(fù)查期間會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，本院對(duì)交通費(fèi)酌情予以支持；對(duì)證明8病歷復(fù)印費(fèi)系原告的實(shí)際支出，且有正式票據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)被告長(zhǎng)治保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)保險(xiǎn)單抄件，原告無(wú)異議，且符合證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！币罁?jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任…”。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告連某某違章駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告連某某所駕車輛晉D39**號(hào)輕型貨車在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，故首先應(yīng)由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告連某某按所承擔(dān)責(zé)任比例70%予以賠償。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。關(guān)于原告樊某某的損失，本院確認(rèn)如下：本案原告樊某某共花費(fèi)住院費(fèi)用3825.94元、門診費(fèi)用545.9元，共計(jì)4371.84元，予以確認(rèn)。原告樊某某從事農(nóng)業(yè)，故參照山西省上年度農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)51930元／年，至評(píng)殘前一天，誤工共159天，其的誤工費(fèi)為22621 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車駕駛員應(yīng)當(dāng)按照交通法規(guī)的規(guī)定駕駛車輛。沁源縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案所涉交通事故作出的原告關(guān)某某不承擔(dān)本次事故的責(zé)任，被告陰俊某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，處理認(rèn)定恰當(dāng)，予以采信，可以作為本案確立民事責(zé)任賠償?shù)囊罁?jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”之規(guī)定，被告通某貨運(yùn)公司對(duì)被告陰俊某在從事雇傭活動(dòng)中造成的后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于本案焦點(diǎn)一、本案是客運(yùn)合同糾紛還是機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛？《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景肝窗l(fā)生交通事故，原告也不是因交通事故造成的損害，而是客車在行駛過(guò)程中，因司機(jī)緊急剎車，原告摔倒在客車走廊內(nèi)受傷，故本案應(yīng)為客運(yùn)合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十三條的規(guī)定：“客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客運(yùn)票時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外?！钡谌倭愣l的規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外?！北景敢虮桓孢B文龍緊急剎車，致原告受傷，且無(wú)證據(jù)證明系原告自身健康原因、故意或者重大過(guò)失，故被告連文龍應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告山西沁源鴻運(yùn)運(yùn)輸有限公司為晉***客車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沁源縣支公司投有座位險(xiǎn)，應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沁源縣支公司賠償原告的各項(xiàng)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員應(yīng)當(dāng)按照交通法規(guī)的規(guī)定駕駛車輛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第四十八條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景副桓嬷炷衬绸{駛的晉DR6XXX轎車上路，越過(guò)道路中心雙虛線，逆向行駛發(fā)生事故，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》）第三十八條規(guī)定，其行為及過(guò)錯(cuò)行為在本次事故中的嚴(yán)重程度及作用是獨(dú)立的，故被告朱某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任；公安交警部門對(duì)本案所涉交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，處理認(rèn)定恰當(dāng)，予以采信，可以作為本案確立民事責(zé)任賠償?shù)囊罁?jù)。被告朱某某作為肇事車輛駕駛?cè)?，?yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。本案事故車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員應(yīng)當(dāng)按照交通法規(guī)的規(guī)定駕駛車輛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，（簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第四十八條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景副桓娑拍衬吃隈{駛證停用的情況下駕駛未經(jīng)審驗(yàn)且超載的車輛上路發(fā)生事故，其行為違反了《中華人共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》）第十九條第一款、第十三條第一款、第四十八條第一款之規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，原告王梅某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第二項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任。公安交警部門對(duì)本案所涉交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，處理認(rèn)定恰當(dāng)，可以作為本案確立民事責(zé)任賠償?shù)囊罁?jù)。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《道路交通安全法》中對(duì)非道路交通事故的處理有明確規(guī)定，在此范圍內(nèi)發(fā)生事故，交管部門只要接到報(bào)案，將會(huì)參照《道路交通安全法》的規(guī)定進(jìn)行處理，所以本院對(duì)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)；證據(jù)3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的賠償法律有規(guī)定，本院予以認(rèn)可，庭審中查明原告掛床現(xiàn)象不存在，病歷中反映原告住院56天，對(duì)本組證據(jù)本院予以認(rèn)可；證據(jù)4、被告保險(xiǎn)公司對(duì)外購(gòu)藥物不認(rèn)可，庭審中被告藥偉證明外購(gòu)藥物系醫(yī)生要求購(gòu)買，所以本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)；證據(jù)5、村委證明，由單位和村會(huì)計(jì)簽名，本院予以認(rèn)可；證據(jù)6、原告提供證據(jù)有單位公章和負(fù)責(zé)人簽名蓋章，本院予以認(rèn)可；證據(jù)7、交通費(fèi)票據(jù)全部為加油票據(jù)，但是交通費(fèi)確實(shí)存在，本院依據(jù)住院天數(shù)和住院地點(diǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)依法受到保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第四十八條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害可以依照法律規(guī)定或合同約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金?！北景甘鹿受囕v晉XXXXX號(hào)柳特神力牌重型自卸貨車在被告中華聯(lián)合長(zhǎng)治保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員應(yīng)當(dāng)按照交通法規(guī)的規(guī)定駕駛車輛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第四十八條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫步痪块T對(duì)本案所涉交通事故作出的被告王某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，處理認(rèn)定恰當(dāng)。原、被告對(duì)該事故認(rèn)定書均無(wú)異議。本院予以采信，可以作為本案確立民事責(zé)任賠償?shù)囊罁?jù)。被告王某某給本案事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投有道路交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。”對(duì)于被告保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的意見，符合與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制條例約定，本院予以采納。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該證據(jù)系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，形式合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告保險(xiǎn)公司并未提出充足的證據(jù)推翻該鑒定，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。對(duì)證據(jù)11、15，該組證據(jù)系村委會(huì)出具，對(duì)其真實(shí)性本院予以認(rèn)可。對(duì)被告唐某某提交的證據(jù)1、2、4、8、9、10，該組證據(jù)系相關(guān)職能部門出具，加蓋有公章，客觀真實(shí)，且原被告均無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)可；對(duì)證據(jù)6，該證據(jù)原告及被告保險(xiǎn)公司均予以認(rèn)可，故對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)證據(jù)3、5、7，該組證據(jù)系相關(guān)職能部門出具，加蓋有公章，形式合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員應(yīng)當(dāng)按照交通法規(guī)的規(guī)定駕駛車輛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，（簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第四十八條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景咐钅衬绸{駛的車輛與原告段某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞以致發(fā)生交通事故，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定在事故中雙方應(yīng)承擔(dān)事故的責(zé)任比例，公安交警部門對(duì)本案所涉交通事故作出的事故說(shuō)明證實(shí)本次事故的經(jīng)過(guò)，予以采信，事故中被告駕駛過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意周邊安全，但其并未盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)，故本起事故中被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故主要責(zé)任。本案事故車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)應(yīng)依法受到保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱“《侵權(quán)責(zé)任法》”）第四十八條的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)應(yīng)依法受到保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”。依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。本案事故車輛東風(fēng)牌LZ6441XQ15M小型轎車沒有投交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告請(qǐng)求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告應(yīng)交通事故致其車輛和人身?yè)p害，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本案中，被告齊化雷駕駛機(jī)動(dòng)車與原告的車輛發(fā)生碰撞，造成傷人道路交通事故，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告齊化雷給本案事故車輛在被告石家莊保險(xiǎn)公司和陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?！薄吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！睋?jù)此，原告主張被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司、被告石家莊保險(xiǎn)公司是本案的賠償主體的請(qǐng)求予以支持。被告石家莊保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告在本次事故中的損失:醫(yī)療費(fèi)憑票據(jù)予以確認(rèn)5188.84元；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員應(yīng)當(dāng)按照交通法規(guī)的規(guī)定駕駛車輛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，（簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第四十八條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景副桓媸纺衬绸{駛的車輛與原告碰撞以致發(fā)生交通事故，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條 ?“機(jī)動(dòng)車在道路上行駛不得超過(guò)限速標(biāo)志、標(biāo)線標(biāo)明的速度。在沒有限速標(biāo)志、標(biāo)線的道路上，機(jī)動(dòng)車不得超過(guò)下列最高行駛速度:（一）沒有道路中心線的道路，城市道路為每小時(shí)3０公里，公路為每小時(shí)4０公里；”第四十八條 ?“在沒有中心隔離設(shè)施或者沒有中心線的道路上，機(jī)動(dòng)車遇相對(duì)方向來(lái)車時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:（一）減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離；”之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員應(yīng)當(dāng)按照交通法規(guī)的規(guī)定駕駛車輛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，（簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第四十八條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！标P(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，三被告之間如何承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，本案被告申偉鵬上路超速行駛并在超車過(guò)程中發(fā)生事故，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》）第四十二條、第四十三條規(guī)定，其行為及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度在本次事故中的作用較大，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。原告贠改珍駕駛非機(jī)動(dòng)車在轉(zhuǎn)彎過(guò)程中違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十八條 ?規(guī)定的先行讓行原則，但其行為及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度在本次事故中的作用較小，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。公安交警部門對(duì)本案所涉交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。本案原告與被告簽訂機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告作為投保人已繳納保險(xiǎn)費(fèi)，已履行保險(xiǎn)合同義務(wù)；被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)依據(jù)合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告的車輛發(fā)生交通事故，致第三人身體傷害。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十五條規(guī)定：“道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行”。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，法院應(yīng)予準(zhǔn)許，被告對(duì)鑒定報(bào)告有異議，但未提供足以反駁的相反證據(jù)，故對(duì)該鑒定報(bào)告予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)用，予以確認(rèn)。4、具體賠償項(xiàng)目：護(hù)理費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員從事的職業(yè)，故應(yīng)按照2017年度山西省居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資38547元計(jì)算，護(hù)理時(shí)間為住院天數(shù)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每天50元計(jì)算；傷殘賠償金按照2017年度山西省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出與農(nóng)村居民人均可支配收入之和計(jì)算；精神損害撫慰金原告請(qǐng)求賠償3000元，予以確認(rèn)。依訴辯雙方陳述及對(duì)證據(jù)的認(rèn)證，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2018年8月30日22時(shí)30分許，被告史某某駕駛車牌號(hào)為××××××）半掛貨車，在黎城縣茶棚灘村與原告呂某某駕駛的無(wú)牌三輪摩托車、被告石某某駕駛的車牌號(hào)為×××的小型汽車發(fā)生交通事故，造成呂某某受傷住院、三車不同程度受損的道路交通事故。山西省黎城縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定呂某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害人遭受人身?yè)p害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用。機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告楊某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金62925.12元、殘疾輔助器具費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)5914元、交通費(fèi)700元、精神損害撫慰金4000元，共計(jì)85039.12元。因原告在本起事故中不負(fù)責(zé)任，故對(duì)原告的剩余損失176889.92元-85039 ...
閱讀更多...鄭XX與肖XX、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害的，相關(guān)義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，由實(shí)際侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例賠償。本案確認(rèn)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失共計(jì)23197.16元，其中：（1）醫(yī)療費(fèi)20857.16元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元；（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定為540元。2、傷殘賠償限額項(xiàng)下費(fèi)用為12917.58元，其中：（1）護(hù)理費(fèi)按2016年度山西省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)36872元，每日141 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，相關(guān)法律規(guī)定可以將保險(xiǎn)公司列為被告，故保險(xiǎn)公司作為本案訴訟主體，是適格的。針對(duì)第二焦點(diǎn)，原告提供了下列證據(jù):1、原告王某某及妻子程巧連、女兒王海姣、父親王長(zhǎng)虎、母親楊俊嚇的身份證復(fù)印件各一份，王某某及其父親的家庭戶口本各一份、王某某的妻子程巧連的殘疾人證一份，以及程巧連領(lǐng)取城鄉(xiāng)低保的低保證兩份，用以證明原告王某某具有訴訟主體資格，家庭成員基本信息情況，及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算依據(jù)。2、2015年6月16日，山西省黎城縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書一份，用以證明該事故發(fā)生的基本事實(shí)及責(zé)任劃分情況。3、被告劉某某的駕駛證、身份證及事故車輛行駛證復(fù)印件各一份，用以證明被告劉某某具有駕駛資格，事故車輛具有上路行駛資格。4、保險(xiǎn)單復(fù)印件三份，用以證明事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和第三者責(zé)任險(xiǎn)兩份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，道路交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。本案所涉交通事故共造成駕駛員李源和同乘人賈某受傷，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因受害人李源已另案起訴，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)按一定比例賠償原告。在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后仍然不能足額賠償?shù)?，超出限額的部分應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車方按照過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告賈某明知李源無(wú)證駕駛無(wú)牌摩托車，而且還超員的情況下，乘坐李源駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，自己本身也有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，被告趙某甲應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，原告賈某承擔(dān)30%的責(zé)任。原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為86844.45元，被告保險(xiǎn)公司根據(jù)賈某及李源的損失比例，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告賈某醫(yī)療費(fèi)7500元，殘疾賠償金等55000元，剩余24344.45元，被告趙某甲應(yīng)承擔(dān)17041.11元，原告賈某承擔(dān)7303.34元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所舉的責(zé)任認(rèn)定書是處理交通事故的相關(guān)職能部門對(duì)該起事故作出的責(zé)任認(rèn)定，被告康某某無(wú)充分的證據(jù)和理由來(lái)否定該證據(jù)，故本院予以確認(rèn)。原告王某某針對(duì)第二爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供證據(jù)如下:第一組:1、戶口本。2、黎城縣公園社區(qū)居民委員會(huì)居民證明三份。證明原告按戶籍是農(nóng)村戶口，但是從2009年開始在黎城縣縣城居住，2013年10月在城北社區(qū)廣北小區(qū)租房居住至今。3、黎城華勇運(yùn)輸公司證明一份，2012年3月租賃車輛。證明原告的職業(yè)是經(jīng)營(yíng)汽車。第二組:原告在山西省人民醫(yī)院4、住院病歷一份、5、出院證一份，6、診斷證明書三份，主要證明本起事故給原告造成的傷害狀況，以及原告受到傷害以后的治療情況。第三組:7、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)24份。證明原告住院治療所開支醫(yī)藥費(fèi)為183703 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、因傷致殘的殘疾賠償金等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案被告張某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，原告付某某無(wú)責(zé)任，對(duì)該事實(shí)本院予以認(rèn)定。而被告靳國(guó)強(qiáng)與被告張某某系雇傭關(guān)系，故靳國(guó)強(qiáng)應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，原告損失應(yīng)當(dāng)先由被告人民財(cái)保在事故機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分，根據(jù)被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)由被告人民財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告；仍有不足的，由被告靳國(guó)強(qiáng)賠償原告。本案原告的各項(xiàng)損失包括 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為照片不能作為車輛損失價(jià)值的依據(jù)，不予確認(rèn)。關(guān)于被告趙某某提供的證據(jù)，原告質(zhì)證表示認(rèn)可，被告紫金財(cái)保山西公司對(duì)真實(shí)性亦未提出異議，本院對(duì)被告趙某某提供的證據(jù)予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2018年3月21日12時(shí)30分許，被告趙某某駕駛×××號(hào)小型轎車行駛至××道段時(shí)未讓直行車輛與原告王某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，造成原告王某某受傷，車輛損壞。經(jīng)長(zhǎng)治縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告趙某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告王某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告王某某被送往長(zhǎng)治市第二人民醫(yī)院住院治療63天，被診斷為左踝關(guān)節(jié)骨折伴脛距關(guān)節(jié)脫位。后在長(zhǎng)治縣人民醫(yī)院住院治療10天。原告申請(qǐng)傷殘鑒定，經(jīng)本院通過(guò)長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院證據(jù)技術(shù)中心委托鑒定，山西長(zhǎng)治淮海醫(yī)院評(píng)定原告王某某左踝部損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。另查明，被告趙某某為原告王某某墊付醫(yī)療費(fèi)、伙食費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)39928.17元。×××號(hào)小型轎車在被告紫金財(cái)保山西公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為100000元，保險(xiǎn)期間為2017年8月10日至2018年8月9日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、因傷致殘的殘疾賠償金等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案被告展某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告郜某某發(fā)生碰撞，致原告受傷，被告展某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，本院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。本次事故給原告造成的損失，被告展某某應(yīng)當(dāng)在其責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，原告損失應(yīng)當(dāng)先由被告華農(nóng)財(cái)保在事故機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分，被告展某某負(fù)70%民事責(zé)任賠償原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)于原告醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)中的外購(gòu)藥單據(jù)，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為，應(yīng)有醫(yī)囑，非正規(guī)單據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，而且沒有客戶的詳細(xì)名稱，不能證明是為本人所購(gòu)買，無(wú)法證明與原告治療的關(guān)聯(lián)性。對(duì)此本院認(rèn)為，對(duì)于原告治療的必要性應(yīng)當(dāng)結(jié)合原告的病例、出院證等相關(guān)資料進(jìn)行認(rèn)定，根據(jù)原告提交的住院病歷臨時(shí)醫(yī)囑單中記載原告治療所用人血白蛋白為原告自備，且原告提交的外購(gòu)單據(jù)中人血白蛋白的日期也與臨時(shí)醫(yī)囑單中的日期相符，同時(shí)原告提交的其他外購(gòu)藥單據(jù)日期也為原告住院期間，且該部分費(fèi)用也不明顯違反常理，故本院在扣除非藥物小票后，對(duì)原告提交的其他外購(gòu)藥票據(jù)予以認(rèn)定。對(duì)于原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題，本院認(rèn)為，本案原告楊反青為農(nóng)業(yè)戶口，且經(jīng)常居住地為農(nóng)村，并不符合關(guān)于適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的情形，故原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于原告的誤工費(fèi)的問(wèn)題，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告提交的誤工證明不是勞資部門出具，只能證明原告的月工資水平，不能證明原告的誤工收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛無(wú)牌照“長(zhǎng)安”輕型普通車與原告楊某甲駕駛的無(wú)牌照“義鷹1257-18A”二輪摩托車相撞，造成楊某甲受傷住院，兩車不同程度受損的交通事故，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定原被告應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定書事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)，程序合法，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)造成原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按照《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告應(yīng)在除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額之外按責(zé)任賠償。原告楊某甲身體兩處十級(jí)傷殘，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告住院的相關(guān)費(fèi)用，具體數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)87369.41（32520.11＋54237.3＋612＝87369.41 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)、侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告李某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告等5人受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定被告李某對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告5人無(wú)責(zé)任。被告李某自認(rèn)是借用被告李某的車發(fā)生的交通事故，車出借后，作為車主的李某已經(jīng)失去了對(duì)車的監(jiān)管，故被告李某對(duì)本次事故不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告李某作為車輛使用人，對(duì)本起事故承擔(dān)全部責(zé)任。肇事車輛在被告平安財(cái)保投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告平安財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償5原告；不足部分，由被告李某承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。除被告李某墊付的5原告醫(yī)療費(fèi)外，對(duì)原告的各項(xiàng)損失的數(shù)額認(rèn)定如下：郭某某損失為，1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成公民人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。本案中，被告劉某某駕駛的×××小型普通客車與原告牛某付相撞，造成原告牛某付受傷。依據(jù)壺關(guān)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告牛某付無(wú)責(zé)任。據(jù)此，原告牛某付因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任?！痢痢列⌒推胀蛙囋诒桓骊?yáng)某財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)治中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間，故賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)治中心支公司優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告李某某駕駛×××大型普通客車與郭紅偉駕駛的二輪摩托車相撞，致摩托車后載原告王某某受傷，交警隊(duì)認(rèn)定被告李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，本院予確認(rèn)。原告因傷損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)認(rèn)定25700.7元(其中橋上鄉(xiāng)衛(wèi)生院救護(hù)車出診費(fèi)400元、壺關(guān)縣人民醫(yī)院門診醫(yī)藥費(fèi)122.9元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告郭某某駕駛其所有的×××小型轎車，超越前方正在左轉(zhuǎn)彎由原告韓某某駕駛的×××二輪摩托車時(shí)相撞，造成原告受傷，雙方車輛損壞，交警隊(duì)認(rèn)定，被告郭某某違反了遇有前車正在左轉(zhuǎn)彎、掉頭、超車的不得超車之規(guī)定承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告韓某某因駕駛未年檢車輛承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院予確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案被告秦某某駕駛晉DW9806起亞牌小型轎車與原告苗某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，因原告與被告對(duì)壺關(guān)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，故本院對(duì)交警隊(duì)認(rèn)定被告秦志紅承擔(dān)事故全部責(zé)任，予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，如機(jī)動(dòng)車投有商業(yè)三者險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)的賠償責(zé)任由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。因晉DW9806起亞牌小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)治分公司長(zhǎng)北營(yíng)銷服務(wù)部投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)治分公司長(zhǎng)北營(yíng)銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元內(nèi)先行賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)治分公司長(zhǎng)北營(yíng)銷服務(wù)部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額50000元內(nèi)予以賠償。原告苗某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失包括:1.醫(yī)療費(fèi)憑票認(rèn)定83996元（其中被告秦某某墊付73300.4元）；2.誤工費(fèi)24396元（參照山西省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資計(jì)算，日平均工資114元，自原告受傷之日至定殘前一日共214天）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案，被告負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故被告應(yīng)對(duì)原告因本次事故而給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因本次事故造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)：34507.99元；2、護(hù)理費(fèi)：護(hù)理天數(shù)為26天，按山西省2017年城鎮(zhèn)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)就業(yè)人員年平均工資38547元計(jì)算，為2475.81元；3、伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張2600元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：每天30元，營(yíng)養(yǎng)數(shù)26天，為780元；5、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方賠償責(zé)任。本次事故給原告造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)：30088.22元；2、誤工費(fèi)：山西華之域建筑安裝工程有限公司出具的證明顯示許某月均收入2300元，誤工172天，為13186.67元；3、護(hù)理費(fèi)：原告主張2487.5元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛。被告辯稱認(rèn)可原告李某某在事故發(fā)生時(shí)所駕駛車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)、保險(xiǎn)合同真實(shí)有效。故本院確認(rèn)雙方存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，合同合法有效，雙方應(yīng)按照約定履行合同的義務(wù)。被告以鑒定系單方委托、程序不合法、傷殘等級(jí)明顯偏高進(jìn)行的抗辯，因其沒有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定，其抗辯理由不能成立。故交警部門委托對(duì)受害人鄧博宇作出的《傷殘等級(jí)評(píng)定書》程序合法、適用標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確，予以采信。受害人鄧博宇，經(jīng)鑒定，面部損傷達(dá)九級(jí)傷殘、顱腦損傷達(dá)九級(jí)傷殘、左下肢損傷達(dá)十級(jí)傷殘、腹部損傷達(dá)十級(jí)傷殘。受害人鄧博宇的殘疾賠償金為：按照2016年度山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27352元計(jì)算20年的24%（殘疾賠償指數(shù)），計(jì)131289.6元。故依照交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償?shù)囊?guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。因他人過(guò)錯(cuò)行為造成人身?yè)p害的，依法享有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。原告因交通事故受傷，根據(jù)其訴求及提供的相關(guān)證據(jù)，依法確定其因本次事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)30363.98元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照100元/日計(jì)算住院時(shí)間91天為9100元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照50元/日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院時(shí)間91天為4550元；護(hù)理費(fèi)，按照2014年山西省城鎮(zhèn)單位衛(wèi)生業(yè)在崗職工平均工資39653元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院時(shí)間91天為9886元；誤工費(fèi)，按照2014年山西省城鎮(zhèn)單位農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資34230元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日共計(jì)204天為19131元；殘疾賠償金，參照山西省2014年居民人均可支配收入16538元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算二十年的10%為33076元；鑒定費(fèi)1140元；交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元；精神損害撫慰金酌情認(rèn)定1000元。以上損失共計(jì)108746.98元。對(duì)于原告主張的后續(xù)治療10000元，鑒于該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生且原告對(duì)于該費(fèi)用產(chǎn)生的必要性及數(shù)額并未舉證證明，對(duì)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方賠償責(zé)任。本次事故中，因被告孟某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，故被告孟某應(yīng)對(duì)原告各項(xiàng)損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。原告的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)：187元；2、誤工費(fèi)：2016年12月7日李新如醫(yī)院出具的出院證載明繼續(xù)臥床三個(gè)月，本院酌情認(rèn)定誤工5個(gè)月，長(zhǎng)治市郊區(qū)誠(chéng)進(jìn)電子設(shè)備經(jīng)銷部出具的工資表顯示王某月工資2900元，為14500元；3、護(hù)理費(fèi)：參照2016年山西省城鎮(zhèn)衛(wèi)生和社會(huì)工作在崗職工年平均工資51145元計(jì)算，護(hù)理天數(shù)58天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分再由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案事故車輛在被告某財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告某財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，若有不足，再由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告人身?yè)p害賠償?shù)姆秶皵?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。各項(xiàng)賠償具體計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)，本院依雙方認(rèn)可的醫(yī)藥費(fèi)及購(gòu)藥單據(jù)確定為76815.39元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照100元/日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算173日，為17300元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌定為30元/日，根據(jù)出院醫(yī)囑本院酌情認(rèn)定時(shí)間為203日，經(jīng)計(jì)算為6090元。誤工費(fèi)，結(jié)合原告戶籍登記顯示的工作單位，參照2015年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員制造業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)41093元計(jì)算，每日工資收入應(yīng)為112.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。被告無(wú)有效駕駛證，駕駛無(wú)牌的、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的摩托車在道路上行駛，致原告受傷，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告橫穿馬路，沒有盡到注意義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于被告駕駛的車輛無(wú)牌、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，原告的損失應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)26074.4元；住院伙補(bǔ)每天100元計(jì)算，46天為4600元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按30元計(jì)算，46天為1380元；誤工費(fèi)按照每天93.78元，計(jì)算至傷殘鑒定前一日，為201天，為18849.78元；護(hù)理費(fèi)按照每天108.64元計(jì)算，46天為4997 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案屬機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前被告梁某駕駛的車輛在被告長(zhǎng)治中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)首先由被告長(zhǎng)治中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)按比例進(jìn)行賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。經(jīng)本院審核，原告李江波因本次交通事故造成的合理?yè)p失為：1、醫(yī)療費(fèi)，有原、被告提交的住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)在案為憑，核定為88060.15元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...
