本院認(rèn)為，第三人李軍太作為蘇E×××××寶馬小型越野車的實際控制人，其向被告保險公司投保、被告同意承保并接受了相應(yīng)的保險費，雙方保險合同關(guān)系依法成立。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險事故，被告應(yīng)按照保險合同及時履行賠付保險金的義務(wù)。事故發(fā)生后，原告作為被保險車輛駕駛員將賠償款給付給受害人近親屬，并支付車輛維修費用，且被保險人李軍太同意將保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告行使，故原告有權(quán)向被告保險公司主張其墊付賠償金的權(quán)利。本案中，原告范某某與死者親屬達(dá)成賠償協(xié)議，共支付包括死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費在內(nèi)的各項損失共計306000元。原告請求被告在交強險死亡傷殘限額賠償范圍支付喪葬費、精神損害撫慰金、死亡賠償金共110000元符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。由于原告在本次交通事故中負(fù)事故的同等責(zé)任，其為機動車一方，應(yīng)賠償死者經(jīng)濟損失的60%為宜。本案死者霍巧成的損失有以下幾項（霍巧成的各項賠償標(biāo)準(zhǔn)參照2015年2月8日河北省統(tǒng)計部門發(fā)布的《河北省2014年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》按城鎮(zhèn)居民計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告復(fù)興支公司作為被告陳某某駕駛的冀D×××××號大型普通客車交強險保險人，依法應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進行賠償。超過責(zé)任限額的部分，由事故責(zé)任方按照其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費26188.85元。2、關(guān)于誤工費，誤工期限參照《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準(zhǔn)則》的規(guī)定確定為90天，數(shù)額參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為13664元／年÷365天×90天=3369.21元。3、護理費根據(jù)鑒定機構(gòu)關(guān)于護理期限和護理人員人數(shù)的明確意見，參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為13664元／年÷365天×45天×1人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告泰山財險河北分公司作為郭強駕駛的機動車交強險保險人，依法應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超過交強險責(zé)任限額部分的損失，因被告郭強負(fù)事故全部責(zé)任，故該損失應(yīng)由被告郭強承擔(dān)，因被告郭強已與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故不再裁判。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費為9324.5元。2、誤工費參照本院所在地相同或者相近的居民服務(wù)業(yè)職工平均工資計算至評殘日前一天確定為42612元／年÷365天×151天=17628.53元。3、護理費根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見并參照本院所在地相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計算確定為13564元／年÷365天（19天×2人＋41天×1人）=2935.77元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)9所證明的交通費屬受害人親屬辦理喪葬事宜支出的合理費用，根據(jù)案件實際情況，本院酌情確定為2000元；證據(jù)7所證明的餐飲費無法律依據(jù)，不予支持；被告姜某某、中華財險天津分公司對證據(jù)8、11質(zhì)證意見成立，予以采納。被告姜某某為支持其辯解意見向法庭提交了以下證據(jù):原告董廣周出具的收條1張，證明被告姜某某在發(fā)生交通事故后給原告墊付現(xiàn)金2萬元。經(jīng)庭審質(zhì)證，各原告無異議，本院予以確認(rèn)。被告中華財險天津分公司、太平洋財險邯鄲支公司、裴保文、李新亮未提交證據(jù)。根據(jù)原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實如下:2014年4月27日22時20分，被告姜某某駕駛津H×××××號小型轎車，沿大廣高速由南向北行駛至1746KM＋600M時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人保財險館陶支公司作為被告胡某某駕駛的冀D×××××號小型轎車交強險和商業(yè)三者險的保險人，依法應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告劉某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分，由該保險公司按照保險合同約定在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費16840.28元（其中包括被告墊付的醫(yī)療費2194.5元）。2、后續(xù)治療費7000元。3、誤工費根據(jù)原告實際減少收入的情況計算至定殘日前一天確定為2242元／月÷30天×143天=10686.87元。4、護理費根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，按照護理人員高學(xué)民實際損失和參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資計算，確定為1923元／月÷30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為交警部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)具有證明力，被告對此雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)，故對證據(jù)1予以確認(rèn)。被告李某某、崔志峰、偉凱公司、胡金科對原告提交的證據(jù)5無異議，被告天安支公司和天翼公司對證據(jù)5中的診斷證明不予認(rèn)可，認(rèn)為書寫字跡不一致，住院期間陪護人數(shù)應(yīng)為1人，本院認(rèn)為該診斷證明蓋有館陶縣人民醫(yī)院醫(yī)療專用章，客觀真實，故對證據(jù)5予以確認(rèn)。被告李某某、崔志峰、偉凱公司、胡金科、天安支公司對原告提交的證據(jù)7無異議，被告天翼公司對該證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為2013年5月15日邯鄲市律證司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告的傷情已作出司法鑒定，應(yīng)認(rèn)為原告已治療終結(jié)，原告在中國人民解放軍海軍總醫(yī)院的治療費發(fā)生在鑒定之后，不予賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)具有證明力，被告對此雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)，故對證據(jù)1予以確認(rèn)。被告崔某某、胡金科、李某某對證據(jù)6、7無異議，被告?zhèn)P公司、天安支公司、天翼公司對證據(jù)6提出異議，認(rèn)為原告未向法庭提交鑒定意見書中記載的壽山寺鄉(xiāng)塔頭衛(wèi)生院出具（2013年4月27日）的診斷證明，故對鑒定結(jié)果不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，鑒定機構(gòu)根據(jù)原告提交的館陶縣中醫(yī)院病歷資料和壽山寺鄉(xiāng)塔頭衛(wèi)生院的診斷證明等資料出具鑒定意見做出的鑒定意見書，客觀真實，被告未提交反駁證據(jù)且未申請重新鑒定，故對證據(jù)6予以確認(rèn)；對證據(jù)7提出異議，認(rèn)為勞務(wù)合同中原告未在簽名處按手印，工資表中陳亞東與勞務(wù)合同中的陳亞東筆跡不一致，并對誤工證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為交警部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)具有證明力，被告對此雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)，故對證據(jù)1予以確認(rèn)。被告?zhèn)P公司、天安支公司、胡金科、天翼公司對原告提交的證據(jù)6提出異議，認(rèn)為原告的護理人員應(yīng)為1人；原告的病歷檢查報告與鑒定機構(gòu)對病情的表述不符，相互矛盾。本院認(rèn)為病歷中的檢查報告記載原告的傷情與鑒定機構(gòu)分析說明2記載傷者因車禍致骨盆骨折，經(jīng)治療后現(xiàn)遺有骨盆畸形愈合并不矛盾，被告未提交證據(jù)反駁該鑒定結(jié)論且未申請重新鑒定，故對證據(jù)6予以確認(rèn)。被告?zhèn)P公司、天安支公司、胡金科、天翼公司對原告提交的證據(jù)9不予認(rèn)可，請求法院酌情認(rèn)定，本院根據(jù)原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)實際發(fā)生交通費的事實，交通費酌情確定為200元。原告及被告天安支公司、胡金科、天翼公司對被告?zhèn)P公司提交的證據(jù)無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該工資證明沒有單位負(fù)責(zé)人簽字，且未提供勞動合同、工資表及誤工證明，不符合證據(jù)規(guī)定的形式，故不予確認(rèn)。二被告對證據(jù)8、9、10、11不認(rèn)可。本院認(rèn)為，證據(jù)8中的門診單據(jù)系2013年3月23日出具，且無診斷證明、病歷等相關(guān)證據(jù)，故不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)9中的司法工傷鑒定費單據(jù)系2013年3月5日出具，無其他證據(jù)證實與本案有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)8、9與交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的死亡受害人李之春當(dāng)場死亡相矛盾，故不予確認(rèn)；證據(jù)10、11屬喪葬費范疇，原告重復(fù)主張于法無據(jù)，故不予確認(rèn)；證據(jù)12、13中的交通費和住宿費系原告處理事故實際產(chǎn)生的相關(guān)費用，其中交通費酌情確定為1500元，對住宿費票據(jù)1200元予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告石某某中心支公司作為被告殷某某駕駛的機動車交強險的保險人，依法應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告劉某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分，由事故責(zé)任方按照其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費68726.6元。2、后續(xù)治療費8000元。2、誤工費參照本院所在地相同或者相近行業(yè)批發(fā)和零售業(yè)上一年度職工的平均工資計算至定殘日前一天確定為28490元÷365天×170天=13269.31元。3、護理費根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，并參照本院所在地相同或者相近行業(yè)批發(fā)和零售業(yè)上一年度職工的平均工資計算確定為28490元÷365天×35天×1人=2731.91元。4、住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×35天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為交警部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)具有證明力，被告對此雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)，故對證據(jù)1予以確認(rèn)。被告李云峰、崔某某、偉凱公司、胡金科對原告提交的證據(jù)7、8無異議，被告天翼公司、天安支公司提出異議，認(rèn)為原告花費過高，沒有提供用藥清單，且兩次治療日期屬同一天。本院認(rèn)為該證據(jù)內(nèi)容客觀真實，系原告治療傷情而產(chǎn)生的實際花費，符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故對證據(jù)7、8予以確認(rèn)。被告李云峰、崔某某、偉凱公司、胡金科對原告提交的證據(jù)9無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為交警部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)具有證明力，被告對此雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)，故對證據(jù)1予以確認(rèn)。被告李云鋒、崔志峰、偉凱公司、胡金科對原告提交的證據(jù)5無異議，被告天安支公司和天翼公司提出非醫(yī)保用藥不予賠償，本院認(rèn)為被告的質(zhì)證意見無法律依據(jù)，故對證據(jù)5予以確認(rèn)。六被告對原告提交的證據(jù)7提出異議，認(rèn)為工資表無單位負(fù)責(zé)人的簽字，本院認(rèn)為工資表雖沒有單位負(fù)責(zé)人簽字，但蓋有公司財務(wù)專用章，且和其他證據(jù)相印證，能證明原告的實際收入情況，故對證據(jù)7予以確認(rèn)。原告及被告崔某某、偉凱公司、天安支公司、胡金科、天翼公司對被告李云鋒提交的證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。原告及被告李云鋒 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告馬某某與被告保險公司之間的第三者責(zé)任險保險合同合法有效，被告保險公司應(yīng)當(dāng)依合同履行賠付義務(wù)，交通事故發(fā)生的經(jīng)過給受害人造成的損失以及賠付義務(wù)的履行，廣平縣人民法院和邯鄲市中級人民法院的判決書已作出明確認(rèn)定，原告馬某某履行了邯鄲市中級人民法院（2011）邯市民終字第587號民事判決書確認(rèn)的44680.04元賠償款后，依法取得了向被告保險公司求償?shù)臋?quán)利。被告保險公司認(rèn)為交強險部分法院沒有按分項限額判決有誤，目前判決書已發(fā)生法律效力且已履行，故此項辯稱本院不予支持，被告保險公司應(yīng)依合同在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)交強險以外的損失［（209360.07元-120000元）÷50%］44680.04元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司支付給原告馬某某保險金44680.04元，限判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果被告未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該證明無法定代表人簽字，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，且是否具有勞動能力應(yīng)以相關(guān)鑒定機構(gòu)結(jié)論為準(zhǔn)，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。各被告對原告提交的證據(jù)9不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該費用系死者張紅海實際花費，客觀真實，對該證據(jù)予以確認(rèn)。各被告對證據(jù)10中的評估費票據(jù)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該票據(jù)印有河北省財政廳票據(jù)監(jiān)制章并加蓋館陶縣價格認(rèn)證中心印章，客觀真實，予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)確認(rèn)本案事實如下：2012年6月30日21時59分，武立某駕駛冀D×××××／冀D×××××重型半掛牽引車沿309復(fù)線由東向西行駛，駛至727KM＋700M處時撞到由西向東左轉(zhuǎn)彎掉頭由張紅海駕駛的冀D×××××號二輪摩托車尾部，造成張紅海當(dāng)場死亡，車輛部分損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認(rèn)定，武立某負(fù)事故同等責(zé)任，張紅海負(fù)同等責(zé)任。原告于2012年7月1日在館陶縣中醫(yī)院為死者張紅海支付檢查費1160元，于2012年7月2日在五礦邯邢職工總醫(yī)院為死者張紅海支付司法鑒定檢查費100元。館陶縣公安交通警察大隊委托館陶縣價格認(rèn)證中心于2012年7月22日作出交通事故車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該證明無法定代表人簽字，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，且是否具有勞動能力應(yīng)以相關(guān)鑒定機構(gòu)結(jié)論為準(zhǔn)，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。各被告對原告提交的證據(jù)9不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該費用系死者張紅海實際花費，客觀真實，對該證據(jù)予以確認(rèn)。各被告對證據(jù)10中的評估費票據(jù)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該票據(jù)印有河北省財政廳票據(jù)監(jiān)制章并加蓋館陶縣價格認(rèn)證中心印章，客觀真實，予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)確認(rèn)本案事實如下：2012年6月30日21時59分，武立某駕駛冀D×××××／冀D×××××重型半掛牽引車沿309復(fù)線由東向西行駛，駛至727KM＋700M處時撞到由西向東左轉(zhuǎn)彎掉頭由張紅海駕駛的冀D×××××號二輪摩托車尾部，造成張紅海當(dāng)場死亡，車輛部分損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認(rèn)定，武立某負(fù)事故同等責(zé)任，張紅海負(fù)同等責(zé)任。原告于2012年7月1日在館陶縣中醫(yī)院為死者張紅海支付檢查費1160元，于2012年7月2日在五礦邯邢職工總醫(yī)院為死者張紅海支付司法鑒定檢查費100元。館陶縣公安交通警察大隊委托館陶縣價格認(rèn)證中心于2012年7月22日作出交通事故車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中保財險館陶支公司作為張某某駕駛的冀D×××××號三輪汽車和王某某駕駛的冀D×××××號輕型普通貨車的交強險保險人，應(yīng)在兩份交強險限額范圍內(nèi)對原告劉某某的損失進行賠償，其提出該公司應(yīng)在兩份交強險各分項限額內(nèi)賠償原告的損失，其中一份為無責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)目罐q意見，與《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定不符，不予采納。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、對于醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的住院收費收據(jù)、診斷證明、病歷及費用清單確定為109924.32元。2、對于后續(xù)治療費，根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論確定為5500元。3、對于誤工費，參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘日前一天，確定為12825元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告常某某駕駛機動車將原告黃慶云撞倒，造成黃慶云受傷、車輛損壞的后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告常某某駕駛的肇事車輛在被告人保財險邢臺公司處投保有交強險和第三者責(zé)任險，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告方損失應(yīng)先由人保財險邢臺公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償，不足部分由人保財險邢臺公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償。未有證據(jù)顯示肇事車輛登記車主衛(wèi)國棟在本次事故中有過錯和車輛有缺陷，因此車主衛(wèi)國棟不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費是為確定原告相關(guān)項目損失大小必須支付的費用，這也是保險公司承擔(dān)賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，因此被告保險公司關(guān)于鑒定費的辯解意見本院不予采納。關(guān)于原告在城鎮(zhèn)居住的證明，有臨漳縣錦江新城四通物業(yè)的公章，且加蓋臨漳鎮(zhèn)派出所公章，證明原告黃慶云自2014年9月即隨兒子黃愛軍入住臨漳縣錦江新城龍福苑8-3-303室，予以認(rèn)可。關(guān)于誤工費，原告雖超過70周歲，但其提供了誤工證明及工作單位營業(yè)執(zhí)照，予以認(rèn)可。關(guān)于外購藥票據(jù)，結(jié)合本案情況，有外購藥醫(yī)囑，且系傷情需要，故對原告請求的外購人血白蛋白的費用7395元，予以支持。原告電動自行車損失未提供證據(jù)證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告程新房駕駛機動車將原告徐成金撞倒，造成徐成金受傷的后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告徐成金駕駛的肇事車輛在被告亞太財險邯鄲公司投保有交強險，在被告英大財險威縣公司處投保有第三者責(zé)任險，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告方損失應(yīng)先由亞太財險邯鄲公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償，不足部分由英大財險威縣公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償，超出商業(yè)險部分由程新房承擔(dān)。未有證據(jù)顯示肇事車輛車主張某彬在本次事故中有過錯和車輛有缺陷，因此車主張某彬不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費是為確定原告相關(guān)項目損失大小必須支付的費用，這也是保險公司承擔(dān)賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，因此被告保險公司關(guān)于鑒定費的辯解意見本院不予采納。原告?zhèn)閲?yán)重，因此對其精神撫慰金酌情認(rèn)定為5000元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2018年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，原告因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費31557.81元，有醫(yī)療費票據(jù)叁張；2、住院伙食補助費為50元/天×29天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨漳縣公安交通警察大隊作出的臨公交認(rèn)字（2017）第59號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：路某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，溫某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定書并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財險邯鄲公司雖對原告的傷殘鑒定書有異議，但其既未提出重新鑒定申請也未提供足以推翻該鑒定意見書的證據(jù)，因此對該鑒定意見書予以認(rèn)可。原告的外購藥費均與其傷情相關(guān)，因此對原告該項花費予以認(rèn)可。對被告辯稱的原告在重癥監(jiān)護室一個月期間應(yīng)扣除住院伙食補助費的請求不予支持，對原告住院天數(shù)認(rèn)定為79天。對原告的預(yù)交費票據(jù)不予支持。因河北省2016年居民服務(wù)業(yè)工資為35785元，因此對原告要求的劉玉玲（現(xiàn)從事整容行業(yè)）護理費按照住宿和餐飲業(yè)34629元計算予以認(rèn)可支持。因天海飯店為其丈夫所開，原告也在該飯店工作，因此對原告要求的誤工費按住宿和餐飲業(yè)計算予以認(rèn)可支持。交通費酌情認(rèn)定為3000元。鑒定費為確定原告相關(guān)項目損失必須支付的費用，這也是保險公司賠償數(shù)額大小的依據(jù)，因此對被告辯解不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某駕駛機動車與原告郭某1發(fā)生交通事故，造成原告受傷的后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，因此其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。肇事車輛登記車主為被告劉某，但原告未提供證據(jù)證明被告劉某存在過錯，故原告要求被告劉某承擔(dān)賠償責(zé)任，證據(jù)不足，不予支持。原告稱因郭某1左側(cè)陰囊撕裂可能會對其今后的生長發(fā)育造成影響，請求法院酌情判定，現(xiàn)因郭某1年幼鑒定機構(gòu)無法評定，實際損失無法確定，故對原告的該項訴求，不予支持，可待結(jié)果確定后另行起訴。鑒定費是為確定原告相關(guān)項目損失大小必須支付的費用，這也是保險公司承擔(dān)賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，因此被告保險公司關(guān)于鑒定費的辯解意見本院不予采納。原告在邯鄲市邯山區(qū)太和堂藥店購買的藥品，與原告?zhèn)橛嘘P(guān)，且系正規(guī)票據(jù)，予以認(rèn)可。交通費根據(jù)原告實際治療情況酌情認(rèn)定1000元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，原告因此事故造成的損失有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告段某某駕駛機動車與原告車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告平安財產(chǎn)邯鄲公司辯稱其承保車輛存在無證駕駛情況，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持，因此本院對保險公司辯解不予支持。原告雖未提供醫(yī)療費票據(jù)，但其提交的病歷和診斷證明可以證明其病情，被告段某某也承認(rèn)其為原告墊付了所有醫(yī)療費，因此對被告保險公司辯解本院不予支持。被告段某某辯稱原告住院伙食費是其所出，但得到原告承認(rèn)的只有500元，因此本院只認(rèn)可被告為原告墊付500元伙食補助費。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2016年度、2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，原告因此事故造成的損失有：1、住院伙食補助費為20天×50元／天-500元（扣除已墊付的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某領(lǐng)駕駛機動車與原告王紅某駕駛的電動車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費18545.03元、二次手術(shù)費6000元、住院伙食補助費850元、營養(yǎng)費4500元、鑒定費2000元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)恼`工費11046元，工資標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)計算為11027.84元（33543元/年÷365天×120天）；其要求賠償?shù)淖o理費12517.10元，期限和工資標(biāo)準(zhǔn)均提供了證據(jù)證明，也應(yīng)支持；其要求按照城鎮(zhèn)居民賠償?shù)膫麣堎r償金56498元，提供了在縣城居住和工作的相關(guān)證據(jù)，符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定，也應(yīng)支持；其要求賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人生活費21971.90元符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告姜某某在被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，原、被告之間系保險合同關(guān)系。原告姜某某為被保險人，被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司為保險人。保險期間為2015年6月8日至2016年6月7日。2015年6月9日，被保險人姜某某在駕駛車輛過程中，在與張?zhí)熨n駕駛的自行車相遇時，姜某某因采取措施不當(dāng)，將張?zhí)熨n撞到，同時姜某某駕駛的冀D×××××號小型轎車右側(cè)前后輪陷入路肩，造成張?zhí)熨n手腕處擦傷，為了將車輛從路肩開出，姜某某駕車前后移動車輛時，左車前輪與路面發(fā)生摩擦引起著火，火勢蔓延，造成麥田30余畝燒毀，常付蘭被當(dāng)場燒死。可見，火災(zāi)是因交通事故引起，為關(guān)聯(lián)事故，且該事故經(jīng)過了交通警察大隊事故認(rèn)定書的認(rèn)定和調(diào)解，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊調(diào)解，原告向常付蘭家屬賠償死亡賠償金、喪葬費、撫養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。萬向陽駕駛豫Ｊ×××××號車與遇路阻停車的滬Ｅ×××××滬Ｂ×××××車右后尾部碰撞，造成萬向陽一人死亡、乘車人劉中洲一人受傷的事故后果，在萬向陽死亡后，原告萬利偉、王某某、黃某、萬某甲、萬某乙作為其第一順序繼承人要求賠償損失，符合本案的原告訴訟主體資格。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請求，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告因萬向陽死亡所產(chǎn)生的損失為：（1）死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告尚某某駕駛冀Ｄ×××××號車與原告馬某某駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，造成原告一人受傷，一機動車、一非機動車受損的事故后果，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定和原告的請求，原告馬某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費29355.56元；（2）誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。陳華駕駛的滬Ｃ×××××號車與被告楊某某駕駛的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××車發(fā)生交通事故，造成陳華及其車上乘車人原告陳某某兩人受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請求，原告陳某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費78930.83元；（2）護理費：根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告楊某某駕駛遼Ｎ×××××號車與原告郝某某駕駛的二輪電動自行車發(fā)生碰撞，造成郝某某、談某甲二人受傷，一機動車、一非機動車受損的損害后果，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請求，原告郝某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費56702.10元；（2）誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告劉某斌駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車與原告駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，造成原告一人受傷，一非機動車、一機動車受損的事故后果，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請求，原告劉西華因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費15709.56元；（2）誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告馬某某駕駛冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××車與原告吳某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷的損害后果，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請求，原告吳某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費為68538.61元；（2）誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。原告2018年1月5日發(fā)生交通事故，2018年5月16日傷殘等級評定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告馬某某駕駛冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××車與原告吳某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷的損害后果，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請求，原告吳某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費為68538.61元；（2）誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。原告2018年1月5日發(fā)生交通事故，2018年5月16日傷殘等級評定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告馬某某駕駛冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××車與原告吳某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷的損害后果，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請求，原告吳某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費為68538.61元；（2）誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。原告2018年1月5日發(fā)生交通事故，2018年5月16日傷殘等級評定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告馬某某駕駛冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××車與原告吳某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷的損害后果，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請求，原告吳某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費為68538.61元；（2）誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。原告2018年1月5日發(fā)生交通事故，2018年5月16日傷殘等級評定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告馬某某駕駛冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××車與原告吳某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷的損害后果，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請求，原告吳某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費為68538.61元；（2）誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。原告2018年1月5日發(fā)生交通事故，2018年5月16日傷殘等級評定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告馬某某駕駛冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××車與原告吳某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷的損害后果，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請求，原告吳某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費為68538.61元；（2）誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。原告2018年1月5日發(fā)生交通事故，2018年5月16日傷殘等級評定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告馬某某駕駛冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××車與原告吳某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷的損害后果，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請求，原告吳某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費為68538.61元；（2）誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。原告2018年1月5日發(fā)生交通事故，2018年5月16日傷殘等級評定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告馬某某駕駛冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××車與原告吳某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷的損害后果，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請求，原告吳某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費為68538.61元；（2）誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。原告2018年1月5日發(fā)生交通事故，2018年5月16日傷殘等級評定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告李某某駕駛冀Ｄ×××××號車與原告何某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告何某某因該交通事故所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費為21491元；（2）護理費：根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員原則上為一人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告趙某某駕駛的冀Ｄ×××××冀D××××掛重型半掛牽引車與武仁廷駕駛的冀Ｄ×××××號車發(fā)生交通事故，造成武仁廷經(jīng)搶救無效死亡、冀Ｄ×××××號車損壞，在武仁廷死亡后，原告作為其第一順序繼承人要求賠償損失，符合本案的原告訴訟主體資格。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告因武仁廷經(jīng)搶救無效死亡所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告劉小樂駕駛冀Ｄ×××××／冀DYP65掛號重型半掛牽引車與原告路某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告路某某因該交通事故所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款相關(guān)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費109116.06元；（2）誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。根據(jù)邯物司鑒字（2016）法醫(yī)第F865號鑒定意見書，原告的誤工時間為120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告左某某駕駛遼Ｃ×××××遼CL203掛車與崔振威駕駛的冀Ｄ×××××號車發(fā)生碰撞，造成崔振威當(dāng)場死亡、冀Ｄ×××××號車受損的交通事故，原告作為崔振威的第一順序繼承人要求賠償損失，符合本案的原告訴訟主體資格。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告因崔振偉死亡、車輛受損所產(chǎn)生的損失為：（1）、死亡賠償金：按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告李月峰駕駛京K×××××號車與宋亞吉駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告宋亞寶受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告因該交通事故所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款相關(guān)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費7544.20元；（2）護理費：根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告周某某駕駛機動車將原告馬某致傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告馬某因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費5683.60元；（2）誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告2013年3月9日發(fā)生交通事故，2015年4月28日傷殘等級確定，誤工期限為50天。原告職業(yè)為農(nóng)民，按照農(nóng)、林、牧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。在路彥肖死亡后，原告李某某、路某某、路佳慧作為路彥肖的第一順序繼承人要求被告賠償損失，符合本案的原告訴訟主體資格。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告因路彥肖死亡所產(chǎn)生的損失為:（1）死亡賠償金:按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。路彥肖1976年12月出生，2015年2月死亡時不滿60周歲，按農(nóng)村居民人均年純收入10186元的標(biāo)準(zhǔn)計算二十年，死亡賠償金為203720元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告李書彬駕駛冀D×××××號車與原告王某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告王某某因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款相關(guān)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費78876.38元（其中邱縣中心醫(yī)院2436.30元，邯鄲第一醫(yī)院69520.14元，曲周縣醫(yī)院6919.94元）；（2）誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，閆占方死亡后，原告作為其第一順序繼承人要求賠償損失，符合本案的原告訴訟主體資格。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告因閆占方死亡產(chǎn)生的損失為:（1）死亡賠償金:按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。閆占方1981年9月出生，2015年6月死亡時不滿60周歲，按農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)10186元計算20年，死亡賠償金203720元；（2）喪葬費:按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，喪葬費23119.50元（46239元÷2﹦23119 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛冀E×××××號車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、電動車受損，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告的損失為:（1）、醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費為37955.49元；（2）、護理費:根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，原告護理期限為90天，其中住院期間由二人護理，出院后按一人護理。周秋霞、周某某均按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每人每天37 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美仨毦邆涞囊牵环将@得利益，他方利益受損，一方獲得利益與他方利益受損之間有因果關(guān)系，獲得利益及利益受損均無法律根據(jù)，這四個構(gòu)成要件缺一不可，本案被告在（2013）邱民初字第169號案件中要求原告賠償被告的經(jīng)濟損失，符合《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，有法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲某支公司的訴訟請求。案件受理費3745元，由原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲某支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審判長 鄭學(xué)軍代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，任何人不得侵犯。被告王某某違反道路交通管理法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生交通事故致使原告受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告賈永續(xù)的經(jīng)濟損失:（1）根據(jù)邱某價格認(rèn)證中心出具交通事故車、物評損鑒定書和非稅收入一般繳款書，原告賈永續(xù)的財產(chǎn)損失為850元，其中:車輛損失為650元，鑒定費200元；（2）根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費、門診繳費單等收據(jù)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明，原告賈永續(xù)的醫(yī)療費、醫(yī)藥費為29028.1元；（3）根據(jù)司法鑒定書的鑒定意見，原告賈永續(xù)的后續(xù)治療費約需人民幣8000元；（4）根據(jù)司法鑒定書的鑒定意見:賈永續(xù)的誤工期限為180天，按照我省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，參照農(nóng)林漁標(biāo)準(zhǔn)計算每天按37 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，任何人不得侵犯。被告王某某違反道路交通管理法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生交通事故致使原告受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某的經(jīng)濟損失：（1）根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費、門診繳費單等收據(jù)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明，原告的醫(yī)療費、醫(yī)藥費為19751.3元；（2）根據(jù)司法鑒定書的鑒定意見：李某某的誤工期限為180天，按照我省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，參照農(nóng)林漁標(biāo)準(zhǔn)計算每天按37.16元，誤工費為6688.8元；（3）根據(jù)司法鑒定書的鑒定意見，李某某的護理期限為60天，以及診斷證明，建議出院后二人護理。雖然原告稱其護理人員為賈春景、賈春改 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故造成白俊峰死亡、電動自行車受損，原告作為其近親屬有權(quán)要求賠償義務(wù)人依法賠償醫(yī)療費、尸體檢驗費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費和精神損害撫慰金、車輛損失及鑒定費等損失。本案交通事故死者白俊峰雖為農(nóng)村戶口，但其生前系邱縣龍港化工公司退休職工，自2008年1月始在邱縣縣城居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。被告人壽財險鶴壁市中心支公司關(guān)于本案相關(guān)損害賠償費不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的反駁意見，本院不予采納。參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)數(shù)據(jù)，原告因本案交通事故所受各項損失如下：1、醫(yī)療費1023.23元（300元＋200元＋23.23元＋500元）。2、喪葬費 ...
閱讀更多...
