本院認為，本案被告洪某某涉嫌經(jīng)濟犯罪，根據(jù)《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬于經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。故本案應裁定駁回起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，裁定如下： 駁回楊某某的起訴。預交的案件受理費2,300元，本院予以退還。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。 審判員 肖振坡 書記員：郭朋朋
閱讀更多...本院認為，被告韓某某向原告張某某借款并給其出具借據(jù)，故原、被告之間的民間借貸關系合法成立。被告韓某某應當按照約定的期限歸還借款。原、被告雙方在借據(jù)中明確約定了利息，且未超出法律規(guī)定的標準，故原告要求被告韓某某歸還本金并支付利息的請求應予支持。被告張某某作為擔保人，未在借據(jù)中明確約定保證方式，故應承擔連帶擔保責任。根據(jù)《民法通則》第九十條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下： 一、被告韓某某歸還原告張某某借款20000元及自2012年5月5日至2012年10月14日的利息2120元。限判決書生效后十日內(nèi)履行。二、被告張某某對上述借款負連帶清償責任。如果被告未按本判決確定的期限履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告程新江向原告柴某某出具的借條合法有效，雙方當事人應共同遵守，借條中沒有記明還款期限，在原告請求歸還時，被告應及時還本付息。現(xiàn)原告向法院主張債權，被告應承擔還本付息的民事責任。原告請求的本金數(shù)額屬實，利息計算符合約定，故原告的訴訟請求本院予以支持，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下： 被告程新江歸還原告柴某某借款本金50000元、利息35250元及自2012年3月26日至判決還款之日的利息，限判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果被告未按本判決確定的期限履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1041元，由被告程新江負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告羅某某向原告柴某某出具的借據(jù)合法有效，雙方當事人應共同遵守，借條中沒有記明還款期限，在原告請求歸還時，被告應及時還本付息?，F(xiàn)原告向法院主張債權，被告應承擔還本付息的民事責任。原告請求的本金數(shù)額屬實，利息計算符合約定，故原告的訴訟請求本院予以支持，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下： 被告羅某某歸還原告柴某某借款本金50000元、利息55500元及自2012年3月26日至判決還款之日的利息，限判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果被告未按本判決確定的期限履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1210元，由被告羅某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某經(jīng)李桂玲介紹在原告李某某處借款4萬元，有李某某簽訂的借款協(xié)議證實，并且由被告郝某某提供了擔保，被告李某某理應按照自己簽訂的協(xié)議給付原告借款。庭審中，被告李某某稱借款是投資“陽光工程”，“陽光工程”實為傳銷，該借款應不予保護，但被告李某某未提供證據(jù)證明向原告借款時原告知道其投資“陽光工程”，故對其主張不予支持。借款協(xié)議上有被告郝某某書寫“擔保人郝某某”的字樣，被告郝某某對擔保也認可，故被告郝某某應對該借款承擔擔保責任。依照《中國人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告申某某與被告王某某間的債權債務關系，由欠據(jù)予以證實。被告理應按照欠據(jù)及時償還欠款，被告償還不能，應承擔民事法律責任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某償還欠原告申某某的款12800元，限判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費120元，由被告王某某負擔。如不服本判決，可在接到本判決之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審判長 李建朝審判員 李元坤人民陪審員 韓建波 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某向原告李某借款150000元，原告以匯款方式給付給被告，由被告向原告出具了借據(jù)及借款憑證證實，原、被告之間借貸關系明確，本院予以確認。原被告在借條上明確利息二分，不違背法律規(guī)定，本院予以支持。故被告理應償還原告借款150000元及利息15000元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告陳某在本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告李某借款150000元和利息15000元如果未按本判決指定的期間履行金錢給付的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3600元，由被告陳某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 本院認為，被告陳某向原告李某借款150000元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告宋善合向原告喬華善借款，為原告出具借條，原、被告之間存在合法的借貸關系，雙方約定的違約金亦未超出法律規(guī)定。被告應按照雙方約定期限及時償還借款，到期未償還借款，則應按雙方的約定支付違約金。原告要求被告償還借款及違約金的主張于法有據(jù)，本院予以支持。被告李某某作為該欠款的擔保人，根據(jù)法律規(guī)定負有連帶清償義務。二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭行使法律規(guī)定的權利和義務，應當自負產(chǎn)生的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告宋善合于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告喬華善借款10000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告張青海、陳某某、高雪平、張書芬在平等、自愿的基礎上簽訂借款合同，并將借款以現(xiàn)金方式給付被告，故原被告之間民間借貸關系依法成立。被告張青海應當依照約定到期還款，其未在約定的期限還款，應當繼續(xù)履行還款義務。被告陳某某、高雪平、張書芬作為保證人在借款合同中簽字并捺印，應當承擔保證責任。借款合同中約定借款人如不能歸還借款，本借款由擔保人如數(shù)償還，故該保證為一般保證，被告陳某某、高雪平、張書芬應當在被告張青海經(jīng)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務部分承擔保證責任。原告還要求被告支付違約金70000元，雖然借款中約定了違約金，但違約金作為對當事人損失的補償不宜過高，應以同期人民銀行貸款利率四倍計算為宜。被告張青海、陳某某、高雪平、張書芬不到庭陳述案件事實，應當自負產(chǎn)生的法律后果 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告冀某某、李某某、李波濤、張書芬、高雪平、張品善、陳麗萍在平等、自愿的基礎上簽訂借款合同，并將借款以現(xiàn)金和轉賬的方式給付被告，故原被告之間民間借貸關系依法成立。被告冀某某應當依照約定到期還款，其未在約定的期限還款，應當繼續(xù)履行還款義務。被告李某某、李波濤、張書芬、高雪平、張品善、陳麗萍作為保證人在借款合同中簽字并捺印，應當承擔保證責任。借款合同中約定借款人如不能歸還借款，本借款由擔保人如數(shù)償還，故該保證為一般保證，被告李某某、李波濤、張書芬、高雪平、張品善、陳麗萍應當在被告冀某某經(jīng)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務部分承擔保證責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告石某以償還信用社貸款為由，向原告借款18000元，原告已給付了被告，經(jīng)原告催要未果，被告遂向原告打下借據(jù)，原、被告之間的借款事實真實明確。故對原告要求被告償還借款的主張，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告石某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告郎某借款18000元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費250元，由被告石某玉負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款40000元，借款到期后，被告應及時歸還借款不能及時歸還屬被告違背了誠實信用原則，故對原告之訴求應予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?和《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告陳某某歸還原告李金枝借款40000元，限判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元，由被告陳某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告出具的借據(jù)并按手印確認，能夠證明被告從原告處借款的事實，原、被告之間的借款合同關系明確，應予認定。被告未以約定及時償還原告欠款，有違誠實信用原則，故對原告要求被告償還借款的訴請，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告王某某借款54600元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1165元，由被告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某向原告借款，有借據(jù)證實，債權債務關系明確，應予認定。被告王某某未依約償還借款，存有過錯，對原告要求被告王某某償還借款的訴請，應予支持。借款時，原、被告未約定利息，應視為不支付利息，故對原告要求被告支付利息的訴求，依法不予支持。被告宮某某為被告王某某的借款提供擔保，有其出具的證明材料為證，應予確認。原告在保證期間內(nèi)起訴，要求被告宮某某承擔連帶清償責任，亦應予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔保法》第六條，第十九條，第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告向原告借款，為原告出具借條，原、被告之間存在合法的借貸關系，雙方利息約定亦未超出法律規(guī)定。被告應按照雙方約定期限及時償還借款，拖欠則有失信用。原告主張被告償還借款及其利息的主張于法有據(jù)，本院予以支持。被告不到庭行使法律規(guī)定的權利和義務，應當自負產(chǎn)生的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告河北傲某化工有限公司本息13.1萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告靳某某在原告宋某箱處借款并出具借據(jù)，該借據(jù)合法有效，原、被告的借款關系成立。被告宋某某、靳某振為被告靳某某的借款提供保證擔保，未約定保證方式，視為連帶責任保證，二保證人應對借款本息負連帶清償責任。借據(jù)中未約定利息，利息自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率計算由被告支付給原告。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第一款、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告靳某某自本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告宋某箱借款本金25000元人民幣。自2013年3月4日起至判決確定還款日止的利息按中國人民銀行同期貸款利率計算由被告靳某某支付給原告宋某箱。二、被告宋某某、靳某振對上述第一項判決內(nèi)容負連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告蘭某某將現(xiàn)金借給被告，被告杜某某給其出具借據(jù)，故原被告之間民間借貸關系依法成立。被告應當依照約定到期還款，被告未在約定的期限還款，應當繼續(xù)履行還款義務。原告要求被告償還借款的訴請，符合法律規(guī)定，本院應予支持。被告不到庭陳述案件事實，應當自負產(chǎn)生的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告杜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告蘭某某借款70000元。如果被告未按本判決確定的期限履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1550元，由被告杜某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告孟某寬與被告李某某之間的借款合同合法有效，被告趙某某作為被告李某某借款的擔保人，是其真實意思表示，且該借貸關系已按照約定履行。故原、被告應按照約定履行相應義務。故對原告孟某寬要求被告李某某歸還本金20000元及利息3400元，并要求被告趙某某承擔保證責任的訴訟請求本院予以支持?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告孟某寬本金20000元，利息3400元。（逾期利息計算至還清款日止）；二、被告趙某某與被告李某某承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費292元，由被告李某某 ...
閱讀更多...本院認為，自然人之間合法的借貸關系受法律保護，被告分兩次向原告借款40000元，由原告出具的借據(jù)證實，原、被告之間借貸關系明確。庭審中，被告稱已經(jīng)給付原告9000元，由原告簽名的收據(jù)證實。原告對該還款數(shù)額認可，但不認為是還該筆借款的，但未提交證據(jù)，故應認定，被告已償還原告9000元借款。故被告應當償還原告下剩欠款31000元。對于原告主張的催要欠款支付的交通費、代理費、及代理人立案、復印等費用，因原告提交的交通費票據(jù)與其陳述的向被告催要時間、地點、人數(shù)無法相互印證，并且交通費、代理費、及代理人立案、復印等費用無法律依據(jù)。故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，原告鄭某某借款給被告盧某某，被告給其出具借據(jù)，雙方在平等自愿的基礎上形成的民間借貸關系合法有效。原告在本金中扣除首月利息，應以實際給付數(shù)額為借款本金。本案借款未約定期限，原告隨時有請求被告歸還的權利。原告多次向被告催要借款，被告至今未予歸還，其應當承擔繼續(xù)還款并支付借款利息義務。雙方在借貸過程中，對利息作了明確約定，但約定明顯過高，現(xiàn)原告要求被告按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息，符合法律規(guī)定，本院應予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告盧某某自本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告鄭某某借款288000元及自2014年8月21日至判決確定還款日以192000為本金數(shù)額按同期同類人民銀行貸款利率計算的利息和自2014年8月8日至判決確定還款日以96000元為本金數(shù)額按同期同類人民銀行貸款利率計算的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告向原告借款并出具借據(jù)，原告以銀行轉賬方式將款項轉入被告賬戶，該事實清楚，證據(jù)確實充分，被告應將剩余借款支付原告。被告辯稱原、被告間不存在借貸關系，而是原告存入萬向合作社入股金，但未能提交充分、有效的證據(jù)證明其主張，本院不予認可。被告主張出具欠據(jù)后退還49900元，未提交證據(jù)證明該數(shù)額，原告認可出具欠據(jù)后償還48900元，本院認可被告已償還48900元。被告向原告借款，原告丈夫趙付學同意剩余款項支付原告一人不違背相關法律規(guī)定，也未侵犯被告合法權益，對原告主張被告償還借款的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某借款136100元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某對欠條的真實性無異議，根據(jù)欠條內(nèi)容并結合本院向韓磊所做的詢問筆錄，可以認定借款的事實的存在。被告趙某某的所辯稱的“與原告石某某不認識，原告石某某沒有給錢?！币蚱湮刺峤怀渥阕C據(jù)予以證明，僅憑其妻子的證言不足以推翻欠條及韓磊筆錄的證據(jù)效力，本院對其辯稱意見不予采納，綜上，本院對原告的訴訟請求依法予以支持?，F(xiàn)依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條之規(guī)定判決如下： 被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告石某某借款50000元。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，由被告趙某某承擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某、王某某夫婦向原告借款10000元，約定了利率為月息1.5%，借期為10個月，到期后未能還款付息的事實，有被告向原告出具的借據(jù)及當庭陳述予以證實，足以認定。原、被告約定的利率（月息1.5%）符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，故對原告要求被告張某某、王某某償還原告借款本金10000元及利息的訴求予以支持。被告張勝保以保證人的身份在借據(jù)上簽名，對被告的借款及利息提供保證擔保，未約定保證方式?！吨腥A人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶保證承擔保證責任。故原告要求被告張勝保對借款本金及利息承擔連帶償還責任的訴求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告約定以車抵押 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。本案中，被告靳某某從原告郝某某處借款30000元并出具了借據(jù)，事實清楚，證據(jù)確實充分。雙方明確約定了借款期限及利息，借款到期之后，被告靳某某理應及時償還借款，被告靳某某僅償還部分借款，余款推拖不還，顯系不妥。原告郝某某要求被告靳某某償還借款25000元的訴訟請求，依法應予支持。借款約定利息為月息1.5%，折合年利率18%，不超過《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》關于借貸利率上限的規(guī)定，本院依法予以支持。焦書成為該筆借款提供擔保但未約定擔保方式和擔保期限，依照擔保法相關規(guī)定，應當認定為連帶責任保證，擔保期限為主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)，即2017年8月15日起的六個月內(nèi)，焦書成認可擔保期限內(nèi)的2017年8、9月份，原告郝某某向其主張過權利，原告郝某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告欠原告款，事實清楚，證據(jù)充分，被告理應償付原告。因抵押是指債務人本人或第三人不轉移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)作為債權的擔保，債務人不履債務時，債權人有權依法以該財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。所以當兩被告不能償還上述借款時，原告有權依法以該財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國擔保法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條、的規(guī)定，判決如下： 一、被告顏某某、盧某某待本判決生效后十五日內(nèi)償付原告劉某某75萬元及利息（自2015年6月起至償還完畢時止，按月利率2 ...
閱讀更多...本院認為，被告閆某某對借款證明的真實性無異議，其辯稱意見未提交充足證據(jù)予以證明，其提交的與原告之間的錄音，不能證明被告所稱的原告父親及弟弟向合作社放的50000元與本案系爭的80000元有關聯(lián)性，證人閆某的證言亦不能證實借款證明是被告在原告被脅迫的情況下書寫。本院對其辯稱意見不予采納，綜上，本院對原告的訴訟請求依法予以支持?，F(xiàn)依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條之規(guī)定判決如下： 被告閆某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告楊某某借款80000元。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1800元，減半收取900元，由被告閆某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護，被告向原告借款38000元，并給原告出具了借條一份，該借款事實清楚，被告理應償還原告借款，故本院對原告訴求被告償還借款38000元訟請求依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十七條、第一百零八條《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告裴某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告靳某某借款38000元。案件受理費750元，減半收取375元由被告裴某某負擔。如未按判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審判員 王福民 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告借原告款并給原告出具借據(jù)，該事實清楚、證據(jù)確實充分，被告應將欠款支付給原告，原告主張被告歸還借款10萬元的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告朱某于判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某借款100000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元、保全費1020元，由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。本案中，被告馬某某向原告古清某借款130000元事實清楚，證據(jù)充分，且借條明確約定借款期限，到期后，被告理應償還全部借款及利息，被告僅償還部分借款及利息，對于余款推拖不還顯系不妥。原告自愿放棄借款其余利息，是對自己權利所做的處分，符合法律規(guī)定。為維護公民的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條判決如下： 一、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告古清某借款105000元。二、駁回原告古清某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當履行。被告邯鄲市格某某空調制造有限公司向原告借款的事實清楚證據(jù)確實充分，被告邯鄲市格某某空調制造有限公司應當向原告履行還款義務。原告與借款人對借款期限及擔保人的擔保期限均沒有約定，該擔保期限應自原告起訴之日起算，保證人的保證期間沒有超出，保證人應依法承擔保證責任。因此被告張某某作為擔保人，應當承擔連帶保證責任。關于本案的借款本金，被告邯鄲市格某某空調制造有限公司辯稱其實際收到借款為48.25萬元，原告向其出借時扣除了一個月的利息，但與其認可的原告所述的支付利息至2014年11月共五個月的利息87500元相互矛盾，因此對被告邯鄲市格某某空調制造有限公司實際向原告借款48.25萬元的抗辯意見本院不予采信。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定：借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持；第二十九條借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。因此對被告要求原告返還已支付的超過年利率36 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法財產(chǎn)權益受法律保護。被告李首首借原告賈某某50000元未還，事實清楚。被告給原告出具借條一份，證據(jù)確實充分，被告應予返還。但原、被告約定月利息2.3分，不符合法律規(guī)定，本院依法認可利息按照年利率24%計算。因被告李首首父親已代替李首首償還利息2000元，對原告要求被告償還利息的請求不予支持。原、被告約定逾期還款的違約金為每日本金的5%，不符合法律規(guī)定，本院依法認可逾期還款違約金為年利率24%。依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條、第九十條《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第第三十條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李首首于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告賈某某借款50000元。二 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，證據(jù)充分，被告靳某某已經(jīng)明確表示沒有能力償還原告借款，表明其對此借款合同已經(jīng)違約，故本院對原告訴求被告靳某某在履行期限屆滿前償還借款本金30000元予以支持，因被告對利息約定沒有提供充分證據(jù)證明，故對其訴求的利息3600元和按月息900元支付判決生效日止不予支持。被告李某某沒有在借條上簽字，也不知道該借款的發(fā)生，故對原告訴求其償還借款不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條之規(guī)定，判決如下： 一、被告靳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告牛某某30000元。二、被告李某某在繼承死者李學亮遺產(chǎn)限額內(nèi)對上述債務承擔償還責任。三、駁回原告牛某某的其他訴訟請求。案件受理費640元，減半收取320元由被告靳某某負擔。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某經(jīng)被告張某某手借原告馬某某本金61800元，利息按照每萬元每年800元計算，截止2016年2月27日總計欠原告馬某某本息共計66206元并給原告出具了欠條。事實清楚，證據(jù)確實充分。被告王某某應當將欠款償還給原告。因被告張某某系經(jīng)手人并非實際借款人，原告馬某某要求被告張某某還款于法無據(jù)，本院依法不予支持?，F(xiàn)依照《中華人民共和國民法通則》八十四條、一百零八條、一百一十一之規(guī)定判決如下:一、被告王某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告馬某某欠款66206元。二、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1455元，由被告王某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告丁文龍、丁建國欠原告郝某某款的事實清楚，兩被告理應積極履行償還欠款，故本院對原告訴訟請求予以支持，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告丁文龍、丁建國自判決生效之日起十日內(nèi)償還原告郝某某借款20000元及利息（按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率標準自2014年6月14日至判決確定的履行期限屆滿之日止）。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，由被告丁文龍、丁建國負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 本院認為，債務應當清償 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告秦某某借原告款，并給原告出具了借據(jù)，事實清楚，證據(jù)確實充分，經(jīng)原告催要被告不還顯系不妥，原告要求被告償還借款的訴訟請求，依法應予支持。參照最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率……但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”，因此民間借貸利率不得高于中國人民銀行同類貸款利率的四倍，利息總額也應不超過中國人民銀行同類貸款利率的四倍，本案中原告對利息等損失的請求超出了法律規(guī)定，對于超出的部分本院不予支持。被告趙某某、谷麗紅對被告秦某某的借款及利息應承擔連帶擔保責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某向原告王某某借款的事實有原告出具的借據(jù)為證，原、被告雙方存在真實有效的民間借貸關系。原、被告對借款430000元認可，對還款150000元認可，故對下剩的280000元，被告應償還原告。庭審中，原告對被告的車輛交由原告實際占有無爭議，但對抵頂借款數(shù)額未達成一致意見。本院認為，原被告雙方可在案外繼續(xù)協(xié)商，如達成一致意見，可在判決的償還款項中予以扣除。原告稱借款時與被告口頭約定利息3分，被告不認可。因被告向原告出具借據(jù)未載明利息，本院對借款利息的請求不予支持。被告稱借款后陸續(xù)償還原告部分借款本金，原告稱被告還的是利息，且還款金額陳述不一致，原、被告均未提供相關證據(jù)。故對還款數(shù)額本院無法確認，原、被告可待核實后，在判決的償還款項中予以扣除。因該筆借款是發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間 ...
閱讀更多...本院認為，被告范某某在原告郝某某處借款110000元，并向原告出具借據(jù)，該借據(jù)合法有效，予以認定。經(jīng)原告催要不還有違誠實信用原則，理應積極償還。雙方在借據(jù)中書面約定有利息，不規(guī)避法律規(guī)定，應予支持。借款合同是雙方單務合同，因被告崔某某不是借款合同成立生效時的一方當事人，不受本債權債務關系的調整，故，原告要求被告范某某之妻被告崔某某償還借款之主張，無事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予采納。二被告主張以原告已經(jīng)扣押自己的二輛汽車抵頂借款，原告否認稱雙方未能達成有效抵頂協(xié)議，此一節(jié)屬物權范疇，與本案不屬同一法律關系，本案不作處理。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百九十六條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告給原告出具的借據(jù)及銀行轉款憑證，證明原、被告雙方之間民間借貸關系成立。雙方之間債權債務受法律保護。原告請求被告返還借款的訴訟請求，應予支持，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告袁慶豐于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告周天明借款8萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1800元由被告袁慶豐負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。 本院認為，被告給原告出具的借據(jù)及銀行轉款憑證，證明原、被告雙方之間民間借貸關系成立。雙方之間債權債務受法律保護 ...
閱讀更多...本院認為，被告于某某向原告張某某借款，并為張某某出具借條，原、被告之間的借貸關系依法成立，現(xiàn)被告欠原告借款12萬元的事實，本院予以認定。因雙方未約定借期，經(jīng)原告催要，被告未在合理期限內(nèi)及時償還借款，屬違約。故原告要求被告于某某償還借款12萬元的請求，本院予以支持。被告于某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質證的權利，并承擔由此產(chǎn)生的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告于某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款12萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，原被告間系民間借貸法律關系，有原告向法庭提供的被告以曾用名“張則利”簽名的證明為證，且被告無異議。本案事實清楚，證據(jù)充分，原被告間債權債務關系成立有效。原被告約定月利率1.2%，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，系雙方真實意思表示，本院予以采信。被告主張已償還原告3500元或4500元，原告不認可，被告未提供相應證據(jù)證明其主張成立，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零七、第一百九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告富合公司因經(jīng)營性流動資金周轉，以“臨時借款”名義向原告楊某某借款2萬元；以上事實有原告提交的相應證據(jù)證明，事實清楚，證據(jù)充分，應予確認。原被告對借款約定的月息利率為1%，未違反最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條之規(guī)定，故本案借款應按照雙方約定的月息利率1%計算利息。因被告富合公司以“臨時借款”名義向原告楊某某借款，借款到期后未及時償還本息應屬違約，故原告主張由被告富合公司償還下余借款2萬元并支付利息的請求，應予支持。被告富合公司主張申合江償付原告2000元利息屬于第三人自愿行為，借款收據(jù)只顯示起止時間，明顯已超過2年訴訟時效等，法律依據(jù)不足，且未有相關證據(jù)予以佐證，故對被告該主張本院均不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原被告之間的借貸關系，有借款條為證，故本院對被告向原告借款20萬元的事實予以確認。原、被告雙方約定年利率為15%，符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，本院予以支持。被告袁某平經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯與質證的權利，本院依法缺席審理本案。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告袁某平于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告沈某某借款本金20萬元及利息18萬元（利息按年利率15%計算，自2010年1月22日計算至2016年1月22日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告馬日興向原告借款并簽訂有借條，該借款的事實清楚、證據(jù)充分，故本院對原告郝某某要求被告馬日興償還借款本金的訴請予以支持。借款時雙方約定有借款利息為每壹萬元每個月的利息為200元即月息2分，屬雙方自愿，且符合法律規(guī)定，本院依法予以確認，故本院對原告郝某某要求被告馬日興償還借款利息的訴請，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告馬日興于本判決生效后十日內(nèi)償還原告郝某某借款本金33000元及利息（自2016年4月21起至判決生效之日止按月息2分計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費625元，減半收取312 ...
閱讀更多...本院認為，被告高文波借原告劉某波款未按時償還，事實清楚，證據(jù)確實充分。被告應將借款償還于原告。因在借款條及保證書中未約定擔保期限，按照法律規(guī)定擔保期限應為主債務履行期屆滿之日起六個月。主債務的履行屆滿之日為2014年8月16日，保證期間的截止日期為2015年2月16日。原告第一次向本院起訴時是2016年3月1日，已經(jīng)超過保證期間，原告又未向本院提供其在保證期間向擔保人催要借款的證明，故本院認為被告不再對該債務承擔保證責任?，F(xiàn)依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國擔保法》第二十六條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律問題若干規(guī)定》第三十條之規(guī)定判決如下： 一、被告高文波于判決生效十日內(nèi)償還原告劉某波借款30000元。二、駁回原告劉某波其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告高志橋、張某某借原告李某款未按時償還，事實清楚，證據(jù)確實充分。被告應將剩余借款及利息償還于原告。剩余借款本金為25000元，剩余利息按本金25000元月息1.8%計算，原告對逾期利息及違約金一并主張，根據(jù)相關法律規(guī)定原告主張的數(shù)額總計不得超過剩余本金的年利率24%。超過的本院依法不予支持。綜上被告高志橋、張某某應當支付原告剩余本金25000元、借款期內(nèi)利息（本金25000元月息1.8%計算5個月利息）、逾期利息及違約金數(shù)額（本金25000元按年息24%自2016年6月9日計算至本判決確定的履行期限止）。因在借款與擔保合同中未約定擔保期限，按照法律規(guī)定擔保期限應為主債務履行期屆滿之日起六個月。原告第一次向本院起訴時是2016年12月14日，已經(jīng)超過保證期間，原告又未向本院提供其在保證期間向擔保人催要借款的證明，故本院認為被告王建增不再對該債務承擔保證責任?，F(xiàn)依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，原告宋某遞交的證據(jù)，顯示被告廣平縣豪遠投資有限公司向原告宋某借款36000元，約定了借款時間和利息符合法律規(guī)定，被告廣平縣豪遠投資有限公司與原告宋某之間形成民間借貸關系，應當受到法律保護。被告廣平縣豪遠投資有限公司未按約定償還本金及利息屬于違約行為。被告廣平縣豪遠投資有限公司對于所借原告的本金及期內(nèi)利息應負償還責任。被告高某某在被告廣平縣豪遠投資有限公司擔任協(xié)儲員期間，為原告宋某辦理了與被告廣平縣豪遠投資有限公司借款手續(xù)，屬于履行職務行為，對于所產(chǎn)生的后果應由該單位負責。綜上，對于原告宋某訴訟請求合理的部分，本院予以支持。對于原告宋某所收的1700元，在約定不明的情況下應認定為償還的利息。被告廣平縣豪遠投資有限公司經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，亦不提交書面答辯意見，視為其放棄質證、抗辯的權利。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某遞交的證據(jù)，顯示被告邯鄲市諾利亞鋼結構有限公司向原告王某借款68900元，約定了借款利息符合法律規(guī)定，被告邯鄲市諾利亞鋼結構有限公司與原告王某之間形成民間借貸關系，應當受到法律保護。被告邯鄲市諾利亞鋼結構有限公司在原告主張權利時，應及時履行義務。被告張某借款時職務為被告邯鄲市諾利亞鋼結構有限公司的法定代表人，借款條上雖有被告張某的名字，但有被告邯鄲市諾利亞鋼結構有限公司的公章，對于被告張某的行為應認定為履行職務行為，所產(chǎn)生的后果應由所在單位負責。綜上，對于原告王某訴訟請求合理的部分，本院予以支持。被告邯鄲市諾利亞鋼結構有限公司、張某經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，亦不提交書面答辯意見，視為其放棄質證、抗辯的權利。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某遞交的證據(jù)，顯示被告邯鄲市諾利亞鋼結構有限公司向原告王某借款107450元，約定了借款利息符合法律規(guī)定，被告邯鄲市諾利亞鋼結構有限公司與原告王某之間形成民間借貸關系，應當受到法律保護。被告邯鄲市諾利亞鋼結構有限公司在原告主張權利時，應及時履行義務。被告張某借款時職務為被告邯鄲市諾利亞鋼結構有限公司的法定代表人，借款條上雖有被告張某的名字，但有被告邯鄲市諾利亞鋼結構有限公司的公章，對于被告張某的行為應認定為履行職務行為，對于所產(chǎn)生的后果應由所在單位負責。綜上，對于原告王某訴訟請求合理的部分，本院予以支持。被告邯鄲市諾利亞鋼結構有限公司經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，亦不提交書面答辯意見，視為其放棄質證、抗辯的權利。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...
