本院認(rèn)為，被告經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，并應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果。原告提交了被告出具的書面借據(jù)，故對原告主張的被告借岳常山20000元的事實予以確認(rèn)。該筆借款未約定借款期限，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)償還。因岳常山于2015年1月13日死亡，在岳常山其他繼承人表示放棄繼承的情況下，原告作為岳常山妻子和唯一未放棄繼承權(quán)的繼承人，當(dāng)然取得該筆債權(quán)的所有權(quán)。原告要求被告償還該20000元借款及按照約定支付相應(yīng)利息，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借款案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告姚某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告劉某某借款本金20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張借款事實提供有被告簽名的借款證明，被告郭某某也予以認(rèn)可，本院予以認(rèn)定，原告與被告劉慶豐間民間借貸關(guān)系成立。被告郭某某在借據(jù)上以擔(dān)保人身份簽名，擔(dān)保合同成立。因未約定保證方式，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。依法認(rèn)定被告郭某某對該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告主張利息請求，因在借款證明中未有顯示，原告也沒有提供證據(jù)證明雙方有約定借款利率，故對借期內(nèi)利息主張，本院不予支持。被告劉慶豐逾期未還款，原告主張借款人自約定還款期限屆滿之日起支付借款利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定：既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。被告劉慶豐應(yīng)從借期屆滿之日即2014年7月17日之日起 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原被告之間的借貸關(guān)系，有借款條及證人證言為證，故本院對被告向原告借款4萬元的事實予以確認(rèn)。原、被告雙方約定月利率為5%，故本院認(rèn)定，原被告之間約定的月利率為5%，即年利率60%，超過了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定的年利率24%的上限，故原、被告之間的借貸利息應(yīng)按年利率24%計算。被告武海廣經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯與質(zhì)證的權(quán)利，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席審理本案。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借原告款的事實，有原告陳述、被告出具的欠條等證據(jù)在卷佐證，被告也認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。因雙方未約定還款期限，原告可隨時向被告主張償還借款?，F(xiàn)原告提起訴訟，要求被告償還借款，因借款期限超過一年，要求按照約定支付利息，合理合法，本院予以支持，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某自本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告張某某借款本金63000元，并支付利息（利息自借款之日起計算至本判決確定償還期限屆滿之日止，按年利率10%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案原告王某某與被告許平之間借款事實清楚，權(quán)利義務(wù)明確，被告許平作為借款人取得借款后，因雙方未約定借期，經(jīng)原告催要，被告未及時償還的行為構(gòu)成違約，故原告要求被告許平償還借款本金3萬元的請求，本院予以支持。原告主張借款利息的請求，未提供證據(jù)證明約定利息，雙方為自然人之間的借貸關(guān)系，視為不支付利息，故原告的該項請求，本院不予支持。被告許平辯稱，該借款不屬實，對欠款證明的真?zhèn)渭俺鎏庪m有異議，但經(jīng)鑒定，借款條上的“許平”與許平簽名樣本字跡是同一人書寫，被告又未提交反駁證據(jù)證明本案2張借據(jù)系原告從別處所得，故本院對該借款事實予以確認(rèn)，被告應(yīng)對3萬元借款負(fù)有償還義務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間借貸關(guān)系明確，權(quán)利義務(wù)清楚。原告持有二被告出具的書面借據(jù)，故對原告主張的二被告借用其50000元的事實，本院予以采信。原被告在借據(jù)中未約定借款期限，根據(jù)法律規(guī)定，原告可以隨時要求被告償還借款。原告稱被告陳某某已還的6000元為利息，但原被告的借據(jù)中未約定利息，被告陳某某對此予以否認(rèn)，原告未提出無有效證據(jù)證明借款約定有利息。但經(jīng)原告多次催要，被告未履行還款義務(wù)，為維護(hù)原告合法權(quán)益，對自原告向本院起訴之日起的利息損失，本院予以支持。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十八條第二款第二項、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。被告張某某借原告王某某250000元未還，事實清楚。被告給原告出具證明一份，證據(jù)確實充分，被告應(yīng)予返還。原告訴稱口頭約定月息1分，但未提供證據(jù)予以證明，本院依法不予認(rèn)可。按照依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條、第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款250000元及逾期利息（自2016年1月4日起至本判決生效之日止的逾期利息，按照銀行同期貸款利率計算）。二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5050元由被告張某某負(fù)擔(dān)。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某給原告出具了借據(jù)，借據(jù)內(nèi)容顯示是借款100000元，后原告也履行了借款85000元的義務(wù)，庭審中原告訴求也更改為歸還本金850000元及利息，本院對此訴求予以支持。故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百一十條、《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李治國本金85000元及利息（利息自2014年10月28日起至2016年4月20日止按月息2分計算）。案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元由被告李某負(fù)擔(dān)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 代理審判員 殷存霞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某除向本案被告方出借部分資金外，另通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，取得對本案被告的部分債權(quán)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原債權(quán)人已通知被告劉自學(xué)，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對被告方發(fā)生法律效力，原告郭某某系本案所涉?zhèn)鶛?quán)權(quán)利人，依法享有向各被告主張債權(quán)的權(quán)利。被告主張郭某某不具有原告主體資格，張慶軍、郭洪志、張學(xué)良、王書彬等不是出借人與庭審查明的事實不符，本院不予采信。對以上兩筆借款約定的抵押物因其均未辦理抵押登記，被告主張借款證明中抵押不生效，于法有據(jù)，本院予以采信。被告主張本案債務(wù)已經(jīng)履行完畢，原告方對被告方提交的證據(jù)逐一以相應(yīng)證據(jù)予以反駁，從劉自學(xué)與郭洪志的對賬記錄、原告持有借款憑證等證實，被告方相應(yīng)證據(jù)不足，故對被告還款主張，本院不予采納。被告另主張兩筆借款的借款人都是劉自學(xué)，其他加蓋公章的公司，不具有保證人身份，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告間為自然人間的借貸關(guān)系屬民間借貸關(guān)系，原被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告王某某應(yīng)當(dāng)依約及時清償借款。原告要求被告王某某償還借款本金2萬元的請求，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。原告主張雙方口頭約定借款月利率為2%,未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>（試行）》第123條規(guī)定，公民之間的無息貸款，有約定還款期限而借款人不按約償還，或經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息的，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。結(jié)合本案，從2016年9月7日始，被告王某某應(yīng)按銀行同期同類貸款利率償付逾期利息。被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對原告所述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定缺席審理。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉自學(xué)2012年8月20日借張某某45萬元款，被告白某糧油公司、被告新興小學(xué)和被告河北天松鋼管有限公司以其土地和房產(chǎn)為上述借款作抵押擔(dān)保的事實，有被告出具的借款證明、銀行卡轉(zhuǎn)帳回單等證據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。被告主張張某某未履行出借義務(wù)、不具有原告主體資格、本案債務(wù)已經(jīng)超過訴訟時效，與庭審查明的事實不符，本院不予采信。對以上借款約定的抵押物因其均未辦理抵押登記，被告主張借款證明中抵押不生效，于法有據(jù)，本院予以采信。被告還主張借款人是劉自學(xué)，其他加蓋公章的公司，不是借款人，不具有保證人身份，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。劉自學(xué)為原告出具的45萬元借款證明，新興小學(xué)、白某糧油公司未表明保證人身份，從案涉借據(jù)中，上述公司蓋章的形式、位置及被告劉自學(xué)與其經(jīng)營的公司之間財產(chǎn)嚴(yán)重混同，劉自學(xué)系公司的法定代表人或?qū)嶋H控制人的事實推定，白某糧油公司、新興小學(xué)應(yīng)為共同借款人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)履行。被告郭保平向原告借款的事實清楚、證據(jù)確實充分，被告郭保平應(yīng)積極償還借款。被告郭某某作為保證人，應(yīng)對被告郭保平的借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十三條規(guī)定，主合同對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算。雙方對借款期限及保證期限均未約定，原告曾向借款人催要，但沒有約定履行寬限期限，該寬限期應(yīng)推定為原告起訴之日，此時保證人的保證期間開始計算，本案中保證人的保證期間沒有超出，保證人應(yīng)依法承擔(dān)保證責(zé)任。因此，對原告的訴訟請求本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，首先，被告借原告款并給原告出具借據(jù)，至今尚未償還，該事實清楚、證據(jù)充分，被告應(yīng)將欠款償還給原告。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定：……未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）即未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持……。原告主張被告償還借款30000元及利息的訴訟請求應(yīng)予支持。其次，當(dāng)事人對自己提出的主張及依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)。對原告訴請的20000元借款，原告僅提交了銀行轉(zhuǎn)賬記錄但沒有加蓋銀行印章，原告也未提供其他證明該借貸關(guān)系成立的證據(jù)，因此對原告要求被告償還20000借款及利息的訴訟請求本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告朱某借原告王某某款并給原告出具借據(jù)該借款事實清楚，被告理應(yīng)積極履行償還借款，故本院對原告訴求被告償還借款本金150822元的訴訟請求依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告朱某自判決生效之日起五日內(nèi)償還原告王某某借款150822元。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3316元，保全費(fèi)1270元，共計4586元由被告朱某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審 判 長 王福民 審 判 員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方自愿約定的合同，對雙方當(dāng)事人均有約束力，原被告對該借款合同應(yīng)履行相應(yīng)的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。本案中原告自認(rèn)被告已經(jīng)分期償還了本金28000元，剩余本金2000元，但對每次還款的的具體時間沒有提供證據(jù)，被告沒有答辯意見，本院對剩余本金2000元予以采信，故對原告訴求讓被告張某濤償還借款本金2000元予以支持，原、被告在保證擔(dān)保借款合同中約定的利息有明顯改動，原告不能提供是雙方達(dá)成一致意見的改動，本院對原告訴求的利息按借期內(nèi)約定的利息予以支持，利息共計27000元，但原告訴求利息為17450元，屬于原告自愿放棄其他部分的利息，故本院對此訴求予以支持。原告未提供在擔(dān)保期限內(nèi)向被告李勝男追要利息和本金的證據(jù)，視為約定的兩年擔(dān)保期間已過，故對原告訴求被告李勝男承擔(dān)保證連帶責(zé)任不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條和《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告借原告款的事實清楚、證據(jù)確實充分，被告應(yīng)積極履行還款義務(wù)，原告主張被告償還本金及利息的訴訟請求應(yīng)予支持。原被告雙方約定每月還款本息的具體數(shù)額，按照該約定及還款情況，未償還的42730元為本息和，其中包含利息3252元（813元×4個月），本金39478元。逾期利息支持原告訴請時間按照本金39478元，月利率1.5%計算。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告馬某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司借期內(nèi)本息42730元；二、被告馬某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司逾期利息24871.14元（39478 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，被告借原告款，有雙方簽訂的借款協(xié)議及借據(jù)為據(jù)，事實清楚，證據(jù)確實充分，經(jīng)原告催要后被告未能及時償還借款，被告應(yīng)承擔(dān)本案糾紛的全部責(zé)任。原告要求被告償還借款的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。合同約定被告張某某、高會生承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告張某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任；對于原告請求的撤回對被告高會生的起訴不再要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的請求，是對自己權(quán)利所做的處分，本院依法予以準(zhǔn)許。原、被告雙方約定的借款利率超過了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關(guān)于借貸雙方約定的利率不得超過年利率24%的規(guī)定，對于超過部分利息本院依法不予支持。對于被告趙愛民辯稱的本案已超過訴訟時效，請求駁回原告訴訟請求的辯稱意見，因庭審中原告方有證人出庭作證證明曾多次向各被告主張過權(quán)利，并未超過本案訴訟時效，故對該項辯稱意見不予采納。為維護(hù)公民、法人及其他組織的合法權(quán)益 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告為被告經(jīng)營的廣平縣漢麗軒自助烤肉城供應(yīng)酒水，該烤肉城欠原告款的事實清楚、證據(jù)確實充分，被告應(yīng)對欠款予以清償。原告未提交證據(jù)證明雙方約定還款期限，原告主張的利息本院支持自立案日即2016年8月3日起至2016年10月24日，本金2萬元計算，利率參照民間借貸案件中借貸雙方既未約定借期內(nèi)利率也未約定逾期利率的相關(guān)規(guī)定，按照年利率6%計算。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下： 一、被告靳某某于判決生效后十日內(nèi)支付原告苗某某20958.4元及利息（利息自2016年8月3日起至2016年10月24日止按照本金2萬元，年利率6%計算）；二、駁回原告苗某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，原被告雙方約定了借款期限和借款利息，則被告廣平縣標(biāo)志服裝廠應(yīng)當(dāng)按照約定的方式給付原告尚某某本金11000和利息2200元，故原告尚某某的訴訟請求本院依法予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條之規(guī)定，判決如下： 被告廣平縣標(biāo)志服裝廠自本判決生效之日起15日內(nèi)償還原告尚某某本金及利息共計13200元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)130元，由被告廣平縣標(biāo)志服裝廠負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 審 判 長 楊紅濤 代理審判員 閆玲玲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案原告董振某與被告聶某某建新之間借款事實清楚，權(quán)利義務(wù)明確，被告聶某某建新作為借款人取得借款后，因雙方未約定借期，經(jīng)原告催要，被告未及時償還的行為構(gòu)成違約，故原告要求被告聶某某建新償還借款本金16萬元的請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十條之規(guī)定，判決如下： 被告聶某某建新自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告董某某振某借款16萬元；本案適用簡易程序，案件受理費(fèi)3500元，減半收取1750元，由被告聶某某建新負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中被告申建忠向原告借款的事實有原告的貸款申請、貸款借據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑證予以證實，被告申建忠無異議，本院予以確認(rèn)；被告袁自平承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，有擔(dān)保合同予以證實，本院予以確認(rèn)；東某公司、森高公司作擔(dān)保的事實，有還款計劃書予以證實，且原、被告對此均無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于東某公司、森高公司的保證方式，還款計劃書未約定，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，被告東某公司、森高公司應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。綜上，被告申建忠向原告借款并由袁自平、東某公司、森高公司作擔(dān)保的事實清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告安亞洲欠原告借款的事實清楚，權(quán)利義務(wù)明確，被告作為債務(wù)人依約取得借款后應(yīng)及時償付原告，借款到期后，經(jīng)原告多次催要不予償還的行為構(gòu)成違約，故原告要求被告償還借款的請求，本院予以支持。關(guān)于原告要求支付逾期利息的請求，符合法律規(guī)定，但無證據(jù)證明雙方約定有借期內(nèi)的利率，故本院支持自逾期還款日起按年利率6%支付借款占用期間的利息，即借款到期日起至本判決生效之日的逾期利息。被告安亞洲經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2008年3月19日被告石某平因做焦炭生意向原告和西粉借款20萬元，雙方于2014年8月23日結(jié)算后，原告給被告出具借條合計借用原告28萬元，原被告間形成新的民間借貸關(guān)系，原被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告石某平應(yīng)當(dāng)依約及時清償借款。借款逾期后，原告要求被告石某平償還借款本金28萬元的請求，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款第一項之規(guī)定，判決如下:一、被告石某平自本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告和西粉借款本金28萬元及利息（利息自2016年8月23日至判決確定的履行期限屆滿之日按年利率6%計算）。二、駁回原告和西粉的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5500元，由被告石某平負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的被告出具的借款證明，被告不持異議，足以證明原告主張被告尚欠原告款776000元的事實，本院予以認(rèn)定。借款憑證上約定利率為2.5%，原告主張為月息利率2.5%，被告主張為半年利率2.5%，但被告提交的還款證明證實被告按月息利率2.5%對原告償還利息，故認(rèn)定為原、被告雙方約定的利息為月息利率2.5%，因月息利率2.5%違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故對原告主張的剩余利息按照月息利率2%計算。原、被告簽訂的認(rèn)購門市樓合同補(bǔ)充協(xié)議，因未辦理房產(chǎn)登記，故原告主張被告交付門市樓的請求，本院不予認(rèn)可。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)證明的事實，被告陳某某與原告之間因民間借貸形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，原告請求被告還本付息的訴求應(yīng)予支持。但雙方約定的借款月利率25‰不符合法律規(guī)定，應(yīng)按年利率24％予以支持。原告主張的逾期利息按年利率24％計算，符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:一、被告陳某某在本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)返還原告彭忠信借款200萬元并支付利息（自2014年7月18日按年利率24％計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；二、駁回原告彭忠信的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)22800元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系追償權(quán)糾紛。原告作為翼龍貸公司在曲周的加盟商，用其存在翼龍貸公司賬戶中的保證金代替楊某某向翼龍貸公司墊付61794元后。原告依法取得向債務(wù)人被告楊某某的追償權(quán)。故原告要求被告楊某某償還墊付款61794元的訴求，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告向本院提交的證據(jù)系債權(quán)墊付憑證，非債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，原告為被告楊某某墊付61794元后，被告楊某某與翼龍貸公司的借款償還義務(wù)已由原告代為履行完畢。故原告要求被告按原借款合同約定繼續(xù)支付罰息及利息，無相關(guān)依據(jù)，本院不予支持。但原告墊付該款項后，被告未能及時償還原告，為維護(hù)原告合法權(quán)益，自原告向本院起訴之日起的墊付款利息損失，被告楊某某應(yīng)予以支付。被告楊某某妻非被告栗某某，原告對其的訴訟請求，本院予以駁回。原告的其他訴訟請求無法律和事實依據(jù)，本院不支持。訴訟中，被告楊某某、栗某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的被告出具的借條足以證明原告主張的被告欠原告款12000元的事實，本院予以認(rèn)定。被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄當(dāng)庭抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力后七日內(nèi)償還原告劉某借款本金12000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)履行。被告欠原告款的事實清楚證據(jù)確實充分，被告應(yīng)積極履行還款義務(wù)，同時應(yīng)按照約定支付利息，原告要求被告償還本金及利息的訴訟請求本院予以支持，逾期利息應(yīng)按尚欠本金42186元計算。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司欠款本息48756元及逾期利息（逾期利息按本金42186元，自2013年7月1日起至2016年3月31日止，按月利率1.5%計算）。駁回原告邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1633元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)履行。被告姬某某欠原告款的事實清楚，證據(jù)確實充分，被告應(yīng)積極履行還款的義務(wù)，因此對原告要求被告償還欠款的訴訟請求應(yīng)予支持。原告訴稱雙方口頭約定月息一分，但原告未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，因此對原告要求被告支付借款期限內(nèi)利息的訴訟請求本院不予支持，對于逾期利息應(yīng)自原告起訴之日起按年利率6%計算。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告姬某某于判決生效后七日內(nèi)償還原告李某某借款20000元及利息（利息按本金20000元自2016年7月22日起至判決確定的履行期限屆滿之日止，按年利率6%計算）。二、駁回原告李某某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告河北香道食品有限公司向原告閆某某借款200萬元事實清楚，證據(jù)充分，借款到期后，原告多次找被告主張權(quán)利，被告河北香道有限公司以力支付為由拒不償還。綜上，原告請求法院判令被告返還借款200萬元及利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。為維護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下： 被告河北香道食品有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，償還原告閆某某借款200萬元及約定利息20萬元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)24720元，減半收取12367元及保全費(fèi)5000元由被告河北香道食品有限公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，原告李某某交付借款，被告廣平縣標(biāo)志服裝廠為原告李某某出具了借據(jù)，借款事實清楚，證據(jù)充分，原告要求被告廣平縣標(biāo)志服裝廠償還本金78500元及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。借據(jù)一中約定利息為月息10%，不符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件使用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，本院依法將利息調(diào)整為年息24%，故該筆借款利息為1320元。依據(jù)雙方約定，借據(jù)二利息為30元、借據(jù)三利息為450元，借據(jù)四利息為50元，借據(jù)五利息為1200元，故五筆借款利息總額為1925元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，天松鋼管集團(tuán)公司、天松鋼管公司、巨松鋼管公司、白寨糧油公司、新興小學(xué)、劉自學(xué)2012年12月12日借原告韓某某款45萬元的事實，有被告出具的借款合同、銀行卡轉(zhuǎn)帳回單、司法鑒定書、證人證言等證據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。被告主張韓某某不具有原告主體資格，與庭審查明的事實不符，原被告之間不存在債務(wù)關(guān)系等，事實與法律依據(jù)不足，本院不予采信。經(jīng)原告催要被告未及時按約償還借款45萬元，應(yīng)屬違約，故對原告請求被告償還借款本金45萬元，本院予以支持。原被告約定的抵押擔(dān)保因其均未辦理抵押登記，被告主張借款證明中抵押不生效，于法有據(jù)，本院予以采信。對原告主張被告支付借款利息，原被告對借款約定的月息利率為2.5%，違反了最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，白寨糧油公司、新興小學(xué)、巨松鋼管公司、天松鋼管集團(tuán)公司、劉自學(xué)2012年9月3日借原告李某某款120萬元的事實，有被告出具的借款合同、銀行卡轉(zhuǎn)帳回單、司法鑒定書、證人證言等證據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。被告主張李某某不具有原告主體資格，與庭審查明的事實不符，原被告之間不存在債務(wù)關(guān)系等，事實與法律依據(jù)不足，本院不予采信。經(jīng)原告催要被告未及時按約償還借款120萬元，應(yīng)屬違約，故對原告請求被告償還借款本金120萬元，本院予以支持。原被告約定的抵押擔(dān)保因其均未辦理抵押登記，被告主張借款證明中抵押不生效，于法有據(jù)，本院予以采信。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告天松鋼管集團(tuán)公司、巨松鋼管公司、白寨糧油公司、新興小學(xué)、劉自學(xué)于2012年9月3日借原告馮某某款80萬元。有被告出具的借款協(xié)議書、銀行卡轉(zhuǎn)帳回單、證人證言等證據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。被告主張借款事實不存在，與庭審查明的事實不符，本院不予采信。對借款約定的抵押物因其均未辦理抵押登記，被告主張借款證明中抵押不生效，于法有據(jù)，本院予以采信。經(jīng)原告催要被告未及時按約償還借款80萬元，應(yīng)屬違約，故對原告請求被告償還借款本金80萬元，本院予以支持。關(guān)于本案借款利息，借款證明約定利息月息3%，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故對原告主張的利息按照月息利率2%計算。被告主張案涉借款超過訴訟時效，從原告提供的在借款證明上更改借款期限，以及雙方對賬后簽署會議記錄，承諾還款的事實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告藺某某借原告50萬元事實清楚，其應(yīng)按約清償，經(jīng)原告催要被告未及時償還借款50萬元，應(yīng)屬違約，對原告請求被告償還借款本金，本院予以支持。原、被告雖未約定逾期付款違約金，但原告要求賠償逾期付款利息，符合法律規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，本院確認(rèn)結(jié)算日次日即2014年6月27日為利息起算日，并按照年利率6%支付資金占用期間利息。原告主張由被告王某某對借款承擔(dān)保證責(zé)任，因其未有相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百一十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款20萬元，并承諾2016年5月23日還款，其未按約定履行自己的還款義務(wù)，屬違約。原告要求被告償還本金20萬元的請求，依法予以支持。原告請求被告支付2016年5月23日至8月23日的利息1.2萬元，雙方?jīng)]有約定借期內(nèi)的利率及預(yù)期利率，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定：未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。故本院對于原告要求的2016年5月23日至8月23日的利息，應(yīng)按年利率6%計算。同樣，2016年8月24日至本判決確定的履行期限屆滿之日也應(yīng)按照年利率6%計算利息。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯與質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席審理本案 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款1萬元，并約定月利率為1.5%，雙方形成的借貸關(guān)系合法有效，依法受法律保護(hù)。經(jīng)原告催要，被告拒不償還，其行為侵犯了原告的合法權(quán)益，故本院對原告請求被告償還本金及利息的訴訟請求予以支持。被告趙某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯與質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席審理本案。綜上所述，被告應(yīng)償還原告本金1萬元，并支付相應(yīng)利息，利息按月利率1.5%自2012年1月3日計算至本判決確定的履行期限屆滿之日。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某（澤）軍借款本金1萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案原告董某某梅燕與被告聶某某建新之間借款事實清楚，權(quán)利義務(wù)明確，被告聶建新作為借款人取得借款后，因雙方未約定借期，經(jīng)原告催要，被告未及時償還的行為構(gòu)成違約，故原告要求被告聶某某建新償還借款本金45000元的請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十條之規(guī)定，判決如下： 被告聶某某建新自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告董某某梅燕借款45000元；本案適用簡易程序，案件受理費(fèi)925元，減半收取462.5元，由被告聶某某建新負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中被告姜現(xiàn)周對向原告借款事實、借款金額、剩余本息均無異議，本院依法予以確認(rèn)。被告姜現(xiàn)周與王某某為共同借款人，應(yīng)對該筆債務(wù)共同償還，姜現(xiàn)周辯稱只承擔(dān)一半責(zé)任，無法律依據(jù)，不予支持。原、被告借款時約定利率為月息1.2%，未超出國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本院予以確認(rèn)，原告2015年4月13日之后的逾期利息應(yīng)按照月息1.2%計算。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯、質(zhì)證的權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案被告趙某某向原告羅某某借款8萬元，有被告趙某某向原告出具的借據(jù)為證，借款事實清楚，證據(jù)充分，對原告請求判令被告償還借款本金8萬元的訴請，本院予以支持。關(guān)于借款利息，原告主張雙方約定借款月利率為1.33%，但未提供相應(yīng)的證據(jù)支持，故對原告該主張不予支持。原告另主張被告支付借款5萬元的利息（自2015年10月2日至2016年4月2日）及借款3萬元的利息（自2015年7月29日至2016年1月29日），因未提供證據(jù)證明雙方約定利息，雙方為自然人之間的借貸關(guān)系，視為不支付利息，故原告的該項請求，本院也不予支持。關(guān)于借款5萬元的2016年4月2日之后的利息及借款3萬元的2016年1月29日之后的利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日按照年利率6%支付資金占用期間利息的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告耿某某向原告寧某某借款600元事實清楚，證據(jù)充分，借款到期后，原告多次找被告主張權(quán)利，被告耿某某均未償還。綜上，原告請求法院判令被告返還借款600元的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。為維護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下： 被告耿某某于本判決生效之日起五日內(nèi)，償還原告寧某某借款600元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照約定履行還款義務(wù)。被告服裝公司的法定代表人李曉春以邯鄲市鼎臣服裝有限公司資金緊張為由向原告借款，并加蓋了邯鄲市鼎臣服裝有限公司財物專用章，則本案的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)是邯鄲市鼎臣服裝有限公司。原告將10000元現(xiàn)金交付給被告時，則原、被告之間的借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)當(dāng)依約還款。原、被告借款的約定借款年息為10%，該利息約定未超出《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》關(guān)于利率上限的規(guī)定，本院予以支持。被告遲延還款，同時雙方未約定逾期利息，被告要求原告按照借期內(nèi)利息計算逾期利息，本院予以支持。被告邯鄲市鼎臣服裝有限公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，是對自己庭審質(zhì)證、辯論及答辯等訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間簽訂了小額貸款借款合同、小額貸款保證合同，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣平縣支行按照約定向被告陳某某交付了200000元，則兩合同對原被告均產(chǎn)生了法律約束力，被告應(yīng)切實按照合同約定履行合同義務(wù)。小額貸款借款合同的雙方約定了違約責(zé)任，其違約責(zé)任的約定不違反《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關(guān)于利息的規(guī)定，則被告違約后應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，被告陳某某應(yīng)按照合同約定如約還款，如未按期還款則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；被告靳某某、焦常偉應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保合同約定為上述款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)歸還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣平縣支行本金113788.79元、利息3877 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告劉某某與李某平系夫妻，其夫妻二人借原告李某款的事實清楚，劉某某與李某平理應(yīng)積極履行償還借款，故本院對原告訴求被告劉某某、李某平償還借款本金25000元的訴訟請求依法予以支持。對于二被告辯稱原告沒有將借款打到原告農(nóng)行賬戶上，因被告劉某某給原告出具的借據(jù)上已明確寫著收到現(xiàn)金60000元，故本院對其辯稱不予采信。對于原告訴求利息及違約金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”；第二十九條規(guī)定“借貸雙方對逾期利率有約定從其約定，但以不超過年利率24%為限。第三十條出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利率、違約金或者其他費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向薛某某借款，符合法律規(guī)定，其借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告應(yīng)及時償還原告借款，雙方約定的月息2%不違反法律規(guī)定，故原告要求被告償還借款及利息的請求，本院予以支持。關(guān)于被告辯稱該借款是村委會使用，用于上交新農(nóng)村建設(shè)款的主張，本院認(rèn)為，合同具有相對性，被告借款后將款項用于何處與原告無關(guān)，被告楊某某可在償還原告借款后向?qū)嶋H使用人主張權(quán)利，故對被告的該主張，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第九十一條，《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，原告與被告許國建間系民間借貸法律關(guān)系，由原告向法庭提供的二被告簽名的借款證明為證。本案事實清楚，證據(jù)充分，原告與被告許國建間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立有效，本院予以采信。借款逾期后，被告許國建不按借款約定還款及被告許書增不履行連帶保證義務(wù)，均屬違約。故原告請求被告許國建清償剩余借款和作為借款保證人許書增依法承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴求，本院予以支持。被告許國建、許書增經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其自愿放棄抗辯、質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席審理。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七、第一百九十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告武彬因做生意分向原告李某某借款40萬元，雙方之間形成民間借貸關(guān)系，原被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告武彬應(yīng)當(dāng)依約及時清償借款。為保證該借款的償付，同時被告趙某某、韓建國為該借款提供擔(dān)保，因雙方?jīng)]有約定擔(dān)保方式，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告趙某某、韓建國依法對此筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告主張月利率為2%,但未提交證據(jù)證明自己的主張，對原告主張本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”。第二十九條第二款第一項“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起至償還借款之日按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖將本案被告新興房產(chǎn)公司列為第三人，但經(jīng)本院審理，新興房產(chǎn)公司作為原告執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，反對申請執(zhí)行人陳某會的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百零八條 ?規(guī)定，應(yīng)以案外人袁某某和被執(zhí)行人新興房產(chǎn)公司為共同被告；本案中，被告袁某某提交房屋認(rèn)購協(xié)議書、繳款單據(jù)，能夠證明袁某某向新興房產(chǎn)公司購買房屋的事實，陳某會雖稱被告袁某某與新興房產(chǎn)公司惡意串通，但并未提交相關(guān)反駁證據(jù)，故對袁某某購買新興房產(chǎn)公司開發(fā)的曲周縣水榭花都小區(qū)32-2-1602房屋的事實，本院予以認(rèn)定。被告袁某某與新興房產(chǎn)公司主張原告不享有涉案房產(chǎn)抵押權(quán)，但該抵押權(quán)已經(jīng)生效的判決書確認(rèn)，故對二被告的主張，本院不予認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)證明的事實，原告與被告時利和置業(yè)有限公司之間借貸關(guān)系成立。原告和被告時利和置業(yè)有限公司之間簽訂的借款合同是各方真實意見表示，雙方均應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。被告孫某某在借款合同中做為保證人簽字，是其真實意思的表示，故原告主張被告孫某某對其作為借款的保證人，應(yīng)依法承擔(dān)連帶償還責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。朱斌不是本案的當(dāng)事人，其涉嫌犯罪行為與本案沒有關(guān)聯(lián)，故被告時利和置業(yè)有限公司主張該筆借款的經(jīng)手人朱斌因涉嫌非法吸收公眾存款罪，被公安機(jī)關(guān)立案偵查，本案應(yīng)移交公安機(jī)關(guān)處理，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十七條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告李某某于2014年12月12日借原告現(xiàn)金100000元，對該筆借款事實被告予以認(rèn)可，被告認(rèn)為借款利率約定不明，應(yīng)視為未約定利息。本院認(rèn)為，該筆借款借條上注明了借款利率，因原告書寫方式有誤，將“3%寫成%3，”但并非利息約定不明，故對被告辯稱意見不予采信，該筆借款約定利率為月息3%。被告李志永主張其已償還原告本金75500元，原告對此不予認(rèn)可，被告李某某未提交還款證據(jù)，故對其還款主張本院不予支持。原告認(rèn)可被告李某某支付2014年12月12日借款利息30000元，被告李某某主張該30000元是償還原告本金，因原、被告未明確表示是償還本金還是支付利息，對未明確約定的，應(yīng)視為支付利息。原、被告就該筆借款利息約定已超出國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，被告已按月息3 ...
閱讀更多...
