本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告借原告款并給原告出具借據(jù)，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，被告應(yīng)當(dāng)償還給原告，原告主張被告償還借款107000元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。對(duì)借款證明中約定利率超過月息2%的部分本院不予支持，未約定利息的不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告袁某某于判決生效后十日內(nèi)支付原告劉某某借款107000元及利息（2012年12月20借款33000元利息按月息2%計(jì)算，2013年1月9日借款11000元利息按月息1.6%計(jì)算，2013年1月3日借款30000元利息按月息2%計(jì)算，均自借款之日起至判決生效之日止計(jì)算）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，佰川公司與原告簽訂了借款協(xié)議，并由雙方簽字蓋章，向原告借款750000元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且借款到期后佰川公司未償還該筆借款，2016年3月5日被告極度公司、王某某與原告簽訂了借款償還協(xié)議，該協(xié)議已明確約定了佰川公司向原告所借的750000元債務(wù)由二被告負(fù)責(zé)償還，約定利息為月息2.5%，并由二被告的財(cái)產(chǎn)為該筆借款擔(dān)保，該協(xié)議由原被告雙方簽字蓋章，債務(wù)已發(fā)生轉(zhuǎn)移，焦常利與被告河北極度新能源科技有限公司、王某某已發(fā)生新的借款合同法律關(guān)系，該協(xié)議未約定還款期限，原告可以隨時(shí)向被告主張，被告未及時(shí)還款，顯系不妥。但是對(duì)于原告焦常利請(qǐng)求利息的部分，由于約定部分超過了法律規(guī)定，對(duì)未超過的利率予以支持，被告稱佰川公司對(duì)二被告替其償還借款不知情，并沒有同意讓二被告代為償還借款，對(duì)該協(xié)議不認(rèn)可，被告王某某對(duì)該還款協(xié)議也并不知情，原告起訴前佰川公司已經(jīng)抵頂給原告位于邯鄲市的一套價(jià)值800000元的住宅樓 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告對(duì)原告所舉四張借條的真實(shí)性無異議，結(jié)合被告2015年3月17日給原告出具的抵押證明，說明雙方形成了借款合意，原被告間的民間借貸關(guān)系成立。被告所舉的四張軒信公司出具的借款憑證，原告表示對(duì)此并不知情，證人宋某的證言及原告在云臺(tái)山旅游的照片也不足以證明原告與軒信公司之間具有借貸關(guān)系，因此本院對(duì)被告辯稱不予采信。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，被告應(yīng)償還原告該筆借款。原告主張，被告應(yīng)自借款之日按年利率36%支付借款利息，因原告未能證明原、被告之間約定了借款利息，被告于2015年3月17日出具的抵押證明確定了2015年6月1日為最后還款期限，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定，故被告應(yīng)自2015年6月1日按年利率6%支付原告利息。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的被告出具的借款證明，足以證明原告主張的被告欠原告款21000元，本院予以認(rèn)定。原、被告對(duì)借款約定的月息利率12‰，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故對(duì)原告主張被告支付本金及利息的請(qǐng)求，本院予以支持。兩被告系夫妻關(guān)系，涉案?jìng)鶆?wù)形成于兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。原告的訴訟請(qǐng)求理由正當(dāng)，本院予以支持。被告楊某某、宋海波經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)原告所陳述的事實(shí)和提供的證據(jù)放棄當(dāng)庭抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條，第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的被告出具的借款合同、擔(dān)保人保證書、轉(zhuǎn)賬證明等，足以證明原告主張的被告尚欠原告款574000元的事實(shí)，本院對(duì)此予以認(rèn)定。原、被告對(duì)借款約定的月息利率月息3%-5%，超過法律強(qiáng)制性規(guī)定，但原告主張按照月息2%計(jì)算利息，故對(duì)原告主張被告樊上增、李金洪支付本金及利息的請(qǐng)求，本院予以支持。被告樊新軍在借款合同擔(dān)保人處簽字，并書寫了保證書，后續(xù)證明中，樊新軍又在借款人處簽字，故認(rèn)定為共同借款，原告讓被告樊新軍承擔(dān)共同還款的主張，本院予以支持。被告曲周縣立德紡織有限公司作為獨(dú)立法人，并未在借款證明等上蓋章，原告主張曲周縣立德紡織有限公司還債于法無據(jù)，本院不予支持。被告樊新軍、樊上增、李金洪、曲周縣立德紡織有限公司經(jīng)本院傳票傳喚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張借款事實(shí)提供有原被告簽訂的合同及被告簽名的借款證明，本院予以認(rèn)定，原告張某某與被告常某某間民間借貸關(guān)系成立。原告要求被告歸還借款本金，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于原告主張按照雙方約定的月利率3%支付利息，已超出了現(xiàn)行法律規(guī)定的年利率24%規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率的24%為限的規(guī)定。故對(duì)原告該主張超過部分的利率不予支持。被告常某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對(duì)原告所述的事實(shí)和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的被告曲某某聚展玉某種植專業(yè)合作社活期股金存款折，足以證明原告主張的被告尚欠原告本金及利息97176.23元，本院予以認(rèn)定。原告主張放棄2015年9月18日后存款本金的利息。系其對(duì)其民事權(quán)利的合法處分，本院予以尊重。經(jīng)原告催要被告未及時(shí)償還借款本金及利息，應(yīng)屬違約，對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款本金及利息，本院予以支持。被告曲某某聚展玉某種植專業(yè)合作社經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭，視為對(duì)原告所陳述的事實(shí)和提供的證據(jù)放棄當(dāng)庭抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定缺席審理本案。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的被告出具的借款證明、轉(zhuǎn)賬證明、證人證言足以證明原告主張的被告欠原告款5萬元的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。原、被告對(duì)借款約定的月息利率1.5%，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故對(duì)原告主張被告支付本金及支付到起訴日前利息的請(qǐng)求，本院予以支持。被告孫某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)原告所陳述的事實(shí)和提供的證據(jù)放棄當(dāng)庭抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條，第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方于2014年7月14日簽訂了借款合同，同日，原告向被告尾號(hào)5203的建行卡中轉(zhuǎn)款4次共計(jì)20萬元，履行了出借行為，故被告主張的原、被告之間不存在真實(shí)的借貸關(guān)系不成立。被告未能按照約定償還借款，屬違約。同時(shí)被告主張，陳建華于2014年9月20日給原告尾號(hào)3560的農(nóng)行卡轉(zhuǎn)賬10萬元，用以證明已清償完畢原告所稱的借款，但原告當(dāng)庭提交的尾號(hào)為3560的農(nóng)行卡交易明細(xì)顯示，2014年9月20日及之后幾日，該卡并未收到一筆10萬元的轉(zhuǎn)賬，故本院對(duì)被告該主張不予采信。綜上，被告賈某某應(yīng)償還原告下欠借款本金10萬元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告賈某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告李某某借款10萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告于2014年1月23日給原告出具了數(shù)額為2.3元欠條后，拒不償還原告借款，侵犯了原告的合法權(quán)益。原告請(qǐng)求被告償還尚欠2.3萬元中的2萬元，本院予以支持。被告牛某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對(duì)原告所陳述的事實(shí)和提供的證據(jù)放棄抗辯與質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席審理本案。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下： 被告牛某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告王某某借款2萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告牛某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案中原告盧某某所主張的事實(shí)，有原告出具的收據(jù)四張、企業(yè)信用信息公示報(bào)告予以證明。原告盧某某主張的利息參照同期銀行貸款年利率6%不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定本院應(yīng)依法予以支持。被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭質(zhì)證與抗辯的權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)由此帶來的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告河北洪某棉業(yè)股份有限公司（原河北常山富達(dá)棉業(yè)有限公司）于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向原告盧某某償還借款本金42000元及該款自起訴之日起至判決履行完畢之日的利息（按年利率6%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告持有被告為其出具的借據(jù)證明被告借原告8萬元,本院依法予以認(rèn)定。被告未按約定還款期限按時(shí)借款，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)予清償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?，F(xiàn)原告主張利息、違約金自2016年8月23日起至被告還清全部款項(xiàng)之日止按月息1.5%并加收兩倍違約金。已超過法律對(duì)借款年利率24%的限制性規(guī)定，對(duì)超過年利率24%的部分，不予支持。被告崔某某、秦瑞獻(xiàn)經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭質(zhì)證與抗辯的權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告持有被告為其出具的借據(jù)證明被告借原告15萬元,本院依法予以認(rèn)定。被告未按約定還款期限按時(shí)借款，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)予清償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中原、被約定的利率未超過法律限制性規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)規(guī)定，約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。對(duì)原告要求被告利息計(jì)算至履行完畢之日應(yīng)予支持。二被告經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭質(zhì)證與抗辯的權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)由此帶來的法律后果。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告對(duì)被告常某某、金某某借款負(fù)舉證責(zé)任，原告提供的被告借款證明條，足以證明原告主張的被告常某某、金某某尚欠原告借款6萬元，故本院予以認(rèn)定。經(jīng)原告催要被告未及時(shí)償還借款6萬元，應(yīng)屬違約，對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款本金，本院予以支持。對(duì)原告主張被告支付借款利息，原被告對(duì)借款約定的月息利率為1.5%，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以支持。本院確認(rèn)結(jié)算日即2017年3月7日為利息起算日。被告袁宗龍、范秀麗在借款協(xié)議中做為保證人簽字，是其真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、法規(guī)之規(guī)定，為有效合同。原告主張被告袁宗龍、范秀麗對(duì)其作為借款的保證人，應(yīng)依法承擔(dān)連帶償還責(zé)任，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案中被告婁某某借款原告2萬元并由被告王某作擔(dān)保的事實(shí)，有借據(jù)為憑，事實(shí)清楚，被告婁某某應(yīng)依約償還借款。被告王某主張其在借據(jù)上簽名僅起到見證作用，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，該主張與借據(jù)顯示的內(nèi)容明顯不符，且被告王某未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。原、被告未明確約定保證方式，故被告王某對(duì)該筆借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告王某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告婁某某追償。被告婁某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對(duì)原告所陳述的事實(shí)和提供的證據(jù)放棄抗辯、質(zhì)證的權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓，建立民間借貸關(guān)系。且該債權(quán)轉(zhuǎn)讓未違反法律規(guī)定，故本院予以認(rèn)定。本案中原告提供的債權(quán)轉(zhuǎn)讓等相關(guān)證據(jù)，足以證明原告作為債權(quán)受讓人主張的被告孫某某尚欠其墊付借款本金6萬元，利息2150.18元。經(jīng)原告催要被告未及時(shí)償還借款本息62150.18元，應(yīng)屬違約，對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款本息，本院予以支持。對(duì)原告要求以62150.18元為基數(shù)，被告按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算支付自2015年12月9日至償還完畢之日的利息，因未提交相關(guān)證據(jù)佐證，被告該主張本院不予支持。原約定月息利率未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，原被告借款利息應(yīng)按原約定的月息利率1.5%計(jì)算。本院確認(rèn)結(jié)算日即2015年12月11日為利息起算日，計(jì)算基數(shù)為6萬元。原告其余主張事實(shí)法律依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告對(duì)被告牛某某、苗新景借款負(fù)舉證責(zé)任，原告提供的被告借款證明條，足以證明原告主張的被告牛某某、苗新景尚欠原告借款6萬元，故本院予以認(rèn)定。經(jīng)原告催要被告未及時(shí)償還借款6萬元，應(yīng)屬違約，對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款本金，本院予以支持。對(duì)原告主張被告支付借款利息，原被告對(duì)借款約定的月息利率為1.5%，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以支持。本院確認(rèn)結(jié)算日即2017年11月19日為利息起算日。原告其余主張事實(shí)與法律依據(jù)不足，本院不予支持。被告牛某某、苗新景經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭，視為對(duì)原告所陳述的事實(shí)和提供的證據(jù)放棄當(dāng)庭抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告持有被告為其出具的借據(jù)證明被告借原告12萬元。被告未按約定期限還款，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)予清償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%的，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。現(xiàn)原告主張自借款欠據(jù)書寫之日按月利率2%支付利息，并未超過法律對(duì)借款利率限制性規(guī)定，依法應(yīng)予支持。被告已還1萬元應(yīng)從還款利息中扣除。原告訴求利息為18600元，其計(jì)息方式為：自借據(jù)書寫之日計(jì)算至起訴時(shí)止，將每三個(gè)月應(yīng)付而未付利息計(jì)入本金，并計(jì)算復(fù)利，該計(jì)息方式于法無據(jù)，本院不予支持。原告上述兩筆借款利息應(yīng)自借據(jù)書寫之日計(jì)算至2017年1月3日，按月利率2%計(jì)算為26426元，扣除被告已償還的1萬元利息，被告應(yīng)還利息為16426元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借岳常山10000元的事實(shí)清楚，應(yīng)予確認(rèn)。該筆借款未約定借款期限，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)償還。因岳常山于2015年1月13日死亡，在岳常山其他繼承人均表示放棄的情況下，原告作為岳常山唯一未放棄繼承權(quán)的第一順序繼承人，當(dāng)然取得該筆債權(quán)的繼承權(quán)。原告要求被告償還該10000元借款的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。原告主張被告支付利息，因借據(jù)上書寫不明，原告無其他證據(jù)佐證，對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持。被告經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。視為放棄當(dāng)庭質(zhì)證與抗辯的權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)由此帶來的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的被告出具的借款證明和安某當(dāng)庭證言，足以證明原告主張的被告借原告81000元的事實(shí)，對(duì)上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原、被告對(duì)借款約定的月息利率12‰，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故對(duì)原告主張被告支付本金及利息的請(qǐng)求，本院予以支持。被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)原告所陳述的事實(shí)和提供的證據(jù)放棄當(dāng)庭抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定缺席審理本案。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決發(fā)生法律效力后七日內(nèi)償還原告程麗某借款本金81000元及相應(yīng)利息（利息計(jì)算以81000元為基數(shù)，自2014年4月23日始至本判決確定還款履行期限屆滿之日止，按月息利率12‰計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。2012年1月22日被告從岳常山手中拿現(xiàn)金100000元，出具證明條一張：“支現(xiàn)金十萬元，?，F(xiàn)松”；對(duì)該筆款項(xiàng)，被告辯稱證明條寫的是“支現(xiàn)金10萬元”，應(yīng)理解為被告?，F(xiàn)松在岳常山處有存款，牛現(xiàn)松將自己的存款支出去，而不是借錢。本院認(rèn)為如被告?，F(xiàn)松在岳常山處有存款應(yīng)出示存款單，現(xiàn)被告未提交其在岳常山處存款證明，且經(jīng)本院調(diào)取被告父親牛玉川在曲周縣公安局詢問筆錄，其父親在陳述其與岳常山借貸關(guān)系中認(rèn)可了?，F(xiàn)松該筆借款的存在，故本院對(duì)2012年1月22日被告?，F(xiàn)松借原告100000元的事實(shí)依法確認(rèn)。2013年12月5日被告從岳常山處借現(xiàn)金20000元的事實(shí)被告無異議，本院依法確認(rèn)。2013年12月22日被告?，F(xiàn)松給出具證明“今收到現(xiàn)金20000元，?，F(xiàn)松”，被告辯稱該證明只能證實(shí)被告?，F(xiàn)松收到岳常山兩萬元，而非被告?，F(xiàn)松的借款。本院認(rèn)為在原告沒有其他證據(jù)予以佐證的情況下，僅憑被告2013年12月22日條，不足以認(rèn)定為被告借岳常山20000元，對(duì)原告該部分訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告2012年1月22日、2013年12月5日兩筆借款未約定借款期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的被告出具的借款證明，足以證明原告主張的被告欠原告款52800元，本院予以認(rèn)定。原、被告對(duì)借款約定的月息利率12‰，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故對(duì)原告主張被告支付本金及利息的請(qǐng)求，本院予以支持。兩被告系夫妻關(guān)系，涉案?jìng)鶆?wù)形成于兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。原告的訴訟請(qǐng)求理由正當(dāng)，本院予以支持。被告楊某某、宋海波經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)原告所陳述的事實(shí)和提供的證據(jù)放棄當(dāng)庭抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條，第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的借款證明、公安機(jī)關(guān)詢問筆錄，足以證明原告主張的被告欠原告款7萬元的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。兩被告在債務(wù)發(fā)生時(shí)系夫妻關(guān)系，涉案?jìng)鶆?wù)形成于兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。原告的訴訟請(qǐng)求理由正當(dāng)，本院予以支持。被告岳某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)原告所陳述的事實(shí)和提供的證據(jù)放棄當(dāng)庭抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條，中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告?，F(xiàn)蕾、岳某某于本判決發(fā)生法律效力后七日內(nèi)償還原告劉某某借款本金70000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告朱某借原告王青海21萬元，有被告朱某書寫的借條、轉(zhuǎn)款憑證、還款計(jì)劃等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告徐某某主張借款9萬元本息已經(jīng)還清，12萬元是在雙方離婚后所借，不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，與庭審查明的事實(shí)不符，本院不予采信；其另主張被告朱某借款是在擔(dān)任時(shí)利和公司財(cái)務(wù)總監(jiān)期間以該公司名義的借款，被告朱某的行為已涉嫌非法集資，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案?jìng)刹?，?yīng)裁定駁回原告起訴，將本案相關(guān)材料移送曲周縣公安局依法處理。本院認(rèn)為，被告朱某吸收公眾存款均以時(shí)利和公司的名義為出借人出具了借款收據(jù)，且利率超過了國(guó)家的規(guī)定，與本案原被告?zhèn)€人之間的民間借貸合同，既非同一案件，也非同一事實(shí)，同一行為，《根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條、第六條的相關(guān)規(guī)定，人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)的涉嫌非法集資等犯罪的線索材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理，才符合該司法解釋的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，合法的債務(wù)應(yīng)及時(shí)清償。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借條，雙方之間形成的借貸關(guān)系合法有效，被告未按約定期限向原告還款，屬違約，對(duì)原告要求被告償還借款的請(qǐng)求，本院予以支持。被告弓某某主張雙方不存在借貸關(guān)系，只是生意往來，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采納。原告庭審中對(duì)被告于借條出具后陸續(xù)向其轉(zhuǎn)款4次共計(jì)11000元的事實(shí)無異議，故該11000元應(yīng)從6萬元中予以扣除。原、被告對(duì)借款未書面約定給付利息，故對(duì)原告劉某某要求支付兩年利息3000元的請(qǐng)求，本院不予支持。原告要求被告支付其因立案、開庭支出的交通費(fèi)的請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，被告應(yīng)償還原告剩余借款49000元。被告弓某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭質(zhì)證與抗辯的權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，劉龍飛生前向原告借款，被告竇某某對(duì)該筆債務(wù)擔(dān)保的事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)明確，雙方約定的利息符合法律規(guī)定。借款到期后，借款人劉龍飛逾期未還借款的行為構(gòu)成違約，因借款人劉龍飛意外去世，原告主張被告竇某某承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張被告耿某某與借款人劉龍飛系夫妻關(guān)系，被告耿某某應(yīng)對(duì)劉龍飛生前在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款承擔(dān)還款責(zé)任，現(xiàn)查明被告耿某某與劉亞凱系夫妻關(guān)系，而非借款人劉龍飛，故原告要求被告耿某某償還借款的請(qǐng)求，本院不予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告竇某某自本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告劉國(guó)盛借款20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告訴狀所列被告韓某鋼經(jīng)曲周縣公安局第四疃派出所證實(shí)該轄區(qū)無此人。故原告袁某某、袁某某的起訴不符法定條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百零八條之規(guī)定，裁定如下： 駁回袁某某、袁某某的起訴。案件受理費(fèi)310元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。 審判員 趙錫軍 書記員：李晶 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百一十九條起訴必須符合下列條件： （一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告對(duì)被告張某某借款負(fù)舉證責(zé)任，原告提供的被告借款證明條，足以證明原告主張的被告張某某尚欠原告借款2.2萬元，故本院予以認(rèn)定。經(jīng)原告催要被告未及時(shí)償還借款2.2萬元，應(yīng)屬違約，對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款，本院予以支持。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭，視為對(duì)原告所陳述的事實(shí)和提供的證據(jù)放棄當(dāng)庭抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定缺席審理本案。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。請(qǐng)求事項(xiàng)；一，依法判決二被告張某某，張秀某償還原告借款五萬元及利息。二，本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。。依照《中華人民共和國(guó)法》第條的規(guī)定，判決如下：案件受理費(fèi)1案件受理費(fèi)1,050.0元，減半收取計(jì)525.0元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。 審判員 徐新東 書記員：李晶
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告給原告出具的借款憑證，證明原、被告雙方之間民間借貸關(guān)系成立。雙方之間因民間借貸關(guān)系形成的債權(quán)債務(wù)受法律保護(hù)，原告請(qǐng)求被告返還借款30000元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。關(guān)于利率約定問題，僅有證人谷某出庭作證，無其它證據(jù)證明，沒有形成完整的證據(jù)鏈條，且證人谷某與被告張某某有債務(wù)糾紛，對(duì)其證言不予采納，對(duì)原告主張的利息不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、二百一十一條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告谷某借款30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550.0元，減半收取計(jì)275 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案中，原告康某某所主張的事實(shí)，有原告出具的網(wǎng)絡(luò)借款電子借條、債權(quán)墊付證明、債權(quán)墊付憑證、債權(quán)收購(gòu)憑證、債權(quán)收購(gòu)證明為證。該筆借款發(fā)生在被告何某運(yùn)與被告張某某婚姻存續(xù)期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條的規(guī)定，為夫妻共同債務(wù)，因此二被告應(yīng)共同承擔(dān)該筆借款的償還義務(wù)。被告何某運(yùn)簽訂的網(wǎng)絡(luò)借款電子協(xié)議約定的“年化利率18%”的借款利率不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定本院應(yīng)依法予以保護(hù)。原告主張的按照同期銀行貸款利率四倍支付原告自2015年12月19日至償還完畢之日的利息，不違反《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“不超過年利率24%為限”的規(guī)定，本院予以支持。被告何某運(yùn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告對(duì)被告王某某借款負(fù)舉證責(zé)任，原告提供的支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單，足以證明原告主張的將10000元現(xiàn)金出借給被告王某某，本院予以認(rèn)定。經(jīng)原告催要被告未及時(shí)償還下欠借款9000元，應(yīng)屬違約，對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款，本院予以支持。被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭，視為對(duì)原告所陳述的事實(shí)和提供的證據(jù)放棄當(dāng)庭抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定缺席審理本案。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某自本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)償還原告侯某借款本金9000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告對(duì)被告麻某某、王某某借款負(fù)舉證責(zé)任，原告提供的被告五份借款證明條，足以證明原告主張的被告麻某某、王某某尚欠其借款21.12萬元，故本院予以認(rèn)定。經(jīng)原告催要被告未及時(shí)償還借款21.12萬元，應(yīng)屬違約，對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款本金，本院予以支持。對(duì)原告主張被告支付借款利息，原被告對(duì)借款約定的月息利率為1.5%，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以支持。本院確認(rèn)結(jié)算日即2015年4月2日為利息起算日。原告其余主張事實(shí)與法律依據(jù)不足，本院不予支持。被告麻某某、王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭，視為對(duì)原告所陳述的事實(shí)和提供的證據(jù)放棄當(dāng)庭抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告對(duì)被告張新珊、趙某借款負(fù)舉證責(zé)任，原告提供的被告借款借據(jù)，足以證明原告主張的被告張新珊、趙某尚欠原告借款6萬元，故本院予以認(rèn)定。經(jīng)原告催要被告未及時(shí)償還借款6萬元，應(yīng)屬違約，對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款本金，本院予以支持。對(duì)原告主張被告支付借款利息，原被告對(duì)借款約定的月息利率為1.5%，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以支持。本院確認(rèn)結(jié)算日即2016年7月1日為利息起算日。被告張利魁、張新濤在借款協(xié)議中做為保證人簽字，是其真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、法規(guī)之規(guī)定，為有效合同。原告主張被告張利魁、張新濤對(duì)其作為借款的保證人，應(yīng)依法承擔(dān)連帶償還責(zé)任，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系追償權(quán)糾紛。原告作為翼龍貸公司在曲周的加盟商，用其存在翼龍貸公司賬戶中的保證金代替秦某某向翼龍貸公司墊付63104.79元后，原告依法取得向債務(wù)人被告秦某某的追償權(quán)。故原告要求被告秦某某償還墊付款63104.79元的訴求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告向本院提交的證據(jù)系債權(quán)墊付憑證，非債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，原告為被告秦某某墊付63104.79元后，被告秦某某與翼龍貸公司的借款償還義務(wù)已由原告代為履行完畢。故原告要求被告按原借款合同約定繼續(xù)支付罰息及利息，無相關(guān)依據(jù)，本院不予支持。但原告墊付該款項(xiàng)后，被告未能及時(shí)償還原告，為維護(hù)原告合法權(quán)益，自原告向本院起訴之日起的墊付款的利息損失，被告秦某某應(yīng)予以支付。因被告秦某某與被告楊某某系夫妻關(guān)系，借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故被告楊某某應(yīng)與秦某某共同償還該筆債務(wù)。訴訟中，被告秦某某、楊某某經(jīng)本院合法傳喚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告濟(jì)星鐵合金公司因經(jīng)營(yíng)需要向原告借款15萬元，有兩被告與原告簽訂的協(xié)議書予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。三方在協(xié)議書中對(duì)各自的權(quán)利義務(wù)約定明確，是三方的真實(shí)意思表示，均應(yīng)按照協(xié)議約定履行。被告濟(jì)星鐵合金公司償還原告借款后，未按照協(xié)議約定出借給原告15萬元，故原告依約向被告主張借款利息，符合雙方的約定，本院予以支持。以雙方約定，原告2013年1月14日借給被告濟(jì)星鐵合金公司15萬元，至被告2016年1月25日償還時(shí)，該期間按照月息2%利率計(jì)算，被告應(yīng)給付原告利息109084.93元。訴前被告已給付原告17萬元，因雙方對(duì)逾期償還借款本息的順序未作約定，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的借款合同、借款憑證、現(xiàn)金支付憑證等證據(jù)足以證明被告樊新軍借款的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告樊新軍與被告張新建系夫妻關(guān)系，被告張新建在借款合同擔(dān)保人處簽字，按照合同約定，承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。原被告雙方約定月息利率為4%，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條之規(guī)定，對(duì)超出年利率36%的部分不予支持，故被告已還款部分應(yīng)按照月利率3%計(jì)息，對(duì)還款超過月利率3%的63088.3元，折抵借款本金，截止2015年2月10日，被告樊新軍尚有306911.7元本金未償還，按照月利率2%計(jì)算至2016年2月10日利息為73658.8元。原告訴訟請(qǐng)求中的其他部分，事實(shí)或法律依據(jù)不足，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的被告秦建軍借款合同，足以證明原告主張的被告秦建軍尚欠原告借款本金50000元，利息47700元，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告主張被告支付借款利息，原被告對(duì)借款約定的月息利率為36‰，違反了最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條之規(guī)定，對(duì)超過年利率24%的部分不予支持，本案借款應(yīng)按照月息利率2%計(jì)算利息。故對(duì)原告主張被告按月息利率36‰，支付利息，本院不予支持。經(jīng)原告催要被告未及時(shí)償還借款本金5元及利息，應(yīng)屬違約，對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款本金及利息，本院予以支持。原告主張被告張某某對(duì)其作為借款的保證人，應(yīng)履行依法承擔(dān)連帶償還責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告秦建軍、張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭，視為對(duì)原告所陳述的事實(shí)和提供的證據(jù)放棄當(dāng)庭抗辯和質(zhì)證的權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告巨松鋼管公司、天松鋼管集團(tuán)公司、劉自學(xué)2013年12月1日借原告韓某某款180萬元的事實(shí)，有被告出具的證明、借款合同、銀行卡轉(zhuǎn)帳回單等證據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。被告主張韓某某不具有原告主體資格，與庭審查明的事實(shí)不符，本院不予采信。因其均未辦理抵押登記，被告主張借款證明中抵押不生效，本院予以采信。天松鋼管公司為原告出具借款證明和借款合同中，劉自學(xué)均未表明保證人身份，從案涉借據(jù)中，劉自學(xué)簽字的形式、位置推定，應(yīng)為借款人，即本案被告，巨松鋼管公司為作為擔(dān)保人為本案借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某丈夫分兩次借用原告計(jì)2萬元事實(shí)清楚，其應(yīng)按約清償，經(jīng)原告催要被告未及時(shí)償還借款2萬元，應(yīng)屬違約，對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款本金，本院予以支持。對(duì)原告主張被告按年利率3.25%支付借款利息，該主張未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)原告主張借款利息，本院予以支持。被告劉某某、岳常山（已故）系夫妻關(guān)系，該二筆借款形成于雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，且被告劉某某曾以債權(quán)人身份起訴過原告，故原告主張被告劉某某承擔(dān)償還責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以采信。另原告多次主張?jiān)莱Ｉ浇杵?.8萬元，借款憑據(jù)原件丟失，復(fù)印件在曲周縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)保存，經(jīng)原被告質(zhì)證均同意將該證據(jù)作為鑒定材料，且曲周縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)保存有岳常山在世期間有關(guān)記賬憑證及筆跡，據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告天松鋼管集團(tuán)、劉自學(xué)分別于2013年4月8日、2013年5月5日借原告郭某某款12萬元、30萬元，月息利率5％。被告巨松鋼管公司、白寨糧油公司為以上兩筆借款做抵押擔(dān)保。被告天松鋼管集團(tuán)公司、巨松鋼管公司、白寨糧油公司、劉自學(xué)于2013年7月30日借原告郭某某款45萬元，被告天松鋼管集團(tuán)公司、巨松鋼管公司、白寨糧油公司、劉自學(xué)2012年4月30日向原告郭某某款30萬元，以上四筆借款，有被告出具的證明、借款協(xié)議書、銀行卡轉(zhuǎn)帳回單、證人證言等證據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。被告主張郭某某不具有原告主體資格，與庭審查明的事實(shí)不符，本院不予采信。對(duì)以上四筆借款約定的抵押物因其均未辦理抵押登記，被告主張借款證明中抵押不生效，于法有據(jù)，本院予以采信。對(duì)被告訴訟代理人主張本案?jìng)鶆?wù)已經(jīng)履行完畢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的被告曲某某圣然棉花種植專業(yè)合作社活期股金證，足以證明原告主張的被告合作社尚欠原告借款141000元，股息6087.8元，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告主張被告支付借款利息，因原被告所約定借款利率12﹪，對(duì)該約定利率原告無法釋明其計(jì)算，故對(duì)原告主張被告按銀行同類同期貸款利率自結(jié)算次日即2014年12月23日起支付逾期付款利息。本院予以支持。經(jīng)原告催要被告未及時(shí)償還借款本金141000元，利息6087.8元，應(yīng)屬違約，對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款本金及利息，本院予以支持。被告曲某某圣然棉花種植專業(yè)合作社經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭，視為對(duì)原告所陳述的事實(shí)和提供的證據(jù)放棄當(dāng)庭抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定缺席審理本案。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告巨松鋼管公司、天松鋼管集團(tuán)公司、劉自學(xué)借原告郭某某7610500元的事實(shí)，被告不持異議，且有被告出具的證明、銀行卡轉(zhuǎn)帳回單等證據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。被告主張郭某某不具有原告主體資格，與庭審查明的事實(shí)不符，本院不予采信。對(duì)被告訴訟代理人主張本案?jìng)鶆?wù)已經(jīng)履行完畢，原告方對(duì)被告方提交的證據(jù)逐一以相應(yīng)證據(jù)予以駁斥，被告方相應(yīng)證據(jù)不足，故對(duì)被告該主張，本院不予采納。據(jù)此，本院根據(jù)原被告雙方借款事實(shí)，庭審中證人證言及原告提交的25項(xiàng)質(zhì)證證據(jù)，本院對(duì)被告方未償付借款這一事實(shí)予以認(rèn)定。經(jīng)原告催要被告未及時(shí)按約償還借款7610500元，應(yīng)屬違約，故對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款本金7610500元，本院予以支持。關(guān)于借款利息，對(duì)原告主張借款的利息，因借款協(xié)議未約定利息，故對(duì)原告主張借款利息被告按月息3-5%支付，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉的五筆借款均轉(zhuǎn)入被告劉自學(xué)個(gè)人財(cái)戶，被告天松集團(tuán)未在第一筆借條上加蓋公章，雖在后四筆借款證明上加蓋公章，但該集團(tuán)并非法人，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，故對(duì)原告主張由被告天松集團(tuán)與其他三被告共同承擔(dān)還款責(zé)任的訴求，本院不予支持。被告劉自學(xué)在五筆借據(jù)上均簽字進(jìn)行了確認(rèn)，被告天松集團(tuán)公司、巨松鋼管公司在借據(jù)上加蓋了公章或財(cái)務(wù)專用章，同樣對(duì)五筆借款進(jìn)行了確認(rèn)，故該五筆借款320萬元應(yīng)由被告劉自學(xué)、天松集團(tuán)公司、巨松鋼管公司共同償還。關(guān)于借款利息，原、被告雙方在借款證明中未注明有利息，原告主張按月息2%支付，并稱被告已支付利息到2014年10月，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張和陳述事實(shí)，不予支持和認(rèn)定。原告要求被告支付逾期還款利息，符合法律規(guī)定，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告天松鋼管集團(tuán)公司借原告郭某某50元的事實(shí)，有原告提供的借款協(xié)議、銀行賬戶轉(zhuǎn)賬記錄、對(duì)賬清單、證人證言等予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。經(jīng)原告催要被告方未及時(shí)按約償還借款，應(yīng)屬違約，故對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款本金50萬元，本院予以支持。本案所涉借款均轉(zhuǎn)入劉自學(xué)個(gè)人賬戶，在借款協(xié)議中，天松鋼管集團(tuán)公司、巨松鋼管公司加蓋了公章和財(cái)務(wù)專用章，白某糧油公司也在抵押方處加蓋公章，劉自學(xué)系上述企業(yè)的法人代表或?qū)嶋H控制人，其個(gè)人與上述企業(yè)資產(chǎn)嚴(yán)重混同，故劉自學(xué)與以上企業(yè)應(yīng)共同償還借款。但原告未提交相應(yīng)證據(jù)證明新興小學(xué)與劉自學(xué)之間存在財(cái)產(chǎn)混同，故對(duì)原告要求新興小學(xué)償還借款的請(qǐng)求，不予支持。原、被告雙方在借款協(xié)議中約定利息為月息2.5%，超出了法律限制性規(guī)定，超出部分的利息約定無效，除已支付的利息外，所欠部分利息按年息24%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉108萬元借款均轉(zhuǎn)入被告劉自學(xué)個(gè)人賬戶，被告天松鋼管集團(tuán)雖在借款證明上加蓋公章，但該集團(tuán)并非法人，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，故該筆借款應(yīng)視為被告劉自學(xué)所借。被告巨松鋼管公司之后在借款證明上加蓋公章和財(cái)務(wù)專用章，應(yīng)視為其對(duì)該筆借款債務(wù)的加入，且被告劉自學(xué)系該企業(yè)的實(shí)際控制人，故應(yīng)由被告劉自學(xué)與被告巨松鋼管公司共同償還借款。原告主張被告天松鋼管集團(tuán)公司共同承擔(dān)償還義務(wù)，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明。據(jù)此，對(duì)原告要求被告天松鋼管集團(tuán)、天松鋼管集團(tuán)公司償還借款的主張，本院不予支持。原、被告雙方在借款證明中未注明有利息，原告主張按月息2%支付，并稱被告已支付利息到2014年10月，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張和陳述事實(shí)，不予支持和認(rèn)定。原告要求被告支付逾期還款的利息，符合法律規(guī)定，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉的兩筆借款均轉(zhuǎn)入被告劉自學(xué)個(gè)人財(cái)戶，被告天松集團(tuán)公司未在借款證明上加蓋公章，被告天松集團(tuán)雖在兩筆借款證明上加蓋了公章，但該集團(tuán)并非法人，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，故對(duì)原告主張由被告天松集團(tuán)、天松集團(tuán)公司與其他兩被告共同承擔(dān)還款責(zé)任的訴求，本院不予支持。被告劉自學(xué)在兩筆借款證明上均簽字進(jìn)行了確認(rèn)，被告巨松鋼管公司在借款證明上加蓋了公章和財(cái)務(wù)專用章，同樣對(duì)兩筆借款進(jìn)行了確認(rèn)，故該兩筆借款112萬元，應(yīng)由被告巨松鋼管公司和劉自學(xué)共同償還。關(guān)于借款利息，原、被告雙方在借款證明中未注明有利息，原告主張按月息2%支付，并稱被告已支付利息到2014年10月，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張和陳述事實(shí)，不予支持和認(rèn)定。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告侯某某等向被告劉自學(xué)等提供970萬元借款的事實(shí)清楚，被告方應(yīng)按照借款協(xié)議約定履行履行還本付息義務(wù)。本案的四筆借款辦理和借款協(xié)議簽訂均由侯某某與劉自學(xué)辦理，且部分借款資金的提供人以書面形式將債權(quán)轉(zhuǎn)讓侯某某，并在本案起訴狀中已經(jīng)明確說明，應(yīng)視為已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知債務(wù)人（被告方），故應(yīng)視為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，侯某某據(jù)此對(duì)970萬元的借款享有全部權(quán)利。原、被告雙方在借款協(xié)議中約定有利息，但未注明利率，考慮到本案所涉借款為企業(yè)所用，原告主張利息按年利率24%計(jì)算，應(yīng)予支持。本案所涉借款均轉(zhuǎn)入劉自學(xué)個(gè)人賬戶，在借款協(xié)議中，河北天松鋼管集團(tuán)有限公司、河北巨松鋼管有限公司加蓋了公章和財(cái)務(wù)專用章，劉自學(xué)系上述企業(yè)的法人代表或?qū)嶋H控制人，其個(gè)人與所涉企業(yè)資產(chǎn)已嚴(yán)重混同，故劉自學(xué)與以上企業(yè)應(yīng)共同償還借款。因上訴借款發(fā)生于劉自學(xué)和李秀麗夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，李秀麗應(yīng)與劉自學(xué)共同償還。原告主張被告河北天松鋼管集團(tuán)承擔(dān)償還義務(wù)，但未提交相應(yīng)證據(jù)證明被告河北天松鋼管集團(tuán)與本案借款存在借用關(guān)系，且該集團(tuán)不具有法人資格 ...
閱讀更多...
