本院認(rèn)為，原告唐志彬因本次交通事故受損，其各項(xiàng)損失依法應(yīng)得到賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告英大泰和河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償各項(xiàng)原告，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告顧某某按責(zé)任比例承擔(dān)。本次事故原告唐志彬在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)損失為105807.6元（醫(yī)療費(fèi)93247.59元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)960元+二次手術(shù)費(fèi)10000元），死亡傷殘賠償限額內(nèi)損失為52749.8元（誤工費(fèi)12951元+護(hù)理費(fèi)4877元+傷殘賠償金26221.8元+精神撫慰金5500元+鑒定費(fèi)2000元+財(cái)產(chǎn)損失700元+交通費(fèi)500元）。該事故同時(shí)致唐某受傷，唐某在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)損失為9819元，死亡傷殘賠償限額為842元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某駕駛鄧某某所有的冀Ｄ×××××號(hào)輕型普通貨車在被告天安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)?，F(xiàn)該車發(fā)生交通事故致傷原告，給原告造成損失，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款之規(guī)定，由被告天安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。其中醫(yī)療費(fèi)用（包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）30090.7元，已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用10000元限額，故該損失除由被告天安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元內(nèi)賠付外，其余醫(yī)療費(fèi)用20090.7元部分按事故責(zé)任比例計(jì)算，被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，承擔(dān)70%責(zé)任，即由其駕駛車輛承保的天安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)20090.7元×70%＝14063.49元；原告其他損失21684.81元未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告?zhèn)麣堣b定申請(qǐng)程序合法，被告雖持有異議但未提交相關(guān)證據(jù)，也未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見(jiàn)本院予以采信；被告永某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司對(duì)原告交通費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為原告交通費(fèi)票據(jù)不能證明其來(lái)源和實(shí)際用途，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定，本院認(rèn)為原告提交的為正規(guī)票據(jù)，但該10張交通費(fèi)票據(jù)中，有3張票據(jù)時(shí)間與原告住院及復(fù)查時(shí)間不一致，對(duì)該3張票據(jù)本院不予認(rèn)可，其余7張交通費(fèi)票據(jù)共67.8元，本院予以認(rèn)定；被告永某財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)支公司對(duì)原告電動(dòng)車損失不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交物價(jià)報(bào)告，本院認(rèn)為曲周縣交通事故認(rèn)定書(shū)載明“一機(jī)動(dòng)車、一非機(jī)動(dòng)車損壞”，且原告提交了受損電動(dòng)車照片，可以證明其電車實(shí)際損失情況，本院酌情認(rèn)定原告電動(dòng)車損失100元。經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證及聽(tīng)取當(dāng)事人陳述，依法確認(rèn)下列事實(shí)：2016年11月13日17時(shí)30分許，被告李某某駕駛其所有的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車,沿曲周縣東環(huán)路由南向北行駛至曲周縣東環(huán)路與人民路丁字交叉路口，在左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中與沿東環(huán)路由北向南靠道路右側(cè)直行原告駕駛的都市風(fēng)牌二輪電動(dòng)車相撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某在案涉車輛冀Ｄ×××××小型面包車發(fā)生的交通事故中造成的各項(xiàng)損失，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司作為該車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保人，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付69448.14元（包括訴前墊付的醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元）。保險(xiǎn)公司賠付后原告剩余損失，因被告郭某某與原告李某某達(dá)成賠償協(xié)議并實(shí)際履行到位，本院不再判決處理。原告請(qǐng)求賠付的其他數(shù)額，缺少證據(jù)支持，依法予以駁回。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因晉Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車帶掛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因原告提供的工資表沒(méi)有制表人、法定代表人簽字，不符合法律規(guī)定，本院對(duì)其主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的工資標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，本院按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算，誤工期限和護(hù)理期限參照鑒定意見(jiàn)，分別為150日和45日，即誤工費(fèi)為21987元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因冀Ｄ×××××號(hào)汽車在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由按照約定賠付，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，原告系在校大學(xué)生，原告沒(méi)有證據(jù)證明其因本次事故減少收入，故對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，本院參照河北省服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理時(shí)間參照鑒定意見(jiàn)為60日，即35785元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，劉某云于2017年5月26日至7月28日住院，但是根據(jù)原告提供的病例記載，原告于5月26日做過(guò)一次尿常規(guī)后，于出院前的7月12日做了一次尿常規(guī)，住院30日，診斷載明，原告出院后需要臥床休息，本院酌情認(rèn)定臥床休息30日，故認(rèn)定誤工期限為60日。護(hù)理人員為其丈夫張建鋒，因原告提供的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的工資表不符合法律規(guī)定，且被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司同意按照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，故誤工費(fèi)為98.04元/日*60日=5882.4元，護(hù)理費(fèi)為98.04元/日*30日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故造成段某某身體受傷，其損失依法應(yīng)得到賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中有關(guān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等的計(jì)算規(guī)定，綜合原告的主張及本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，對(duì)原告的損失核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)133422.59元；2、誤工費(fèi)，誤工期300日，原告為農(nóng)民，其主張參照農(nóng)林牧漁業(yè)年收入19779元計(jì)算，誤工費(fèi)16260元，合理合法，本院予以支持；3、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期210日，其中住院184天，出院后26天。護(hù)理人員張瑞新所在公司為曲周縣永安公交客運(yùn)有限公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因冀Ｄ×××××號(hào)汽車在被告人保財(cái)險(xiǎn)復(fù)興支公司、萬(wàn)合集團(tuán)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)復(fù)興支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由萬(wàn)合集團(tuán)按照約定賠付，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，原告2015年9月17日發(fā)生交通事故，至2016年7月20日做出傷殘鑒定，誤工期限305日，因原告提供的工資表沒(méi)有制表人、法定代表人簽字，不符合法律規(guī)定，本院對(duì)其主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的工資標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，故對(duì)其誤工費(fèi)認(rèn)定為19779元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因冀Ｄ×××××號(hào)汽車在被告人保財(cái)險(xiǎn)復(fù)興支公司、萬(wàn)合集團(tuán)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)復(fù)興支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由萬(wàn)合集團(tuán)按照約定賠付，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，原告2015年9月17日發(fā)生交通事故，至2016年7月28日做出傷殘鑒定，誤工期限313日，因原告提供的工資表不符合法律規(guī)定，本院對(duì)其主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的工資標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，故對(duì)其誤工費(fèi)認(rèn)定為19779元/365日*313日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某因交通事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。綜合本案證據(jù)，本次事故給原告造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)18907.45元；2、誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，原告日工資94.6元，從事故發(fā)生至評(píng)殘前一日，原告誤工時(shí)間為238天，誤工費(fèi)為238天×94.6元／天＝22514.8元；3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心關(guān)于原告護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限的意見(jiàn)，原告住院后由其丈夫龐海見(jiàn)和龐海見(jiàn)妹妹龐秀麗護(hù)理，龐海見(jiàn)的日工資為96.18元，龐秀麗從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，本院參照2017年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償。本案中，被告王某某駕駛的EF6310冀Ｅ×××××掛重型貨車與黃清甫乘坐張彥東駕駛冀Ｅ×××××R號(hào)小型轎車相撞，造成張彥東受傷，黃清浦當(dāng)場(chǎng)死亡，兩輛機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張彥東負(fù)本次事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，黃清甫無(wú)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。由于主冀Ｅ×××××0在被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和保額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者保險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此原告合理、合法的損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，冀Ｅ×××××0冀Ｅ×××××掛重型貨車一方負(fù)事故次要責(zé)任，根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度及違法行為對(duì)事故發(fā)生的原因力，由其承擔(dān)本次事故30%的賠償責(zé)任為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告宋某某在與被告候百喜駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)車輛發(fā)生的交通事故中造成的各項(xiàng)損失，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司作為該車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)承保人，首先該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付1萬(wàn)元，在死亡傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付80340.2元。原告剩余損失88504.55元，因被告候百喜駕駛車輛交通違法的過(guò)錯(cuò)行為致傷原告，原告對(duì)損害的發(fā)生不具有過(guò)錯(cuò)，故被告候百喜依法應(yīng)負(fù)原告剩余損失的全部賠償責(zé)任，該部分賠償由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付，訴前被告候百喜墊付給原告的5000元，由該公司從賠付款中相應(yīng)扣減直接給付被告候百喜。原告宋某某各項(xiàng)損失被告保險(xiǎn)公司能夠賠償?shù)轿?，本案中候百喜不再另行承?dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求賠付的其他數(shù)額，缺少證據(jù)支持，依法予以駁回。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。因原告已經(jīng)69歲，故原告主張的誤工損失本院不予支持。被告對(duì)其不賠償鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失的主張，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益而必須支付的合理費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償，對(duì)其此項(xiàng)答辯意見(jiàn)，本院不予采信。被告提出的原告是否城鎮(zhèn)居住、護(hù)理費(fèi)過(guò)高等答辯意見(jiàn)，原告已提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院對(duì)原告主張予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告中煤財(cái)險(xiǎn)肥鄉(xiāng)公司作為事故車輛的保險(xiǎn)人，對(duì)該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致原告造成的各項(xiàng)損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分被告應(yīng)按責(zé)任比例賠償。原告的各項(xiàng)損失依法應(yīng)由被告中煤財(cái)險(xiǎn)肥鄉(xiāng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先賠償原告53017.6元。原告不負(fù)本次事故的責(zé)任，故原告余下醫(yī)療費(fèi)損失16522.12元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)賠付。原告住院期間被告呂某某墊付248元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對(duì)事故責(zé)任劃分、事故車輛投保情況以及原告治療費(fèi)均不持異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)于被告主張的原告在曲周縣醫(yī)院住院的治療費(fèi)認(rèn)為是在申請(qǐng)?jiān)u殘以后，對(duì)此費(fèi)用不予認(rèn)可，但原告在曲周縣醫(yī)院醫(yī)療診斷為腦積水，腦出血術(shù)后，以及骶尾部壓瘡，是原告因本次交通事故受傷術(shù)后的后續(xù)治療費(fèi)，與本次交通事故受傷具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予認(rèn)定，對(duì)被告的主張本院不予采納。外購(gòu)藥系原告在邯鄲住院期間因治療需要所購(gòu)買，對(duì)被告的主張也不予采納。關(guān)于原告的誤工費(fèi)，原告提交的證據(jù)證明原告在邯鄲市中盛建筑安裝工程公司公司工作，參照河北省2016年度建筑業(yè)的行業(yè)年平均工資39899元計(jì)算誤工費(fèi)。原告的誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限均為264天，邯鄲市中心醫(yī)院出具的診斷證明明確陪護(hù)二人，原告提交的證據(jù)可以證明原告的護(hù)理人員原告的女兒王喜英在大名縣綠園牧業(yè)有限公司工作，另一護(hù)理人員王秀英在邯鄲市振玻家具有限公司工作，參照河北省2016年度相同行業(yè)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的行業(yè)年平均工資33543元計(jì)算護(hù)理費(fèi)。原告住院17天+93天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某因事故受損，應(yīng)依法得到賠償。曲周縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故作出的事故認(rèn)定書(shū)，經(jīng)質(zhì)證原被告均無(wú)異議，經(jīng)本院審查作為證據(jù)予以采信。經(jīng)依法計(jì)算原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為55828.2元，原告訴訟請(qǐng)求中的其他部分，事實(shí)或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。被告富某財(cái)險(xiǎn)作為冀Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失；不足部分由該案被告按過(guò)錯(cuò)程度、按比例承擔(dān)賠償。故被告富某財(cái)險(xiǎn)首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用及其他損失計(jì)55828.2元。因被告被告富某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)能夠賠償原告全部損失，本案中被告王某某、天安財(cái)險(xiǎn)不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。被告王某某主張墊付醫(yī)藥費(fèi)，但未提交相應(yīng)證據(jù)佐證，故對(duì)被告該主張本院不支持。被告保險(xiǎn)公司主張對(duì)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我方不予承擔(dān)等 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該診斷證明有醫(yī)院蓋章，主治醫(yī)生簽字，真實(shí)有效，結(jié)合原告骨折傷情本院認(rèn)可原告住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理一個(gè)月；因原告構(gòu)成傷殘，故原告誤工期限截止至評(píng)殘前一日，即2017年2月3日；原告提交的證據(jù)可以證實(shí)護(hù)理人張韶偉實(shí)際工作及收入情況，本院依法確認(rèn)；原告二次手術(shù)費(fèi)15000元，有鑒定機(jī)構(gòu)鑒定意見(jiàn)，本院予以認(rèn)可。因原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，且在本次交通事故中無(wú)責(zé)任，故對(duì)原告請(qǐng)求精神撫慰金5000元，本院予以支持；原告未提交交通費(fèi)相關(guān)證據(jù)，結(jié)合原告住院交通實(shí)際花費(fèi)情況，本院酌情認(rèn)定500元。經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證及聽(tīng)取當(dāng)事人陳述，依法確認(rèn)下列事實(shí):2016年9月1日11時(shí)5分許，在曲某某城勝利路進(jìn)修學(xué)校西5米處，被告吳某某駕駛?cè)A捷公司所有的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車與行人張某某相撞，造成原告張某某受傷的交通事故，本次交通事故經(jīng)曲某某交通警察大隊(duì)出具的曲公交認(rèn)字[2016 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因豫Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告提交的證據(jù)不足以認(rèn)定其本人及護(hù)理人員收入狀況，因原告從事農(nóng)業(yè)種植業(yè)，故本院參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算，期限參照《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》及病歷、醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi)，原告在曲周縣捷順汽車運(yùn)輸有限公司工作，事故發(fā)生前年平均工資36190元，誤工期限參照鑒定意見(jiàn)，故原告因誤工減少的收入為36190元/365日×200日=19830.14元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張按河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，因原告提供的工資表不符合法律規(guī)定，其戶口在大河道鄉(xiāng)××村，故誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，誤工費(fèi)為60.24元/日×270日=16264.8元，護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為98 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于護(hù)理費(fèi)，本院參照河北省2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算，期限及人數(shù)參照鑒定意見(jiàn)120日，即35785元/365日×68日×2人+35785元/365日×（120-68日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。DHQ899號(hào)小型轎車在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。本次事故造成李海燕和田某某受傷，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告田某某醫(yī)療費(fèi)16231.7/45985.7×10000元=3529.73元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)用為4904.67元。原告下剩損失12701.97元，因袁某負(fù)事故全部責(zé)任，故人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告12701.97元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。事故車輛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。本次事故造成李某某和田佳鑫受傷，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)29754/45985.7×10000元=6470.27元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)用為12033.19元，原告下剩損失23283.73元，因袁某負(fù)事故全部責(zé)任，故人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告23283.73元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對(duì)事故責(zé)任劃分、事故車輛投保情況、以及醫(yī)療費(fèi)用均不持異議，本院予以采信。原被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告各項(xiàng)賠償?shù)挠?jì)算依據(jù)，關(guān)于原告誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第20條規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接收治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，受害人無(wú)固定收入的，按照其最后三年的平均收入計(jì)算，受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告自2016年9月3日受傷，2016年12月13日評(píng)殘，確定原告的誤工期限為100天，原告提交的證據(jù)能夠證明原告在北京艾朗酒店管理有限公司工作，日平均工資為（55642元÷365天）=152.44元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，原告2016年4月7日至8月30日住院，因原告表示還需要鑒定，故誤工期限和護(hù)理期限均暫按住院期間146日計(jì)算，而對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)暫不予處理，可另訴解決。誤工費(fèi)為19779元/365天*146天=7911.6元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，診斷證明住院期間一人護(hù)理，護(hù)理人員賈振國(guó)日護(hù)理費(fèi)用為80元，故護(hù)理費(fèi)用為80元/天*146天=11680元。陳建新因發(fā)生交通事故住院146天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天*146天=7300元。原告因交通事故受傷后，先在廣平縣盧氏骨傷科醫(yī)院住院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛其所有的肇事車輛在被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北公司投保有“交強(qiáng)險(xiǎn)”。現(xiàn)該車肇事，給原告造成的損失依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款之規(guī)定，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。其中醫(yī)療費(fèi)用（包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）15256.5元，已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用10000元限額，故該損失由被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠付，其余醫(yī)療費(fèi)用損失5256.5元，因被告王某某負(fù)事故同等責(zé)任，由其賠償原告下余醫(yī)療費(fèi)用損失的50%，即5256.5元×50%＝2628.25元。原告的財(cái)產(chǎn)損失525元由被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付。原告其他損失11297元由被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付。被告認(rèn)為訴訟費(fèi)不應(yīng)由其負(fù)擔(dān)，但未提供證據(jù)予以支持，其抗辯理由依據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因豫Ｊ×××××號(hào)小型汽車在被告英大財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告損失應(yīng)先由英大財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，結(jié)合邯鄲法證司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)，原告誤工期限為330日，因其提供的證據(jù)不足以證明原告本人及護(hù)理人員李亞波從事交通運(yùn)輸業(yè)，原告系農(nóng)村戶口，其誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較妥，為23384元365日×330日=21593.75元；根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告的護(hù)理期限為150日，住院期間為兩人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因冀Ｅ×××××號(hào)中型自卸貨車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條之規(guī)定，應(yīng)由投保義務(wù)人甘某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定和（2017）冀0435民初170號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)的事實(shí)，原告誤工費(fèi)參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算，期限參照鑒定意見(jiàn)為150日，即21987元/365日×150日=9035.75元。護(hù)理費(fèi)參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算，期限為住院期間74日，即21987元/365日×74日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因過(guò)錯(cuò)侵犯他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本次事故導(dǎo)致袁某經(jīng)搶救無(wú)效死亡，交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)清楚、責(zé)任明確，原告因袁某死亡而造成的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因冀Ｄ×××××貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，對(duì)原告各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：關(guān)于誤工費(fèi)，死者生前從事廚師工作，但無(wú)證據(jù)證明其實(shí)際收入，本院參照河北省2016年度餐飲業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車，導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，在其賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。被告張某1未取得駕駛證且酒后駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致張某3死亡，杜某、張某2受傷，原告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向張某3父母、杜某及其父母履行了賠償義務(wù)，因而依法獲得追償權(quán)利，保險(xiǎn)公司向被告張某1行駛追償權(quán)，本院予以支持。被告白某某作為冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車的所有人，且事發(fā)時(shí)被告張某1尚不滿十八周歲，作為其法定監(jiān)護(hù)人未正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，明知被告張某1未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，無(wú)駕駛資格，仍將車交與張某1駕駛，其對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，現(xiàn)依法應(yīng)與張某1共同承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告要求被告張某1、白某某共同賠償原告墊付的賠償款115000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故造成段某某身體受傷、財(cái)產(chǎn)受損，依法應(yīng)得到賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中有關(guān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等的計(jì)算規(guī)定，綜合原告的主張及本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，對(duì)原告的損失核定如下:1、醫(yī)療費(fèi)31974.95元；2、誤工費(fèi)，段某某誤工期120日，月平均收入3400元，誤工費(fèi)13600元；3、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期60日，護(hù)理人員范秀平月平均收入3370元，護(hù)理費(fèi)6740元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等規(guī)定確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，原告主張二人護(hù)理，因原告年齡較大，傷勢(shì)較重，本院認(rèn)可在其住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)期限均為120日，護(hù)理人員楊志興從事批發(fā)零售業(yè)務(wù)，其日收入110元，護(hù)理人員楊志新提供證據(jù)不足以說(shuō)明其從事交通運(yùn)輸行業(yè)，故其護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)為110元/日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，是公安交通管理部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，依照交通法規(guī)對(duì)交通事故的當(dāng)事人有無(wú)違章行為，以及對(duì)違章行為與交通事故損害后果之間的因果關(guān)系進(jìn)行定性、定量評(píng)斷時(shí)所形成的文書(shū)材料，是處理交通事故的主要證據(jù)。被告雖然對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，但其未在法定期限內(nèi)提起復(fù)議，又無(wú)證據(jù)推翻該事故認(rèn)定書(shū)，故對(duì)被告的辯解本院不予采信。關(guān)于傷殘鑒定司法意見(jiàn)書(shū)，系曲周縣公安交通警察大隊(duì)依法委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)鑒定意見(jiàn)，被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)也未在法定期限內(nèi)要求重新鑒定，故對(duì)被告的辯解不予采信。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告提供的證據(jù)不足以證明護(hù)理人員所從事行業(yè)系信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，但可以證明系零售業(yè)，故本院按2014年河北省零售業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理期限為住院期間和診斷書(shū)確定的出院后1個(gè)月。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)醫(yī)囑，本院不予支持。對(duì)精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車在被告天安財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告天安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi)，原告提交的證據(jù)不足以認(rèn)定其本人及護(hù)理人員收入狀況，故本院參照河北省2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算，期限參照《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》及鑒定意見(jiàn)本院酌定為180日，即35785元/365日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因趙海波負(fù)本次事故的主要責(zé)任，其所駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告安邦財(cái)險(xiǎn)處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告安邦財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分按責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi)參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因王某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，其所駕駛的魯Ｂ×××××號(hào)小型普通客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由按責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因張明明負(fù)本次事故的全部責(zé)任，其所駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車在被告英大泰和處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告英大泰和應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由被告張明明承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵犯公民生命健康權(quán)的，應(yīng)予賠償。本案經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告石某負(fù)事故的全部責(zé)任，邱某花無(wú)責(zé)任，原被告各方對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均不持異議，故本院對(duì)交警部門作出的事故認(rèn)定書(shū)予以采信。被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司認(rèn)為因肇事司機(jī)石某在本次事故中未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，屬商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任免除范圍，本院在審理過(guò)程中，到曲周縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故進(jìn)行了核實(shí)，并調(diào)取了相關(guān)材料，查明事故發(fā)生后，被告石某和徐某某均未離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，因事故發(fā)生后事故車輛停在了逆向車道，為了不阻礙交通，被告石某將車停靠在路右側(cè)，故本院對(duì)被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司主張不予支持。被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司主張鑒定費(fèi)、停車費(fèi)不承擔(dān)，因?yàn)殍b定費(fèi)、停車費(fèi)都是本次事故產(chǎn)生合理費(fèi)用，且被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司未提供相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)證明其主張，故本院對(duì)被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，本院酌情按每天30元標(biāo)準(zhǔn)確定。關(guān)于交通費(fèi)，因原告住院期間2人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵犯公民生命健康權(quán)的，應(yīng)予賠償。本案經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告喬某某負(fù)事故的全部責(zé)任，鄧某負(fù)次要責(zé)任，原被告各方對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均不持異議，故本院對(duì)交警部門作出的事故認(rèn)定書(shū)予以采信。被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司主張鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不承擔(dān)，因?yàn)殍b定費(fèi)、訴訟費(fèi)都是本次事故產(chǎn)生合理費(fèi)用，且被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司未提供相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)證明其主張，故本院對(duì)被告財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，本院酌情按每天30元標(biāo)準(zhǔn)確定。關(guān)于交通費(fèi)，因原告未提供證據(jù)，本院不予支持。對(duì)精神損害撫慰金，原告因本次事故其傷殘程度已構(gòu)成十級(jí)傷殘，必然對(duì)其今后生活產(chǎn)生不良影響，使其在精神上遭受痛苦，故本院對(duì)精神損害撫慰金予以支持，酌情認(rèn)定為5000元。綜上，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該交通事故，造成原告郭某受傷，由此造成的各項(xiàng)損失，依法應(yīng)得到賠償。關(guān)于事故認(rèn)定書(shū)，被告人保黃驊支公司認(rèn)為據(jù)其公司代抄單顯示被告翟某某所駕車輛載貨21噸屬超載情形，認(rèn)定書(shū)上未記載，因此對(duì)事故認(rèn)定書(shū)有異議，因該代抄單系被告人保黃驊支公司單方所出具，又無(wú)其他證據(jù)相佐證被告方車輛存有超載情形，故對(duì)該公司的反駁意見(jiàn)不予采信，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。關(guān)于鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告雖對(duì)傷殘鑒定程序有異議，但在限定的時(shí)間內(nèi)未提出重新鑒定申請(qǐng)，而本案原告在鑒定申請(qǐng)中明確表示關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)的確定不再與被告協(xié)商，由法院直接指定，經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院委托，邯鄲市物正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及護(hù)理期限進(jìn)行了鑒定，程序并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)司法鑒定結(jié)論意見(jiàn)，本院予以采納。關(guān)于鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。鑒定費(fèi)是因本次事故而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，有其必要性；案件受理費(fèi)等訴訟費(fèi)用是根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定由敗訴方承擔(dān)，故對(duì)被告不承擔(dān)該兩項(xiàng)費(fèi)用的辯解不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故，造成原告親屬秦新景死亡，由此造成的各項(xiàng)損失，依法應(yīng)得到賠償。原、被告對(duì)對(duì)方所出示證據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。死者及其他四原告雖然是農(nóng)村戶口，但根據(jù)原告方提供的證據(jù)，可以證明死者及其全家人在曲周鳳城東路建設(shè)街交叉口處有房屋一套，并長(zhǎng)年居住在此，所以應(yīng)視他們?yōu)樯钤诔擎?zhèn)，生活來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其各項(xiàng)損失數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第二十八條第一款之規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。本案中原告秦某雖年過(guò)60周歲，但因其系河北蒼勁建筑安裝有限公司退休職工，領(lǐng)取有退休工資，有其他生活來(lái)源，故對(duì)被告二保險(xiǎn)公司反駁秦某不應(yīng)列為被扶養(yǎng)人的意見(jiàn)予以采納。對(duì)被告韓明月稱其為原告方墊付的15860元費(fèi)用，因被告韓明月有正式票據(jù)為證，原告也未提出異議，對(duì)該部分證據(jù)真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但原告稱其在本案的訴訟請(qǐng)求中并未主張被告方賠償該部分費(fèi)用，所以不應(yīng)在判決中扣除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告張某某等近親屬黃國(guó)玉在與被告呂某駕駛的車輛發(fā)生的交通事故中死亡，由此造成的各項(xiàng)損失，應(yīng)依法得到賠償。本院依法認(rèn)定原告各項(xiàng)損失為465069元，原告主張的交通費(fèi)、處理死者喪葬事宜誤工費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失未提交相應(yīng)證據(jù)，尸體處理費(fèi)已包含在喪葬費(fèi)中，均不予支持。原告黃某某、向道碧未提交其除黃國(guó)玉外有無(wú)其他子女及狀況，也未提交兩人無(wú)勞動(dòng)能力且無(wú)其他生活來(lái)源的證據(jù)，故對(duì)兩人主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。被告雖對(duì)原告部分證據(jù)提出異議，但未提出反駁證據(jù)，故本院對(duì)其異議主張不予采納。被告呂某駕駛的陜汽牌冀D×××××重型半掛車在被告中華聯(lián)合邯鄲支公司同時(shí)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告中華聯(lián)合邯鄲支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失；不足部分由該公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)賠償；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償。本次事故除造成本案原告近親屬黃國(guó)玉死亡外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告駕駛冀D×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，河北省涿鹿縣人民法院以（2011）涿民初字第1058號(hào)判決書(shū)，判決原告賠償受害方各項(xiàng)損失57255.8元并無(wú)不當(dāng)，原告按（2011）涿民初字第1058號(hào)判決確定的賠償義務(wù)，支付給受害方。因其在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失因未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償，且應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額由已生效的（2011）涿民初字第1058號(hào)判決書(shū)確定。被告以應(yīng)按照保險(xiǎn)合同先仲裁為由進(jìn)行抗辯，因雙方未約定仲裁機(jī)構(gòu)屬無(wú)效條款，被告以不能證明（2011）涿民初字第1058號(hào)判決書(shū)已經(jīng)生效，且原告已實(shí)際履行該判決書(shū)為由抗辯，但因被告已大部分理賠故對(duì)其抗辯理由不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曲周縣交警大隊(duì)對(duì)本案所涉交通事故作出的（2014）第014號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，經(jīng)質(zhì)證原、被告不持異議，本院予以采信。根據(jù)本案證據(jù)，傷者岳某某在交通事故中受傷造成的各項(xiàng)損失，本院依法認(rèn)定117764.11元。原告其余部分的主張，依據(jù)不足，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告申某某因交通事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)、事故車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)不持異議，本院予以采信。關(guān)于原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，對(duì)數(shù)額均無(wú)異議，但被告主張應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥和非事故用藥無(wú)法律依據(jù)，對(duì)此辯稱不予支持。對(duì)于邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的（2013）傷殘鑒字第392號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)為:鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)傷殘，申某某的護(hù)理期限為60天，護(hù)理人數(shù)為住院期間兩人，出院后一人，被告保險(xiǎn)公司辯稱護(hù)理期限的鑒定意見(jiàn)并未明確是出院后60天，鑒于原告的委托鑒定申請(qǐng)書(shū)上已明確載明是對(duì)后期護(hù)理期限的鑒定，對(duì)于被告保險(xiǎn)公司的辯稱本院不予認(rèn)可。原告的誤工費(fèi)，原告的誤工時(shí)間為出院后60天加上住院期間37天，原告的誤工期限共計(jì)97天，因其無(wú)固定收入，參照河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)年平均工資為13564元，原告的誤工費(fèi)為（37＋60）×37.16 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故受損，應(yīng)依法得到賠償。曲周縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王某、李某分別負(fù)事故的同等責(zé)任。經(jīng)原被告各方質(zhì)證均無(wú)異議，本院予以采信。被告李某駕駛的天馬牌冀D×××××號(hào)重型自卸貨車在被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)?，F(xiàn)該車發(fā)生交通事故，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，給原告造成的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在承保的責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！撘?guī)定已明確說(shuō)明，強(qiáng)制險(xiǎn)是不分項(xiàng)的，首先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。所謂分項(xiàng)規(guī)定是保險(xiǎn)合同的約定及保險(xiǎn)條例的規(guī)定，這與上述規(guī)定相抵觸，所以處理本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，不分有無(wú)責(zé)任，均首先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不分項(xiàng)處理。故被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司辯稱其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償之理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某因事故受損，應(yīng)依法得到賠償。曲周縣交警大隊(duì)對(duì)本次事故作出的事故認(rèn)定書(shū)，經(jīng)質(zhì)證原被告無(wú)異議，經(jīng)本院審查作為證據(jù)予以采信。經(jīng)依法計(jì)算原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失51565.25元，原告訴訟請(qǐng)求中的其他部分，事實(shí)或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。被告人壽財(cái)保邯鄲支公司作為事故冀D×××××號(hào)車輛的保險(xiǎn)人，對(duì)該車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故致本案原告因傷造成的各項(xiàng)損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。被告保險(xiǎn)公司主張鑒定費(fèi)等不屬交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，法律依據(jù)不足，不予采信。被告胡曉彬墊付的4500元醫(yī)療費(fèi)，從被告保險(xiǎn)公司賠付給原告的款項(xiàng)中直接扣除，返還給被告胡曉彬。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告韓慶國(guó)在與被告張某某駕駛的冀D×××××號(hào)小型轎車發(fā)生的交通事故中受傷，由此造成的各項(xiàng)損失，應(yīng)依法得到賠償。根據(jù)本案證據(jù)，本院依法認(rèn)定原告各項(xiàng)損失計(jì)187187.9元，其余部分，依據(jù)不足，不予支持。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司對(duì)原告的被扶養(yǎng)人情況等提出異議，但未提供證據(jù)證明，對(duì)其主張不予采信。根據(jù)曲公交認(rèn)字（2013）第172號(hào)認(rèn)定書(shū)，張某某負(fù)該事故的全部責(zé)任。因被告張某某駕駛的冀D×××××號(hào)小型轎車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的事故損失首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，因被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告的事故損失額未超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失187187.9元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對(duì)事故責(zé)任劃分、事故車輛投保情況均不持異議，本院予以采信。關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)，因原告提供的曲周縣醫(yī)院2張收據(jù)和河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院1張收據(jù)的交費(fèi)人姓名不是趙某，故不予支持。因中國(guó)人民解放軍401醫(yī)院收取的文件復(fù)印費(fèi)票據(jù)，沒(méi)有公章，故不予支持。原告雖然提供了外購(gòu)藥物的票據(jù)，但未提供醫(yī)院的相關(guān)遺囑，故本院均不予支持。關(guān)于住院天數(shù)，因原告提交的曲周縣醫(yī)院的住院收費(fèi)收據(jù)和中國(guó)人民解放軍401醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)上的住院時(shí)間存在重合部分，原告實(shí)際共住院187天。關(guān)于原告出院后的誤工期限，因曲周縣醫(yī)院診斷書(shū)明確記載原告右足脫套傷¨¨，出院后休息6個(gè)月，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。關(guān)于原告和護(hù)理人員的收入，被告雖對(duì)原告和護(hù)理人員的工資表、誤工證明、用工合同等持異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)被告的辯解不予采信。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，因邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對(duì)事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單均不持異議，本院予以采信。關(guān)于住院天數(shù)，原告主張112天，被告天平河北分公司辯稱原告存在掛床現(xiàn)象，但未提交證據(jù)予以證明，而原告提交的病案首頁(yè)顯示原告就診時(shí)間為2013年1月19日至2013年5月11日，共計(jì)112天，故對(duì)被告的辯解不予采信。關(guān)于誤工費(fèi)，被告天平河北分公司辯解原告不存在誤工事實(shí)，但其未提交相關(guān)證據(jù)證明，而根據(jù)原告提交的學(xué)校證明，原告在病假期間工資和福利被扣除，故對(duì)被告的辯解不予采信。關(guān)于護(hù)理人數(shù)及護(hù)理時(shí)間，被告天平河北分公司辯稱根據(jù)醫(yī)囑單只認(rèn)可一人護(hù)理，護(hù)理期限只認(rèn)可實(shí)際住院期間，因醫(yī)院出具的診斷意見(jiàn)書(shū)上明確有住院期間陪護(hù)二人，出院后陪護(hù)一人，需休息三個(gè)月的意見(jiàn)，故對(duì)被告的辯解不予采信。關(guān)于鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告雖對(duì)傷殘鑒定程序有異議，但未提出重新鑒定申請(qǐng)，而本案在原告提出的鑒定申請(qǐng)中原告明確表示關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)的確定不再與被告協(xié)商 ...
閱讀更多...
