本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告肖某某駕駛的自行車(chē)相撞，造成原告受傷、車(chē)輛損壞的交通事故且負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告肖某某因事故造成的醫(yī)療費(fèi)5542.01元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、賠償傷殘賠償金15494.70元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1600元，提供了證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)1200元，標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)按照每天50元計(jì)算為600元；其要求賠償?shù)恼`工費(fèi)3000元（750元/月×4月），工資標(biāo)準(zhǔn)提供了相應(yīng)的證據(jù)證明且不超出居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，期限不超出從受傷到評(píng)殘前一天的天數(shù)，也應(yīng)支持；其要求賠償兩個(gè)人的護(hù)理費(fèi)4337.16元，工資標(biāo)準(zhǔn)符合規(guī)定，護(hù)理人數(shù)按照住院兩人、出院后一人也符合醫(yī)囑中多人看護(hù)的內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、牛某某與董某某、宋利民之間是什么法律關(guān)系？董某某、宋利民之間是什么法律關(guān)系？2、發(fā)生事故的事實(shí)及過(guò)錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定？3、牛某某因受傷遭受的經(jīng)濟(jì)損失有多少？是否合法？本案中，牛某某與宋利民向董某某提供勞務(wù)，同工同酬，在工作中，接受董某某的監(jiān)督指導(dǎo)，董某某按工作量給他們結(jié)算工資，牛某某與董某某之間形成雇傭關(guān)系，牛某某要求董某某承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。牛某某主張受宋利民雇傭，未能提供充分證據(jù)證明，牛某某要求宋利民承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第三十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和個(gè)人合法所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵犯他人身體健康和合法財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊(duì)做出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：楊文成承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)河北省執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》有關(guān)問(wèn)題的通知，因原告陳某某的鑒定結(jié)果為十級(jí)傷殘三處，因此對(duì)原告要求的傷殘系數(shù)按20%計(jì)算予以認(rèn)可。鑒定費(fèi)是為確定原告相關(guān)項(xiàng)目損失大小必須支付的費(fèi)用，這也是保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，故被告保險(xiǎn)公司關(guān)于鑒定費(fèi)的辯解意見(jiàn)本院不予采納。因肇事車(chē)輛在被告都某財(cái)險(xiǎn)邯鄲營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因此原告損失應(yīng)先由被告都某財(cái)險(xiǎn)邯鄲營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，超出部分由被告楊文成按事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2016年度河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，原告因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)90905.35元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前事故車(chē)輛冀Ｄ×××××號(hào)已向保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定核定，原告列明的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)17009.53元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元，（50元/天×57天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)期限按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2850元，（57元/天×50天）；4、護(hù)理費(fèi)，原告的護(hù)理人數(shù)為一人（住院期間2人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨漳縣公安交通警察大隊(duì)作出的第201710231號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告榮某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，呂某某無(wú)責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定書(shū)并無(wú)不當(dāng)且當(dāng)事人無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)63151.67元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金36657.6元、殘疾器具費(fèi)1600元符合法律規(guī)定且有相關(guān)證據(jù)予以佐證，應(yīng)予支持。被告中煤財(cái)險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，原告已經(jīng)超過(guò)60周歲不應(yīng)支持誤工費(fèi)，但根據(jù)原告提供證明，原告仍具有勞動(dòng)能力未且被告也未提交任何證明原告已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)，本院對(duì)被告辯解不予采納。被告中煤財(cái)險(xiǎn)公司還辯稱(chēng)，原告要求的護(hù)理費(fèi)過(guò)高且證據(jù)不足，本院認(rèn)為原告的護(hù)理費(fèi)可比照河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按照鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)計(jì)算為13711.68元[37349元（居民服務(wù)業(yè)）÷365天×（90天+44天）]。被告中煤保險(xiǎn)公司雖都對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告袁某某駕駛無(wú)號(hào)牌三輪汽車(chē)與原告袁某某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，造成原告受傷、兩車(chē)損壞的交通事故，且被告袁某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。認(rèn)定如下：一、原告袁某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)28856.02元，提供了醫(yī)療發(fā)票，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人身?yè)p害解釋?zhuān)┑谑艞l，應(yīng)予認(rèn)定28856.02元（28702.02+154）；二、原告袁某某要求賠償住院生活補(bǔ)助費(fèi)3300元，依照人身?yè)p害解釋第二十三條，按照縣內(nèi)住院每天補(bǔ)助50元，應(yīng)予認(rèn)定3300元（50/天*66）；三、原告袁某某要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉紅某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告杜某某相撞，造成原告受傷的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療??28737.38元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2200元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)33952.25元、護(hù)理費(fèi)8083.76元，工資標(biāo)準(zhǔn)提供了相應(yīng)的證據(jù)，且系參照相近的行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，也應(yīng)支持。原告要求賠償?shù)膫麣堎r償金61096元，提供了其在城鎮(zhèn)居住的證明，也應(yīng)支持。原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元，因該事故給原告帶來(lái)十級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，勢(shì)必給其帶來(lái)一定的精神痛苦，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)2000元，沒(méi)有雖然提供了一定的證據(jù)，但不夠充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郝某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)將張志清撞倒，造成張志清受傷后死亡的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司稱(chēng)張志清死亡與該次交通事故無(wú)因果關(guān)系，經(jīng)司法鑒定意見(jiàn)確認(rèn)，不能成立。張志清死亡后，除原告劉有外，其他近親屬均自愿放棄賠償請(qǐng)求權(quán)，原告劉有依法取得了唯一要求被告賠償因張志清死亡造成各項(xiàng)損失的權(quán)利。張志清因事故死亡造成的醫(yī)療費(fèi)29935.05元、死亡賠償金59595元、精神賠償金50000元、喪葬費(fèi)28493.50元、鑒定費(fèi)2200元損失，符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)3450元，計(jì)算天數(shù)有誤，應(yīng)按照實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算為3150元（63天×50元/天）。原告要求賠償?shù)臓I(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元，計(jì)算天數(shù)有誤，應(yīng)按照鑒定意見(jiàn)確定的天數(shù)計(jì)算為4500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬山山駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告王某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)32280.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5700元、鑒定費(fèi)3300元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)臓I(yíng)養(yǎng)費(fèi)5700元，計(jì)算天數(shù)缺乏依據(jù)，應(yīng)參照鑒定意見(jiàn)確定的90日計(jì)算為4500元。原告要求賠償?shù)亩问中g(shù)費(fèi)15000元，因其先后四次住院治療后仍需進(jìn)行該項(xiàng)左尺骨鷹嘴骨折內(nèi)固定物取出手術(shù)，予以支持。原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)30400元，工資標(biāo)準(zhǔn)提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求按照制造業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償其丈夫的護(hù)理費(fèi)、按照農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償其母親的護(hù)理費(fèi)合計(jì)25536元，計(jì)算天數(shù)為住院期間，并且提供了其丈夫工資的相應(yīng)證據(jù)，也應(yīng)支持。原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)臍埣操r償金122192元和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)26780元，提供了其在城鎮(zhèn)工作和居住的相應(yīng)證明，符合相關(guān)法律規(guī)定，也應(yīng)支持。原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金10000元，因事故造成原告九級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，勢(shì)必給原告造成一定的精神痛苦 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告呂某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告李某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成原告受傷、車(chē)輛損壞的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告李某某因事故造成的醫(yī)療費(fèi)38156.41元、傷殘賠償金56498元、二次手術(shù)費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)2200元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；原告要求按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)賠償其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，均應(yīng)按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)算為3200元（50元/天×64天）和4500元（50元/天×90天）；其要求的外購(gòu)藥費(fèi)用1951元，提供了購(gòu)藥票據(jù)，鑒于出院時(shí)原告尚未痊愈的實(shí)際情況，也應(yīng)支持；其要求賠償?shù)恼`工費(fèi)13860元雖然提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，但計(jì)算有誤，應(yīng)按其實(shí)際收入計(jì)算為12000元（2000元/月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某在為喬某某提供勞務(wù)過(guò)程中受到傷害，作為接受勞務(wù)方的喬某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但根據(jù)原告的受傷過(guò)程，原告未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)損害發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，結(jié)合雙方的各自過(guò)錯(cuò)程度，根據(jù)公平原則，本院認(rèn)定喬某某承擔(dān)95%責(zé)任為宜。喬某某辯稱(chēng)原告存在重大過(guò)錯(cuò)，未提供充足證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任。原告當(dāng)庭撤回對(duì)被告河北永久建設(shè)勞務(wù)有限公司的起訴，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的合法處分，本院準(zhǔn)許。原告的各項(xiàng)損失為：1.醫(yī)療費(fèi)25616.3元蘇州市西結(jié)合醫(yī)院花費(fèi)516.3元（喬某某支付），安陽(yáng)市人民醫(yī)院住院花費(fèi)25100元（喬某某支付22000元），共計(jì)25616.3元，有票據(jù)；2.傷殘賠償金23838元，原告系農(nóng)業(yè)戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與劉雪珍駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，造成劉雪珍死亡、車(chē)輛損壞的交通事故且負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告作為死者劉雪珍的近親屬，依照法律規(guī)定有權(quán)要求被告賠償因此造成的損失。被告周某某系在為被告申志永提供勞務(wù)的過(guò)程中發(fā)生的該起交通事故，應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)的被告申志永承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。被告安運(yùn)運(yùn)輸公司作為肇事車(chē)輛的被掛靠單位，也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)膯试豳M(fèi)24646元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28659元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)乃劳鲑r償金564980元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28659元，提供了死者生前在城鎮(zhèn)居住和打工的相關(guān)證據(jù)，符合最高院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，也應(yīng)支持。但根據(jù)最高院的相關(guān)司法解釋?zhuān)粨狃B(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算到死亡賠償金中。這樣，死亡賠償金應(yīng)為593639元；原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金10萬(wàn)元，標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)支持50000元為宜；原告要求的交通費(fèi)5000元，沒(méi)有提供票據(jù)，但考慮其入院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)的喪葬費(fèi)為23119.5元（上一年度河北省職工年平均工資46239元÷2）；死亡賠償金為203720元（上一年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元×20年）；精神損害撫慰金，因此次事故致使石利平死亡，確實(shí)給原告造成影響，應(yīng)給予賠償，本院根據(jù)實(shí)際情況酌定為50000元；被撫養(yǎng)人石某1生活費(fèi)為28868元（上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出8248元÷2人×7年），被撫養(yǎng)人石某2生活費(fèi)為45364元（上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出8248元÷2人×11年）。綜上，該次事故的各項(xiàng)賠償費(fèi)用共計(jì)351071.5元。關(guān)于原告趙新美、石文學(xué)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因石利平死亡時(shí)，二原告未滿60周歲，且沒(méi)有證據(jù)證明二原告已喪失勞動(dòng)能力，又無(wú)其他生活來(lái)源 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益受到法律保護(hù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)首先是賠償責(zé)任的確定。本院認(rèn)為，原告許某某與被告曹某某為了共同的目的，許某某搭乘曹某某駕駛的機(jī)動(dòng)三輪汽車(chē)去涉縣賣(mài)米，原告許某某無(wú)償乘坐被告曹某某駕駛的車(chē)輛，屬于好意同乘。在發(fā)生交通事故后，由于原告許某某和被告曹某某均未能及時(shí)報(bào)警，導(dǎo)致事故部分證據(jù)無(wú)法查實(shí)，事故形成原因無(wú)法確定，原告許某某和被告曹某某在本次事故中是否存有過(guò)錯(cuò)無(wú)法確定，原告也未向本院提供證據(jù)證明被告曹某某在該事故中存在過(guò)錯(cuò)，但原告受傷系事實(shí)，根據(jù)公平原則，被告曹某某應(yīng)對(duì)原告受傷損失予以分擔(dān)，本院以被告曹某某分擔(dān)原告各項(xiàng)損失的50%為宜。被告曹某雖然是事故車(chē)輛所有人，但該車(chē)輛被曹某某實(shí)際支配和掌控，在本次事故中不存在過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告亞太保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第21日條明確規(guī)定了交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍，即本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本次事故被告李某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告楊某某的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)116855.30元（114681.05元+2174.25元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×30天=1500元。以上各項(xiàng)損失共計(jì)118355.30元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告李某某的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)118355.30元，由被告華安保險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償10000元后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:此事故經(jīng)涉縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，崔軍獻(xiàn)負(fù)主要責(zé)任，李衛(wèi)某負(fù)次要責(zé)任，崔某某、劉春枝無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。參照2013年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告崔某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)8597.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元×19天）、殘疾賠償金17778.2元（8081元×20年×11%）、傷殘鑒定費(fèi)800元、車(chē)損金額23441元、車(chē)損鑒定費(fèi)1172元、施救費(fèi)2400元、拆解工時(shí)費(fèi)1500元。對(duì)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證明其本人和護(hù)理人員誤工實(shí)際減少的收入，故參照上一年度農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，被告王雪偉丈夫陳亮亮（已死亡）讓朱振朝（已死亡）幫忙駕車(chē)，送被告王雪偉到醫(yī)院就醫(yī)，在去醫(yī)院途中發(fā)生交通事故，朱振朝與陳亮亮和被告王雪偉之間形成義務(wù)幫工關(guān)系，三被告辯稱(chēng)系租用朱振朝車(chē)輛，但未能向本院提供有效證據(jù)加以證明，對(duì)其辯稱(chēng)的事實(shí)，證據(jù)不足，本院不予采納?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條規(guī)定：幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒(méi)有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。據(jù)此，本案幫工人朱振朝在義務(wù)幫工過(guò)程中發(fā)生交通事故遭受第三人徐江濤侵權(quán)造成死亡，應(yīng)由第三人徐江濤承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告因朱振朝死亡的各項(xiàng)損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。涉縣公安局交通警察大隊(duì)2015年3月12日作出涉公交認(rèn)字（2015）第50014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，寫(xiě)明“當(dāng)事人杜某負(fù)此事故全部責(zé)任，當(dāng)事人王獻(xiàn)榮無(wú)責(zé)任；乘車(chē)人路明某、劉彩紅、王佳鑫、趙曉敏無(wú)責(zé)任?！狈戏梢?guī)定，故本院對(duì)此予以采信。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心2015年9月18日作出邯市律正司法鑒定中心（2015）傷殘鑒字第764號(hào)傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)書(shū)，寫(xiě)明:“路明某傷殘等級(jí)十級(jí)兩處，后期治療費(fèi)約需人民幣14000元，營(yíng)養(yǎng)期限為90日，護(hù)理期限為90日，護(hù)理人數(shù)為住院期間兩人，出院后一人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。涉縣公安局交通警察大隊(duì)2015年3月12日作出涉公交認(rèn)字（2015）第50014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，寫(xiě)明“當(dāng)事人杜某負(fù)此事故全部責(zé)任，當(dāng)事人王獻(xiàn)榮無(wú)責(zé)任；乘車(chē)人路明珠、劉某某、王佳鑫、趙曉敏無(wú)責(zé)任?！狈戏梢?guī)定，故本院對(duì)此予以采信。邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心2015年7月22日作出邯市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2015）傷殘鑒字第585號(hào)傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)書(shū)，寫(xiě)明:“劉某某傷殘等級(jí)十級(jí)一處，護(hù)理期限為60日，營(yíng)養(yǎng)期限為60日”。鑒定費(fèi)2000元。符合法律規(guī)定，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于原告陶文生在事故中遭受損失的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，被告李某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告陶文生無(wú)責(zé)任。被告李某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市磁縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此，原告陶文生的損失首先應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市磁縣支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由被告李某某承擔(dān)。同時(shí)，因李某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市磁縣支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)，故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市磁縣支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)代被告李某某承擔(dān)責(zé)任。（二）關(guān)于此次事故給原告陶文生造成的損失問(wèn)題。原告的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)事故的真實(shí)性、責(zé)任認(rèn)定和涉案車(chē)輛投保情況的事實(shí)沒(méi)有異議，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人在賠償數(shù)額的問(wèn)題上爭(zhēng)議較大，此也是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。關(guān)于賠償數(shù)額問(wèn)題，實(shí)際是原告白某公司賠償死者劉朋言親屬33萬(wàn)元是否超過(guò)了法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。本案中原告賠償死者劉朋言親屬的損失共有十類(lèi)費(fèi)用，分別為醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、停尸費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、處理交通事故誤工和交通費(fèi)用，其中醫(yī)療費(fèi)68851.89元和檢查費(fèi)5819.5元，當(dāng)事人沒(méi)有異議，又有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定，500元的車(chē)檢費(fèi)和照相費(fèi)不是賠償死者劉朋言的費(fèi)用，本案不予處理；住院生活補(bǔ)助費(fèi)依法計(jì)算為650元（13天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。楊某1主張醫(yī)療費(fèi)101162.94元，有合法票據(jù)的100159.97元，本院予以認(rèn)定，另487元為醫(yī)藥公司票據(jù)，本院不予認(rèn)定。楊某1的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)2700元，本院予以認(rèn)定，楊某1為9級(jí)傷殘，護(hù)理期限150日、營(yíng)養(yǎng)期限120日，護(hù)理人數(shù)住院期間2人，出院后1人，故傷殘賠償金為2017年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為12881元×20年×傷殘系數(shù)20%=51524元，精神損害撫慰金為1萬(wàn)元。楊某1共住院89天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天50元，計(jì)89天×50元=4450元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為120天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于原告劉某某在事故中遭受損失的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，耿某某、劉某某均負(fù)此事故的同等責(zé)任。被告耿某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)貨車(chē)在被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。因此，原告劉某某的損失首先應(yīng)由被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由被告耿某某與原告劉某某按照過(guò)錯(cuò)比例負(fù)擔(dān)。（二）關(guān)于此次事故給原告劉某某造成的損失問(wèn)題。原告的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)，門(mén)診費(fèi)2488.5元（門(mén)診費(fèi)收據(jù)5張）、住院費(fèi)30930 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。涉縣公安局交通警察大隊(duì)2015年3月12日作出涉公交認(rèn)字（2015）第50014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，寫(xiě)明“當(dāng)事人杜某負(fù)此事故全部責(zé)任，當(dāng)事人王獻(xiàn)榮無(wú)責(zé)任；乘車(chē)人路明珠、劉彩紅、王某某、趙曉敏無(wú)責(zé)任?！狈戏梢?guī)定，故本院對(duì)此予以采信。2015年9月11日作出邯市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2015）傷殘鑒字第765號(hào)傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)書(shū)，寫(xiě)明:“王某某傷殘等級(jí)十級(jí)一處，護(hù)理期限為150日，營(yíng)養(yǎng)期限為180日”。鑒定費(fèi)2000元。原告購(gòu)買(mǎi)輪椅費(fèi)850元。符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。涉縣公安局交通警察大隊(duì)2014年12月5日作出涉公交認(rèn)字（2014）第51491號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，寫(xiě)明“武學(xué)科負(fù)此次事故全部責(zé)任，李志成無(wú)責(zé)任?！狈戏梢?guī)定，故本院對(duì)此予以采信。2015年7月29日河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出冀醫(yī)一院司鑒（2015）臨鑒字第C133號(hào)法醫(yī)學(xué)人體傷殘程度鑒定意見(jiàn)書(shū)，寫(xiě)明:“李志成傷殘等級(jí)為九級(jí)”，司法鑒定費(fèi)2190元，是經(jīng)涉縣交警大隊(duì)事故科委托，該司法醫(yī)學(xué)鑒定中心以及鑒定人員均具有相應(yīng)的資質(zhì)，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采信。年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定的《河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合原告的實(shí)際損失進(jìn)行計(jì)算，原告住院治療費(fèi)用共計(jì)58960 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，磁縣公安交通警察大隊(duì)作出原告金玉山擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告王某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)，合法有據(jù)，且原被告均無(wú)異議，本院予以采信。原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，并結(jié)合病歷和診斷證明確定為41670.07元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元，住院87天計(jì)算，為4350元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天50元，營(yíng)養(yǎng)期限按90天計(jì)算，為4500元；鑒定費(fèi)1400元系本次交通事故所產(chǎn)生的必要費(fèi)用且有相關(guān)票據(jù)為證，故本院予以認(rèn)可；根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，原告實(shí)際住院87天，護(hù)理期限為87日，原告住院期間由金濤和閆蕾兩人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為16408.08元（金濤：日平均工資96.7元×87天，閆蕾：33543元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，并受法律保護(hù)。磁縣公安交通警察大隊(duì)出具了磁公交認(rèn)字（2015）第00809號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:被告徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分按照規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任…，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中肇事車(chē)輛冀D×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)人保邯鄲叢臺(tái)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告中國(guó)人保邯鄲叢臺(tái)支公司理應(yīng)依法在責(zé)任限額范圍承擔(dān)法定賠償義務(wù)。原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，并結(jié)合病歷和診斷證明確定為83983.42元（含被告徐某某墊付的18000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身財(cái)產(chǎn)依法受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，造成傷殘的應(yīng)當(dāng)支付殘疾賠償金、精神損害撫慰金。在本次交通事故中，經(jīng)章丘市交警隊(duì)作出章公交認(rèn)字[2017]第3701813201700014號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告陳紅軍承擔(dān)全部責(zé)任，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采納。被告陳紅軍受雇于被告杜某某，陳紅軍在雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故致人損害，雇主杜某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因陳紅軍在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，存在重大過(guò)失，故其應(yīng)與被告杜某某承擔(dān)連帶責(zé)任。紅太陽(yáng)運(yùn)輸公司作為肇事車(chē)輛登記車(chē)主，且未向本院提交其與被告杜某某之間的法律關(guān)系，故本院認(rèn)定其為掛靠關(guān)系。被告紅太陽(yáng)運(yùn)輸公司應(yīng)對(duì)該交通事故造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。因陳紅軍駕駛肇事車(chē)輛在被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司投有車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）因齊月芹死亡發(fā)生的損失問(wèn)題。1、死亡賠償金238380元（11919元×20年）；2、喪葬費(fèi)28493.5元（56987元÷2）；3、精神損害撫慰金50000元；4、電動(dòng)車(chē)損失750元；5、評(píng)估費(fèi)200元；6、拖車(chē)費(fèi)300元；7、交通費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定交通費(fèi)為500元。另外，原告以齊月芹的丈夫薛某某無(wú)勞動(dòng)能力為由主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，并提交了薛某某的病例及村民委員會(huì)出具的證明，被告對(duì)此持有異議，質(zhì)證稱(chēng)村委會(huì)不具有證明無(wú)勞動(dòng)能力的資質(zhì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，磁縣公安交通警察大隊(duì)作出的磁公交認(rèn)字[2017]第00053號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)、合法有據(jù)，本院予以采信。天津市中慧物證司法鑒定所作出的津中慧[2017]臨床鑒字第777號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和河北恒嘉機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司作出的評(píng)估報(bào)告書(shū)均是由具有鑒定資質(zhì)的部門(mén)作出的，本院予以認(rèn)可。常樹(shù)林主張其住院期間由兒子常紅強(qiáng)護(hù)理，本院予以采信。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院依法確定常樹(shù)林的損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)為196230.56元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為600元（50元∕天×12天）。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)天津市中慧物證司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)，常樹(shù)林的營(yíng)養(yǎng)期限為60天，本院酌情確定每天50元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)3000元（50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)馬公交認(rèn)字[2015]第1213號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定田某某負(fù)此事故的同等責(zé)任、范志強(qiáng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任、王春雷不負(fù)此次事故的責(zé)任。被告田某某辯稱(chēng)被告范志強(qiáng)應(yīng)負(fù)擔(dān)主要責(zé)任，被告范志強(qiáng)稱(chēng)被告田某某應(yīng)負(fù)擔(dān)主要責(zé)任，且王春雷存有過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。本院認(rèn)為，造成該事故的原因是被告田某某醉酒駕駛未降低行駛速度和被告范志強(qiáng)駕駛車(chē)輛逆向行駛所致，王春雷和該交通事故的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系，故該事故認(rèn)定被告田某某和被告范志強(qiáng)承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，事故責(zé)任劃分明確，本院予以采信。原告主張死亡賠償金503040元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九的規(guī)定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算”，根據(jù)死者王春雷身份信息和房產(chǎn)證明其系在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26152元，死亡賠償金為503040元（26152元×20年=503040元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。石新利與被告許海河發(fā)生交通事故致石新利死亡，經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，石新利負(fù)此次事故的主要責(zé)任。后經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)復(fù)核，維持事故認(rèn)定書(shū)。故該責(zé)任認(rèn)定合法有效，法院予以采信。交強(qiáng)險(xiǎn)屬法定強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告許海河駕駛的冀D×××××?xí)r風(fēng)牌農(nóng)運(yùn)三輪汽車(chē)未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告要求其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，予以支持；本案中原告的實(shí)際損失如下:1、死亡賠償金，按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)22580×20=451600元；2、喪葬費(fèi)，按照2013年度河北省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算42532÷12個(gè)月×6個(gè)月=21266元；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，由于被撫養(yǎng)人有數(shù)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故的真實(shí)性、事故責(zé)任認(rèn)定及車(chē)輛投保情況均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。事故車(chē)輛在被告邯鄲中心支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，對(duì)第三者造成的損失應(yīng)由保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元整，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及交通費(fèi)共計(jì)31533.03元。因被告楊某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告剩余損失47918.52元應(yīng)當(dāng)由被告邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郝某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣89451.55元（含被告楊某某墊付款34798元）；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)人、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該項(xiàng)機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。本案中，被告李某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車(chē) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)發(fā)生本起道路交通事故的真實(shí)性和事故車(chē)輛的投保情況均沒(méi)有異議，被告雖對(duì)涉縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定存有異議，但即未申請(qǐng)復(fù)核，也未提供充分證據(jù)，故本院對(duì)這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。在本案中，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。關(guān)于原告付某某請(qǐng)求的賠償數(shù)額問(wèn)題，原告的醫(yī)療費(fèi)用為60377.77元，由醫(yī)院票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)未提供充分證據(jù)，應(yīng)參照《河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》中規(guī)定的農(nóng)、林、牧業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)37.70元／天計(jì)算，誤工費(fèi)從受傷之日至傷殘確定前一日，共計(jì)123天，誤工費(fèi)應(yīng)為4637.10元；原告的護(hù)理費(fèi)為1281.80元（17天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。關(guān)于原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照《河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》進(jìn)行計(jì)算，原告住院醫(yī)療費(fèi)77966.77元，鑒定費(fèi)900元，有票據(jù)為證，二次手術(shù)費(fèi)10000元，有醫(yī)院診斷證明，應(yīng)予認(rèn)定。原告在涉縣醫(yī)院、河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療共計(jì)94天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元。關(guān)于原告的誤工費(fèi)，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告住院94天，參照2012年12月31日涉縣醫(yī)院給原告出具的診斷證明門(mén)診治療休息3個(gè)月，誤工時(shí)間為274天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵犯他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。因被告江某某駕駛陽(yáng)光修理廠老板彭某某的（假牌）冀DB3180改裝型清障車(chē)與原告發(fā)生交通事故，道路交通事故認(rèn)定書(shū)寫(xiě)明“江某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張曉莎負(fù)此事故的次要責(zé)任，蘇某某、李雨軒無(wú)責(zé)任”，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以采信。關(guān)于原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，參照《河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合原告的實(shí)際損失進(jìn)行計(jì)算，原告請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)51012.90元＋123元=51135.9元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理及如何承擔(dān)。關(guān)于賠償數(shù)額問(wèn)題，原告醫(yī)藥費(fèi)68032.57元，有原告提供的發(fā)票佐證，應(yīng)予認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按財(cái)政部國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2450元（50元×49天）；原告請(qǐng)求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持；參照《河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資，原告楊某某在涉縣醫(yī)院住院30天護(hù)理費(fèi)為2229.6元（37.16元×30天×2人），在邯鄲明仁醫(yī)院住院19天護(hù)理費(fèi)為706元（37.16元×19天），原告護(hù)理費(fèi)共2935.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馮某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)紅巖重型自卸貨車(chē)，因車(chē)輛爆胎，輪胎碎片將原告王某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)奧迪牌小型轎車(chē)砸壞，造成原告王某某受傷致八級(jí)傷殘、兩車(chē)不同程度損壞的交通事故及被告馮某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告王某某不負(fù)責(zé)任，且被告中聯(lián)邯鄲支公司系肇事冀Ｄ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保人的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失醫(yī)療費(fèi)28540.08元、車(chē)輛損失43082元、鑒定費(fèi)1600元、車(chē)損公估費(fèi)2180元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。原告共住院治療45天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每人每天50元計(jì)算為2250元（50元/日×45日=2250元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)和鑒定結(jié)論 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！??！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！北景钢?，王雪雕駕駛的冀Ｄ×××××車(chē)輛與楊某某騎行的二輪電動(dòng)車(chē)相撞，造成楊某某受傷，一機(jī)動(dòng)車(chē)，一非機(jī)動(dòng)車(chē)不同程度損壞的交通事故。因冀Ｄ×××××轎車(chē)在中銀保險(xiǎn)邯鄲支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故中銀保險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)賠償楊某某的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)磁縣公安交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告朱關(guān)亮承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李希軍承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原、被告對(duì)該認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以采信，故原告訴求在合法合理范圍內(nèi)予以支持。肇事車(chē)輛冀Ｄ×××××重型自卸貨車(chē)登記車(chē)主為被告華順公司，但系被告楊社坤以分期付款形式購(gòu)買(mǎi)，自主經(jīng)營(yíng)，被告朱關(guān)亮系被告楊社坤雇傭司機(jī)，故本院認(rèn)為李希軍應(yīng)承擔(dān)此次事故責(zé)任的30%，被告楊社坤應(yīng)承擔(dān)此次事故責(zé)任的70%。李希軍搶救花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4683.59元，有票據(jù)佐證，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告主張的死亡賠償金564980元，原告近親屬李希軍生前系河北省磁縣申家莊煤礦有限公司職工，至今與原告韓某某、李某某在城鎮(zhèn)居住，有租房協(xié)議、社區(qū)證明及學(xué)校證明佐證，參照《河北省2017年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)28249元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛車(chē)輛與原告所駕車(chē)輛發(fā)生碰撞，造成原告受傷住院和雙方車(chē)輛不同程度損壞的道路交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定被告李某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)事故主要責(zé)任。原、被告對(duì)此事實(shí)均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。原告受傷的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》計(jì)算，參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2012年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定原告的人身?yè)p失項(xiàng)為:醫(yī)療費(fèi)53348.5元（憑單據(jù)計(jì)算），護(hù)理費(fèi)8260元（118天×35×2元），誤工費(fèi)4655元（133天×35元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5900元（118天×50元），鑒定費(fèi)1500元，殘疾賠償金14240元（7120元×2），二次手術(shù)費(fèi)12000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。涉縣公安交通警察大隊(duì)作出涉公交認(rèn)字（2012）第055號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，李聯(lián)軍負(fù)事故主要責(zé)任，聶某平負(fù)事故次要責(zé)任，白日軍、王雷無(wú)責(zé)任。原、被告均無(wú)異議，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)此予以采信。關(guān)于死者李聯(lián)軍近親屬應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照《河北省2012年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合死者近親屬的實(shí)際損失進(jìn)行計(jì)算，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算為18083元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理及如何承擔(dān)。關(guān)于賠償數(shù)額問(wèn)題，原告牛龍某醫(yī)療費(fèi)42311.26元，有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按財(cái)政部國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3500元（50元×70天）；參照《河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資，按照1人進(jìn)行計(jì)算，原告牛龍某住院前29天護(hù)理費(fèi)為1077.64元（37.16元×29天），后41天由其妻子薛正芳護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為2460元（日工資60元×41天），原告牛龍某護(hù)理費(fèi)共3537.64元；原告牛龍某出具了其工作證明及工資發(fā)放表，其月平均工資3020元可以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。該交通事故經(jīng)山西省長(zhǎng)治市公安交警五大隊(duì)作出晉D公交認(rèn)字（2012）第00067號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，楊波負(fù)此事故的全部責(zé)任，王建軍無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)此認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告死亡產(chǎn)生的合理費(fèi)用相關(guān)責(zé)任人應(yīng)于賠償。死者王建軍雖是農(nóng)村戶口，但從2008年起就與其妻子張某某、兒子王某某、繼子孫某某開(kāi)始在城鎮(zhèn)居住生活和工作，所以其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。原告死亡，對(duì)其家屬的身心健康造成很大的傷害，精神損失費(fèi)可酌情考慮40000元，交通費(fèi)酌情考慮3000元。原告死亡產(chǎn)生的實(shí)際損失共計(jì)為656833.5元。事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)110000元、商業(yè)險(xiǎn)500000元，原告的損失未超出保險(xiǎn)賠償限額部分由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)償還610000元。超出部分肇事車(chē)輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人郭某某已給付賠償款30000元，不再退還，還剩16833 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故的真實(shí)性、事故責(zé)任認(rèn)定、被告韓某某是冀D5623E小型普通客車(chē)車(chē)主及該車(chē)在被告長(zhǎng)治分公司投保有“交強(qiáng)險(xiǎn)”等事實(shí)均無(wú)異議，并有責(zé)任認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、車(chē)輛行駛證等證據(jù)證明，對(duì)以上事實(shí)予以認(rèn)定。關(guān)于原告的損失，1、醫(yī)療費(fèi)16573.62元，有涉縣中醫(yī)院的診斷證明書(shū)、住院病歷及住院票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；2、護(hù)理費(fèi)，原告為一人護(hù)理，原告請(qǐng)求按照2013年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算為1746.52元（37.16元／天×47天），本院予以支持；3、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）此次事故給原告朱某彬造成的損失問(wèn)題。1、醫(yī)療費(fèi)112737元，其中包括：邯鄲市中心醫(yī)院的住院費(fèi)73725.30元、門(mén)診費(fèi)1883.10元，磁縣人民醫(yī)院的住院費(fèi)29235.84元、門(mén)診費(fèi)1535元（票據(jù)2張），磁縣中醫(yī)院門(mén)診費(fèi)500.6元（票據(jù)2張），邯鄲愛(ài)眼醫(yī)院診療費(fèi)961元（票據(jù)4張），外購(gòu)藥費(fèi)4896元（邯鄲愛(ài)康醫(yī)藥曙光街店出具的購(gòu)藥發(fā)票2張及邯鄲醫(yī)藥大廈出具的購(gòu)藥發(fā)票2張）；對(duì)于朱某彬提交的其他票據(jù)，因不是正規(guī)發(fā)票，部分票據(jù)甚至未載明購(gòu)藥人及購(gòu)藥時(shí)間，被告對(duì)此持有異議，本院對(duì)上述票據(jù)所涉費(fèi)用不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其在邯鄲市中心醫(yī)院住院24天、在磁縣人民醫(yī)院住院43天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭小成（已死亡）駕駛重型半掛車(chē)撞到高華亮駕駛的客車(chē)尾部，并將下車(chē)的行人王璐雅撞到碾壓，造成王璐雅當(dāng)場(chǎng)死亡，郭小成送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，客車(chē)上乘車(chē)人常甜甜受傷、雙方車(chē)輛損壞及路政設(shè)施損壞的重大交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，郭小成承擔(dān)王璐雅損失及路政設(shè)施損失的全部責(zé)任，王璐雅無(wú)責(zé)任；其余損失郭小成承擔(dān)主要責(zé)任，高華亮承擔(dān)次要責(zé)任，常甜甜無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)此事實(shí)均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。因交通事故造成王璐雅死亡的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》計(jì)算，參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2013年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定原告的人身?yè)p失項(xiàng)為:因本次事故中死者郭小成系非農(nóng)業(yè)戶口，按照同命同價(jià)的原則處理，原告的損失也應(yīng)按相同標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，死亡賠償金按當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入為410860元（20543元×20年=410860元）、喪葬費(fèi)按上年度職工平均工資為19771元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉公交認(rèn)字（2012）第00922號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定程廣義負(fù)此事故的全部責(zé)任，郝某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，原、被告均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。道路交通安全法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分按責(zé)任分擔(dān)……。本案中由于冀DHF198輕型普通貨車(chē)在被告邯鄲支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，故應(yīng)由被告邯鄲支公司在冀DHF198輕型普通貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。原告的損失超過(guò)被告邯鄲支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額，因被告程廣義負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于交通費(fèi)，原告提交部分票據(jù)不規(guī)范，酌情認(rèn)定500元；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告未提供證據(jù)，不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金，由于原告受傷并構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)侵權(quán)行為過(guò)錯(cuò)程度及造成后果，結(jié)合本案的實(shí)際情況 ...
閱讀更多...
