本院認(rèn)為被告提出異議但未提交足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。2、原告提交了交通費(fèi)票據(jù)，被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為與本次交通事故不具有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為根據(jù)原告就醫(yī)情況酌定交通費(fèi)為500元。經(jīng)審理查明，2018年4月28日14時(shí)許，被告靖德山駕駛遼Ｂ×××××號(hào)小型轎車沿文大線由北向南行駛，駛至館陶縣××八寨路口時(shí)，與沿文大線由南向北行駛由武桂蘭駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成武桂蘭、電動(dòng)車乘坐人張某某兩人受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告靖德山負(fù)事故的主要責(zé)任，武桂蘭負(fù)事故的次要責(zé)任，張某某無責(zé)任。被告靖德山駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告受傷后，在館陶縣人民醫(yī)院住院治療7天，花去醫(yī)療費(fèi)7054.2元；在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院住院治療30天，花去醫(yī)療費(fèi)27737.58元。邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心于2018年11月5日作出司法鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告的實(shí)際病情和司法鑒定意見，應(yīng)確定原告在住院期間應(yīng)由2人護(hù)理；2.原告提交車輛拆解費(fèi)單據(jù)一張1400元，被告邯鄲人保財(cái)險(xiǎn)公司和邯鄲亞太財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證車輛拆解費(fèi)應(yīng)在車輛評(píng)估費(fèi)中包括，不予承擔(dān)，本院認(rèn)為，該費(fèi)用應(yīng)在車輛損失公估費(fèi)中涵蓋，且原告的該訴請(qǐng)無法律依據(jù)，故不予認(rèn)定。3.原告提交交通費(fèi)單據(jù)3003元，被告邯鄲人保財(cái)險(xiǎn)公司和邯鄲亞太財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證，交通費(fèi)單據(jù)多為連號(hào)票據(jù)，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情認(rèn)定為2000元；4.原告提交攤位租金收據(jù)兩張各7000元，衛(wèi)生費(fèi)120元，證明原告因交通事故受傷無法正常經(jīng)營水果批發(fā)，已交租金不予退還的損失，本院認(rèn)為，對(duì)于原告的該費(fèi)用在計(jì)算其誤工費(fèi)時(shí)已按其從事的批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)收益計(jì)算在內(nèi)，且原告的該費(fèi)用不是必然發(fā)生的，故對(duì)于原告的該訴訟請(qǐng)求不予支持；5.原告提交證據(jù)主張的鑒定費(fèi)、公估費(fèi)，被告邯鄲人保財(cái)險(xiǎn)公司和邯鄲亞太財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證不予承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1系本院向被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司郵寄協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)通知書后委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心前身為邯鄲物證司法鑒定中心，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司雖有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故對(duì)證據(jù)1的證明力予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)2有戶口登記卡佐證，予以認(rèn)定。被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司對(duì)證據(jù)3、4雖有異議，亦未提交足以反駁的相反證據(jù)，本院對(duì)證據(jù)3、4予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月1日17時(shí)許，被告何某某駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半掛牽引車沿陶山停車場(chǎng)由西向東行駛，駛至215省道0KM+400M陶山停車場(chǎng)口準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿215省道由北向南行駛由原告李某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)輕型普通貨車相撞,致造成李某某及冀Ｄ×××××號(hào)輕型普通貨車乘坐人李俊鋒、李永花三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1系本院向被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司郵寄協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)通知書后委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心前身為邯鄲物證司法鑒定中心，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司雖有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故對(duì)證據(jù)1的證明力予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)2有戶口登記卡佐證，予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月1日17時(shí)許，被告何某某駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半掛牽引車沿陶山停車場(chǎng)由西向東行駛，駛至215省道0KM+400M陶山停車場(chǎng)口準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿215省道由北向南行駛由李占河駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)輕型普通貨車相撞,致造成李占河及冀Ｄ×××××號(hào)輕型普通貨車乘坐人李俊鋒、李某某三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告何某某負(fù)事故的全部責(zé)任，李占河、李俊鋒、李某某均無責(zé)任。肇事車輛冀Ｄ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1系本院向被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司郵寄協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)通知書后委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心前身為邯鄲物證司法鑒定中心，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司雖有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故對(duì)證據(jù)1的證明力予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)2有戶口登記卡佐證，予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月1日17時(shí)許，被告何某某駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半掛牽引車沿陶山停車場(chǎng)由西向東行駛，駛至215省道0KM+400M陶山停車場(chǎng)口準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿215省道由北向南行駛由李占河駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)輕型普通貨車相撞,致造成李占河及冀Ｄ×××××號(hào)輕型普通貨車乘坐人李某鋒、李永花三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告何某某負(fù)事故的全部責(zé)任，李占河、李某鋒、李永花均無責(zé)任。肇事車輛冀Ｄ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)能證明原告長(zhǎng)期隨兒子在縣城居住，其主要生活來源于城鎮(zhèn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月13日15時(shí)30分許，被告田某某駕駛冀Ａ×××××小型轎車在215省道6KM路段，與原告羅某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告羅某某受傷及兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警勘察認(rèn)定，田某某負(fù)事故的主要責(zé)任，羅某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告羅某某于2018年2月13日至2月20日在館陶縣人民醫(yī)院住院7天，于2018年2月20日至3月14日在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院住院22天，共計(jì)醫(yī)療費(fèi)109,531.55元。經(jīng)本院委托，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心鑒定羅某某的傷殘等級(jí)符合九級(jí)傷殘一處，十級(jí)傷殘三處，誤工期為180日，護(hù)理期為90日，人數(shù)為住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，營養(yǎng)期為90日。原告支付鑒定費(fèi)2,200元。經(jīng)寶信通保險(xiǎn)公估有限公司公估 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告提出異議但未提交足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。3、原告提交了房屋租賃合同，進(jìn)貨單、照片，證明原告的居住和收入情況，被告陽光保險(xiǎn)公司對(duì)租賃合同真實(shí)性有異議，認(rèn)為出租房的房產(chǎn)證系復(fù)印件，進(jìn)貨單系白條無法核實(shí)真實(shí)情況，照片與本案無關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為該組證據(jù)能相互印證原告的收入來源地和居住地均為城鎮(zhèn)，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。4、原告提交了館陶縣城區(qū)加油站和館陶縣興華加油站發(fā)票，證明原告支付交通費(fèi)1000元，被告陽光保險(xiǎn)公司認(rèn)為交通費(fèi)金額過高，由法院酌定，本院認(rèn)為根據(jù)原告的就醫(yī)情況，酌定交通費(fèi)為300元。經(jīng)審理查明，2018年2月11日23時(shí)10分許，被告劉亞龍駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車沿館陶縣金鳳街由東向西行駛（闖紅燈），駛至與魏征路交叉口時(shí)，將沿魏征路由南向北行駛駕駛電動(dòng)自行車的原告刮倒，造成原告受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉亞龍負(fù)事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告杜振路駕駛冀D×××××號(hào)車與路新曉駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故，造成原告路某某受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請(qǐng)求，原告因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)27210.64元；（2）護(hù)理費(fèi):根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛二輪摩托車把同向行走中的原告陳某某撞傷，造成原告受傷住院治療，對(duì)于原告的損失被告應(yīng)予以賠償。雞澤縣公安交通警察大隊(duì)依法定程序作出的雞公交再認(rèn)字（2013）第0108號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，合法有效，本院依法予以采信。事故車輛冀D×××××號(hào)普通二輪摩托車的車主是被告甘某某，事故車輛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)且被告張某某沒有準(zhǔn)駕車型相符的駕駛證，本院認(rèn)為被告甘某某對(duì)出借車輛及事故車輛存在安全問題存有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)雞澤縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任劃分，被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任，故本院認(rèn)為由被告張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告甘某某承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。原告陳某某的各項(xiàng)損失共計(jì)39939元，被告張某某應(yīng)賠償原告39939×70%=27957.3元，減去被告張某某為原告墊付的1000元醫(yī)療費(fèi)，被告張某某應(yīng)給付原告賠償款26957.3，被告甘某某賠償原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告李某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車與趙英連駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告武建平受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請(qǐng)求，原告因該交通事故所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款相關(guān)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)106945.94元；（2）誤工費(fèi)：根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。根據(jù)邯物司鑒字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告劉中華駕駛冀D×××××號(hào)車與原告曲建彬、曲某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請(qǐng)求，原告曲建彬因該交通事故所產(chǎn)生的損失為126576.89元，其中:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款相關(guān)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)69144元；（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告朱某某駕駛摩托車與被告徐某駕駛的冀D×××××號(hào)轎車相撞，本次事故經(jīng)雞澤縣交通警察大隊(duì)（2012）第0076號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告朱某某負(fù)主要責(zé)任，被告徐某負(fù)次要責(zé)任，原、被告對(duì)該事故認(rèn)定書均予認(rèn)可，故本院對(duì)該事故責(zé)任予以認(rèn)定，冀D×××××號(hào)轎車的實(shí)際車主是被告梁某某，該車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞澤支公司參加了交強(qiáng)險(xiǎn)。原告朱某某因交通事故受傷，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞澤支公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分由原、被告按責(zé)任承擔(dān)。原告朱某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)為21881.3元，因保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告樊某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告楊某某駕駛的電動(dòng)車相撞，造成原告楊某某受傷、車輛損壞的的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告楊某某因事故造成的醫(yī)療費(fèi)85894.89元、二次手術(shù)費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元、營養(yǎng)費(fèi)4500元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予認(rèn)定；其要求賠償?shù)耐赓徦庂M(fèi)516元，未提供醫(yī)囑、正式票據(jù)和清單，不予認(rèn)定；其要求按照每月3200元的工資標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)恼`工費(fèi)24853.33元，按照其護(hù)理人員的工資標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)20058元，工資標(biāo)準(zhǔn)雖然提供了部分證據(jù)，但不夠充分，均應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其誤工費(fèi)應(yīng)為21412.38元（33543元／年÷365天×233天），其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為12773.91元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故中被告李某某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，原被告對(duì)該事故責(zé)任無異議，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)于原告提交的證明，因手術(shù)請(qǐng)專家出診費(fèi)1500元，因?yàn)闆]有提供正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。此次事故造成原告的各項(xiàng)損失共計(jì)91297.56元，被告李某某駕駛的車輛京N×××××在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市石某某支公司參加了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)10萬，因此原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，如果仍不足則有被告李某某承擔(dān)責(zé)任。因此，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告10000元，在死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)65808.33元，剩余的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)15489.23元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。被告辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告朱某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告梁某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告梁某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)36593.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)10017.10元、殘疾輔助器具費(fèi)1290元、車損1900元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)，工資標(biāo)準(zhǔn)雖然提供了一定的證據(jù)，但不夠充分，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為16541.75元（33543元/年÷365天×180天）；其要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金73225.6元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16004.17元，因其在縣城居住 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姚某某駕駛借用岳某的冀D×××××號(hào)小型轎車與原告王某某發(fā)生交通事故，經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定原告王某某與被告姚某某負(fù)同等責(zé)任，因原被告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。被告姚某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司參加了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分應(yīng)當(dāng)由被告姚某某按照其所負(fù)責(zé)任程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告岳某將其所有的冀D×××××號(hào)小型轎車出借給姚某某，其行為并沒有過錯(cuò)，因此，被告岳某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。本次事故原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)160994.64元，分別為:醫(yī)療費(fèi)為67432.64元、誤工費(fèi)為20700元、護(hù)理費(fèi)為13263元、交通費(fèi)為1500元、鑒定費(fèi)為3200元、傷殘賠償金為20372元、精神撫慰金為5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200元、營養(yǎng)費(fèi)為1800元、二次手術(shù)費(fèi)為9000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為17527。依照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)第八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李清海駕駛機(jī)動(dòng)車與被告呂某駕駛的摩托車相撞，造成原告邵某受傷致殘的交通事故，應(yīng)按照事故責(zé)任分別承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告自愿放棄對(duì)被告呂某、呂某某、王俊霞的賠償要求，是對(duì)自己權(quán)利的處分，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。原告邵某明知被告呂某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛無牌照機(jī)動(dòng)車而乘坐該車輛，對(duì)自己因此造成的人身損害具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)地減輕被告的責(zé)任。原告邵某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)6360.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營養(yǎng)費(fèi)4500元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)拇逍l(wèi)生所的醫(yī)療費(fèi)835元，僅提供了處方箋一份，不夠充分，不能認(rèn)定；其要求賠償?shù)钠涓赣H的護(hù)理費(fèi)，工資標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不夠充分，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5513.92元（33543元／年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李清海駕駛機(jī)動(dòng)車與被告呂某駕駛的摩托車相撞，造成原告何某受傷致殘的交通事故，應(yīng)按照事故的責(zé)任分別承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。原告自愿放棄對(duì)被告呂某、呂某某、王俊霞的賠償要求，是對(duì)自己權(quán)利的處分，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。原告何某明知被告呂某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛無牌照機(jī)動(dòng)車而乘坐該車輛，對(duì)自己因此造成的人身損害具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)地減輕被告的責(zé)任。原告何某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)30249.28元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、牙齒修復(fù)和更換費(fèi)用48000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)脑和赓徦庂M(fèi)2430元，未提供相應(yīng)的醫(yī)囑和正式發(fā)票，不能認(rèn)定；其要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)1350元，雖然缺乏醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的意見，但參照公安部的相關(guān)規(guī)定和原告的傷情，也應(yīng)支持；其要求賠償?shù)钠涓赣H的護(hù)理費(fèi)，工資標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不夠充分，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為11027 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告呂某駕駛的摩托車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故，應(yīng)按照事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。原告呂某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)22554.95元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)拇逍l(wèi)生所醫(yī)療費(fèi)1510元，未提供正式發(fā)票，不能認(rèn)定；其要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)750元，雖然缺乏醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的意見，但參照公安部的相關(guān)規(guī)定和原告的傷情，也應(yīng)支持；其要求賠償?shù)钠涓改傅淖o(hù)理費(fèi)，工資標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不夠充分，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為12406.32元（33543元／年÷365天×（120天＋15天）］；其要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金52304元，因其在縣城居住，符合法律規(guī)定，也應(yīng)支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告范某某駕駛機(jī)動(dòng)車與王樹俊駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，造成原告薛某某受傷的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告薛某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)30610.69元、住院補(bǔ)助費(fèi)4500元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、傷殘賠償金57534.40元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求按照每月3300元和3400元的標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)11950元，工資標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不夠充分，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為9649.36元［（33543元／年÷365天×（60天＋45天）］；其要求賠償?shù)木駬p害賠償金10000元，因其構(gòu)成十級(jí)傷殘兩處的嚴(yán)重后果，也應(yīng)支持，但標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)認(rèn)定7000元為宜；其要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)1000元，雖然未提供相應(yīng)票據(jù)，但考慮其入院、出院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和個(gè)人合法所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵犯他人身體健康和合法財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊(duì)做出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：張家恒承擔(dān)事故的全部責(zé)任，趙某某、任付軍、張傳棟、郭愛霞、馬翔宇無事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告渤海財(cái)險(xiǎn)臨沂支公司雖對(duì)邯鄲市物證司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書有異議，但其既未提出重新鑒定申請(qǐng)也未提供足夠證據(jù)推翻該鑒定意見書，因此本院對(duì)該鑒定意見書的鑒定結(jié)果予以認(rèn)可，但其中的誤工期限應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定計(jì)算至評(píng)殘前一天即167天。鑒定費(fèi)是為確定原告相關(guān)項(xiàng)目損失大小必須支付的費(fèi)用，這也是保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，故被告渤海財(cái)險(xiǎn)臨沂支公司關(guān)于鑒定費(fèi)的辯解意見本院不予采納。因原告提供了其駕駛證和道路運(yùn)輸資格證且事故發(fā)生時(shí)原告正在駕駛重型半掛牽引車工作，因此對(duì)于原告要求按照從事道路交通運(yùn)輸業(yè)人員計(jì)算誤工費(fèi)本院予以認(rèn)可。因原告并未提供護(hù)理人員的勞動(dòng)合同和銀行流水，因此本院認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。交通費(fèi)根據(jù)原告?zhèn)楹妥≡呵闆r酌情認(rèn)定為1500元。精神損害撫慰金酌情認(rèn)定為10000元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2015年度和2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告梁某駕駛小型轎車與原告孫某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告孫某某請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)24046.08元、檢查費(fèi)500元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、車損820元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)15852.68元，提供了相關(guān)證據(jù)，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)钠淦拮拥淖o(hù)理費(fèi)6706.80元、其兒媳的護(hù)理費(fèi)2194.50元合計(jì)8901.30元，也提供了相關(guān)證據(jù)，且不超出居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)支持；原告要求賠償?shù)臍埣操r償金52304元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4396.75元，也符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告焦某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告孫某某駕駛的自行車相撞，造成原告受傷的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告孫某某要求賠償?shù)淖≡嘿M(fèi)22245.29元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、殘疾賠償金22102元提供了相應(yīng)證據(jù)證明，且符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)钠涓缸o(hù)理費(fèi)6771元，工資標(biāo)準(zhǔn)雖然提供了證據(jù)證明，但不夠充分，應(yīng)參照建筑業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6558.74元（39899元／年÷365天×60天），加上其母親的護(hù)理費(fèi)1029.61元，原告的護(hù)理費(fèi)合計(jì)為7588.35元；原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元，因事故造成原告十級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，勢(shì)必給原告帶來一定的精神痛苦，也應(yīng)支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告武某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告董某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告董某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)92625.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8550元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)14550元，標(biāo)準(zhǔn)偏高且期限缺乏依據(jù)，應(yīng)按照每天50元和鑒定意見確定的營養(yǎng)期限120天計(jì)算為6000元；其要求賠償?shù)恼`工費(fèi)22500元，誤工期限符合法律規(guī)定，但其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，應(yīng)按照批發(fā)零售業(yè)的票據(jù)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21996.36元（35683元／年÷365天×225天）；其要求按照交通運(yùn)輸行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償209天的護(hù)理費(fèi)，工資標(biāo)準(zhǔn)提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，應(yīng)予支持，但計(jì)算期限有誤，應(yīng)按照鑒定意見確定的護(hù)理期限120天計(jì)算為17478元（145.65元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨漳縣公安交通警察大隊(duì)作出的第（2015052113）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，對(duì)事故的責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告鄭某某負(fù)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定書不無不當(dāng)，且原告鄭某某和被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司對(duì)事故責(zé)任比例承擔(dān)均無異議，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)103115.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3750元、營養(yǎng)費(fèi)3750元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、誤工費(fèi)26514.9元、護(hù)理費(fèi)18351元、車輛損失7800元合法有據(jù)，本院予以支持。原告請(qǐng)求的傷殘賠償金130760元（26152元×20年×25%），該傷殘系數(shù)的計(jì)算符合河北省公安廳公安交通管理局關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》有關(guān)問題的通知的規(guī)定，本院予以支持。因本次事故給原告造成九級(jí)、十級(jí)傷殘各一處的嚴(yán)重后果 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某某相撞，造成原告受傷的交通事故且負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告王某某沒有提供證據(jù)證明被告張某某作為肇事車輛所有人對(duì)事故發(fā)生存有過錯(cuò)，其要求被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏依據(jù)，不予支持。原告王某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)108997.95元、二次手術(shù)費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營養(yǎng)費(fèi)4500元提供了相應(yīng)證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)恼`工費(fèi)12665.75元、護(hù)理費(fèi)6459.53元，系參照農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且期限均有鑒定意見作為根據(jù)，也應(yīng)支持；其要求賠償?shù)臍埣操r償金40744元，因原告的傷情構(gòu)成了十級(jí)傷殘四處，計(jì)算系數(shù)符合河北省公安廳的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費(fèi)53612元計(jì)算方式有誤，應(yīng)乘以傷殘等級(jí)系數(shù)，計(jì)算為10722.40元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。對(duì)原告的損失，經(jīng)本院核準(zhǔn)為：1、醫(yī)療費(fèi)52622.20元；2、誤工費(fèi)14000元（3500元／月×4月）；3、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以認(rèn)定原告的妻子和弟弟護(hù)理合情合理，故原告的護(hù)理費(fèi)為5803元（24141元／年÷360天×60天＋32045元÷360天×20天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告乘坐的電動(dòng)三輪車相撞，造成原告受傷的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告楊某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)65301.84元、復(fù)查費(fèi)269元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、誤工費(fèi)22408.55元、護(hù)理費(fèi)8271元提供了相應(yīng)證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)臍埣操r償金53044.80元，因原告的傷情構(gòu)成了玖級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘各一處的嚴(yán)重后果，計(jì)算系數(shù)符合河北省公安廳的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費(fèi)30317.28元也符合法律規(guī)定，但應(yīng)按照相關(guān)司法解釋規(guī)定，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)計(jì)算到傷殘賠償金中，這樣，原告的傷殘賠償金應(yīng)為83362.08元；原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金10000元，因原告的傷情已構(gòu)成十級(jí)和玖級(jí)各一處的嚴(yán)重后果，也應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告楊某某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成原告受傷的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告楊某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)40782.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營養(yǎng)費(fèi)1100元、殘疾賠償金52304元提供了相應(yīng)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求賠償?shù)恼`工費(fèi)19159元、護(hù)理費(fèi)8909.7元，工資標(biāo)準(zhǔn)雖然提供了證據(jù)證明，但不夠充分，應(yīng)參照批發(fā)零售業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其誤工費(fèi)應(yīng)為17597.10元（35683元／年÷365天×180天），其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為8016.45元（35683元／年÷365天×（60天＋22天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和個(gè)人合法所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵犯他人身體健康和合法財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。孫某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車，與韓國軍停駛的車碰撞，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藢O某某、平安邯鄲支公司負(fù)有賠償責(zé)任。綜上所述，部分支持原告韓國軍、韓某某的訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二款、第三款、《河北省2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某駕駛電動(dòng)四輪車與原告王某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故，且承擔(dān)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告因事故造成的醫(yī)療費(fèi)29854.63元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，營養(yǎng)費(fèi)1450元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元，誤工費(fèi)11340元，傷殘賠償金20372元，合計(jì)74466.63元。有相關(guān)證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定，原告要求的護(hù)理費(fèi)缺乏1人的收入標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)計(jì)算為10496元（29天×100元＋180天×42.2元）其要求精神撫慰金雖原告承擔(dān)次要責(zé)任，但事故造成原告十級(jí)傷殘的后果，勢(shì)必經(jīng)其精神帶來一定痛苦，應(yīng)酌情認(rèn)定為3000元，交通費(fèi)缺乏相應(yīng)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孟某某2駕駛無牌照輕型貨車與原告董某某駕駛的電動(dòng)車相撞造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，且承擔(dān)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告河北菩提園林公司將無牌照、未安檢、未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛交與被告孟某某2駕駛造成原告受傷的交通事故，對(duì)原告的損害存在過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孟某某2稱對(duì)事故責(zé)任有異議，但未提供推翻該責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)，不能成立。原告董某某因事故造成的醫(yī)療費(fèi)71078.20元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、車損1060元損失，有相關(guān)證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定；其要求按照每月2700元的工資標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)恼`工費(fèi)16200元，工資標(biāo)準(zhǔn)雖然提供了證據(jù)證明，但不夠充分，應(yīng)參照農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為7599.45元（15410元／年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛輕型普通貨車與同向騎電動(dòng)自行車行駛的原告張某某相撞，造成原告張某某受傷的交通事故，且被告李某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告張某某僅要求賠償醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元，符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求按照2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)偏高，應(yīng)當(dāng)參照事故發(fā)生年度即2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)13564元計(jì)算，誤工期限因有醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議休息三個(gè)月的明確意見，故誤工期限應(yīng)為住院期間20天和出院后休息的90天，共計(jì)110天，據(jù)此原告誤工費(fèi)應(yīng)為4087.60元（13564元／年÷365天×110天）；原告要求兩人護(hù)理因有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的明確意見，應(yīng)予支持，但兩人的護(hù)理期限應(yīng)為住院期間的20天，出院后休息的90天應(yīng)以一人護(hù)理為宜，據(jù)此原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4830.80元（13564元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告曹某某駕駛的電動(dòng)車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，應(yīng)承擔(dān)事故民事賠償責(zé)任。原告曹某某因事故造成的醫(yī)療費(fèi)16463.48元、營養(yǎng)費(fèi)1850元、傷殘賠償金20372元有相關(guān)證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原告要求按照每天100元賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)3700元，標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)按照每天50元計(jì)算為1850元；原告要求按照每月3300元的工資標(biāo)準(zhǔn)賠償4個(gè)月的誤工費(fèi)13200元，證據(jù)不夠充分，應(yīng)參照其從事的建筑業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為12478.02元（37954元／年÷365天×120天）；其要求賠償?shù)膬蓚€(gè)人的護(hù)理費(fèi)9700元，工資標(biāo)準(zhǔn)同樣缺乏充分的證據(jù)證明，應(yīng)參照農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4103.10元（42.30元／天×97天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)33983.23元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3350元、營養(yǎng)費(fèi)1500元符合法律規(guī)定且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)臍埣操r償金52304元，提供了其在城鎮(zhèn)居住和工作的相關(guān)證據(jù)證明，符合最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定精神，也應(yīng)支持。原告請(qǐng)求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)23092.60元（14069.60元＋9023元），提交了相關(guān)證據(jù)證明，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算至殘疾賠償金內(nèi)的規(guī)定，這樣原告的殘疾賠償金數(shù)額應(yīng)為75396.60元。原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)12772.80元，雖然提供了證據(jù)證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)56426.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3050元、營養(yǎng)費(fèi)3000元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金36612.80元，提供了其在城鎮(zhèn)居住和工作的相應(yīng)證據(jù)，符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定，也應(yīng)支持；原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)11835元，提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，且不超出城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)支持；原告請(qǐng)求的大兒子楊某甲的護(hù)理費(fèi)5963.36元和二兒子楊某乙護(hù)理費(fèi)7628.05元，并提交了相應(yīng)的證據(jù)，也應(yīng)支持，這樣原告的護(hù)理費(fèi)合計(jì)為13591.41元。原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元，因事故造成原告十級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，勢(shì)必給其精神帶來一定的痛苦，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某鋒駕駛機(jī)動(dòng)車與原告喬龍某駕駛摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告趙某鋒駕駛的肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)濮陽支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告損失應(yīng)先由平安財(cái)險(xiǎn)濮陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償，不足部分由平安財(cái)險(xiǎn)濮陽支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償。司法鑒定意見書為正規(guī)專業(yè)的鑒定中心出具且被告無異議，因此對(duì)該鑒定意見書的鑒定結(jié)論本院予以認(rèn)可支持。因本次交通事故造成原告十級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，因此對(duì)原告要求的5000元精神撫慰金予以認(rèn)可支持。最高人民法院關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)中精神損害撫慰金賠償問題的復(fù)函中規(guī)定：“精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償次序，請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)進(jìn)行選擇?！币虼嗽嬉笤诮粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神撫慰金，與法不悖，本院予以支持。原告要求按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算護(hù)理費(fèi)，屬于合理訴求且被告無異議，因此對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求本院予以認(rèn)可支持。原告2015年初中畢業(yè)后就到北京打工，現(xiàn)從事訂做櫥柜工作，因此對(duì)被告關(guān)于原告未成年因此不應(yīng)賠償誤工費(fèi)的辯解不予支持。原告提供的四個(gè)月的工資表不能證明其因事故實(shí)際減少的收入，因此本院只認(rèn)可支持原告誤工費(fèi)按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因原告?zhèn)檩^重 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。臨漳縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，對(duì)事故的責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，該認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司稱對(duì)司法鑒定意見書有異議，要求重新鑒定，但未具體、明確提出該鑒定意見存在的明顯錯(cuò)誤，且該鑒定中心系經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院依法委托的具備合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，被告人保臨漳支公司要求重新鑒定的依據(jù)不足，應(yīng)予駁回。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求誤工費(fèi)21120元，應(yīng)當(dāng)參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為17644.53元（33543元÷365天×192天）。護(hù)理費(fèi)因原告提供了護(hù)理人員工資表等相應(yīng)證據(jù)且未超過居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，因此，原告要求的護(hù)理費(fèi)本院應(yīng)予支持。殘疾賠償金因原告在縣城購買房屋并居住 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為兩人的工資應(yīng)按2016年河北省交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)平均工資計(jì)算。8、因被告并未提出重新鑒定申請(qǐng)也未提供足夠證據(jù)推翻邯鄲物證司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，因此對(duì)該司法鑒定意見書效力予以認(rèn)可。司法鑒定意見書鑒定郭某某傷殘等級(jí)為一級(jí)一處、十級(jí)一處且護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對(duì)原告要求的11年長(zhǎng)期護(hù)理予以認(rèn)可；根據(jù)《人身損害護(hù)理依賴程度評(píng)定GA/T800-2008》的規(guī)定，原告護(hù)理依賴程度為100%。原告兩個(gè)兒子的行業(yè)平均工資為每年60548元，居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)平均工資為每年35785元，因此原告要求的每年36000元護(hù)理費(fèi)也屬于合理范疇。9、交通費(fèi)根據(jù)原告?zhèn)楹妥≡呵闆r酌情認(rèn)定為1000元。10、關(guān)于墊付款問題，被告武某某說其墊付了1000元但未提交證據(jù)，被告趙某某說其墊付了11000元但只提交了兩張墊付款依據(jù)共計(jì)6000元，原告承認(rèn)墊付款只收到了9500元，因此本院只認(rèn)可被告趙某某為原告郭某某墊付了9500元醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)審理查明，2016年11月18日17時(shí)30分許，被告武某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)輕型廂式貨車，沿臨漳縣魏峰線由東向西行駛至南東坊村丁字路口，與前方由東向南轉(zhuǎn)彎的郭某某駕駛的“捷馬 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告焦長(zhǎng)某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告車輛發(fā)生交通事故，造成原告姜某某受傷、車輛損壞的后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。根據(jù)河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號(hào)通知規(guī)定，原告要求的賠償系數(shù)可以按13%計(jì)算。原告要求的精神撫慰金酌情認(rèn)定為8000元，交通費(fèi)酌情認(rèn)定為500元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，原告因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)為38501.18元（包含外購藥費(fèi)用和370元門診費(fèi)）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為31天×50元／天=1550元；3、營養(yǎng)費(fèi)為90天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王好豐駕駛冀Ｄ×××××式貨車與姜某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成姜某某受傷及車輛損失的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)臨漳公司對(duì)原告的司法鑒定意見有異議，但并未提交申請(qǐng)重新鑒定的證據(jù),該重新鑒定申請(qǐng)不符合最高人民法院司法解釋的相關(guān)規(guī)定，依法不予準(zhǔn)許。原告稱已經(jīng)與被告達(dá)成庭外和解，屬于原告對(duì)自己民事權(quán)利的處分行為，本院依法予以準(zhǔn)許。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)29130.74元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)7451.13元、殘疾賠償金38736.75元、鑒定費(fèi)1400元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)予以支持，本院予以支持。原告要求賠償?shù)臍埣灿镁哔M(fèi)2750元，因本次事故造成原告腳踝部、手腕部受傷骨折，該費(fèi)用確系其傷情的必要支出，也應(yīng)支持；原告提交了當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)出具的相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告牛金章駕駛摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告駕駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告損失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償。鑒定費(fèi)是為確定原告相關(guān)項(xiàng)目損失大小必須支付的費(fèi)用，這也是保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，因此被告保險(xiǎn)公司關(guān)于鑒定費(fèi)的辯解意見本院不予采納。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，原告因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)為67541.66元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為52天×100元／天=5200元；3、營養(yǎng)費(fèi)為90天×50元／天=4500元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。”，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。沒有參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，由該車的所有人按照相當(dāng)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額賠償?！?。本案中，被告許某某所有的冀Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車沒有參加第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)原告陳某某造成的損失應(yīng)由被告許某某在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定核定，原告陳某某列明的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)（以正式發(fā)票為準(zhǔn)）：52839.78元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負(fù)事故的次要責(zé)任，因此其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因王某和被告華安財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告華安財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)了賠償責(zé)任。被告劉某駕駛的肇事車輛在被告石家莊市供銷合作社安全統(tǒng)籌公司處投有第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告損失應(yīng)先由石家莊市供銷合作社安全統(tǒng)籌公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告劉某按照責(zé)任比例予以承擔(dān)，而成安縣乾某運(yùn)輸有限公司作為肇事車輛的掛靠公司，應(yīng)對(duì)劉某需承擔(dān)部分承擔(dān)連帶責(zé)任。鑒定費(fèi)是為確定原告相關(guān)項(xiàng)目損失大小必須支付的費(fèi)用，這也是保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，因此被告關(guān)于鑒定費(fèi)的辯解意見本院不予采納；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告系農(nóng)業(yè)戶口，按農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出計(jì)算為宜。根據(jù)河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號(hào)通知規(guī)定，原告要求的傷殘賠償金系數(shù)按93%、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)系數(shù)按90%符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告要求每天50元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。交通費(fèi)根據(jù)原告?zhèn)楹妥≡呵闆r酌情認(rèn)定為500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛車輛與原告宋金花駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成原告宋金花受傷的交通事故，且被告劉某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告宋金花要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)24022.63元、鑒定費(fèi)1600元，符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證明，應(yīng)予支持；原告要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按照100元計(jì)算偏高，應(yīng)按照住院天數(shù)和每天50元計(jì)算為2050元（41天×50元/天）；原告要求營養(yǎng)費(fèi)每天按照100計(jì)算偏高，應(yīng)按照住院天數(shù)和每天50元計(jì)算為2050元（41天×50元/天）；原告要求的誤工費(fèi)8220元，雖提供了河北暖佳康碳纖維制品有限科技有限公司的書面證明、用工協(xié)議、工資表等，但書面證明上均沒有法定代表人的簽字，不符合書面證據(jù)要求，另提交的事故發(fā)生前十二個(gè)月的工資表，并非單位財(cái)務(wù)復(fù)印件，也沒有加蓋單位財(cái)務(wù)公章 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨漳縣公安交通警察大隊(duì)作出的第201512181道路交通事故認(rèn)定書，對(duì)事故的責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，且原告田保仲田某和被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)事故責(zé)任比例承擔(dān)均無異議，本院予以確認(rèn)。原告長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住，且在城鎮(zhèn)工作，因此其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)依法計(jì)算為52304元（26152元×20年×10%）。因本次事故造成原告十級(jí)傷殘一處的嚴(yán)重后果，對(duì)其造成了精神上的嚴(yán)重傷害，故原告要求的精神撫慰金5000元本院依法予以認(rèn)定。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)系間接損失不應(yīng)予以承擔(dān)，因鑒定費(fèi)800元系確定原告損失的必然費(fèi)用，故其抗辯理由不能成立。綜上所述，以上原告的損失殘疾賠償金52304元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)58104元均應(yīng)由被告左江波左某予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高書建駕駛重型普通貨車與同向步行的原告董某撞到，造成原告董某受傷的交通事故，且被告高書建承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)44747.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求的營養(yǎng)費(fèi)2700元，因有醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，故應(yīng)予支持，但數(shù)額偏高，應(yīng)酌情按照30天及每天50元計(jì)算為1500元；原告要求誤工費(fèi)9970元，被告辯稱已滿退休年齡而不予認(rèn)可，缺乏法律依據(jù)，原告按照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算誤工費(fèi)屬合理主張，應(yīng)予支持；原告要求兩人護(hù)理，因沒有鑒定或醫(yī)療機(jī)構(gòu)的需要兩人護(hù)理和護(hù)理期限的明確意見，故應(yīng)認(rèn)定為一人護(hù)理，護(hù)理期限酌定為60天為宜，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為6273元（1人×38161元/年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳占有駕駛車輛與原告李有林駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告李有林受傷的交通事故，且被告陳占有承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告李有林要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)5291.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金20262.30元、鑒定費(fèi)1400元，符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證明，應(yīng)予支持；原告要求在邯鄲愛眼醫(yī)院的數(shù)字化攝影費(fèi)用168元，因姓名不符，且該花費(fèi)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予支持；原告要求參照批發(fā)和零售業(yè)年平均工資40459元/年計(jì)算誤工費(fèi)，因其僅提供了1999年4月16日的個(gè)體工商戶稅務(wù)登記證，并未提供其他充分證據(jù)證實(shí)其從事批發(fā)零售業(yè)，故應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資21987元計(jì)算為9036元（21987元/年÷365天×150天）；原告要求的護(hù)理費(fèi)計(jì)算偏高，因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鑒定機(jī)構(gòu)需兩人護(hù)理的明確意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告郭某某駕駛機(jī)動(dòng)車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告張某某駕駛的肇事車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)邯鄲支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告損失應(yīng)先由中華聯(lián)合保險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償。原告駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車實(shí)際車主為申玉海，因此在原告未提供證據(jù)證明其已墊付車損的情況下，對(duì)原告要求的車損本院不予支持。被告雖對(duì)鑒定意見書提出異議，但其既未提出重新鑒定申請(qǐng)也未提供足夠證據(jù)推翻該鑒定意見書結(jié)論，因此對(duì)其辯解不予支持。原告提供了購房合同、鄴帝銘苑物業(yè)2016年1月12日出具的物業(yè)費(fèi)收據(jù)一張和事故發(fā)生時(shí)原告在臨漳縣城修理廠上班用以證明其在臨漳縣城居住生活，因此本院認(rèn)為郭某某的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；根據(jù)河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號(hào)通知規(guī)定，原告要求的賠償系數(shù)可以按15%計(jì)算。原告提供了其在臨漳縣福利汽車維修廠上班及工資具體數(shù)額證明，因此本院認(rèn)為郭某某的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按每月2800元計(jì)算；300日誤工期限過長(zhǎng)，應(yīng)認(rèn)定為114天（從事故發(fā)生之日起計(jì)算至評(píng)殘前一天）。原告未提供護(hù)理人員相關(guān)證據(jù)，因此本院只認(rèn)可支持護(hù)理費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民年可支配收入計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫金利駕駛車輛與原告張某某駕駛的摩托車相撞，造成原告張某某受傷的交通事故，且被告孫金利承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告張某某要求賠償?shù)亩问中g(shù)費(fèi)10000元、醫(yī)療費(fèi)62520.23元、種植牙費(fèi)用72000元、鑒定費(fèi)2600元，符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證明，應(yīng)予支持；原告要求的在藥房購買的養(yǎng)血口服液93元，因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的院外購藥證明，故不予支持；原告要求按照住院天數(shù)和每天100元計(jì)算的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元（26天×100元/天），因系在跨省異地醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療，故應(yīng)予支持；原告要求按照鑒定意見的營養(yǎng)期限90日和每天50元計(jì)算的營養(yǎng)費(fèi)4500元（90天×50元/天），應(yīng)予支持；原告要求的誤工費(fèi)計(jì)算有誤，應(yīng)計(jì)算為6502.80元 ...
閱讀更多...
