揚(yáng)德華與周某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審的民事判決書
閱讀更多...揚(yáng)德華與周某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審的民事判決書
閱讀更多...揚(yáng)德華與周某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審的民事判決書
閱讀更多...揚(yáng)德華與周某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審的民事判決書
閱讀更多...揚(yáng)德華與周某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審的民事判決書
閱讀更多...揚(yáng)德華與周某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審的民事判決書
閱讀更多...揚(yáng)德華與周某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審的民事判決書
閱讀更多...揚(yáng)德華與周某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審的民事判決書
閱讀更多...揚(yáng)德華與周某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審的民事判決書
閱讀更多...揚(yáng)德華與周某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審的民事判決書
閱讀更多...揚(yáng)德華與周某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審的民事判決書
閱讀更多...揚(yáng)德華與周某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審的民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告劉某某駕駛冀Ｄ×××××/冀D3F16掛號(hào)牌半掛車，與被告劉峰駕駛的魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車相撞，致魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車乘車人劉某某受傷，兩車受損，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本起交通事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)東港大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，出具的交通事故認(rèn)定書有較高的證明力，對(duì)事故認(rèn)定書記載的事實(shí)應(yīng)予采信，可作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合事故發(fā)生的原因力及過錯(cuò)程度，本院酌定由劉某某與劉峰按7：3的比例承擔(dān)事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告劉某某駕駛冀Ｄ×××××/冀D3F16掛號(hào)牌半掛車，與被告劉峰駕駛的魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車相撞，致魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車乘車人劉某某受傷，兩車受損，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本起交通事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)東港大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，出具的交通事故認(rèn)定書有較高的證明力，對(duì)事故認(rèn)定書記載的事實(shí)應(yīng)予采信，可作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合事故發(fā)生的原因力及過錯(cuò)程度，本院酌定由劉某某與劉峰按7：3的比例承擔(dān)事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告劉某某駕駛冀Ｄ×××××/冀D3F16掛號(hào)牌半掛車，與被告劉峰駕駛的魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車相撞，致魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車乘車人劉某某受傷，兩車受損，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本起交通事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)東港大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，出具的交通事故認(rèn)定書有較高的證明力，對(duì)事故認(rèn)定書記載的事實(shí)應(yīng)予采信，可作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合事故發(fā)生的原因力及過錯(cuò)程度，本院酌定由劉某某與劉峰按7：3的比例承擔(dān)事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告劉某某駕駛冀Ｄ×××××/冀D3F16掛號(hào)牌半掛車，與被告劉峰駕駛的魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車相撞，致魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車乘車人劉某某受傷，兩車受損，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本起交通事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)東港大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，出具的交通事故認(rèn)定書有較高的證明力，對(duì)事故認(rèn)定書記載的事實(shí)應(yīng)予采信，可作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合事故發(fā)生的原因力及過錯(cuò)程度，本院酌定由劉某某與劉峰按7：3的比例承擔(dān)事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告劉某某駕駛冀Ｄ×××××/冀D3F16掛號(hào)牌半掛車，與被告劉峰駕駛的魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車相撞，致魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車乘車人劉某某受傷，兩車受損，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本起交通事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)東港大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，出具的交通事故認(rèn)定書有較高的證明力，對(duì)事故認(rèn)定書記載的事實(shí)應(yīng)予采信，可作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合事故發(fā)生的原因力及過錯(cuò)程度，本院酌定由劉某某與劉峰按7：3的比例承擔(dān)事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告劉某某駕駛冀Ｄ×××××/冀D3F16掛號(hào)牌半掛車，與被告劉峰駕駛的魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車相撞，致魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車乘車人劉某某受傷，兩車受損，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本起交通事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)東港大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，出具的交通事故認(rèn)定書有較高的證明力，對(duì)事故認(rèn)定書記載的事實(shí)應(yīng)予采信，可作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合事故發(fā)生的原因力及過錯(cuò)程度，本院酌定由劉某某與劉峰按7：3的比例承擔(dān)事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告劉某某駕駛冀Ｄ×××××/冀D3F16掛號(hào)牌半掛車，與被告劉峰駕駛的魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車相撞，致魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車乘車人劉某某受傷，兩車受損，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本起交通事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)東港大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，出具的交通事故認(rèn)定書有較高的證明力，對(duì)事故認(rèn)定書記載的事實(shí)應(yīng)予采信，可作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合事故發(fā)生的原因力及過錯(cuò)程度，本院酌定由劉某某與劉峰按7：3的比例承擔(dān)事故責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告劉某某駕駛冀Ｄ×××××/冀D3F16掛號(hào)牌半掛車，與被告劉峰駕駛的魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車相撞，致魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車乘車人劉某某受傷，兩車受損，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本起交通事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)東港大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，出具的交通事故認(rèn)定書有較高的證明力，對(duì)事故認(rèn)定書記載的事實(shí)應(yīng)予采信，可作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合事故發(fā)生的原因力及過錯(cuò)程度，本院酌定由劉某某與劉峰按7：3的比例承擔(dān)事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告劉某某駕駛冀Ｄ×××××/冀D3F16掛號(hào)牌半掛車，與被告劉峰駕駛的魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車相撞，致魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車乘車人劉某某受傷，兩車受損，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本起交通事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)東港大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，出具的交通事故認(rèn)定書有較高的證明力，對(duì)事故認(rèn)定書記載的事實(shí)應(yīng)予采信，可作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合事故發(fā)生的原因力及過錯(cuò)程度，本院酌定由劉某某與劉峰按7：3的比例承擔(dān)事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告劉某某駕駛冀Ｄ×××××/冀D3F16掛號(hào)牌半掛車，與被告劉峰駕駛的魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車相撞，致魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車乘車人劉某某受傷，兩車受損，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本起交通事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)東港大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，出具的交通事故認(rèn)定書有較高的證明力，對(duì)事故認(rèn)定書記載的事實(shí)應(yīng)予采信，可作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合事故發(fā)生的原因力及過錯(cuò)程度，本院酌定由劉某某與劉峰按7：3的比例承擔(dān)事故責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告劉某某駕駛冀Ｄ×××××/冀D3F16掛號(hào)牌半掛車，與被告劉峰駕駛的魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車相撞，致魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車乘車人劉某某受傷，兩車受損，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本起交通事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)東港大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，出具的交通事故認(rèn)定書有較高的證明力，對(duì)事故認(rèn)定書記載的事實(shí)應(yīng)予采信，可作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合事故發(fā)生的原因力及過錯(cuò)程度，本院酌定由劉某某與劉峰按7：3的比例承擔(dān)事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告劉某某駕駛冀Ｄ×××××/冀D3F16掛號(hào)牌半掛車，與被告劉峰駕駛的魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車相撞，致魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車乘車人劉某某受傷，兩車受損，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本起交通事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)東港大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，出具的交通事故認(rèn)定書有較高的證明力，對(duì)事故認(rèn)定書記載的事實(shí)應(yīng)予采信，可作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合事故發(fā)生的原因力及過錯(cuò)程度，本院酌定由劉某某與劉峰按7：3的比例承擔(dān)事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告劉某某駕駛冀Ｄ×××××/冀D3F16掛號(hào)牌半掛車，與被告劉峰駕駛的魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車相撞，致魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車乘車人劉某某受傷，兩車受損，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本起交通事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)東港大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，出具的交通事故認(rèn)定書有較高的證明力，對(duì)事故認(rèn)定書記載的事實(shí)應(yīng)予采信，可作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合事故發(fā)生的原因力及過錯(cuò)程度，本院酌定由劉某某與劉峰按7：3的比例承擔(dān)事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告劉某某駕駛冀Ｄ×××××/冀D3F16掛號(hào)牌半掛車，與被告劉峰駕駛的魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車相撞，致魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車乘車人劉某某受傷，兩車受損，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本起交通事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)東港大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，出具的交通事故認(rèn)定書有較高的證明力，對(duì)事故認(rèn)定書記載的事實(shí)應(yīng)予采信，可作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合事故發(fā)生的原因力及過錯(cuò)程度，本院酌定由劉某某與劉峰按7：3的比例承擔(dān)事故責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告劉某某駕駛冀Ｄ×××××/冀D3F16掛號(hào)牌半掛車，與被告劉峰駕駛的魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車相撞，致魯Ｌ×××××號(hào)牌轎車乘車人劉某某受傷，兩車受損，造成傷人道路交通事故屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本起交通事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)東港大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，出具的交通事故認(rèn)定書有較高的證明力，對(duì)事故認(rèn)定書記載的事實(shí)應(yīng)予采信，可作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合事故發(fā)生的原因力及過錯(cuò)程度，本院酌定由劉某某與劉峰按7：3的比例承擔(dān)事故責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)均受法律保護(hù)。被告門某某駕駛的魯Ｄ×××××小型轎車、被告張某某駕駛的魯冀Ｄ×××××冀DUE64掛重型半掛車與原告發(fā)生交通事故，致使原告朱某某受傷屬實(shí)，交警部門認(rèn)定門某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任，雙方對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司要求剔除非醫(yī)保用藥和治療非交通事故的用藥，本案向其釋明權(quán)利后在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向本院提出鑒定申請(qǐng)，該行為是對(duì)自行權(quán)利的放棄，對(duì)其異議不予采信；被告張某某系被告館陶縣凱旋汽車運(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被告張某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告顏士英將事故車輛頂給被告門某某，該行為應(yīng)視為將該車賣給門某某，門某某為該車的實(shí)際控制人，又是該車駕駛員應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，訴訟中原告撤回了對(duì)顏士英的起訴，顏士英不再承擔(dān)賠償責(zé)任；被告門某某所駕駛的車輛應(yīng)該購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)但實(shí)際沒有購(gòu)買，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故中門某某所駕駛的車輛沒有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)均受法律保護(hù)。被告門某某駕駛的魯Ｄ×××××小型轎車、被告張某某駕駛的魯冀Ｄ×××××冀DUE64掛重型半掛車與原告發(fā)生交通事故，致使原告朱某某受傷屬實(shí)，交警部門認(rèn)定門某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任，雙方對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司要求剔除非醫(yī)保用藥和治療非交通事故的用藥，本案向其釋明權(quán)利后在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向本院提出鑒定申請(qǐng)，該行為是對(duì)自行權(quán)利的放棄，對(duì)其異議不予采信；被告張某某系被告館陶縣凱旋汽車運(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被告張某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告顏士英將事故車輛頂給被告門某某，該行為應(yīng)視為將該車賣給門某某，門某某為該車的實(shí)際控制人，又是該車駕駛員應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，訴訟中原告撤回了對(duì)顏士英的起訴，顏士英不再承擔(dān)賠償責(zé)任；被告門某某所駕駛的車輛應(yīng)該購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)但實(shí)際沒有購(gòu)買，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故中門某某所駕駛的車輛沒有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)均受法律保護(hù)。被告門某某駕駛的魯Ｄ×××××小型轎車、被告張某某駕駛的魯冀Ｄ×××××冀DUE64掛重型半掛車與原告發(fā)生交通事故，致使原告朱某某受傷屬實(shí)，交警部門認(rèn)定門某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任，雙方對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司要求剔除非醫(yī)保用藥和治療非交通事故的用藥，本案向其釋明權(quán)利后在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向本院提出鑒定申請(qǐng)，該行為是對(duì)自行權(quán)利的放棄，對(duì)其異議不予采信；被告張某某系被告館陶縣凱旋汽車運(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被告張某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告顏士英將事故車輛頂給被告門某某，該行為應(yīng)視為將該車賣給門某某，門某某為該車的實(shí)際控制人，又是該車駕駛員應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，訴訟中原告撤回了對(duì)顏士英的起訴，顏士英不再承擔(dān)賠償責(zé)任；被告門某某所駕駛的車輛應(yīng)該購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)但實(shí)際沒有購(gòu)買，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故中門某某所駕駛的車輛沒有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)均受法律保護(hù)。被告門某某駕駛的魯Ｄ×××××小型轎車、被告張某某駕駛的魯冀Ｄ×××××冀DUE64掛重型半掛車與原告發(fā)生交通事故，致使原告朱某某受傷屬實(shí)，交警部門認(rèn)定門某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任，雙方對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司要求剔除非醫(yī)保用藥和治療非交通事故的用藥，本案向其釋明權(quán)利后在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向本院提出鑒定申請(qǐng)，該行為是對(duì)自行權(quán)利的放棄，對(duì)其異議不予采信；被告張某某系被告館陶縣凱旋汽車運(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被告張某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告顏士英將事故車輛頂給被告門某某，該行為應(yīng)視為將該車賣給門某某，門某某為該車的實(shí)際控制人，又是該車駕駛員應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，訴訟中原告撤回了對(duì)顏士英的起訴，顏士英不再承擔(dān)賠償責(zé)任；被告門某某所駕駛的車輛應(yīng)該購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)但實(shí)際沒有購(gòu)買，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故中門某某所駕駛的車輛沒有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)均受法律保護(hù)。被告門某某駕駛的魯Ｄ×××××小型轎車、被告張某某駕駛的魯冀Ｄ×××××冀DUE64掛重型半掛車與原告發(fā)生交通事故，致使原告朱某某受傷屬實(shí)，交警部門認(rèn)定門某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任，雙方對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司要求剔除非醫(yī)保用藥和治療非交通事故的用藥，本案向其釋明權(quán)利后在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向本院提出鑒定申請(qǐng)，該行為是對(duì)自行權(quán)利的放棄，對(duì)其異議不予采信；被告張某某系被告館陶縣凱旋汽車運(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被告張某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告顏士英將事故車輛頂給被告門某某，該行為應(yīng)視為將該車賣給門某某，門某某為該車的實(shí)際控制人，又是該車駕駛員應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，訴訟中原告撤回了對(duì)顏士英的起訴，顏士英不再承擔(dān)賠償責(zé)任；被告門某某所駕駛的車輛應(yīng)該購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)但實(shí)際沒有購(gòu)買，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故中門某某所駕駛的車輛沒有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)均受法律保護(hù)。被告門某某駕駛的魯Ｄ×××××小型轎車、被告張某某駕駛的魯冀Ｄ×××××冀DUE64掛重型半掛車與原告發(fā)生交通事故，致使原告朱某某受傷屬實(shí)，交警部門認(rèn)定門某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任，雙方對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司要求剔除非醫(yī)保用藥和治療非交通事故的用藥，本案向其釋明權(quán)利后在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向本院提出鑒定申請(qǐng)，該行為是對(duì)自行權(quán)利的放棄，對(duì)其異議不予采信；被告張某某系被告館陶縣凱旋汽車運(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被告張某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告顏士英將事故車輛頂給被告門某某，該行為應(yīng)視為將該車賣給門某某，門某某為該車的實(shí)際控制人，又是該車駕駛員應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，訴訟中原告撤回了對(duì)顏士英的起訴，顏士英不再承擔(dān)賠償責(zé)任；被告門某某所駕駛的車輛應(yīng)該購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)但實(shí)際沒有購(gòu)買，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故中門某某所駕駛的車輛沒有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)均受法律保護(hù)。被告門某某駕駛的魯Ｄ×××××小型轎車、被告張某某駕駛的魯冀Ｄ×××××冀DUE64掛重型半掛車與原告發(fā)生交通事故，致使原告朱某某受傷屬實(shí)，交警部門認(rèn)定門某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任，雙方對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司要求剔除非醫(yī)保用藥和治療非交通事故的用藥，本案向其釋明權(quán)利后在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向本院提出鑒定申請(qǐng)，該行為是對(duì)自行權(quán)利的放棄，對(duì)其異議不予采信；被告張某某系被告館陶縣凱旋汽車運(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被告張某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告顏士英將事故車輛頂給被告門某某，該行為應(yīng)視為將該車賣給門某某，門某某為該車的實(shí)際控制人，又是該車駕駛員應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，訴訟中原告撤回了對(duì)顏士英的起訴，顏士英不再承擔(dān)賠償責(zé)任；被告門某某所駕駛的車輛應(yīng)該購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)但實(shí)際沒有購(gòu)買，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故中門某某所駕駛的車輛沒有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)均受法律保護(hù)。被告門某某駕駛的魯Ｄ×××××小型轎車、被告張某某駕駛的魯冀Ｄ×××××冀DUE64掛重型半掛車與原告發(fā)生交通事故，致使原告朱某某受傷屬實(shí)，交警部門認(rèn)定門某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任，雙方對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司要求剔除非醫(yī)保用藥和治療非交通事故的用藥，本案向其釋明權(quán)利后在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向本院提出鑒定申請(qǐng)，該行為是對(duì)自行權(quán)利的放棄，對(duì)其異議不予采信；被告張某某系被告館陶縣凱旋汽車運(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被告張某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告顏士英將事故車輛頂給被告門某某，該行為應(yīng)視為將該車賣給門某某，門某某為該車的實(shí)際控制人，又是該車駕駛員應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，訴訟中原告撤回了對(duì)顏士英的起訴，顏士英不再承擔(dān)賠償責(zé)任；被告門某某所駕駛的車輛應(yīng)該購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)但實(shí)際沒有購(gòu)買，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故中門某某所駕駛的車輛沒有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)均受法律保護(hù)。被告門某某駕駛的魯Ｄ×××××小型轎車、被告張某某駕駛的魯冀Ｄ×××××冀DUE64掛重型半掛車與原告發(fā)生交通事故，致使原告朱某某受傷屬實(shí)，交警部門認(rèn)定門某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任，雙方對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司要求剔除非醫(yī)保用藥和治療非交通事故的用藥，本案向其釋明權(quán)利后在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向本院提出鑒定申請(qǐng)，該行為是對(duì)自行權(quán)利的放棄，對(duì)其異議不予采信；被告張某某系被告館陶縣凱旋汽車運(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被告張某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告顏士英將事故車輛頂給被告門某某，該行為應(yīng)視為將該車賣給門某某，門某某為該車的實(shí)際控制人，又是該車駕駛員應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，訴訟中原告撤回了對(duì)顏士英的起訴，顏士英不再承擔(dān)賠償責(zé)任；被告門某某所駕駛的車輛應(yīng)該購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)但實(shí)際沒有購(gòu)買，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故中門某某所駕駛的車輛沒有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)均受法律保護(hù)。被告門某某駕駛的魯Ｄ×××××小型轎車、被告張某某駕駛的魯冀Ｄ×××××冀DUE64掛重型半掛車與原告發(fā)生交通事故，致使原告朱某某受傷屬實(shí)，交警部門認(rèn)定門某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任，雙方對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司要求剔除非醫(yī)保用藥和治療非交通事故的用藥，本案向其釋明權(quán)利后在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向本院提出鑒定申請(qǐng)，該行為是對(duì)自行權(quán)利的放棄，對(duì)其異議不予采信；被告張某某系被告館陶縣凱旋汽車運(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被告張某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告顏士英將事故車輛頂給被告門某某，該行為應(yīng)視為將該車賣給門某某，門某某為該車的實(shí)際控制人，又是該車駕駛員應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，訴訟中原告撤回了對(duì)顏士英的起訴，顏士英不再承擔(dān)賠償責(zé)任；被告門某某所駕駛的車輛應(yīng)該購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)但實(shí)際沒有購(gòu)買，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故中門某某所駕駛的車輛沒有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)均受法律保護(hù)。被告門某某駕駛的魯Ｄ×××××小型轎車、被告張某某駕駛的魯冀Ｄ×××××冀DUE64掛重型半掛車與原告發(fā)生交通事故，致使原告朱某某受傷屬實(shí)，交警部門認(rèn)定門某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任，雙方對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司要求剔除非醫(yī)保用藥和治療非交通事故的用藥，本案向其釋明權(quán)利后在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向本院提出鑒定申請(qǐng)，該行為是對(duì)自行權(quán)利的放棄，對(duì)其異議不予采信；被告張某某系被告館陶縣凱旋汽車運(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被告張某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告顏士英將事故車輛頂給被告門某某，該行為應(yīng)視為將該車賣給門某某，門某某為該車的實(shí)際控制人，又是該車駕駛員應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，訴訟中原告撤回了對(duì)顏士英的起訴，顏士英不再承擔(dān)賠償責(zé)任；被告門某某所駕駛的車輛應(yīng)該購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)但實(shí)際沒有購(gòu)買，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故中門某某所駕駛的車輛沒有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)均受法律保護(hù)。被告門某某駕駛的魯Ｄ×××××小型轎車、被告張某某駕駛的魯冀Ｄ×××××冀DUE64掛重型半掛車與原告發(fā)生交通事故，致使原告朱某某受傷屬實(shí)，交警部門認(rèn)定門某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任，雙方對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司要求剔除非醫(yī)保用藥和治療非交通事故的用藥，本案向其釋明權(quán)利后在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向本院提出鑒定申請(qǐng)，該行為是對(duì)自行權(quán)利的放棄，對(duì)其異議不予采信；被告張某某系被告館陶縣凱旋汽車運(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被告張某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告顏士英將事故車輛頂給被告門某某，該行為應(yīng)視為將該車賣給門某某，門某某為該車的實(shí)際控制人，又是該車駕駛員應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，訴訟中原告撤回了對(duì)顏士英的起訴，顏士英不再承擔(dān)賠償責(zé)任；被告門某某所駕駛的車輛應(yīng)該購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)但實(shí)際沒有購(gòu)買，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故中門某某所駕駛的車輛沒有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)均受法律保護(hù)。被告門某某駕駛的魯Ｄ×××××小型轎車、被告張某某駕駛的魯冀Ｄ×××××冀DUE64掛重型半掛車與原告發(fā)生交通事故，致使原告朱某某受傷屬實(shí)，交警部門認(rèn)定門某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任，雙方對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司要求剔除非醫(yī)保用藥和治療非交通事故的用藥，本案向其釋明權(quán)利后在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向本院提出鑒定申請(qǐng)，該行為是對(duì)自行權(quán)利的放棄，對(duì)其異議不予采信；被告張某某系被告館陶縣凱旋汽車運(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被告張某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告顏士英將事故車輛頂給被告門某某，該行為應(yīng)視為將該車賣給門某某，門某某為該車的實(shí)際控制人，又是該車駕駛員應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，訴訟中原告撤回了對(duì)顏士英的起訴，顏士英不再承擔(dān)賠償責(zé)任；被告門某某所駕駛的車輛應(yīng)該購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)但實(shí)際沒有購(gòu)買，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故中門某某所駕駛的車輛沒有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)均受法律保護(hù)。被告門某某駕駛的魯Ｄ×××××小型轎車、被告張某某駕駛的魯冀Ｄ×××××冀DUE64掛重型半掛車與原告發(fā)生交通事故，致使原告朱某某受傷屬實(shí)，交警部門認(rèn)定門某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任，雙方對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司要求剔除非醫(yī)保用藥和治療非交通事故的用藥，本案向其釋明權(quán)利后在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向本院提出鑒定申請(qǐng)，該行為是對(duì)自行權(quán)利的放棄，對(duì)其異議不予采信；被告張某某系被告館陶縣凱旋汽車運(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被告張某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告顏士英將事故車輛頂給被告門某某，該行為應(yīng)視為將該車賣給門某某，門某某為該車的實(shí)際控制人，又是該車駕駛員應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，訴訟中原告撤回了對(duì)顏士英的起訴，顏士英不再承擔(dān)賠償責(zé)任；被告門某某所駕駛的車輛應(yīng)該購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)但實(shí)際沒有購(gòu)買，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故中門某某所駕駛的車輛沒有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)均受法律保護(hù)。被告門某某駕駛的魯Ｄ×××××小型轎車、被告張某某駕駛的魯冀Ｄ×××××冀DUE64掛重型半掛車與原告發(fā)生交通事故，致使原告朱某某受傷屬實(shí)，交警部門認(rèn)定門某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，張某某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任，雙方對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司要求剔除非醫(yī)保用藥和治療非交通事故的用藥，本案向其釋明權(quán)利后在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未向本院提出鑒定申請(qǐng)，該行為是對(duì)自行權(quán)利的放棄，對(duì)其異議不予采信；被告張某某系被告館陶縣凱旋汽車運(yùn)輸有限公司雇傭的司機(jī)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被告張某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告顏士英將事故車輛頂給被告門某某，該行為應(yīng)視為將該車賣給門某某，門某某為該車的實(shí)際控制人，又是該車駕駛員應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，訴訟中原告撤回了對(duì)顏士英的起訴，顏士英不再承擔(dān)賠償責(zé)任；被告門某某所駕駛的車輛應(yīng)該購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)但實(shí)際沒有購(gòu)買，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故中門某某所駕駛的車輛沒有購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的人身權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告對(duì)東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬警察一大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書真實(shí)性無異議，該證據(jù)能夠作為有效證據(jù)予以采信。被告王某某作為車主將車輛出借給被告劉某駕駛，對(duì)事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，該賠償責(zé)任應(yīng)由被告劉某依法承擔(dān)。被告劉某的主要過錯(cuò)行為導(dǎo)致了此次事故的發(fā)生，根據(jù)被告劉某在本次交通事故發(fā)生中所起的作用、過錯(cuò)程度等，本院酌情認(rèn)定被告劉某承擔(dān)90%的事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，每次交通事故死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。因被告劉某駕駛的魯EXXXXX號(hào)小型轎車在被告太平洋保險(xiǎn)東營(yíng)處公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告太平洋保險(xiǎn)東營(yíng)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)先行向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分，再由被告劉某按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)41384.62元，三被告無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的人身權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告對(duì)東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬警察一大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書真實(shí)性無異議，該證據(jù)能夠作為有效證據(jù)予以采信。被告王某某作為車主將車輛出借給被告劉某駕駛，對(duì)事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，該賠償責(zé)任應(yīng)由被告劉某依法承擔(dān)。被告劉某的主要過錯(cuò)行為導(dǎo)致了此次事故的發(fā)生，根據(jù)被告劉某在本次交通事故發(fā)生中所起的作用、過錯(cuò)程度等，本院酌情認(rèn)定被告劉某承擔(dān)90%的事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，每次交通事故死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。因被告劉某駕駛的魯EXXXXX號(hào)小型轎車在被告太平洋保險(xiǎn)東營(yíng)處公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告太平洋保險(xiǎn)東營(yíng)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)先行向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分，再由被告劉某按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)41384.62元，三被告無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的人身權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告對(duì)東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬警察一大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書真實(shí)性無異議，該證據(jù)能夠作為有效證據(jù)予以采信。被告王某某作為車主將車輛出借給被告劉某駕駛，對(duì)事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，該賠償責(zé)任應(yīng)由被告劉某依法承擔(dān)。被告劉某的主要過錯(cuò)行為導(dǎo)致了此次事故的發(fā)生，根據(jù)被告劉某在本次交通事故發(fā)生中所起的作用、過錯(cuò)程度等，本院酌情認(rèn)定被告劉某承擔(dān)90%的事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，每次交通事故死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。因被告劉某駕駛的魯EXXXXX號(hào)小型轎車在被告太平洋保險(xiǎn)東營(yíng)處公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告太平洋保險(xiǎn)東營(yíng)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)先行向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分，再由被告劉某按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)41384.62元，三被告無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的人身權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告對(duì)東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬警察一大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書真實(shí)性無異議，該證據(jù)能夠作為有效證據(jù)予以采信。被告王某某作為車主將車輛出借給被告劉某駕駛，對(duì)事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，該賠償責(zé)任應(yīng)由被告劉某依法承擔(dān)。被告劉某的主要過錯(cuò)行為導(dǎo)致了此次事故的發(fā)生，根據(jù)被告劉某在本次交通事故發(fā)生中所起的作用、過錯(cuò)程度等，本院酌情認(rèn)定被告劉某承擔(dān)90%的事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，每次交通事故死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。因被告劉某駕駛的魯EXXXXX號(hào)小型轎車在被告太平洋保險(xiǎn)東營(yíng)處公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告太平洋保險(xiǎn)東營(yíng)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)先行向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分，再由被告劉某按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)41384.62元，三被告無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的人身權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告對(duì)東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬警察一大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書真實(shí)性無異議，該證據(jù)能夠作為有效證據(jù)予以采信。被告王某某作為車主將車輛出借給被告劉某駕駛，對(duì)事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，該賠償責(zé)任應(yīng)由被告劉某依法承擔(dān)。被告劉某的主要過錯(cuò)行為導(dǎo)致了此次事故的發(fā)生，根據(jù)被告劉某在本次交通事故發(fā)生中所起的作用、過錯(cuò)程度等，本院酌情認(rèn)定被告劉某承擔(dān)90%的事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，每次交通事故死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。因被告劉某駕駛的魯EXXXXX號(hào)小型轎車在被告太平洋保險(xiǎn)東營(yíng)處公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告太平洋保險(xiǎn)東營(yíng)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)先行向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分，再由被告劉某按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)41384.62元，三被告無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的人身權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告對(duì)東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬警察一大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書真實(shí)性無異議，該證據(jù)能夠作為有效證據(jù)予以采信。被告王某某作為車主將車輛出借給被告劉某駕駛，對(duì)事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，該賠償責(zé)任應(yīng)由被告劉某依法承擔(dān)。被告劉某的主要過錯(cuò)行為導(dǎo)致了此次事故的發(fā)生，根據(jù)被告劉某在本次交通事故發(fā)生中所起的作用、過錯(cuò)程度等，本院酌情認(rèn)定被告劉某承擔(dān)90%的事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，每次交通事故死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。因被告劉某駕駛的魯EXXXXX號(hào)小型轎車在被告太平洋保險(xiǎn)東營(yíng)處公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告太平洋保險(xiǎn)東營(yíng)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)先行向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分，再由被告劉某按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)41384.62元，三被告無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的人身權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告對(duì)東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬警察一大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書真實(shí)性無異議，該證據(jù)能夠作為有效證據(jù)予以采信。被告王某某作為車主將車輛出借給被告劉某駕駛，對(duì)事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，該賠償責(zé)任應(yīng)由被告劉某依法承擔(dān)。被告劉某的主要過錯(cuò)行為導(dǎo)致了此次事故的發(fā)生，根據(jù)被告劉某在本次交通事故發(fā)生中所起的作用、過錯(cuò)程度等，本院酌情認(rèn)定被告劉某承擔(dān)90%的事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，每次交通事故死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。因被告劉某駕駛的魯EXXXXX號(hào)小型轎車在被告太平洋保險(xiǎn)東營(yíng)處公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告太平洋保險(xiǎn)東營(yíng)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)先行向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分，再由被告劉某按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)41384.62元，三被告無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的人身權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告對(duì)東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬警察一大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書真實(shí)性無異議，該證據(jù)能夠作為有效證據(jù)予以采信。被告王某某作為車主將車輛出借給被告劉某駕駛，對(duì)事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，該賠償責(zé)任應(yīng)由被告劉某依法承擔(dān)。被告劉某的主要過錯(cuò)行為導(dǎo)致了此次事故的發(fā)生，根據(jù)被告劉某在本次交通事故發(fā)生中所起的作用、過錯(cuò)程度等，本院酌情認(rèn)定被告劉某承擔(dān)90%的事故責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，每次交通事故死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。因被告劉某駕駛的魯EXXXXX號(hào)小型轎車在被告太平洋保險(xiǎn)東營(yíng)處公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告太平洋保險(xiǎn)東營(yíng)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)先行向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分，再由被告劉某按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)41384.62元，三被告無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院90天 ...
閱讀更多...
