本院認為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質證的權利，本案被告劉廣寧、張坤計經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為被告劉廣寧、張坤計放棄了答辯和質證的權利。借款人應當按照約定的期限返還借款及利息。根據(jù)查明的事實，被告趙自豪向原告黃某某借款80000元，并約定了利息，雙方形成借款合同關系，該合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告趙自豪作為借款人應及時償還借款，現(xiàn)原告黃某某要求被告趙自豪償還借款本金80000元及利息的訴訟請求，證據(jù)充分，理由正當，本院予以支持。被告劉廣寧、張坤計自愿為該筆借款提供連帶責任擔保，且不違反法律規(guī)定，故本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。本案原、被告之間的借貸關系明確，原告請求被告償還借款，事實清楚，證據(jù)確實充分。故對原告的訴訟請求，本院應予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某借款17000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案保全費220元，由原告承擔 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。對于民間借貸案件，原告應當就存在借貸關系及借貸內(nèi)容等事實承擔舉證責任。具體到本案，原告僅憑金融機構的匯款憑證證明被告向其借款10000元，被告答辯予以否認，并辯稱原、被告在2013年至2014年期間存在其他債權債務關系，原告對此予以否認，因原告本人未到庭，本院無法對此情況予以核實。但原告陳述原、被告與他人合伙做生意，也存在債權債務關系。故原告主張本案借款事宜，如果屬實，可以與其他經(jīng)濟糾紛一并處理。綜上，原告主張被告借款10000元，僅出示了匯款憑證，其出示的通話記錄不能證明雙方達成借款合意，被告認可收到該筆款項，但否認該款屬于借款，雙方又存在其他經(jīng)濟糾紛，原告本人未到庭作進一步陳述和解釋，其該筆匯款可能存在不屬借款事項的可能性，故本院對原告的主張依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張二被告向其借款260，000元，由二被告出具的借條為證，事實清楚，債權債務關系明確，被告應當依約償還。原告的訴訟請求，合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭參加訴訟的行為，視為其放棄質證、抗辯的權利，應承擔對其不利的后果。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告聶春華、被告周蘭省自本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告張建彬借款26，000元及利息（利息按月利率1%計算，自2017年12月23日始至涉案債務全部履行之日止 ...
閱讀更多...本院認為，原被告于2016年2月5日簽訂的借款合同，是被告趙某銘、許慶躍對其債務的轉讓，原告同意，債務轉讓合法，應予認定。借款中約定的借款本金4，010，000元，包含利息810，000元，該利息是按年率36%計算的數(shù)額，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金，超過部分的利息不能計入后期借款本金等規(guī)定，能計入本金的利息應為540，000元。故借款合同中的合法本金應為3，740，000元。借款合同約定的借款年利率為36%，超過24%部分不予保護。借款合同其他條款 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。本案原告主張被告向其借款7000元，并主張借款利息及罰息。當庭出示了原、被告及第三方人人行科技股份有限公司簽訂的借出協(xié)議和轉賬記錄，上述證據(jù)能夠證明原告已經(jīng)借貸給被告7000元，本院依法予以確認。借款協(xié)議約定原、被告的權利義務不違反法律規(guī)定，本院也予以確認。之后被告拒不償還欠款及利息、罰息，于法無據(jù)，于理不當，原告請求被告償還所借款項及利息、罰息，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張履行期及寬限期的年化利率為24%，不違背雙方約定和法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定:出借人向人民法院起訴時，應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)，被告蔣某坤向原告段書記借款，有原告段書記提供的被告蔣某坤簽名的借款證明為憑，據(jù)此，原告段書記與被告蔣某坤之間的債權債務關系依法可以確認?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款規(guī)定:借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項規(guī)定:約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。本案原、被告之間約定的借期內(nèi)的年利率是21.6%，沒有超過法律規(guī)定的年利率24%；退一步講 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時，應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)?！北桓嫱跄衬诚蛟骜R某某借款，有原告馬某某提供的被告王某某書寫的借條為憑，據(jù)此，原告馬某某與被告王某某之間的債權債務關系依法可以確認，對原告要求被告王某某歸還借款的訴訟請求，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明”。被告王某某辯稱他讓張存相已經(jīng)償還原告馬某某借款7000元，因其不能提供有力證據(jù)，且原告馬某某又予以否認，故本院對其辯解不予采信。關于被告王某某辯稱他借的錢和工程款是一回事的問題，因其提供的平鄉(xiāng)縣油召鄉(xiāng)東來仲疃村與平鄉(xiāng)縣常鑫道路建筑服務隊街道硬化施工協(xié)議與本案無關聯(lián)性，且被告王某某未提供有力證據(jù)，故本院對其辯解依法不予采信。關于借款利息 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償，被告董某某、袁某某借原告姚某某款500萬元，事實清楚，證據(jù)充分，原告請求被告償還借款及利息，本院予以支持。關于利率問題，雖原告姚某某和被告董某某、袁某某雙方約定年利率36%，依據(jù)相關規(guī)定本院支持年利率為24%，故原告請求被告償還利息，其剩余利息超出年利率24%部分本院不予支持。被告董偉淞、李哲、梁朝崇、李書梅、杜瑞紅、董蘭民、袁廣云、孫書英、徐正川、馬曉彤、邢臺金星飛輪有限公司、平鄉(xiāng)縣粘合材料廠、邢臺惠瑞商貿(mào)有限公司、邢臺市巨豪實業(yè)有限公司、邢臺市神牛實業(yè)有限公司和在擔保合同上均簽字或蓋章 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償，被告董某某、袁某某借原告姚某某款350萬元，事實清楚，證據(jù)充分，原告請求被告償還借款及利息，本院予以支持。關于利率問題，雖原告姚某某和被告董某某、袁某某雙方約定年利率36%，依據(jù)相關規(guī)定本院支持年利率為24%，故原告請求被告償還利息，其剩余利息超出年利率24%部分本院不予支持。被告董偉淞、李哲、袁廣省、董永巧、賈明剛、張博文、孟令強、邢臺市神牛實業(yè)有限公司、貝孚特（北京）石油化工有限公司河北分公司和邯鄲市昌業(yè)貿(mào)易有限公司、邢臺市巨豪實業(yè)有限公司作為保證人為被告提供擔保，原告請求擔保人承擔償還連帶責任，本院予以支持。被告分兩次還款 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應得到法律的保護。被告孟凡北向原告董某某借款，并書寫了欠款證明，其債權債務關系明確、合法，本院予以確認。債務應當清償。二被告系夫妻關系，理應對夫妻關系存續(xù)期間所欠債務承擔共同還款義務。原告主張二被告償還借款，證據(jù)充分，本院應予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孟凡北于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告董某某借款50000元。被告張某平對該債務承擔連帶清償責任。如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告簽訂的擔保合同，內(nèi)容明確，有原告及被告張某簽字、蓋章，屬雙方真實意思表示，真實、合法、有效。原告代替被告向徐洪西償還了132000元，原告即取得了向被告追償132000元的權利。被告未按照保證合同償還原告的墊付款，構成違約，應當承擔違約責任。原、被告的保證合同約定了違約金計算方法，為基數(shù)是132000元，按照每日%1的利率計算違約金。原告請求按照132000元的銀行同期貸款利率的2倍支付利息和違約金，合計未超過最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第二十六條限制的“年利率24%”，本院予以支持。被告未按期舉證答辯，是對自己訴訟權利的放棄、訴訟責任的不履行，應承擔訴訟不利后果。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張被告借款160000元，并提供了兩張借條，被告對借款的事實及書寫借條均予以否認。本案爭執(zhí)焦點為被告是否收到原告款160000元。原告當庭出示兩張借條，被告予以否認，但在本院要求被告書寫檢材時，被告故意一筆一劃書寫，拒不按正常速度流利書寫，其所提供檢材與其文化程度不相適應，應視為偽檢材，原告及其證人證言相互吻合，與借條形成了關聯(lián)證據(jù)，能夠證明被告借款100000元的事實。但原告主張另60000元借款，因其不能說明借款的具體情況，除借條外，又沒有其他相關證據(jù)，被告也不予認可，故本院不予支持。綜上，被告借原告款100000元，事實清楚，證據(jù)充分，應當予以清償。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應得到法律的保護。被告向原告借款后償還了一部分，后來又為原告補寫尚未償還借款的欠條，即原、被告之間存在民間借貸關系，其債權債務關系依法可以確認，原告主張被告償還借款的請求，本院應予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，之規(guī)定，判決如下:被告李淑榮于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孟彩云借款45000元。如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，法律規(guī)定債務應當清償。本案原告依據(jù)雙方的借款合同借給被告本金35萬元，并約定了在合同期內(nèi)按照中國人民銀行一年期同期貸款利率的雙倍計算利息，超出還款期限部分的利息按照中國人民銀行同期貸款利息的四倍計算中國人民銀行標準計算利息。該約定符合有關規(guī)定，且是雙方當事人的真實意思表示。故雙方的債權債務關系成立，原告要求被告償還，依法予以支持。被告逾期沒有還清原告借款本金35萬元及利息，僅還原告13萬元本金，實屬違約。被告出具的借條證實原告給付被告35萬元的借款時間為2012年10月30日，而不是合同約定的時間2012年9月10日，也屬違約，利息應當從2012年10月30日起計算為準。原告記不清被告13萬元具體的還款日期，該13萬元利息可待查清后另行主張，本案只計算本金22萬元的利息。經(jīng)計算，2012年10月30日至2012年12月10日，22萬元本金按照中國人民銀行一年期同期貸款利率的雙倍計算的利息為2806.22元。2012年12月至2014年12月11日判決作出之日，22萬元本金按照中國人民銀行一年期同期貸款利率的四倍計算利息為100065.78元，以上被告應還原告利息共計102872元。原告要求被告超過還款期限后按同期銀行貸款利率的四倍再加20%的違約金 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關系成立且有效，被告徐某某應當以誠實信用為原則，履行還款義務。原告預先扣除的利息不應計算在本金之內(nèi)，應當以實際出借的金額為借款本金。原告主張利息按月利息2分從2017年1月18日開始計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案中，雙方當事人對保證方式?jīng)]有約定，被告陳某某應承擔連帶保證責任，保證責任期間為還款到期日即2017年1月18日起六個月內(nèi)，原告張中偉未在保證期間內(nèi)向被告陳某某主張，故被告陳某某免除保證責任。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，原告向原告借款15,000元，事實清楚，證據(jù)充分，借條中雙方約定月息1分符合法律規(guī)定，本院對原告要求被告償還本息的請求予以支持。因被告劉錦春未出庭，也未進行書面答辯，對原告訴稱已償還2年利息的事實予以確認。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉錦春于判決生效后十日內(nèi)償還原告袁某某借款本金人民幣15,000元及利息，計息自2016年2月21日起，按月息1分計算至執(zhí)行完畢之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費275元，收取140元，由被告負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告分兩次向原告借款20,000元，事實清楚，證據(jù)充分，被告應依法予以償還。被告請求讓被告返還利息，因合同未約定，原告也無其他證據(jù)證實，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第一項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告石新樂于判決書生效后十日內(nèi)給付原告妙某某借款人民幣20,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，減半收取計150元，由被告石新樂負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告王東平與被告楊某某之間形成的民間借貸關系，受法律保護。原告依照借款協(xié)議約定向被告楊某某交付了借款，被告董某某作為保證人也在借款協(xié)議上簽了字，二被告應遵循誠實守信的原則，全面履行自己的義務，故對原告的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：原告王東平訴被告董某某、被告楊某某為民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王東平、被告楊某某到庭參加了訴訟,被告董某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。 一 ...
閱讀更多...本院認為，原告邱某某與被告河北利某電器股份有限公司之間的借款行為是雙方真實意思的表示，雙方借貸關系成立，根據(jù)借款合同內(nèi)容可以看出，戴朝暉僅是作為河北利某電器股份有限公司負責人在借款合同上簽字蓋章，原告無證據(jù)證明戴朝暉同為借款人，故原告主張被告戴朝暉承擔連帶還款責任依據(jù)不足。被告戴利峰參與到原告邱某某與被告河北利某電器股份有限公司之間的借貸關系中，河北利某電器股份有限公司與戴利峰同為借款人與貸款人邱某某（本案原告）簽訂延期還款協(xié)議書，同樣是雙方真實意思表示，該延期還款協(xié)議書償還借款及利息的義務理應由被告河北利某電器股份有限公司與戴利峰共同承擔。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告河北利某電器股份有限公司、戴利峰于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邱某某借款1,000,000元及利息（利息按照約定月利率2%計算 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，原、被告之間的民間借貸關系明確，原告蔣某某履行了出借義務，被告吳某應按約定還款，對其不履行的行為應承擔違約責任,原、被告簽訂的抵押合同未在房管部門登記，抵押無效。被告吳某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄庭審抗辯權，不影響本院根據(jù)查明的事實依法判決。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告吳某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告蔣某某借款90,000元及利息（利息按年利率24%計算，自2016年2月21日起至履行完畢之日止）；二、被告吳某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告蔣某某借款30 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關系成立且有效，被告作為債務人應遵循誠實信用的原則，全面履行債務責任，故對原告要求被告償還借款10,000元的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某借款人民幣10,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告張某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關系成立且有效，被告作為債務人應遵循誠實信用的原則，全面履行債務責任，被告還款9,000元后再未還款，已屬違約，故對原告要求被告償還剩余借款36,000元的訴訟請求，本院予以支持。原告庭審中稱口頭約定一個月后還款，但原告并未提交證據(jù)予以證實，故本院認定雙方未約定還款期限。借款時雙方未約定利息，亦未約定還款期限，因此對原告要求被告支付利息的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告余金何（河）于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告賀某某借款人民幣36,000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款60,000元，現(xiàn)仍有50,000元未還，事實清楚，證據(jù)充分，足以認定，對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告翟某于判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某借款人民幣50,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1,050元，減半收取525元，由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告河北利某生物科技股份有限公司主張超過年利率36%部分的利息，折抵本金后，剩余本金為9,426,171.52元，自2016年1月13日依法計算相應利息，原告無異議，予以確認。原告主張借款人系河北利某生物科技股份有限公司和戴某某，戴某某是共同借款人，戴某某應承擔償還責任。戴某某主張，簽字系職務行為，不是本案所涉借款合同及協(xié)議書的借款人，不是本案適格的被告，不應承擔償還責任，應依法駁回原告對戴某某的訴訟請求。被告河北利某生物科技股份有限公司、戴某某對借款合同、協(xié)議書、借款憑證未提出異議，予以采信。借款憑證顯示，借款人系河北威縣利某化工有限公司和戴某某，戴某某簽字按手印，加蓋河北威縣利某化工有限公司公章。協(xié)議書顯示借款人 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關系成立且有效，被告在取得借款后未按約定向原告償還借款本金及利息，實屬違約，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告白某借款本金60,000元及利息（利息按月息2分計算，自2018年2月1日起至實際履行完畢之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1,300元，減半收取650元，由被告楊某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，雖然轉款記錄是由原告轉賬給被告蘇某某，被告蘇某某又將款項轉賬給被告李武錦，但是從本案中被告蘇某某向原告出具借條來看，借條中明確寫明借款人為被告邢臺百勝橡膠制造有限公司，原告魏某某接收了該借條，應當視為其知曉借貸相對人，即借款人是誰，故原告魏某某與被告邢臺百勝橡膠制造有限公司借貸關系成立且有效。同時，在該借條中，被告蘇某某在借條的最后部分寫明由其負責償還本案所涉兩筆借款，并在借條上列明還款人為被告蘇某某，該意思表示構成連帶責任保證。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款的規(guī)定，債權人可以要求債務人履行債務，也有權利要求保證人承擔保證責任，履行還款義務。原告在本案中未要求債務人即被告邢臺百勝橡膠制造有限公司承擔還款責任，而是要求被告蘇某某償還借款15萬元的請求合理合法，應予支持。被告蘇某某在承擔保證責任后，有權向債務人邢臺百勝橡膠制造有限公司追償。被告李武錦作為邢臺百勝橡膠制造有限公司的經(jīng)理，在本案中接收轉賬并將之用于公司經(jīng)營，系履行職務行為，故其在本案中不承擔責任。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，被告從原告處借款3萬元，并有邢某見證，是雙方的真實意思表示，雙方之間形成了民間借貸法律關系，不違反現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該借貸行為合法有效，予以確認，故對原告的被告償還借款的請求，予以支持。原告當庭要求被告支付借款占用期間利息，對其要求的借期內(nèi)利息，因雙方未約定利息，不予支持；對其要求的逾期借款占用期間利息，符合法律規(guī)定，予以支持。被告所述，原告否認，被告亦未提交證據(jù)證實，不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認為，因原、被告之間的借款行為，在雙方當事人之間形成特定的債權債務關系，債權人享有請求債務人依照債權的內(nèi)容實行給付的權利。被告胡某某應當以誠實信用為原則，按照約定全面履行所負債務，償還原告借款。原、被告關于滯納金的約定超出法律規(guī)定，依據(jù)規(guī)定，本院按照年利率24%認定。借款合同約定的抵押擔保不具有法律效力。借款的利息不得預先在本金中扣除。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告胡某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告任某某借款100,000元及利息。（利息按年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，被告潘某某從原告處借款2萬元用于熟食生意，是雙方的真實意思表示，雙方之間形成了民間借貸法律關系，不違反現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該借貸行為合法有效，予以確認，故對原告的潘某某給付借款本息的請求，予以支持。原告要求被告王佩某承擔償還本金及利息，被告王佩某無異議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第三十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告潘某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某借款本金2萬元及利息（利率按月息1分計算 ...
閱讀更多...本院認為，張某雙、鐘某某、劉靜承認威縣農(nóng)戶自立服務社在本案中主張的事實，故對威縣農(nóng)戶自立服務社主張的事實予以確認。被告張某雙、鐘某某、劉靜未按期還款已構成違約，原告要求償還，應予支持。原、被告雙方約定逾期利息利率按逾期金額每日0.9‰過高，現(xiàn)原告主張按月息2分計算，未超出法律規(guī)定，予以支持。三被告約定相互之間承擔連帶保證責任，不違反法律規(guī)定，故對原告的三被告對債務負連帶清償責任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第二十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同屬于實踐性合同，自借款人提供借款時生效。原告已經(jīng)按照合同約定將款項匯入趙現(xiàn)發(fā)賬戶，原告已經(jīng)履行了合同義務，該借款合同成立并生效。被告辯稱合同首部名稱非當事人本人書寫，但合同尾部確系當事人本人書寫，不應影響合同的效力；且該借款合同已經(jīng)履行完畢，因而應依法認定為有效的合同。被告宋某某作為保證人在借款合同上進行簽字，應當對被告的債務承擔連帶保證責任。合同中對抵押財產(chǎn)約定不明的，且未登記，合同中的抵押條款無效。6月11日原、被告簽訂的借款合同，約定借款金額100萬元，原告實際向被告轉賬96萬元，按照法律規(guī)定，利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。原、被告約定的月利率3.8%、4%超出法律規(guī)定，本院支持年利率按照24%計算 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同屬于實踐性合同，自借款人提供借款時生效。原告已經(jīng)按照合同約定將款項匯入趙現(xiàn)發(fā)賬戶，合同成立并生效。被告辯稱合同首部名稱非當事人本人書寫，但合同尾部確系當事人本人書寫，不應影響合同的效力；且該借款合同已經(jīng)履行完畢，因而應依法認定為有效的合同。被告宋某某作為法定代表人在借款人處簽名并加蓋公司公章，應視為是職務行為，原告列宋某某為本案被告不妥，應予以駁回。原、被告約定的月利率3%折算年利率為36%，利息的約定超出法律規(guī)定，本院支持年利率按照24%計算。根據(jù)法律規(guī)定，對抵押財產(chǎn)約定不明的，抵押不成立，合同中的抵押條款無效。按照法律規(guī)定，利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息，本案原告實際轉賬898,667元，不應按照本金1 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同屬于實踐性合同，自借款人提供借款時生效。原告已經(jīng)按照合同約定將款項匯入趙現(xiàn)發(fā)賬戶，該合同成立并生效。被告辯稱合同首部名稱非當事人本人書寫，但合同尾部確系當事人本人書寫，不應影響合同的效力；且該借款合同已經(jīng)履行完畢，因而應認定為有效的合同。被告宋立龍作為法定代表人在借款人處簽名并加蓋公司公章，應視為是職務行為，原告列宋立龍為本案被告不妥，應予以駁回。合同中對抵押財產(chǎn)約定不明，且未登記，抵押不成立，抵押條款無效。按合同約定，被告趙現(xiàn)發(fā)在保證人處簽字，應對被告創(chuàng)發(fā)公司的債務負直接連帶保證責任。原、被告約定的月利率4%折算年利率為48%，利息的約定超出法律規(guī)定，本院支持年利率按照24%計算。按照法律規(guī)定，利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某所借原告劉某170，000元及利息依法應予償還。被告稱該借條已過訴訟時效，本院認為被告劉某某為原告出具的借條上載明時間為2016年2月16日，并載明還款期限為二年內(nèi)一次性還清，根據(jù)相關法律規(guī)定，原告于2017年2月16日訴至法院，要求被告償還借款，并未超過訴訟時效期間，故對被告劉某某關于超過訴訟時效的抗辯理由，本院不予支持。原告要求被告王某某對該借款承擔連帶責任，因該欠條并沒有王某某的簽字且被告王某某未到庭，原告也未對自己的主張?zhí)峁┫鄳淖C據(jù)，本院無法查明王某某是否知道該借款或該借款是否用于被告劉某某與王某某的共同生活，故對原告的該項請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百五十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告分別于2009年2月10日、2009年2月17日，向原告借款20000元和6000元，并出具了兩份借條。兩份借款均約定月利率為10%，利率約定超過了法律規(guī)定，應不予支持。原告訴請利息按中國人民銀行同期存款利率計算至借款清償完畢之日止的請求，是原告對自己權利的合理處分，該訴請應予支持。借款經(jīng)原告多次催要，被告至今未還，被告的行為與法相悖，被告應依法償還原告借款本金26000元及利息。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告王某某借款本金26000元及利息（利率按中國人民銀行同期存款利率計算 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間成立合法有效的借貸關系。雙方應依約誠信履行各自義務。出借人即本案原告借款給二被告，借款人即本案被告劉某某、賀金國理應及時償還借款，但未償還，實屬違約，應承擔違約責任。原告任某某要求二被告償還借款35,000的主張，于法有據(jù)，本院予以支持。被告劉某某、賀金國拒不到庭，視為其對自己抗辯權利的放棄，并不影響本院依據(jù)查明的案件事實依法作出判決。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某、被告賀金國于本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告任某某借款35,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬于民間借貸糾紛。合法的借貸關系受法律保護。本案中被告向原告出具了借款條，可以認定原、被告之間存在民間借貸法律關系，系雙方當事人真實意思表示，且未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。被告在約定還款期限已屆滿的情況下，欠款遲遲未還，原告主張被告還款，于法有據(jù)，本院予以支持。被告主張該借條為受對方欺騙所簽寫，不受法律保護，但未提交證據(jù)證明，本院不予支持。被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由未參加訴訟，視為其放棄庭審抗辯權，不影響法庭以查明的事實依法裁判。綜上，本院依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，所欠原告胡春秋借款15,000元，系被告高某某與王海娟夫妻共同生活期間所借。庭審后原告胡春秋表示讓被告高某某承擔所欠債務15,000元本金的一半即7,500元及利息，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告胡春秋借款人民幣7,500元及利息（計息自2014年1月1日起按月息1%計算至執(zhí)行完畢之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費175元，減半收取87.5元，由被告負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告從原告處借款5，000元，有欠條及證人證言相互佐證，應予認定。該借款發(fā)生在泮廷梅與被告王某某婚姻關系存續(xù)期間，應認定為被告王某某與泮廷梅的夫妻共同債務。被告王某某在泮廷梅死后，應當承擔連帶還款責任。被告泮某某、泮某某在借款發(fā)生時，未與泮廷梅共同生活，不承擔還款責任。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第二十四條 ?、二十六條之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款人民幣5，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關系明確，被告李某某向原告王某某借款共10萬元應當償還，原告王某某要求被告李某某償還借款10萬元的訴訟請求理由正當、證據(jù)充分，應予支持。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其自行放棄相關訴訟權利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款10萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2，300元，減半收取1 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬于民間借貸糾紛。合法的借貸關系受法律保護。本案中被告向原告出具了借款條，可以認定原、被告之間存在民間借貸法律關系，系雙方當事人真實意思表示，且未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。被告在約定還款期限已屆滿的情況下，欠款遲遲未還，原告主張被告還款，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張被告償還欠款2000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由未參加訴訟，視為其放棄庭審抗辯權，不影響法庭以查明的事實依法裁判。綜上，本院依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，通過庭審認定的有效證據(jù)，可以看出原告石某某和被告王某已形成民間借貸關系，原告石某某履行了出借義務，被告王某亦應按約定還款，對其不履行的行為應承擔違約責任。被告王某未到庭視為其對相關權利的放棄，故王某應償還原告石某某借款10萬元。對原告要求的借款利息，因借條上未約定，借款人王某亦未到庭確認相關情況，應視為未約定借款利息，但原告多次催要并訴訟應視為被告逾期未還，應自判決生效后按年利率6%計算，對超出的利息請求，本院不予支持。被告張英、王明、吳某作為擔保人簽字，其行為符合連帶保證的特征，故應對上述債務承擔清償責任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原告王東平和被告張某某雖無書面合同，但根據(jù)庭審調查情況，可以認定雙方已形成民間借貸關系，雙方應按約定享有權利和履行義務。原告已按約定向被告提供借款，被告應按約定償還，對其不履行的行為，應承擔違約責任。被告張某某應償還原告王東平借款138，600元。對原告要求的利息，因雙方未明確約定且被告不予認可，對此原告亦無證據(jù)證實，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百一十條、第二百一十一條和《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告王東平借款138，600元；二、駁回原告王東平的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭某某和被告張某某雖無書面合同，當根據(jù)庭審調查情況，可以認定雙方已形成民間借貸關系，雙方應按約定享有權利和履行義務。原告已按約定向被告提供借款，被告應按約定償還，對其不履行的行為，應承擔違約責任。被告張某某應償還原告郭某某借款63，600元。對原告要求的利息，被告主張過高，本院認為雙方約定的利率違反了相關法律規(guī)定，應按年利率24%計算。被告張某某主張償還的按月息6分計算138，600元的利息包括此筆借款的利息，原告認為138，600元的利息是按月息6分償還的224，000元購房款的利息，雖然雙方約定的利率違反法律規(guī)定，但經(jīng)計算，224，000元購房款的利息如按月息6分計算，被告償還的138，600元利息尚不足以清償購房款的利息，對此抗辯不予支持。對償還的購房款利率過高問題，因本案原告變更訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，原告朱某某分別于2013年4月6日和2013年5月2日分兩次將借款本金30萬元以網(wǎng)上銀行匯款的方式支付給被告趙某某，就此雙方形成借貸關系，該借款合同成立并生效。被告徐士民主張其未實際收到錢款，不應承擔還款責任，但原告朱某某和二被告趙某某、徐士民于2016年5月2日達成了對賬還款協(xié)議，二被告系完全民事行為能力人，其在協(xié)議上簽字并摁印是其二人的真實意思表示，更是對該借款合同的確認，故二被告作為共同債務人應當履行還款義務，故對原告要求二被告償還借款本金的主張本院予以主持。對原告要求被告按照雙方約定的月息4.2%支付借款利息的主張，因約定的年利率已超出24%，本院對超出部分不予支持，對未超出部分予以認定。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告趙某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某曾向原告借款事實清楚，有原告提交的借條照片為證。原告稱被告李某某償還了部分借款，尚有63000元未還，借條原件已退還被告李某某。當事人對自己提出的訴訟請求應當提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案原告沒有提交充分證據(jù)證明被告尚欠其借款63000元，故原告請求二被告償還借款63000元及利息證據(jù)不足，本院難以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費1375元，由原告王某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告因借款而形成債權、債務關系，借款合同關系作為一種實踐合同，自出借人將資金提供給借款人之日起即發(fā)生法律效力，借款期限屆滿后到期后被告應履行還款義務。二被告系夫妻關系，所借債務為夫妻共同債務，應共同償還。雙方約定的利息未違反法律規(guī)定，原告要求被告支付借款利息的主張，本院予以支持。原告在本院采取訴前財產(chǎn)保全措施后三十日內(nèi)依法提起了訴訟，故保全措施繼續(xù)執(zhí)行。故依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百零一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告梁紅某、房某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告陳某某償還借款本金人民幣110 ...
閱讀更多...本院認為，二被告向原告出具了借條，證實雙方之間存在借貸關系，自借款之日起成立并生效，受法律保護。因雙方并未約定還款期限，故作為出借人的原告可以隨時催要借款，故對原告要求二被告償還借款的主張證據(jù)確實，理由充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告梁紅某、房某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告石某某償還借款本金230，000元。案件受理費人民幣4，750元，減半收取2，375元，保全費1 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間形成的合法債權債務關系應受到法律保護。本案中，因原、被告之間的借款行為，在雙方當事人之間形成特定的債權債務關系，債權人享有請求債務人依照債權的內(nèi)容實行給付的權利。借款人即本案被告于某某應當以誠實信用為原則，按照約定全面履行所負債務，歸還原告借款。原告提交的借條中已約定借款利息和逾期利息，但約定的利息已超過法律規(guī)定的年利率上限24%，故對超出部分的利息不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告于某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款本金人民幣20，000元及借款利息800元；二 ...
閱讀更多...
